Провадження № 2/461/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю представників

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

заявника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про скасування заходів забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М- Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М- Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2014 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_9, а саме: на житлову будівлю за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16; земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, кадастровий номер :01:007:0004; автомобіль марки "ОСОБА_10 Крузер Прадо", кузов № НОМЕР_1 д.р.н. ВС 8700 ВІ; 75% корпоративних та майнових прав ОСОБА_9 у ТОВ СП українсько-кіпрське "Лео-порто" , юридична адреса: м. Львів, вул. Пильникарська, 8 та на майно, що належить вищевказаному підприємству; 90% корпоративних та майнових прав ОСОБА_9 у ТзОВ фірма "Квадрос" юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька,85 та на майно що належить вищевказаному підприємству, в тому числі, рухоме майно підприємства: автомобіль НОМЕР_2; 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_11 у ПП "М-Студія" юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 85 та на майно, що належить вищевказаному підприємству; 100% корпоративних та майнових прав ОСОБА_9 у ТзОВ "Євген" юридична адреса: м. Львів, м. Винники, вул. Івана-Франка, 114, та на майно, що належить вищевказаному підприємству; 22,98% корпоративних та майнових прав ОСОБА_9 у ТзОВ "САМШИТ" , юридична адреса: м. Львів. вул. Ткацька, 29, та на майно, що належить вищевказаному підприємству.

Зобов'язано Державну реєстраційну службу юридичних та фізичних осіб - підприємців ЛМУЮ внести запис до ЄДРПОУ про накладення арешту (заборону відчуження) на корпоративні права ОСОБА_9 у таких товариствах: ТзОВ фірма "Квадрос" ОСОБА_9 належить частка в розмірі 360 000,00 грн., що становить 90% статутного капіталу Товариства; ТзОВ "Євген" ОСОБА_9 належить частка в розмірі 257 400,00 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства; ПП «М-Студія» ОСОБА_9 належить частка в розмірі 100 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу підприємства; ТОВ СП українсько-кіпрське "Лео Порто" ОСОБА_9 належить частка в розмірі 277 500,00 грн., що становить 75% статутного капіталу Товариства; ТзОВ "САМШИТ" ОСОБА_9 належить частка в розмірі 16 616,50 грн., що становить 22,98% статутного капіталу Товариства.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.01.2015 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2014 року в частині задоволення заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 22,98% корпоративних та майнових прав ОСОБА_9 у ТзОВ "САМШИТ", , юридична адреса: м. Львів, вул. Ткацька, 29 та на майно, що належить вищевказаному підприємству, зобов'язання Державної реєстраційної служби юридичних та фізичних осіб - підприємців Львівського міського управління юстиції внести запис до ЄДРПОУ про накладення арешту (заборону відчуження) на корпоративні права ОСОБА_9 у ТзОВ "САМШИТ" в розмірі 16 616,50, що становить 22,98% статутного капіталу Товариства скасовано та в цій частині постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову відмовлено.

14.06.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Одночасно з цим, просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2014 року у даній справі. Заява мотивує тим, що він є власником корпоративних прав у ТзОВ "Євген" та ТзОВ СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто", відтак рішення суду у даній справі, а саме в частині звернення стягнення на майно цих товариств впливатиме на його права та обов'язки щодо них. Також зазначає, що він є стягувачем відносно відповідача ОСОБА_9 за рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2015 року. ОСОБА_6 в частині скасування заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що арешт накладено на майно, яке належить не відповідачеві.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч.ч. 5 і 6 ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Незважаючи на заперечення позивача ОСОБА_7 та представників позивачів щодо залучення ОСОБА_5 до участі у справі, як третьої особи, суд вважає за можливе, на підставі поданих ним доказів залучити його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ТзОВ "Євген" та ТзОВ СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто", оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на його права або обов'язки щодо цих сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як роз'яснено в п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Оскільки заявник ОСОБА_5 залучений судом до участі у справі, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а відтак немає процесуального становища сторони у справі або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і заходи забезпечення позову, які він просить скасувати вживалися судом не щодо нього, його заяву в частині вимог про скасування заходів забезпечення позову слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Квадрос", товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", приватного підприємства "М- Студія", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто" про стягнення боргу за договором позики, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Євген", товариства з обмеженою відповідальністю СП Українсько-Кіпрське "Лео Порто".

ОСОБА_6 ОСОБА_5 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2014 року, - повернути заявнику.

На ухвалу суду, в частині повернення заяви може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. В решті ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л.М.Городецька