Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2411/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Надопта А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А. про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, до зацікавленої особи: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 23.05.2001 року згідно договору купівлі-продажу заявниця придбала земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Заявниця змінила прізвище після укладення договору.

Згодом ОСОБА_1 розпочала будівництво та 01.07.2003 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, та виготовила правовстановлюючі документи.

21.07.2017 року приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Пилип М.А. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій через невідповідність даним в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з даними в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме в електронному реєстрі: РНОКПП ОСОБА_1 значиться «НОМЕР_1», а вірно «НОМЕР_2», також паспорт ОСОБА_1 в реєстрі значиться як «НОМЕР_3», а вірно «НОМЕР_4». Тим самим нотаріус не визнає факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

Факт належності правовстановлюючих документів підтверджується наступними доказами: згідно тексту Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2003 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.07.2003 року №895412, власником будинку є ОСОБА_1. Згідно технічної документації, будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, зокрема даний факт підтверджується зведеним актом вартості будівель і споруд від 08.05.2003 року, актом прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 17.06.2003 року та технічним паспортом від 04.05.2006 року.

Окрім вказаного той факт, що ОСОБА_1 є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно власницею правовстановлюючих документів на нього є те, що в її власності перебуває земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу та витягом. Також вона зазначена власником будинку в довідці міської ради про склад сім»ї від 26.04.2017 року.

У зв'язку з наведеною ситуацією, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право, оскільки воно не визнається.

Заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, однак її представник ОСОБА_3, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа- приватний нотаріус Пилип М.А., будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася. Справа розглядається за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, вважає за необхідне задовільнити вимоги заявниці.

Матеріалами справи встановлено, що 23.05.2001 року згідно договору купівлі-продажу заявниця придбала земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Заявниця змінила прізвище після укладення договору.

Згодом ОСОБА_1 розпочала будівництво та 01.07.2003 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, та виготовила правовстановлюючі документи.

21.07.2017 року приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Пилип М.А. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій через невідповідність даним в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з даними в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме в електронному реєстрі: РНОКПП ОСОБА_1 значиться «НОМЕР_1», а вірно «НОМЕР_2», також паспорт ОСОБА_1 в реєстрі значиться як «НОМЕР_3», а вірно «НОМЕР_4». Тим самим нотаріус не визнає факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

Факт належності правовстановлюючих документів підтверджується наступними доказами: згідно тексту Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2003 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.07.2003 року №895412, власником будинку є ОСОБА_1. Згідно технічної документації, будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, зокрема даний факт підтверджується зведеним актом вартості будівель і споруд від 08.05.2003 року, актом прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 17.06.2003 року та технічним паспортом від 04.05.2006 року.

Окрім вказаного той факт, що ОСОБА_1 є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно власницею правовстановлюючих документів на нього є те, що в її власності перебуває земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу та витягом. Також вона зазначена власником будинку в довідці міської ради про склад сім»ї від 26.04.2017 року.

У зв'язку з наведеною ситуацією, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право, оскільки воно не визнається. Зважаючи на той факт, що з 2013 року БТІ перестало проводити реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а реєстр в який було внесено відомості не діє, внести зміни до нього не є можливим. Єдино можливий спосіб захисту прав заявниці є звернення в суд.

У відповідності до вимог ст.234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, мешканці Закарпатської області, АДРЕСА_1, (РНОКПП НОМЕР_2), паспорт серії НОМЕР_5, правовстановлюючих документів:

- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2003 року виданого Виноградівською міською радою на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради від 17.06.2003 року №640.

- Витягу № 895412 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації від 01.07.2003 року за номером запису 4757 в книзі 19 реєстраційний номер 1684101.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А. А. Надопта