Справа № 177/786/17
Провадження № 2/177/857/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

01 серпня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.04.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб укладений з відповідачем по справі та зареєстрований 19.12.1980 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 1239, судові витрати покласти на відповідача.

Також, позивач надала заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан. В обґрунтування заяви надала довідку про доходи від 31.03.2017 за період роботи з вересня 2016 по лютий 2017, з якої вбачається, що остання працює молодшою медичною сестрою в КЗ «Криворізький центр ПМСД» та середній заробіток за останні шість місяців роботи складає 1361,48 грн., що є менше ніж мінімальна заробітна плата та навіть прожитковий мінімум для працездатної особи, встановлений ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю.

Майновий спір на даний час між сторонами відсутній, спільних неповнолітніх дітей немає.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала (а.с.19).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, про розгляд справи на 04.07.2017 повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка повернулася з відміткою «за даною адресою не проживає» (а.с.14).

Крім того, про розгляд справи на 01.08.2017 відповідач повідомлявся у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 11.07.2017 № 52 (1851) (а.с.18).

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.1980 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис 1239 (а.с.5).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.5).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не з'явився та свою думу не висловив.

Майновий спір на даний час між сторонами відсутній, спільних неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 19.12.1980 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 1239, - розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.1980 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 1239, - розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: