Справа № 222/777/17
Провадження № 2-в/222/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-516/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором овердрафта № КО-06-159 від 07.12.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2017 року судом було ініційовано питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-516/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банк «УкрСиббанк» до ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором овердрафта № КО-06-159 від 07.12.2007 року. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для повного та всебічного розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі, яка в свою чергу повністю втрачена.

Сторони в судове засідання документи, які мають відношення до розгляду вищезазначеної цивільної справи не надали та не зявилися.

Суд розглянув питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що 30.06.2017 року до Володарського районного суду Донецької області після апеляційного оскарження на новий розгляд надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника.

Проте, при витребуванні з канцелярії суду для повного та всебічного розгляду цивільної справи 2-516/09 було встановлено, що зазначена цивільна справа втрачена, а саме в 2014 році направлена для узагальнення судової практики до Апеляційного суду Донецької області і до суду не повернулась у звязку із захопленням у вересні 2014 року приміщення апеляційного суду незаконними збройними формуваннями.

В ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 22.06.2017 року міститься рекомендація про необхідність для розгляду заяви вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в порядку Розділу IX ЦПК України, за ініціативою суду.

Виходячи з цього, суд, відповідно до вимог ст.ст. 403, 404 ЦПК України,своєю ухвалою від 13.07.2017 року ініціював відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-516/09.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 19.07.2017 року відкрито провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-516/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором овердрафта № КО-06-159 від 07.12.2007, а також цією ухвалою запропоновано сторонам по справі надати суду всі документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості тощо, що стосуються справи.

Проте, сторони в судове засідання не зявилися, документів необхідних для відновлення втраченого судового провадження не надали, а тому суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового провадження у звязку з тим, що окрім копії рішення Володарського районного суду Донецької області № 2-516/09 від 03.12.2009 року суд інших матеріалів не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про закриття розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 402, 403, 408, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-516/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ «ПКФ ЮГМЕТ ТРЕЙД» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором овердрафта № КО-06-159 від 07.12.2007 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський райсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець