Справа № 161/7763/16-ц Провадження №22-ц/773/1229/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія:23 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу суду як безпідставну та передчасну.

Одночасно в поданій апеляційній скарзі позивач клопотав про звільнення його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги із підстав, раніше зазначених в заяві про звільнення від сплати судового збору, поданій до суду першої інстанції, а саме: у зв'язку із скрутним майновим становищем та відсутністю доходів.

Згідно довідки Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 20.05.2015 року та перебуває в установі виконання покарань (а.с.1). Із наявної у матеріалах справи довідки №4/1/1-1037 від 08.04.2016 року, виданої засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що станом на 01.04.2016 року залишок коштів на його особовому рахунку становить 88,90 грн. (а.с.4).

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Крім цього, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведені положення Закону України «Про судовий збір» та надані позивачем ОСОБА_2 докази щодо його скрутного майнового становища, заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017 року підлягає задоволенню.

В той же час, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вказаним вимогам закону подана апеляційна скарга не відповідає, оскільки в ній не зазначено, зокрема: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; не зазначено місце проживання або місцезнаходження особи, яка подає скаргу; не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду.

Прохальна частина апеляційної скарги, в якій позивач просить апеляційний суд призначити розгляд справи в суді першої інстанції в новому складі суду в режимі відеоконференції з Київським СІЗО відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, виходить за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 307 ЦПК, у зв'язку з чим позивачу слід уточнити зміст прохальної частини апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційного суду, передбачених цією нормою процесуального права.

Крім того, позивачем не виконано вимогу ч. 5 ст. 295 ЦПК України щодо надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала від 01.03.2017 року проголошена за участі позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) (а.с.137). Виходячи з цього, строк на апеляційне оскарження ухвали для позивача розпочався з наступного дня після її постановлення, тобто 02.03.2017 року, та закінчився 07.03.2017 року. Апеляційна скарга позивачем подана через місцевий суд до апеляційного суду 11.07.2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі позивач не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали та не наводить поважних причин його пропуску.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року в даній справі.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року у даній справі залишити без руху та надати йому строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми та змісту.

У разі невиконання даної вимоги суду у вищевказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: