Провадження № 2-р/773/14/17 Категорія: 2 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Стрільчука В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Постановлено виділити в натурі ОСОБА_4 на праві приватної власності 1/2 частину будинковолодіння по вул. ОСОБА_5 Шептицького, 8 (бувша вул. Орджонікідзе, 8) в місті Луцьку, а саме: в житловому будинку кімнату 1-5, кімнату 1-6, господарські будівлі та споруди: літню кухню Б-1, прибудову б, хлів б 2, 1/2 частину огорожі (1), всього вартістю 467938 (чотириста шістдесят сім тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 98 коп.

Виділено в натурі ОСОБА_2 на праві приватної власності 1/2 частину будинковолодіння по вул. ОСОБА_5 Шептицького, 8 (бувша вул. Орджонікідзе, 8) в місті Луцьку, а саме: в житловому будинку кімнату 1-4, кімнату 1-7, кухню 1-3, коридор 1-1, ванну 1-2, сходи а 1, господарські будівлі та споруди гараж В-1, льох з шийкою Г, замощення (з), 1/2 частину огорожі (1), всього вартістю 464505 (чотириста шістдесят чотири тисячі пятсот пять) грн. 02 коп.

Зобовязано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 провести будівельні роботи і переобладнання у житловому будинку по влаштуванню двох ізольованих квартир, а саме: закласти цеглою дверні прорізи між приміщеннями 1-6 і 1-7, 1-6 і 1-4, 1-5 і 1-4; влаштувати автономні мережі електропостачання, газопостачання, опалення.

Зобовязано ОСОБА_4 провести будівельні роботи і переобладнання у житловому будинку, а саме: влаштувати добудову площею 15,3 кв.м. (коридор 3,6 кв.м., кухня 8,9 кв.м., санвузол 2,8 кв.м.) з розмірами, як показано на плані до висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи та повторної земельно-технічної експертизи № 0-14 від 26.02.2016 року; влаштувати дверний проріз на місці віконного в ненесучій стіні між приміщеннями 1-6 і добудовою; влаштувати індивідуальні мережі водопостачання та каналізації; влаштувати заїзд до своєї частини будинку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 98 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 вартості добудови до житлового будинку в сумі 95626 (девяносто пять тисяч шістсот двадцять шість) грн.

Виділено в натурі ОСОБА_4 на праві приватної власності 1/2 частину земельної ділянки по вул. ОСОБА_5 Шептицького, 8 (бувша вул. Орджонікідзе, 8) в місті Луцьку, а саме: земельну ділянку площею 0,0312 га (у розмірах відповідно до додатку № 5 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи та повторної земельно-технічної експертизи № 0-14 від 26.02.2016 року).

Постановлено виділити в натурі ОСОБА_2 на праві приватної власності 1/2 частину земельної ділянки по вул. ОСОБА_5 Шептицького, 8 (бувша вул. Орджонікідзе, 8) в місті Луцьку, а саме: земельну ділянку площею 0,0296 га (в т.ч. 5 кв.м. сервітут) (у розмірах відповідно до додатку № 5 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи та повторної земельно-технічної експертизи № 0-14 від 26.02.2016 року).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 554 грн. 60 коп. та 3392 грн. 80 коп. за проведення судових експертиз.

23 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про роз`яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в даній справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розяснення рішення суду з наступних підстав.

Згідно зі статтею 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, відповідно до вимог статті 221 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розяснення свого рішення, якщо таке рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Разом з тим, у своїй заяві про розяснення рішення апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_3 просить розяснити не рішення суду, а порядок його виконання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для розяснення рішення апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді