УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Зимницькій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про витребування з ПАТ «КБ Надра», розташованого за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, інформації про наявність у відповідача депозитних договорів за період 2013-2014 років із заначенням номеру депозитного договору, суми та валюти вкладу по депозиту та чи був договір розірваний достроково.

Ппредставник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідач та її представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання, вважаючи його необгрунтованим, оскільки матеріали справи містять договір банківського вкладу від 07 серпня 2013 року укладеного між ПАТ «КБ Надра» та відповідачем ОСОБА_2

Суд, вислухавши клопотання, думку представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, а матеріали справи №755/13218/16-ц містять дані про наявність депозитного вкладу ОСОБА_2, проте у поданні позивачем або його представником інформації щодо наявності грошових коштів на депозитному рахунку, відкритому ОСОБА_2 в ПАТ «КБ Надра» виникли труднощі, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що клопотання про їх витребування заявлено відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає частковому задоволенню. Належить витребувати інформацію в якій період, в якому розмірі, на якій підставі видавались грошові кошти по Договору НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення від 07 серпня 2013 року укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, так як означені матеріали містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «Комерційний банк «Надра», розташованого за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, інформацію по Договору НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення від 07 серпня 2013 року укладеному між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, а саме: в якій період, в якому розмірі, на якій підставі видавались грошові кошти, а також про залишок грошових коштів на вкладному рахунку НОМЕР_1 на теперішній час.

Зобов'язати ПАТ «Комерційний банк «Надра» надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя