У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:державного виконавця Титарчука М.О., представника боржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігова Титарчука Миколи Олександровича про звернення стягнення на майно боржника заінтересовані особи : ОСОБА_6, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

В березні 2017 року головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС міста Чернігова звернувся до суду із поданням, в якому просив звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_8, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду від 31 березня 2017 року в задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дану ухвалу та задовольнити подання державного виконавця, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. ОСОБА_6 наполягає на тому, що факт ухилення ОСОБА_8 від отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 не є перешкодою для звернення стягнення на успадковане нею майно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу та ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_8 на час розгляду даного подання свідоцтво про право на спадщину не одержала, реєстрація за нею права власності на нерухоме спадкове майно - квартиру АДРЕСА_2 не здійснена, а отже це нерухоме майно не є майном боржника в сенсі цивільного законодавства, що унеможливлює звернення стягнення на це майно, як на майно, що належить боржнику ОСОБА_8, а тому в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Апеляційний суд не може погодитись із таким висновком суду, враховуючи наступне.

З матеріалів справ вбачається, що на виконанні у Деснянському ВДВС Чернігівського МУЮ перебуває виконавче провадження №41863765 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 30.01.2014 року, про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 98 717 грн. вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, отриманих згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 померла.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_9 як сторону виконавчого провадження було замінено на її спадкоємця - ОСОБА_8, якою було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно померлій ОСОБА_9 на праві власності належала квартира АДРЕСА_4.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бєгаєва Г.М. від 21 вересня 2015 року встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_9 була заведена за заявою її дочки ОСОБА_8, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Отже, дійсно право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, ОСОБА_8, навіть без отримання свідоцтва про право на спадщину, набула право володіння та користування квартирою №12 в будинку №5 по вул. Борщова в м. Чернігові, яка на праві власності належала померлій ОСОБА_9, а тому подання державного виконавця про звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_8 як спадкове майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п.2 ст. 312, 313-314, 315, 317, 319, 377 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року скасувати.

Подання головного державного виконавця Деснянського ВДВС м. Чернігова Титарчука Миколи Олександровича задовольнити.

Звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_8 - квартиру АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_8 на праві спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якій квартира належала на праві власності за договором купівлі-продажу від 24.09.2012 року, право власності на яку за ОСОБА_8 не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: