Справа № 214/5906/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Талісман" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Талісман" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_7.

Від представників відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як ОСОБА_5 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та звернувся із позовом до юридичної особи - відповідача по справі ТОВ "Талісман". Враховуючи дані обставини, представники відповідача вважають, що даний спір підлягає розгляду у господарському суді.

Представник позивача проти клопотання заперечував, пояснивши, що даний спір слід розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір не повязаний з господарською діяльністю.

Згідно з ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Так, судом встановлено, що Ппозивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача, ТОВ «Талісман» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 24470,00 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят) грн; стягнути з відповідача ТОВ «Талісман» на його користь понесені витрати за послуги складання звіту майнових збитків, у розмірі 1500,00 (тисяча пятсот) грн; стягнути з відповідача ТОВ «Талісман» на його користь понесені витрати за юридичні послуги, у розмірі 5000,00 (пять тисяч) грн; стягнути з відповідача ТОВ «Талісман» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що він раніше працював у якості приватного підприємця (ФОП) у сфері роздрібної торгівлі, про що є відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Останнім часом, за власним бажанням та під впливом економічних та фінансових труднощів, своєю діяльністю позивач не займався. А разом з тим, припинив продаж та замовлення для продажу усіх товарів. Проте із державного реєстру відомості про нього як про ФОП не були виключені. Після фактичного припинення здійснення підприємницької діяльності, у позивача залишилися різні речі, залишки товару та інше. Ці речі позивач залишив на зберігання у свого знайомого - ОСОБА_7 в підвальному приміщенні його магазину. Фактично між ними було укладено договір збереження майна. У квартирі № 4, що розташована поверхом вище веде свою діяльність ТОВ «Талісман». Хоча, фактично має зовсім іншу юридичну адресу, а саме - місто Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок № 48 (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається). 03.08.2016 року, зателефонувавши, позивачу повідомили, що у звязку із затопленням приміщення його речі зіпсувались.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується відомостіми з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Однак в обгрунтування свох позовних вимог позивач зазначає, що заподіянння шкоди не повязано з його підприємницькою діяльністю.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що означений спір не має ознак господарського, оскільки не повязаний з господарською діяльністю позивача та позивач звернувся до суду не як фізична особа-підприємець, тому даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представникам відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Талісман" у задоволенні клопотання про закриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Талісман" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун