Справа № 355/232/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3733/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 23.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Коцюрби О.П., Мельника Я.С.,

при секретарі: Волошину В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю, шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що у відповідності до договору дарування житлового будинку від 19 листопада 2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.12.2005 року, їй на праві особистої приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 45 в с. Пасічна, Баришівського району, Київської області. У зазначеному житловому будинку проживає та є зареєстрованим колишній чоловік ОСОБА_2. На даний час у ОСОБА_3 виникла необхідність у здійсненні відчуження належного їй нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 45 в с. Пасічна, Баришівського району, Київської області, який належить їй у відповідності до договору дарування житлового будинку від 19 листопада 2005 року. Тим, що відповідач залишається проживати та є зареєстрованим у власному житловому будинку позивача, виникає грубе перешкоджання позивачу в реалізації її права власності, оскільки позбавляє її можливості розпоряджатися повноцінно власним житлом, а саме здійснити відчуження належного їй майна. Зазначені дії відповідача порушують права позивача, як добросовісного набувача і власника житлового будинку, і його дії не відповідають вимогам чинного законодавства України. У звязку з цим просила усунути перешкоди в розпорядженні власністю, шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року позов задоволено, усунуто перешкоди ОСОБА_3 в розпорядженні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 45 в селі Пасічна, Баришівського району, Київської області, який належить їй у відповідності до Договору дарування житлового будинку від 19 листопада 2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.12.2005 року, шляхом примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, в житловому будинку по вул. Чкалова, 45 в селі Пасічна, Баришівського району, Київської області.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального права та процесуального права, Вважає, що відсутні передбачені ст. 116 ЖК України підстави для його виселення. Крім того вважає, що даним рішенням порушені його права передбачені ст. 47 Конституції України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючі позовні вимоги про усунення перешкод в розпорядженні власністю, шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, оскільки позивачу - ОСОБА_3 належить на законних підставах житловий будинок № 45 по вул. Чкалова в селі Пасічна, Баришівського району, Київської області відповідно до договору дарування від 19.11.2005 року, а відповідач у справі чинить їй перешкоди у користуванні її власністю: влаштовує сварки, псує майно, а будучи в нетверезому стані дозволяє собі непристойні речі.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 29 листопада 2005 року був укладений договір дарування житлового будинку між позивачем ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_4, відповідно до якого позивачеві безоплатно було передано житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Пасічна, вул. Чкалова 45.

Відповідно до рішення суду від 22.12.2016 року за № 355/1522/16-ц шлюб між сторонами розірвано. Також в рішенні суду встановлено, що позивач вступила в шлюб з відповідачем 3 червня 1995 року.

Відповідно до записів будинкової книги будинку, який розташований за адресою: Київської області, Баришіського району, с.Пасічна, вул. Чкалова 45 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірному житловому приміщенні з 23.01.2007року (а.с.12).

Відповідно до довідки від 12 березня 2017року, форми №3 у будинку за адресою: Чкалова, 45 с.Пасічна, Баришіського району, Київської області постійно проживає сама позивач ОСОБА_3, її син ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_6О . ( а.с. 36)

Актом обстеження фактичного проживання осіб від 12.03.17, який складений депутатом Баришівської сільської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. За час проживання в будинку громадянин ОСОБА_2 здійснював реконструкцію і ремонт, а саме фундамент, демонтаж цегли з подальшою укладкою, підвід води до будинку, установка проводок, ванної, туалету та кухні. Здійснював також утеплення веранди, буріння артезіанської скважини, заміна вікон в будинку на металопластикові, реконструкцію задньої стіни в сараї, побудову опалення водяного та груби в будинку.

Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК УРСР припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст. 116 ЖК УРСР виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення відбувається якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.85 р при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку,слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема,заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тобто при вирішенні даного спору суд першої інстанції мав виходити з того, що припинення сімейних відносин між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 не позбавляє останнього права на користування займаним житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою : Україна, Київська область, Баришівський район, с. Пасічна вул. Чкалова 45. Пояснення позивачки та її сина про негативну поведінку відповідача стосовно неї під час проживання у спірному будинку не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги свідчення-пояснення сина позивачки щодо поведінки відповідача, адже він є близьким родичем позивача.

Інших доказів щодо неможливого спільного проживання з відповідачем позивач не надала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю, шляхом примусового виселення та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: