Справа № 498/607/17
Провадження по справі2/498/248/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль Хюндай Н 100, державний номерний знак НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И ЛА :

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль Хюндай Н 100, державний номерний знак НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в травні 2015 року вона придбала за 800 доларів у ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2, який знаходився у його власності, про що свідчила наявність у нього свідоцтва про реєстрацію автомобілю і ключів від нього. Однак в свідоцтві була вказана ОСОБА_2. ОСОБА_3 сказав, що автомобіль був придбаний за його кошти, але автомобіль був оформлений на його тещу, так як страхування в сільській місцевості обходиться дешевше. Вищевказаний автомобіль був після ДТП, тому вона домовилась з ОСОБА_3, що переоформлять його на її чоловіка ОСОБА_5, коли вони його відремонтують і він буде їздити. ОСОБА_3 сказав, що його теща не буде проти переоформлення і він зобовязується переоформити автомобіль на її чоловіка. Ремонт вищевказаного автомобіля склав 800 доларів. Після того, як вони відремонтували автомобіль її чоловіку подзвонила дружина ОСОБА_3 і повідомила, що хоче забрати автомобіль. Тобто вона знала номер телефона, який її міг повідомити тільки її чоловік. Вона знала, що її чоловік продав їм автомобіль і про розписку чоловіка. Вони не заперечували віддати автомобіль, але за умови, якщо вони повернуть їм гроші за купівлю автомобіля та за установлені запчастини, на що жінка ОСОБА_3, відповіла, що поверне усі гроші і попросила не знімати запчастини. Також повідомила, що їм поки не вистачає 600 доларів , що вони назбирають і повернуть їх. Після чого дружина ОСОБА_3 їм більше не телефонувала і вона вирішила, що вони передумали. ОСОБА_3 повідомив, що вони посварились з дружиною, і вона це робить щоб досадити йому, однак він завірив їх, що теща не заперечувати і він переоформить автомобіль на них, після чого зник. Через 2 роки в квітні 2017 року їм знову зателефонувала і приїхала до них додому дружина ОСОБА_3 та повідомила, що хоче забрати автомобіль, однак їй знову не вистачало грошей, вона сказала, що передзвонить їм. Після чого, 12 липня 2017 року її на мобільний телефон передзвонив знайомий ОСОБА_6, біля будинку якого стояв автомобіль і повідомив, що автомобіль увезли на евакуаторі. Він подзвонив до поліції і автомобіль було затримано біля Обласного ДАІ, при цьому дружина ОСОБА_3С і її мати намагались переоформити автомобіль на іншу особу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вимоги до позовної заяви встановлені в ст. 119-120 ЦПК України.

При перевірці матеріалів поданої позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що позивачем не зроблено. Отже в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують право власності відповідача на автомобіль, а також не надано жодних документальних доказів, які підтверджують обставини, зазначені в позові. Так і не зрозуміло з яких підстав до суду звертається ОСОБА_1, враховуючи, що як зазначено в позовній заяві ОСОБА_3 кошти отримував від ОСОБА_7, тобто якщо позивач ОСОБА_1 є його представником у відповідності до ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повина додаватись довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль Хюндай Н 100, державний номерний знак ВН 9640 ЕК- залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали негайно направити позивачу рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л Ткачук