Справа№ 505/1681/16-ц
Провадження № 6/505/71/2017
У Х В А Л А

03.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №505/1681/16-ц, виданий 27.02.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». З урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій стягненню підлягає 14692,94 грн. Вказану суму грошей він виплатити не може, у звязку з його тяжким матеріальним становищем. Так, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, та на даний час він та дружина не працюють.

Заявник просив розстрочити виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2017 року на шість місяців, щомісячно сплачуючи борг частинами у розмірі 2448,83 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду письмові заперечення на заяву. Вказував, що обставини, на які посилається боржник, не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, оскільки відсутність роботи та важке матеріальне становище не є винятковими обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду. Просив відмовити у задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

В.о. начальника Подільського МВДВС в Одеській області ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 у його відсутність.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2008 року у розмірі 11888,31 грн., яка складається з наступного: 8585,67 грн. заборгованість за кредитом; - 3202,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

27 лютого 2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №505/1681/16-ц по вказаній цивільній справі.

04 травня 2017 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №505/1681/16-ц від 27 лютого 2017 року.

26 травня 2017 року постановою державного в порядку виконання виконавчого листа №505/1681/16-ц від 27 лютого 2017 року, було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: автомобіль легковий ВАЗ 2105, 1981 р.в., д/н НОМЕР_2.

Відповідно до положення ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду не є такими, що підпадають під вимоги статті 373 ЦПК України, у звязку з чим в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -