АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1980/16-ц Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 22-ц/790/4076/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, малого підприємства «МКН» про визнання незаконним рішення та недійсними додаткових угод,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2017р.

відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01.06.2017р. вищезазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.06.2017р. вирішено питання щодо судових витрат.

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 07.07.2017р.

З 10.07.2017р. по 19.07.2017р. - суддя - доповідач та колегія суддів визначена в порядку ст11-1 ЦПК України апеляційної інстанції, знаходилися у щорічній відпустці, тому процесуальні дії у справі не здійснювалися.

На рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2017р. ОСОБА_1 23.05.2017р. (24.05.2017р. - поштою) в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не у повній мірі сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 містить три вимог немайнового характеру, в задоволенні яких судом першої інстанції відмовлено.

ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі та ухвалите нове, яким задовольнити його позовні вимоги, але апеляційна скарга сплачена судовим збором в розмірі 1408 грн. 00 коп., тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно роз'яснень, викладених в п.п.13, 23 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням трьох вимог немайнового характеру складає 1818 грн. 96 коп. (1653,60*110/100=1818,96)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1408 грн. 00 коп., тобто недоплата становить 410 грн. 96 коп. (1818,96 - 1408 = 410,96)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 410 грн. 96 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення ОСОБА_1 вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, малого підприємства «МКН» про визнання незаконним рішення та недійсними додаткових угод.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в розмірі 410 грн. 96 коп. на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: