Справа №442/3454/17
Провадження №2/442/1474/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гарасимків Л.І.,

при секретарі - Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в її користь 102534,84 гривень матеріальної шкоди та 100000 - маральної шкоди, яка завдана внаслідок вчинення останнім дорожньо - транспортної пригоди.

Позов мотивує тим, що 22.02.2017 року приблизно о 18.05 год. в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, навпроти АЗС «ООКО» відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, зіткнувся з маршрутним автобусом із сполученням « Дрогобич-Трускавець-Станеля», маки «ЧАЗ А 083.10» під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого пасажири автомобіля»ВАЗ 21099», зокрема сама позивачка отримала різану рану 5 пальця руки та рвану рану правого крила носа з переходом на лице. Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 11.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення 340 гривень штрафу. Згідно зазначеної постанови відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автобусом марки «ЧАЗ А083.10», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на зупинці, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху. Правопорушник визнав себе винним. Вказаними діями відповідачем заподіяно матеріальної шкоди на суму 102534,84 гривень, яка складається з вартості медикаментів, вартості проїзду у напрямку « Дрогобич - Київ», вартості проведення пластичної операції. Крім цього відповідач своїми діями завдав і моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, перенесеному фізичному болю Вважає, що сума моральної шкоди становить 100000 гривень, яку просить відшкодувати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить задоволити їх в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надіслав, а тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 11.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою встановлено, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автобусом марки «ЧАЗ А083.10», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на зупинці, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху. Правопорушник визнав себе винним.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року кримінальне провадження № 0000118 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито оскільки відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає у тому випадку коли порушенням правил безпеки дорожнього руху було спричинено потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження

З товарного чеку від 28.03.2017 року, виданого ТзОВ «Ваша аптека», вбачається, що вартість Траумель мазі складає 185,75 гривень.

З товарного чеку від 03.03.2017 року, виданого ПП «Аптека Аронія»», вбачається, що вартість Дерматікс складає 831,14 гривень.

З квитків на ім»я ОСОБА_2 в напрямку « Дрогобич - Київ» та зворотньому напрямку « Київ - Дрогобич» вбачається, що вартість таких становить 308.34 грн. та 281,61 грн.

З консультативного заключення клінікі пластичної хірургії вбачається, що ОСОБА_2 поставлено діагноз «Посттравматичний рубець області правої частини обличчя області носа» та рекомендовано корекцію рубця, вартістю 300 дол. США, корекцію правої ніздрі, вартістю 3800 дол. США.

Зі змісту п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, прямим результатом якого стало заподіяння позивачу матеріальної шкоди.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленум розяснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440,450 ЦК (ст.ст.1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, прямим результатом якого стало заподіяння позивачу матеріальної шкоди на суму 1606,84 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів ( чеку, квитанції, тощо) та не доведено оплату нею вартості проведення пластичної операції, а тому суд вважає недоведеним завдання останній шкоди в розмірі 4100 дол. США, що станом на 03.05.25017 року еквівалентно 100928 грн.

Разом з тим, у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) міститься розяснення, що заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує наявність такої, протиправність дій її заподіювача (відповідача), причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням відповідача.

При визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення стану здоров'я, ступеня вини відповідача, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості та визначає її у розмірі 5000 гривень.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі стягненням з відповідача 1606,84 гривень майнової шкоди ( в межах доведення), заподіяної адміністративним правопорушенням та 5000,00 гривень моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209, 212, 214 , 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1792 ( одна тисяча шістсот шість) гривені, 84 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя