У Х В А Л А

судового засідання

"21" серпня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді: Мартинишин М.О.,

секретаря: Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності; витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору та акту розподілу площ; визнання права власності; витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на квартири №1,2,7,8 та паркомісця під літ.VIII та під літ.IX у будинку №11Б на вул. ак. ОСОБА_7 у м. Львові, а також заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинення будь яких дій щодо відчуження зазначеного майна.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що між сторонами дійсно спір та реальна загроза реалізації спірного майна, що призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленої заяви, перевіривши доводи представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборону вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до розяснень абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. В абзаці 3 цього ж пункту вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, одними з елементів предмету заявленого позову є визнання за позивачем права власності на квартири №1,2,7,8 і паркомісця під літ.VIII, IX у будинку №11Б на вул. ак. ОСОБА_7 у м. Львові, витребування вказаного майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації права власності відповідачів на таке майно.

Таким чином, у випадку можливого рішення суду про задоволення позову, до позивача перейдуть усі правомочності власника щодо спірного майна.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, а саме заперечень відповідачів, їхніх апеляційних скарг, останні не визнають заявленого позову, вказують, що такий є безпідставним, що, на переконання суду, свідчить про те, що між сторонами дійсно існує спір з приводу згаданого вище майна.

Незважаючи на існування спору, відповідачами з моменту предявлення позову в суд у травні 2015 року вчинено дії щодо реалізації квартир №8 (продано 12.05.2017 року), №9 (продано 25.08.2016 року та в подальшому подаровано 16.09.2016 року третій особі), №11 (продано 02.12.2016 року) та паркомісць під літ.V (продано 02.12.2016 року), VІ (продано 22.08.2016 року), які також були входили до предмету позову, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 27.07.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може щонайменше утруднити чи взагалі зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зокрема спірне майно може бути відчужено різним особам за короткий період час з метою ускладнення процесу витребування обєктів нерухомості, що в свою чергу може запобігти порушенню прав та інтересів позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, оскільки одним з елементів предмету позову є майно, на яке позивач просить накласти арешт та заборону вчинення будь-яких дій щодо відчуження такого майна, то слід дійти висновку про те, що вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам, а також не перешкоджає будь-якій господарській діяльності учасників процесу чи інших осіб і не впливає на права чи інтереси осіб, які не є учасниками процесу.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 151 -154, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартири №1, 2, 7 у будинку №11Б на вул. ак. ОСОБА_7 у м. Львові, які належать на праві власності ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія КС №353117, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Накласти арешт на квартиру №8 у будинку №11Б на вул. ак. ОСОБА_7 у м. Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія КВ №211638, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Накласти арешт на паркомісця під літ.VIII та під літ.IX у будинку №11Б на вул. ак. ОСОБА_7 у м. Львові, які належать на праві власності ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серія КС №564658, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Заборонити ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія КС №353117, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області

вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартир №1, 2, 7 у будинку №11Б на вул. ак. ОСОБА_7 у м. Львові.

Заборонити ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія КВ №211638, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири №8 у будинку №11Б на вул. ак. ОСОБА_7 у м. Львові.

Заборонити ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серія КС №564658, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження паркомісць під літ.VIII та під літ.IX у будинку №11Б на вул. ак. ОСОБА_7 у м. Львові.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА №660633, виданий 04.12.1997 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: 79000, м. Львів, вул.Здоровя, 6/8).

Боржники (відповідачі):

1.Голик ОСОБА_9 (79000, м. Львів, вул. Котляревського, 22/13, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія КС №353117, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області);

2.Балуєв ОСОБА_10 (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 107/16, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія КВ №211638, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області);

ОСОБА_11 (79000, м. Львів, вул. Котляревського, 22/13, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серія КС №564658, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області).

Виконання ухвали доручити Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання - 22 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.