Справа № 606/627/17
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, при вирішенні судом вказаного спору та ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У зв»язку із наведеним, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Сторони у судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 19 липня 2017 року із приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в користь ОСОБА_1 стягнуто 14935 грн. шкоди, пов»язаної з лікуванням потерпілого, 43848 грн. шкоди, пов»язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, 2939.16 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цим же рішенням стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 60 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що судом частково задоволені позовні вимоги, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати наступним чином.

Зокрема, із приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в користь держави слід стягнути 640 грн. судового збору із вимоги майнового характеру (відшкодування шкоди, пов»язаної з лікуванням потерпілого та стійкою втратою працездатності потерпілим) та 29.88 грн. судового збору із вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

З відповідача ОСОБА_2 в користь держави підлягає стягненню 610.12 грн. судового збору із вимоги немайнового характеру(відшкодування моральної шкоди). Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом І-ї групи загального захворювання, а позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи загального захворювання та відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вони звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд вважає компенсувати вказаний судовий збір за рахунок держави.

Керуючись ст.88, 215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в користь держави 640 грн. судового збору із вимоги майнового характеру (відшкодування шкоди, пов»язаної з лікуванням потерпілого та стійкою втратою працездатності потерпілим) та 29.88 грн. судового збору із вимоги немайнового характеру(відшкодування моральної шкоди).

Судовий збір у розмірі 610.12 грн. із вимоги немайнового характеру(відшкодування моральної шкоди), який підлягає стягненню із ОСОБА_2 в користь держави, компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя