Провадження № 22-ц/783/1359/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю питання про відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі було призначено технічну експертизу документу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

17 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали справи разом з клопотанням експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №14295/17-34, а, також, із вимогою про оплату проведення експертизи із доданим рахунком на оплату експертизи у розмірі 57139,2 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вказала, що її довіритель, усвідомлюючи всі наслідки неоплати вартості експертизи, відмовляється від оплати такої через значну вартість такої та фінансову неспроможність здійснення оплати експертизи. Зважаючи на наведене вважає за неможливе настоювати на проведенні такої експертизи.

Зважаючи на вказану позицію представника позивача, як сама представник, так і інші особи, що беруть участь у справі стосовно відновлення провадження у справі не заперечили.

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено, - не може бути проведена без здійснення оплати такої, про що вказано і у листі експертної установи (а.с. 93); від оплати експертизи особа, на яку покладено оплату такої - відмовилась, - колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду без вирішення заявленого клопотання експертів, що у випадку неможливості проведення експертизи значення не має.

Керуючись ст.ст. 204, 303, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю - відновити.

Розгляд справи призначити на 21.11.2017 року 10 год. 40 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра