Справа № 536/1063/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбанової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 зі скаргою на повідомлення державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

В своїй скарзі заявник вказувала, що 10.11.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі №536/1063/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 334/07-К, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто судові витрати в розмірі 1378 грн.

Виконавчий лист №536/1063/16-ц від 11.01.2017 року було передано до Кременчуцькому РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

12.05.2017 року старшим державним виконавцем Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яке отримано Банком 23.05.2017 pоку.

Представник ПАТ «ВіЕйБі банк» - ОСОБА_5 просила суд ухвалити рішення, яким: визнати дії старшого державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.05.2017 року - неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.05.2017 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 536/1063/16-ц від 11.01.2017 року.

У судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі банк» не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, скаргу підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити посилаючись на підстави та обставини викладені в скарзі.

Начальник Кременчуцького РВ ДВС Кременчуцького РУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, на адресу надіслала заперечення на скаргу в якій просила відмовити в її задоволенні та просила суд розглядати скаргу без її участі. Заперечення обґрунтувала тим, що скаржник - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''ВіейБі Банк" у своїй скарзі просить визнати дії держвиконавця щодо винесення повідомлення про повернення в/д стягувачу без прийняття до виконання від 12.05.2017 року неправомірними та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12.05.2017 року, зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження, але на думку Представника РВ ДВС Кременчуцького РУЮ скарга не обґрунтована, безпідставна та така, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

По-перше, згідно ч .2 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження, від сплати авансового внеску звільняються певні категорії стягувачів за вичерпним переліком, зокрема державні органи.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіейБі Банк", в свою чергу, про що свідчить зокрема текст скарги та заяви про відкриття виконавчого провадження, є державною установою.

З огляду на вищевикладене, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не являється категорією стягувачів, які звільняються від сплати авансового внеску.

Суд, вивчивши матеріали скарги прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 10.11.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі №536/1063/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 334/07-К, яким позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі та стягнуто судові витрати в розмірі 1378 грн.

Виконавчий лист №536/1063/16-ц від 11.01.2017 року було передано до Кременчуцькому РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

12.05.2017 року старшим державним виконавцем Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яке отримано Банком 23.05.2017 pоку.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіейБі Банк", є державною установою.

Згідно ч .2 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження, від сплати авансового внеску звільняються певні категорії стягувачів за вичерпним переліком, зокрема державні органи.

З доводами скаржника про те, що державні установи теж звільняються від сплати авансового внеску, суд погодитись не може, оскільки законодавчий орган розрізняє поняття державний орган та державна установа. Суд приходить до такого висновку виходячи з нормотворчої техніки, як різновиду юридичної техніки, що застосовується при складанні нормативно-правових актів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383, 387 ЦПК України, ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

В скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський