Справа № 344/7259/15-ц
Провадження № 2-др/344/1/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на викладені в ній обставини, зокрема на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.07.2015 року його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів 1638000грн. боргу за договором позики та 3654грн. судових витрат. Однак суд, задовольняючи позовні вимоги стягнув три проценти річних замість трьох процентів місячних, як це передбачено умовами договору, а саме: проценти по розписці від 05.07.2015р. 3% місячних від суми 30000 доларів США становить 888,300грн. (47 міс. Х 18,900грн.), а по розписці від 02.06.2011р. вказана сума складає 897,200грн., тобто суд повинен був стягнути з відповідачів 3 % місячних 1,785,500грн., а стягнув 378,000грн.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в її задоволенні.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.07.2015р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 1638000грн. боргу за договором позики та 3654грн. судових витрат (а.с.19,20).

Так, відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В той же час суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду позивач зазначив стягнення 3% за кожен місяць в сумі 378000 гривень, яка була задоволена судом в повному обсязі, тобто вимоги про стягнення 3 % місячних у розмірі 1,785,500грн. Заявлено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84, 88, 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.