УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Амікор ЛТД» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Амікор ЛТД» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить суд визнати за ним, ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Багалія Дмитра, будинок № 36-а та витребувати його на свою користь з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Амікор ЛТД», а також витребувати на свою користь земельну ділянку за кадастровим номером :01:054:0835, площею 0,0459 га за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Багалія Дмитра, земельна ділянка № 36, з чужого незаконного володіння ОСОБА_4

Одночасно ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на згадане нерухоме майно та земельну ділянку, заборонивши ОСОБА_3 розпоряджатись земельною ділянкою, зокрема, шляхом її відчуження на користь третіх осіб, а також заборонити відчуження частки у вигляді нерухомого майна за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Багалія Дмитра, будинок № 36-а із статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Амікор ЛТД».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала Рівненського міського суду від 19 березня 2012 року про визнання мирової угоди, на підставі якої відповідач ОСОБА_3 набула право власності на спірне нерухоме майно (будинок та земельну ділянку), що до того належало йому, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року була скасована.

Вказує на те, що ОСОБА_3 змінила кадастровий номер земельної ділянки, а також, незважаючи на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року, 01 серпня 2017 року здійснила відчуження будівлі, яка на ній розташована, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амікор ЛТД», засновником та керівником якого є сама відповідач ОСОБА_3

Вважає, що вказані дії ОСОБА_3 спрямовані на позбавлення його можливості поновити своє право власності на нерухоме майно та не позбавляють саму ОСОБА_3 можливості реалізації цього майна третім особам, а тому, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову за таких обставин може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, а також матеріали справи, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову є обґрунтованою і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1,2 частини першої статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно частини другої статті 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, наведені позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову обставини дійсно мають місце, а тому суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору у суді, а у разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

При цьому, враховуючи збалансованість інтересів сторін, суд вважає, що застосування заходів до забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів чи будь-яких інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи подане позивачем обґрунтування необхідності забезпечення позову та те, що відповідачі не позбавлені реальної можливості вжити заходів до відчуження спірного нерухомого майна, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки наявні всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на нерухоме майно за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Багалія Дмитра, будинок № 36-а, а також на земельну ділянку за кадастровим номером :01:054:0835 за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Багалія Дмитра, земельна ділянка № 36.

Заборонити ОСОБА_3 розпоряджатись земельною ділянкою :01:054:0835 за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Багалія Дмитра, земельна ділянка № 36, зокрема, шляхом її відчуження на користь третіх осіб, а також заборонити відчуження частки у вигляді нерухомого майна за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Багалія Дмитра, будинок № 36-а із статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Амікор ЛТД» (, 33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Академіка Дем'янчука, будинок № 19/4) на користь третіх осіб.

Ухвалу для виконання направити Центру по наданню адміністративних послуг міста Рівного.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Куцоконь Ю.П.