Справа № 567/468/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 20 липня 2007 року виконкомом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та їх дочкою ОСОБА_2 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4) І.І.

Від даного шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 25 липня 2008 року народився син - ОСОБА_7.

Вказують, що малолітній ОСОБА_7 фактично з самого малечку проживає в їхній сімї, знаходиться під їх фактичним вихованням, доглядом та на матеріальному утриманні. Зазначають, що відповідачі, будучи батьками малолітнього ОСОБА_7, ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до сина, не беруть ніякої участі в його утриманні та вихованні, не цікавляться його життям, навчанням, розвитком та здоровям. Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, на прохання рідних зупинитися і повернутися до нормального способу життя та виховувати сина не реагують.

Посилаючись на те, що орган опіки та піклування в особі Острозької районної державної адміністрації рекомендує позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітнього сина, просять позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_7

Одночасно, з врахуванням відповідного висновку та подання органу опіки та піклування, просять призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_7 та вказуючи на те, що відповідачі мають мінливий нерегулярний дохід та мають можливість брати участь в утриманні свого сина, просять стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі по 1700 грн. з кожного, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просять позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що їх дочка ОСОБА_6 перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, в якому 25.07.2008 року в них народився син ОСОБА_8. Вказує, що близько 3 років з народження дитини відповідачі разом з малолітнім ОСОБА_7 проживали разом з позивачами їх господарстві. Однак потім переїхали на інше місце проживання в с.Бродівське. Приблизно через пів року після того, в зв"язку з неналежним доглядом за дитиною, позивачі забрали ОСОБА_7 до себе, та відповідачі проти цього не заперечували. Зазначає, що з того часу їх малолітній внук проживає з ними, а відповідачі жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконують, не цікавляться його життям, не беруть будь-якої участі у вихованні сина та його утриманні.

Вказує, що малолітній ОСОБА_7 проживає з ними в с.Оженин Острозького району, в даному селі проживають і відповідачі, а відповідач ОСОБА_4 взагалі проживає на сусідній вулиці, однак протягом останнього року вони жодного разу дитину не відвідували та його життям не цікавилися. Зазначив, що його дочка ОСОБА_6 неналежним чином здійснювала догляд за малолітнім ОСОБА_7, могла залишити його самого вдома, а сама ходила розпивати спиртні напої. Вказує, що неодноразово вказував дочці на необхідність здійснення належного догляду за дитиною, однак результату це не дало. Зазначив, що ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, на "Д" обліку з приводу зловживання алкогольними напоями не перебуває. Пояснив, що востаннє ОСОБА_6 бачилася з сином приблизно півтора місяця тому, коли приходила за речами. Вказує, що зустріч з нею травмує дитину, так як після цієї зустрічі ОСОБА_7 став засмучений. Зазначив, що до цієї зустрічі ОСОБА_6 дуже давно бачилась з дитиною.

Вважає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків щодо виховання сина, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Крім того, орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7

Пояснив, що вихованням та утриманням внука займаються він разом з дружиною. Вказує, що для забезпечення належних умов для виховання та навчання малолітнього ОСОБА_7 необхідні кошти на одяг, взуття, харчування та розвиток. Водночас, відповідачі будь-якої матеріальної допомоги на його утримання не надають та просить стягнути з них аліменти в розмірі 1700 грн. з кожного. Вказує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 офіційно не працюють, однак періодично їздять на заробітки. Водночас ОСОБА_1 зазначає, що є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 3141 грн., дружина теж пенсіонер, крім того утримують домашнє господарство. Зазначив, що інших дітей у відповідачів не має. Стан здоров'я у ОСОБА_6 добрий, інвалідності немає.

Де на даний час проживає ОСОБА_6 йому не відомо. Зазначив, що телефонував до неї та повідомляв про необхідність з'явитися в судове засідання, однак вона бажання взяти участь в розгляді справи не виявила.

Позивач ОСОБА_2 підтримала пояснення ОСОБА_1 та додатково пояснила, що після народження малолітнього ОСОБА_7 відповідачі протягом 3 років проживали разом з ними, а потім переїхали проживати в с.Бродівське. Вказує, що на той час відповідачі їздили на заробітки, та коли їхали, то залишали малолітнього ОСОБА_7 в них, а коли поверталися, то забирали його до себе. Зазначила, що в черговий раз коли відповідачі повернулись із заробітків, то сина до себе не забрали, та з того часу він залишився проживати з ними. Коли ОСОБА_7 йшов в перший клас, то ОСОБА_6 деякий час проживала разом з ними, однак невдовзі знову залишила сина та пішла від них. За цей період часу, коли внук проживає з ними, батьки жодного разу не звертались з проханням, щоб взяти дитину до себе додому та він в них жодного разу не ночував.

Зазначила, що малолітній ОСОБА_7 перебуває на "Д" обліку з приводу гіпохронічної анемії, є у групі часто тривало хворіючих простудних захворювань верхніх дихальних шляхів та на даний час має захворювання очей, що потребує додаткових матеріальних затрат. Зазначила, що був випадок коли ОСОБА_4 забрав сина із собою, однак залишив його самого на дорозі та ОСОБА_7 сам йшов додому. Крім того, 19.08.2016р. відповідачі пообіцяли ОСОБА_7 що прийдуть до нього, він цілий день до ночі їх прочекав, однак вони так і не прийшли. Зазначає, що відповідачі спілкуються з дитиною, тільки коли випадково зустрінуться на вулиці. Вказує, що вони з чоловіком не перешкоджають відповідачам спілкуватись з дитиною.

Пояснила, що вони з чоловіком є пенсіонерами та не мають змоги самостійно забезпечити належне матеріальне утримання малолітнього ОСОБА_7, який на даний час є школярем, а відповідачі добровільно брати участь в його матеріальному забезпеченні не бажають.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав в повному обємі. Підтвердив, що з народження ОСОБА_7 протягом 3 років вони з ОСОБА_6 проживали з позивачами. Пояснив, що вони разом з ОСОБА_6 протягом 2 років їздили на заробітки та залишали свою малолітню дитину на дідуся та бабусю. Як так сталося, що син залишився проживати з позивачами пояснити не може. Вказує, що на даний час ОСОБА_6 знайшла іншого чоловіка та залишила його. Зазначив, що син часто заходить до нього, коли йде зі школи. Вказує, що час від часу він надає ОСОБА_7 кошти на дрібні потреби, однак матеріальної допомоги на його утримання не надає, оскільки не працює. Зазначає, що на даний час не зловживає алкоголем та має намір йти на військову службу.

Представник органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області в судовому засіданні позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримала. Пояснила, що в службу в справах дітей надійшло звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про те що в їх сім"ї проживає малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які не виконують своїх батьківських обовязків щодо малолітнього ОСОБА_7, не беруть участі в його вихованні та утриманні. В зв"язку з цим питання щодо невиконання відповідачами батьківських обов'язків розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Острозької районної державної адміністрації та перед тим дане питання розглядалось на засіданні опікунської ради виконкому Оженинської сільської ради.

Вказує, що для з"ясування об"єктивних причин невиконання своїх батьківських обов"язків відповідачами орган опіки та піклування повідомляв відповідачів про дані засідання, мама дитини на засідання жодного разу не з'явилася, а батько з'явився.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини Острозької районної державної адміністрації відповідачі не з'явилися. На засіданні комісії представники навчального закладу підтвердили, що батьки не цікавляться навчанням та життям свого сина. Під час спілкування з малолітнім ОСОБА_7 він сам повідомив, що хоче проживати з дідусем та бабусею, а до батьків не хоче.

Вказує, що проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4, будучи батьками малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно повністю самоусунулися від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого сина. На даний час, малолітній ОСОБА_7 проживає з позивачами, які піклуються про нього, забезпечують його всім необхідним, намагаючись замінити батьків. Відповідно до інформації сусідів подружжя ОСОБА_2, працівників Оженинської сільської ради, педагогів місцевої школи, вихованням та матеріальним забезпеченням малолітнього ОСОБА_7 займаються дідусь з бабусею. Натомість ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, не беруть ніякої участі в утриманні та вихованні сина, не цікавляться його життям, навчанням, розвитком та здоровям.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не беруть участі у вихованні дитини, орган опіки і піклування вирішив рекомендувати позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_7, встановити відносно ОСОБА_7 опіку та призначити його опікуном рідного дідуся ОСОБА_1, про що подав відповідне подання.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до абзацу 5 ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно з яким, у разі відсутності особи за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їй належним чином. Відповідач заперечень проти позову не подала.

Суд, вислухавши позивачів, представник органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

З свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 075482 встановлено, що ОСОБА_7 народився 25.07.2008 року і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №024076, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 20.07.2007 р. було зареєстровано шлюб (актовий запис 317 від 20.07.2017р.).

Згідно свідоцтва про народження ІІ-ГЮ №422198 ОСОБА_9 народилась 01.11.1985р., її батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зідно довідки №5161 від 27.12.2016 року виданої Оженинською сільською радою про склад сім"ї ОСОБА_1 вбачається, що в склад сім"ї ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_2, онук ОСОБА_7, син ОСОБА_10 та дочка ОСОБА_6 Син та дочка зареєстровані, але не проживають.

Факт опіки над малолітнім ОСОБА_7 зі сторони дідуся та бабусі підтверджується актом обстеження умов проживання від 27.12.2016 року, згідно якого встановлено, що малолітній ОСОБА_7 проживає в сім"ї ОСОБА_1, для виховання, розвитку, проживання та навчання дитини створено належні умови є всі необхідні речі побуту. Для проживання малолітнього ОСОБА_7 виділено окрему кімнату, обладнану всім необхідним. Батьки дитини ОСОБА_6 та ОСОБА_4 участі у вихованні ОСОБА_7 не приймають, не відвідують його та матеріально не підтримують.

Згідно довідки № 215/05-07 від 08.12.2016 року малолітній ОСОБА_7 навчається в 2-А класі навчально-виховного комплексу "Оженинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)".

Згідно інформації про виконання батьківських обовязків батьками ОСОБА_7, психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_7, вбачається, що батьки життям дини не цікавляться, з жовтня 2015 року ОСОБА_6 жодного разу не поцікавилася дитиною, на телефонні дзвінки класовода не відповідала. Бабуся дитини часто навідує школу, приходить на батьківські збори, цікавиться успіхами ОСОБА_7, купує все шкільне приладдя, посібники для навчання та дає дозволи на щеплення.

З довідки "Острозького районного центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги" Острозької районної ради Рівненської області, висновку про стан здоров"я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 30.03.2017р. встановлено, що малолітній ОСОБА_7 перебуває на "Д" обліку з приводу гіпохромної анемії, є у групі часто тривало хворіючих простудних захворювань верхніх дихальних шляхів, хворіє міопією. До лікаря на прийом звертається з бабусею.

Відповідно до повідомлення органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації № 1535/01-25 від 28.04.2017 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації 25.04.2017 року, було розглянуто клопотання ОСОБА_1 щодо можливості постановки на облік кандидатів в опікуни/піклувальники служби у справах дітей Острозької райдержадміністрації та призначення опікуном свого онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішено взяти на облік потенційних опікунів/піклувальників жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, в разі позбавлення батьківських прав жителів с. Оженин Острозького району Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_7 призначити його опікуном дідуся ОСОБА_1

З висновку органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації від 30.01.207р. вбачається, що зазначений орган, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_7, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 батьківських обов'язків, вважає за доцільне позбавити їх батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даного висновку органом опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації при розгляді питання про доцільність позбавлення батьківських прав, було встановлено, що з самого малечку ОСОБА_7 проживає з позивачами, оскільки вже давно в його батьків існують проблеми із зловживанням алкоголю. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, не беруть ніякої участі в утриманні та вихованні сина, не цікавляться його життям, навчанням, розвитком та здоровям. Навіть не вітають його з днями народження та святами, не дарують подарунків. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, на прохання рідних зупинитися і повернутися до нормального способу життя та виховувати сина не реагують. За місцем свого проживання характеризуються посередньо. До виконавчого комітету Оженинської сільської ради надходили скарги про невиконання ними своїх батьківських обовязків. На даний момент, малолітній ОСОБА_7 проживає з позивачами, які піклуються про нього, забезпечують його всім необхідним, намагаючись замінити батьків. Відповідно до інформації сусідів подружжя ОСОБА_1, працівників Оженинської сільської ради, педагогів місцевої школи, вихованням та матеріальним забезпеченням малолітнього ОСОБА_7 займаються позивачі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приділяють належну увагу його навчанню, вихованню, відвідують батьківські збори, цікавляться його шкільним життям.

Питання ухилення від виконання своїх батьківських обовязків відповідачами розглядалося на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Оженинської сільської ради 09.12.2016 року, на якому було прийнято рішення про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього сина.

На даний момент відповідачі продовжують свідомо ухилятися від виконання своїх батьківських обовязків, а тому на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації 27.01.2017 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення їх батьківських прав.

Згідно подання органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації від 06.06.2017р. вбачається, що зазначений орган, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_7, вважає доцільним встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_7 та призначення його опікуном рідного дідуся ОСОБА_1

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні як права, так і обов'язки щодо дитини.

З показань позивачів, представника органу опіки та піклування та письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідачі, які є батьками малолітнього ОСОБА_7, тривалий час не приділяють жодної уваги вихованню дитини, не створюють належних умов для його проживання та матеріального забезпечення, не цікавляться його життям, навчанням та розвитком.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідачів щодо участі у вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце на протязі довгого періоду часу, фактично з народження дитини по даний час, що було підставою для їх виклику на засідання комісії з питань захисту прав дитини та в подальшому для висновку органу опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_7

Частиною 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання, незважаючи на неодноразові виклики, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову з посланням на відповідні докази не надала. Відповідач ОСОБА_4Є позов визнав та проти його задоволення не заперечив.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не спілкуються зі своїм сином, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, чим позбавляють його можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу, а заходи громадського впливу на відповідачів не призвели до належних результатів і ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжують свідомо нехтувати своїми обов'язками щодо дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі фактично з народження дитини ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від його матеріального утримання, що є складовою виховання, то їх слід позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_7

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 167 СК України визначено порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, якою зокрема передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, то переважне право на передання їм дитини мають за їх заявою родичі дитини.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації № 1934/01-25 від 06.06.2017 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, після вивчення наданих документів, пояснень, проведення особистих бесід з метою з'ясування мотивів і намірів звернення ОСОБА_1 про призначення його опікуном малолітнього ОСОБА_7, було встановлено, що ОСОБА_1 є дідусем малолітнього ОСОБА_7, який проживає разом з дідусем та бабусею. В будинку за місцем проживання малолітнього ОСОБА_7 створено всі необхідні умови для комфортного проживання малолітньої дитини, є необхідні речі побуту. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за своїм станом фізичного та психічного здоров'я може виховувати і утримувати малолітню дитину, забезпечити їй повноцінний фізичний та розумовий розвиток. ОСОБА_1 не був усиновителем та не був позбавлений батьківських прав. ОСОБА_1 перебуває на обліку кандидатів в опікуни/піклувальники служби в справах дітей Острозької районної державної адміністрації з правовими наслідками призначення його опікуном ознайомлений та усвідомлює їх. Враховуючи наведені обставини та діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_7, орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації вважає доцільним та обґрунтованим встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_7 та призначення його опікуном рідного дідуся ОСОБА_1

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо батьків дитини, яка фактично позбавлена батьківського піклування та враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне встановити опіку щодо малолітнього ОСОБА_7, призначивши його опікуном ОСОБА_1

Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд, одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати дитину лежить на батьках. При цьому, будучи батьками малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свою дитину належним чином не утримують, хоча зобовязані це робити.

Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року у розмірі 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ухиляються від виконання своїх обовязків по утриманню малолітнього сина, хоча мають всі можливості брати матеріальну участь у його утриманні, так як за віком та станом здоровя є працездатними, тобто мають фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід та займаються випадковими заробітками дохід від яких витрачають на задоволення своїх потреб, а отже мають нерегулярний, мінливий дохід та мають можливість брати участь в утриманні свого малолітнього сина.

Згідно ч. 2 ст.182 Сімейного Кодексу України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017р.), розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, з врахуванням вищевказаного суд вважає, що аліменти з відповідачів повинні стягуватись у твердій грошовій сумі, розмір якої не повинен бути меншим від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та становити 1700 грн. на місяць з кожного з батьків малолітнього ОСОБА_7, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому судом береться до уваги відсутність у відповідачів інших утриманців, стан здоров'я дитини та сторін. Зокрема судом враховується, що малолітній ОСОБА_7 перебуває на "Д" обліку з приводу гіпохромної анемії, є у групі часто тривало хворіючих простудних захворювань верхніх дихальних шляхів. Водночас в судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають добрий стан здоров"я.

Одночасно суд враховує, що позивачі є пенсіонерами та не мають можливості самостійно забезпечити належне матеріальне утримання малолітнього ОСОБА_7, достатнє для його віку, оскільки на даний час малолітній ОСОБА_7 є школярем та окрім того за станом здоров'я потребує належного матеріального забезпечення.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 20.04.2017 року, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення по справі ухвалено на користь позивачів, то судовий збір по справі слід стягнути з відповідачів на користь позивачів. Окрім того з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір на користь держави за позовною вимогою про стягнення аліментів.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що відповідно до ст.169 СК України, мати, батько позбавлені батьківських прав, до часу досягнення дитиною повноліття, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі ст. 164, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_7 та призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_7.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1700 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2017 року до досягнення ОСОБА_7 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1700 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2017 року до досягнення ОСОБА_7 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 320 грн. витрат на сплату судового збору з кожного, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 320 грн. витрат на сплату судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь держави по 640 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_11