Справа № 369/2335/15-ц
Провадження № 6/369/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Київ

Києво - Святошинського районного суду Київської області в складі головуючого судді Усатов Д.Д., при секретарі Ярмак О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором підряду , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво- Святошинського району суду Київської області від 15.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором підряду задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за невиконаним договором підряду від 12 жовтня 2012 року, грошові кошти у сумі 12000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає - 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривень, судовий збір в розмірі 3600 грн. 00 грн., а всього, суму коштів в розмірі 363 600 грн. 00 коп.30.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Так, відповідно до листа Києво-Святошинського ДВС ГТУЮу Київській області виконавчий лист № 369/2335/15-ц втрачено.

Посилаючись на вищевикладене заявник просила суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво- Святошинського району суду Київської області від 15.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором підряду задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за невиконаним договором підряду від 12 жовтня 2012 року, грошові кошти у сумі 12000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає - 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривень, судовий збір в розмірі 3600 грн. 00 грн., а всього, суму коштів в розмірі 363 600 грн. 00 коп.30.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до довідки виданої Києво-Святошинським районним відділом ДВС від 05.04.2017 року за № 1136/7 р. на виконанні у Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області перебував виконавчий лист № 369/2335/15-ц виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області. Зазначений виконавчий лист був пред»явлений до виконання 03.06.2016 року.09.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку направлено з оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача ОСОБА_1. Станом на 05.04.2017 року встановлено, що виконавчий лист на адресу стягувача не надходив.

Так заявник зазначає, що про втрату виконавчого листа він дізнався 05 квітня 2017 року після особистого звернення до державної виконавчої служби, так як поштова кореспонденція з постановою про відмову у відкритті провадження і оригіналом виконавчого листа на адресу стягувача не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред'явлення.

Відповідно до положення ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором підряду - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред»явлення виконавчого листа № 369/2335/15-ц від 23.05.2016 року виданого Києво- Святошинським районним судом Київської області.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 369/2335/15-ц від 23.05.2016 року виданого Києво- Святошинським районним судом Київської області.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 369/2335/15-ц від 23.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за невиконаним договором підряду від 12 жовтня 2012 року, грошові кошти у сумі 12000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає - 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривень, судовий збір в розмірі 3600 грн. 00 грн., а всього, суму коштів в розмірі 363 600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов