Справа № 465/10/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2900/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість в розмірі 145001,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 1158997,30 грн. (один мільйон сто пятдесят вісім тисяч девятсот девяносто сім грн. 30 коп.)., з яких 944345,77 грн. заборгованість нарахована по кредиту; 193252,92 грн. заборгованість нарахована по процентах за користування кредитом; 15389,24 грн. пені нарахованої за прострочення сплати процентів; 6009,37 грн. пені нарахованої за прострочення сплати кредиту.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що за його кошти батьками був проведений ремонт в квартирі, відтак його батьки будучи сторонами у справі повинні були повідомити суд про те, що вирішуються і його майнові інтереси. Окрім цього, ним особисто було здійснено часткове погашення кредиту в розмірі 12 000 дол. США, проте в рішенні суду вказана сума не була врахована при визначенні розміру боргу. У випадку залучення його до розгляду вказаної справи, сума боргу однозначно була зменшена на суму проведеного ним платежу, що могло б запобігти реалізації банком квартири в якій ним проводився ремонт. Оскільки його не було повідомлено про час та місце розгляду справи в суді вважає, що при вирішенні спору по суті Франківським районним судом м. Львова всупереч ст. 119 ЦПК України були порушені його матеріальні права, а відтак просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у позові ПАТ «УкрСиббанк» - відмовити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі (їх представники) не зявилися, однак суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників) зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі (їх представників) та вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

21 серпня 2017 року апелянт ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява апелянта ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст.300 ЦПК України встановлено, що особа, що подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову апелянта від поданої апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року і закрити у звязку з цим апеляційне провадження у справі.

Одночасно колегія суддів розяснює, що повторне оскарження цього рішення, з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву апелянта ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5