Справа № 180/955/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. 24 квітня 2014 року вона прописала в будинку свого сина ОСОБА_2, однак він ні дня за вказаною не проживав, а проживав за адресою: АДРЕСА_2, де і зараз мешкає. Вона неодноразово просила сина знятися з реєстрації в належному їй будинку, але він казав, що в нього немає часу ходити по інстанціях. Внаслідок реєстрації відповідача в будинку вона не може оформити субсидію, і змушена сплачувати високу вартість комунальних послуг.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала й просила його задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він за сімейними обставинами та по роботі не може прибути до суду. Позов визнав і просив його задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 29.06.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1.

Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна