31 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі - ЛенськійТ., Грей О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач свої зобов'язання за договором № 121137001 від 04.02.2014 року не виконав. У зв'язку з чим станом виникла заборгованість в розмірі 89 018 грн 29 коп В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.08.2011 року ТОВ "Сузір'я Туризму " і ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій", правонаступником якого є ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій", уклали договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №11081501.
Згідно п. 2.1. вказаного договору ТОВ " Сузір'я Туризму " бере участь в програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури клієнтам на умовах пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах пакетів "Тур в розстрочку" ТОВ "Тез Тур" відступає процесинг-центру, а процесинг-центр оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором.
04.02.2014 ТОВ "Сузір'я Туризму " та ОСОБА_2 уклали договір на туристичне обслуговування №04/02-02К по туристичному продукту, а саме: Typ PEgas Touristik Єгипет 06-13.02.2014 Stella Makadi Garden Resort 5.
04.02.2014 ТОВ "Сузір'я Туризму " та ОСОБА_2 в рамках програми "Тур в розстрочку" уклали додаткову угоду про розстрочення платежу №121137001 до договору.
За умовами додаткової угоди відповідач приймає на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором на туристичне обслуговування згідно пакету фінансування LeaselT П'ятірка-Туризм+.
В додатковій угоді зазначено, що за умовами даного пакету фінансування відповідач зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 9 930,95грн. в такому порядку:
-перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів при укладенні додаткової угоди;
- 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений договір.
Право вимоги вказаних місячних платежів за договором відступлено на користь позивача на підставі договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №11081501.
Підписанням додаткової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaseIT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена додаткова угода.
Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання додаткової угоди. Підписанням додаткової угоди відповідач підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим договором відступлені на користь процесинг-центру LeaseIT.
З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконав.
Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів).
Заборгованість відповідача перед позивачем станом відповідно до заявлених позовних вимог складає 89 018 грн 29 коп з яких: 7 944 грн 76 коп - компенсація вартості наданого обладнання, 74 595 грн 16 коп - плата за прострочення щомісячних платежів, 50 грн 99 коп компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконавчого зобов'язання, 5 886 грн 86 коп суми сукупного індексу інфляції, 540 грн 52 коп - 3 % річних.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: