Справа № 234/4580/17
Провадження № 2/234/2766/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, третя особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») 29.03.2017р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 25 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством АБ «Укргазбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, відповідачем у справі, було укладено кредитний договір №2233/802 за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 22000,00 доларів США на строк з 25.01.2008р по 24.01.2028р, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,9% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №451 без оформлення заставної, посвідчений 25.01.2008р нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстровано у реєстрі за №1-702. Зазначає, що предметом іпотеки за вказаним договором є трикімнатна квартира, загальною площею 66,3м?, житловою площею 40,7м?, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Вказаний договір іпотеки було внесено до відповідних реєстрів 25.01.2008р, що підтверджується даними Інформаційної довідки №81650415 від 02.03.2017р з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, а також витягом №16648770 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотеки від 25.01.2008р. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час відповідач зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки не виконує, в результаті чого наявна прострочена заборгованість за зобов'язаннями по вказаним договорам в розмірі 44 177,96 доларів США та 1168999,03грн, з яких:

-заборгованість по кредиту строкова - 0,00 доларів США

-заборгованість по кредиту прострочена - 20 848,92 доларів США

-заборгованість по процентах строкова - 0,00 доларів США

-заборгованість по процентах прострочена - 23 328,14 доларів США

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 613 558,00 грн.

-пеня за несвоєчасну сплату процентів - 555 441,03 грн.

Враховуючи наявну заборгованість АБ «Укргазбанк» має намір реалізувати вказане нерухоме майно, що є предметом іпотеки, в рамках Закону України "Про іпотеки".

Однак, відповідно до відомостей, що стали відомі АБ «Укргазбанк» з інформаційної довідки №81650415 від 02.03.2017р з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта: постановою від 07.09.2010р (б/н) державного виконавця Рябенкової К.В. Краматорського міського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження; постановою від 28.02.2012р (вп 31460426) державного виконавця Рябенкової К.В. Краматорського міського відділу ДВС про арешт майна боржника, - було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 Вважає, що державним виконавцем було накладено арешт на невизначене майно - усе нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, зокрема і на квартиру, що є предметом іпотеки. Виходячи з даних інформаційної довідки, арешт на предмет іпотеки було накладено 21.03.2011р та 14.03.2012р відповідно, в той же час право застави (іпотеки) в позивача виникло раніше, а саме 25.01.2008р. Просить звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, який накладено за постановою від 07.09.2010р (б/н) державного виконавця Рябенкової К.В. Краматорського міського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження та постановою від 28.02.2012р. (вп 31460426) державного виконавця Рябенкової К.В. Краматорського міського відділу ДВС про арешт майна боржника та судові витрати, понесені банком .

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позову про зняття арешту з майна. Однак, просила в частині про сплату судового збору покласти на боржника ОСОБА_2

Третя особа - ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позовуПАТ АБ «Укргазбанк», надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В заяві зазначив, що нарахована пеня має великий розмір та вказав, що погодиться, якщо Банк реалізує квартиру в рахунок заборгованості.

Суд, заслухав пояснення представника відповідача, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії кредитного договору №2233/802, укладеного 25.01.2008р між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 убачається, що за умовами договору банк надав позичальнику кредит в сумі 22000,00 доларів США на строк з 25.01.2008р по 24.01.2028р, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,9 % річних.

25 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, з метою забезпечення вказаного кредитного договору, укладено Договір іпотеки №451 без оформлення заставної - предметом якого є трикімнатна квартира, загальною площею 66,3м?, житловою площею 40,7м?, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, який зареєстрований у реєстрі за №1-702. У звязку з укладанням цього договору нотаріусом 25.01.2008 року накладено заборону на відчуження зазначеної у договорі квартири, зареєстровано в реєстрі за №1-703

Згідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта: постановою від 07.09.2010р (б/н) державного виконавця Рябенкової К.В. Краматорського міського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження; постановою від 28.02.2012р (вп 31460426) державного виконавця Рябенкової К.В. Краматорського міського відділу ДВС про арешт майна боржника, - було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що право позивача на задоволення вимог за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, порушується, а тому підлягає судовому захисту у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ВДВС Краматорського міськрайонного управління юстиції на користь позивача судовий збір у сумі 1600грн.

Керуючись ст.ст.54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.3 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позону заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: квартиру, загальною площею 66,3м?, житловою площею 40,7м?, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, який було накладено на підставі постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 від 07.09.2010р (б/н) про відкриття виконавчого провадження та постанови від 28 лютого 2012 року (вп 31460426) про арешт майна боржника.

Стягнути з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» (місце розташування: Донецька область, м.Слов?янськ, вул.Шевченко, 11; , МФО 320478) судовий збір у розмірі 1600грн (одна тисяча гривень, 00коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай