У Х В А Л А

28серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобовʼязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня

2017 року, яка була подана з пропуском строку, установленого

ч. 1 ст. 325 ЦПК України, та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та заявнику надано строк до 28 серпня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме для: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності наведених причин; надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника (оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не свідчив про те, що позов було подано від імені заявника), а також зазначити місце проживання

ОСОБА_3, як то передбачено п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України.

У серпні 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником направлено на адресу суду клопотання щодо усунення недоліків та додаткові пояснення, в яких, на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, заявник зазначив місце проживання ОСОБА_3

Разом з тим, недоліки скарги в іншій частині не усунуто, зокрема: заявник зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено встановленого строку на повторне подання скарги, вважає, що обмеження в частині встановлення строку на касаційне оскарження встановлено лише у разі подання першої касаційної скарги, при цьому поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не наводить та не надає належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, будь-яких документів на підтвердження його повноважень бути представником або особою, що діє в інтересах іншої особи, - ОСОБА_3, заявником також не надано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова