Провадження № 2/161/3638/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження приміщення № 1 за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 22 а, яке зареєстроване за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову згідно з п. 2 ч. 1 ст 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач належно не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Крім того, на думку суду, забезпечення позову шляхом заборони відчуження приміщення, що є у власності ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4І, ОСОБА_5, призведе до порушення прав інших осіб і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявипозивача ОСОБА_2 до Відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6