Справа № 732/198/17
Провадження № 2/732/141/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретарів Воропаєвої К.В., Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті 23.07.2008 року ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 9 по вулиці Коцюбинського в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, які позначені в технічному паспорті на будинок наступним чином: А-1 житловий будинок, площею забудови 59,2 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 27,8 кв.м., з погрібом а-1.1, площею забудови 8,3 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., в тому числі житловою площею 28,1 кв.м., допоміжною площею 40,7 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 23,0 кв.м., б-1 сарай, площею забудови 18,5 кв.м., В-1 сарай, площею забудови 23,0 кв.м., в-1 сарай, площею забудови 8,2 кв.м., в-1.1 сарай, площею забудови 9,0 кв.м., Д-1 сарай, площею забудови 11.9 кв.м., Г-1 літня кухня, площею забудови 8,4 кв.м., 1. хвіртка 1 1шт., 2. огорожа, площею 24.0 кв.м.

З позовної заяви виходить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належало по 1/2 частині домоволодіння № 9 по вулиці Коцюбинського в селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області. ОСОБА_4, з якою батько позивачки ОСОБА_2 перебував у цивільному шлюбі, померла 23.03.2004 року. ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 До спадщини ОСОБА_4 увійшла 1/2 частина вищевказаного житлового будинку. ОСОБА_2 помер 23.07.2008 року, йому на день смерті належало ціле спадкове домоволодіння. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. Після смерті батька позивачка подала заяву про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори. Оскільки будинок мав статус колгоспного, був побудований в 1970 році в сільській місцевості, право власності на спірний будинок не було зареєстровано. Позивачка не має можливості представити нотаріусу правовстановлюючий документ на будинок як спадкове майно, тому не має можливості оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку. Це стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 15.02.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, відповідач не заперечує проти позову ОСОБА_1 ( а.с. 28 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву від 27.02.2017 року за вих. № 02-16/145 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог третя особа не заперечує ( а.с. 13 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням довідки виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 01.02.2017 року № 41 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № 110 в будинку № 9 по вул. Коцюбинського у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його дружина. Їм належало по ? частині цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_2, ОСОБА_3 не втратили права на частку в його майні (а.с.14).

Дослідженням свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 190072 встановлено, що ОСОБА_4 померла 23 березня 2004 року у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.06.2017 року, яке набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4, яка померла 23.03.2004 року, більше п'яти років до дня її смерті.

Згідно довідки виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.03.2017 року № 55 в будинку №9 по вул. Коцюбинського в с.Конотоп Городнянського району Чернігівської області на день смерті 23 березня 2004 року ОСОБА_4 були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1979 року та виписана у звязку зі смертю 23.03.2004 року; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік, з 1979 року та виписаний у звязку зі смертю 23.07.2008 року (а.с.15).

Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 47113919 від 17.03.2017 року, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 23.03.2004 року ОСОБА_4 ( а.с. 17).

Отже доказами справи підтверджено, що ОСОБА_2 як спадкоємець четвертої черги прийняв спадщину ОСОБА_4 Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_2 помер 23 липня 2008 року в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 088244 ( а.с. 7 )

Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно.

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 04 січня 2005 року, посвідченого секретарем виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 01, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка як спадкоємець за заповітом 10.01.2009 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого 23.07.2008 року ОСОБА_2. 16.01.2009 року була заведена спадкова справа № 21/2009 до майна ОСОБА_2, який помер 23.07.2008 року. Спадкоємців, передбачених ст.1241 Цивільного кодексу України у померлого немає. Відомості про видачу спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні ( а.с. 31-35 ).

Довідка виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.03.2017 року № 55, копія погосподарської книги на спірний будинок свідчать про те, що будинок №9 по вул. Коцюбинського в с.Конотоп Городнянського району Чернігівської області до 1991 року мав статус колгоспного двору, та що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 були членами цього колгоспного двору.

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З інформаційної довідки Городнянського РГ БТІ від 30.01.2017 року № 121 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №9 по вул. Коцюбинського в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1970 році. Процент готовності житла 100% ( а.с. 13 ).

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку № 9 по вулиці Коцюбинського в селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області відсутні ( а.с. 18).

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1970 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», членам колгоспного двору ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належало по 1/2 частині спірного домоволодіння.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок № 9 по вулиці Коцюбинського в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що будівлі та споруди за вказаною адресою позначено в технічній документації наступним чином : А-1 житловий будинок, площею забудови 59,2 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 27,8 кв.м., з погребом а1 -1, площею забудови 8,3 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., в тому числі житловою площею 28,1 кв.м., допоміжною площею 40,7 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 23,0 кв.м., б-1 сарай ,площею забудови 18,5 кв.м., В-1 сарай, площею забудови 30,1 кв.м., в-1 сарай, площею забудови 8,2 кв.м., в1 - 1 сарай, площею забудови 9,0 кв.м., Д-1 сарай, площею забудови 11.9 кв.м., Г-1 літня кухня, площею забудови 8,4 кв.м., 1. хвіртка 1шт., 2. огорожа, площею 24.0 кв.м. ( а.с. 10-11 ).

Враховуючи, що за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не зареєстрували своє право власності на частки у спірному будинку, це унеможливлює реалізацію позивачкою своїх спадкових прав в нотаріальному порядку.

В силу ст. 392 ЦК України в даному випадку суд може визнати право власності позивачки на спірний будинок в порядку спадкування, оскільки її право не підтверджене правовстановлюючими документами та не визнається іншими особами

Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Коцюбинського, буд. № 9 в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок, площею забудови 59,2 кв.м., з а-1 прибудовою, площею забудови 27,8 кв.м., з погребом а1 -1, площею забудови 8,3 кв.м., загальною площею 68,8 кв.м., в тому числі житловою площею 28,1 кв.м., допоміжною площею 40,7 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 23,0 кв.м., б-1 сарай ,площею забудови 18,5 кв.м., В-1 сарай, площею забудови 30,1 кв.м., в-1 сарай, площею забудови 8,2 кв.м., в1 - 1 сарай, площею забудови 9,0 кв.м., Д-1 сарай, площею забудови 11.9 кв.м., Г-1 літня кухня, площею забудови 8,4 кв.м., 1. хвіртка 1шт., 2. огорожа, площею 24.0 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 23.07.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська