Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

позивача ОСОБА_1М

відповідача ОСОБА_2Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2Й про розірвання шлюбу.

Свій позов позивачка мотивуває тим, що 28 листопада 2002року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 817 (свідоцтво про шлюб серії 1 -ФМ № 048949 ).

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, 17.02.2003року народження та ОСОБА_4,01.10.2012року народження, які проживають разом з нею .

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Причиною для подання заяви про розірвання шлюбу є постійні сварки, відсутність сімейних стосунків, відсутність почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Остаточно переконавшись у рішенні розлучитися, вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей, тому, вважає за можливе і доцільне припинити і юридичний зв'язок між нею та відповідачем шляхом розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд такий задовільнити.

Відповідач проти позову не заперечив, зазначив що не проти розірвання шлюбу.

Заслухавши позицію позивача, відповідача, вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного, а також протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть. При таких обставинах подальше збереження сiм'ї неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК Украiни, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,30.10.1977р.н. та ОСОБА_2,02.05.1974р.н., який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 817.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатськкої області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5