ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1339/17
Провадження № 6/483/37/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Рак Л.М.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

17 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань за виконавчим документом. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист, виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: доньки Надії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2014 року і до повноліття дітей. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику ОСОБА_2 за адресою, що зазначена у виконавчому документі, однак до державного виконавця останній не з'явився і ухиляється від такої явки. На запити державного виконавця до реєструючих органів для виявлення зареєстрованого за боржником майна, на яке за законом можливо звернути стягнення, було повідомлено, що за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано майна, на яке за законом можливо звернути стягнення. Посилаючись на викладене, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України - боржника ОСОБА_2, до повного виконання ним зобов'язань за виконавчим документом, його заборгованість станом на 01 серпня 2017 року становить 35068 грн. 64 коп.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до копії виконавчого листа №480/636/14-ц від 07 травня 2014 року, який видано Миколаївським районним судом Миколаївської області, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: доньки Надії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2014 року і до повноліття дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення виконавчих дій, у звязку із невиконанням в добровільному порядку боржником судового рішення, державним виконавцем було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано майно, на яке за законом можливо звернути стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження по вказаному вище виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 і про направлення копії постанови про відкриття провадження боржнику та її отримання останнім.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Відповідно до ст. ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України і може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Це право віднесено до особистих немайнових прав фізичної особи, що забезпечують її соціальне буття, і в силу приписів ч. 3 ст. 269 ЦК України фізична особа не може бути позбавлена цих прав.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року ( в редакції від 05 грудня 2013 року). Стаття 6 цього Закону передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Тобто, у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України державний виконавець зобовязаний довести не лише факт наявності невиконаного зобовязання, а й факт свідомого ухилення боржника від його виконання коли він має змогу виконати зобовязання повністю або частково, але не робить цього без поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст. 10 ЦПК України встановлено, зокрема, що наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Поняття «ухилення від виконання зобовязань» слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості.

Разом із тим, у поданні не наведено жодного обєктивного доказу того, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань та в чому саме полягає таке ухилення, а лише містяться посилання на наявність боргових зобовязань.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обмеження боржника ОСОБА_5 у здійсненні ним передбаченого ст. 33 Конституції України права на свободу пересування, вільного вибору місця проживання та права вільно залишати територію України, а тому вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: