Провадження № 2-о/752/475/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

присяжних - Якимчук В.М.

Павловського В.П.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування у Голосіївському районі м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікун, суд -

Встановив

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Крім того в заяві позивач просила суд призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав дол. суду клопотання про витруювання з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 медичну документацію та просив розглянути справу без його участі.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, з урахуванням ст. 143 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Разом з тим, слід задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування у Голосіївському районі м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікун, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічне захворювання або психічний розлад? Якщо страждає, то яким саме?

2. Чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов'язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Роз'яснити заявнику положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 752/14453/17 (провадження № 2-о/752/475/17).

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (01133, м. Київ, вул. Верхня, 4) облікову медичну картку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 240 ЦПК України). У відповідністю з ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя