Провадження № 2/127/1176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

за участі позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову: ОСОБА_1,

представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме:

-викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4;

-допитати в судовому засіданні в якості свідка в режимі відео конференції ОСОБА_5, який на даний час утримується у Вінницькій установі виконання покарань №1;

-витребувати з Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги міста Вінниця усю наявну інформацію з приводу звернення ОСОБА_5, до цього медичного закладу та проходження в ньому лікування з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень в період з 18.12.2015 по 29.12.2015;

-витребувати з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відомості про порушення кримінального провадження за фактом заподіяння ОСОБА_5, невстановленими особами тілесних ушкоджень в період грудня 2015 року, а також відомості про наслідки проведеного досудового розслідування.

Заява мотивована тим, що ним та позивачем-відповідачем ОСОБА_1 неодноразово заявлялись клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Оскільки відповідач-позивач ОСОБА_6 відмовився від дачі показань в якості свідка, то показання вказаних осіб будуть мати ключове значення у вирішенні даної справи так, як вони були присутні під час укладання оспорюваних договорів. В звязку з цим, повинні володіти відомостями про факт не отримання ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики та передумов і обставин укладення цих договорів. Крім того, оспорювані правочини були укладені під впливом обману та в результаті вчинення невідомими особами протиправних дій щодо її чоловіка ОСОБА_5, зокрема шляхом нанесення її чоловіку ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В звязку з тим, що позивач-відповідач ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно отримати вказані відомості без відповідного запиту суду, тому ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1 з приводу заяви, представника відповідача: ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 задоволенню не підлягає тому, що остання є третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору. Крім того,ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Крім того, п. 1 ч.1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що особи, які за законом зобов'язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв'язку з їхнім службовим чи професійним становищем, - про такі відомості. До даної категорії осіб належать, зокрема нотаріуси.Нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. (ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Враховуючи вищевказане,приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно норм чинного законодавства не може бути допитана в якості свідка з приводу відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії.

Такий спосіб як забезпечення доказів шляхом допиту в судовому засіданні в якості свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_5, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 та позивач по первісному позову/відповідач по зустрічному позову - ОСОБА_1 є подружжям, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 007347, виданим 16.07.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 19).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 є заінтересованою особою на боці позивача/відповідача, тому в суда виникають сумніви щодо правдивості та обєктивності його показів.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що факт зверненняОСОБА_5 до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги міста Вінниця щодо лікування не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В звязку цим, вимогаОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребувати з Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги міста Вінниця усієї наявної інформації з приводу звернення ОСОБА_5, до цього медичного закладу та проходження в ньому лікування з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень в період з 18.12.2015 по 29.12.2015 не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 про витребування з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відомостей про порушення кримінального провадження за фактом заподіяння ОСОБА_5, невстановленими особами тілесних ушкоджень в період грудня 2015 року, а також відомостей про наслідки проведеного досудового розслідування, то вона також не підлягає задоволенню, оскільки дані відомості жодного відношення до предмету позову не мають.

Слід зазначити, що відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпеченнядоказів.

Отже, особа має право звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів лише під час попереднього судового засідання, а якщо його не було до початку розгляду справи по суті. Однак, суд звертає увагу, що даним правом позивач/відповідач на початку розгляду справи не скористався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 51, 57, 61, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо узвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Жмудь