overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після повторного розподілу від 28.04.2017 року, пов'язаного із закінченням повноважень судді Вельможної І.В., для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В.В.

Після призначення справи до судового розгляду, належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачці ОСОБА_1 направлялися повістки рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання. Рекомендовані листи повернулися не врученими з відміткою "за закінченням строку зберігання". Заява про розгляд справи за її відсутністю від відповідачки не надходила.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий:
Номер справи 623/1608/17
Номер провадження 2/623/927/2017
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх позовних вимог позивач вказав, що 10 вересня 2014 року у Червонооскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 03.

Дошлюбне прізвище відповідача «Павленко».

У період шлюбу народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Сумісне життя з відповідачем із-за різних поглядів на спільне життя не склалося, сторони мешкають окремо і сім`я фактично розпалась з січня 2017 року.

Збереження сімї неможливо.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 6).

Від стосунків мають дітей: сина ОСОБА_3, (а.с. 7).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2014 року у Червонооскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Любов`ю Олександрівною РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Рижих».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.П.Винниченко
Номер справи 623/1625/17
Номер провадження 2/623/929/2017
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала, що 24 грудня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 367.

Дошлюбне прізвище позивача «Левенець».

У період шлюбу народилися діти: 25 травня 2006 року донька Катерина, а 12 жовтня син ОСОБА_3, які проживають з позивачкою.

Сумісне життя з відповідачем із-за різних поглядів на спільне життя не склалося, сторони мешкають окремо і сім`я фактично розпалась з січня 2017 року.

Збереження сімї неможливо.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24грудня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4).

Від стосунків мають дітей:. ІНФОРМАЦІЯ_1 донька Катерина, а 12 жовтня син ОСОБА_3, (а.с. 5-6).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 грудня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області актовий запис № 367, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Багра».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.П.Винниченко
Справа № 626/1055/16-ц
Провадження № 2/626/248/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при секретарі Зінченко Л.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід по цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в м. Краснограді, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» з третьою особою ОСОБА_4 про припинення договору поруки,-

встановив:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_4 поштою надійшла заява про відвід судді Дудченка В.О. з тих причин, що вона мешкає на тимчасово окупованій території, а саме в м.Ялта АРК Крим і вона не отримувала жодної судової повістки про час та місце судового засідання, а дізнавалася про судові засідання тільки через іншого співвідповідача - свою сестру ОСОБА_2. Таким чином вважає що суд порушує її права, як відповідача на справедливий суд. В звязку з чим він вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Дудченка В.О.

Суд вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, які вважали безпідставною дану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищезазначена заява про відвід, задоволенню не підлягає

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Судом було встановлено, що дійсно в ході розгляду справи було зясовано, що один з відповідачів ОСОБА_4 мешкає на тимчасово окупованій території АРК Крим, АДРЕСА_1, після чого суд намагався повідомити відповідача через засоби поштового звязку повісткою, однак це не вдалося оскільки пошта не приймає будь-які листи на тимчасово окуповану територію, оскільки поштовий зв'язок з АРК Крим у них відсутній. В звязку з чим суд в подальшому публікував відповідні оголошення про час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий курєр» та розміщував на офіційному веб-сайті «Судова влада». Тобто суд сповіщував відповідача всіма можливими способами, передбаченими діючим законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відводу складу суду.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Красноградського районного суду Дудченка Віталія Олександровича відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 626/1354/17
Провадження № 2-н/626/47/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2017 року м. Красноград
Відповідно до заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 є споживачем природного газу та на підставі договору повинен щомісячно здійснювати оплату за використаний газ.
У відповідності до ст. 526, 623 ЦК України зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (м. Харків, вул. Москалівська 57/59)-
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/1357/17
Провадження № 2-н/626/50/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2017 року м. Красноград
Відповідно до заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 01.02.2016 року, ОСОБА_1 є споживачем природного газу та на підставі договору повинна щомісячно здійснювати оплату за використаний газ.
У відповідності до ст. 526, 623 ЦК України зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (м. Харків, вул. Москалівська 57/59)-
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 715/551/16
Провадження № 6/715/42/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №715/551/16 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду позовної заяви.

Суддя:
Справа № 196/1161/17
№ провадження 2/196/515/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 17 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2017 р. на виконання вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність цивільного позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів Подільському районному суду м. Києва.

21.08.2017 року цивільний позов надійшов до Подільського районного суду м. Києва.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VІІІ від 22.05.2015 р.) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (судовий збір по зазначеним вимогам сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ - 37975298, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок: 0008, код платежу: 22030101).

Тому позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 283/1568/17
провадження №2-н/283/62/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2017 року
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
та керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України)..
Судовий наказ набрав чинності « ____» _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано « ____» __________________ 20 ______ року.
Суддя В.В. Ярмоленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/1574/17
провадження №2-н/283/68/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2017 року
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
та керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України)..
Судовий наказ набрав чинності « ____» _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано « ____» __________________ 20 ______ року.
Суддя В.В. Ярмоленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________