Справа №295/350/17
26.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Гумен Н.В.
за участю секретаря Скришевської О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -
11.01.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила встановити порядок користування квартирою № 1 по вул. Л. Українки, 47 у місті Житомирі відповідно до висновку № 521/05-2017 проведеної судової будівельно-технічної експертизи наступним чином: позивачці ОСОБА_1 надати кімнату № 4 з площею 10,1 м. кв., за варіантом № 1, зображеним на схемі в додатку № 2 та розподілити судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.
03.07.2017 року у справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю задоволено, визначено порядок користування квартирою №1 в будинку по вул. Л. Українки, 47, в м. Житомирі, виділено ОСОБА_1 у користування окрему житлову кімнату площею 10,1 кв.м, залишено місця загального користування: коридор площею 12,1 кв.м, кухню площею 7,5 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м, - в спільному користуванні співвласників квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1584,00 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1584,00 грн.
У вказаному рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено, що стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1584,00 грн. з кожного, у той час як вказані витрати є витратами, повязаними із проведенням судової експертизи. Вказану описку виправлено ухвалою суду від 26.07.2017 року. Однак, рішенням суду від 03.07.2017 року не вирішено питання щодо стягнення судового збору.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки вона є інвалідом II групи (а.с. 11).
У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).
Оскільки позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку, що із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 320 грн. 00 коп. з кожного
Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, суд, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя