Справа № 309/2233/17
Провадження № 2/309/1412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судці Довжанин М.М.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В'ячеслав Дмитрович про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дід ОСОБА_5. На момент смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги були дружина -ОСОБА_6 та син позивача - ОСОБА_3. Дружина померлого ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадщину, вступила у володіння та управління спадковим майном, але свої спадкові права не оформлювала. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння та земельну ділянку. Спадкоємцем за заповітом, який складено 15.04.2005 року є внук померлої - позивач. До складу спадщини увійшли житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та прилегла до нього земельна ділянка площею 0,36 га, яка виділена для обслуговування житлового будинку. Через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку приватний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 за життя ОСОБА_5 підтверджується копією технічного паспорта на будинок, виданого 25.05.1989 року за адресою АДРЕСА_2, копією будівельного паспорта, у якому зазначено, що датою закінчення будівництва є 1978 рік, копією рішення сільської ради народних депутатів XXII скликання від 15.09.1997 року про надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Позивач у позові просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,0940 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився. До суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про визнання позову, просив справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від Кошелівського сільського голови надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Приватний нотаріус Шкарампота В.Д. в судове засідання також не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61,169, 174, Ж, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 330, 388, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарським будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,0940 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.