АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4995/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-3533/11 Хайкін В.М.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення (або зменшити, або відстрочити, або розстрочити) від сплати судового збору посилаючись на те, що вона інвалід третьої групи, пенсіонерка, отримує мінімальну пенсію та має тяжкий майновий стан.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський