РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про виключення відомостей про батьківство з актового запису № 2661 від 24 листопада 2005 року про народження ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області позов про виключення запису позивача як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, посилаючись на те, що 1 травня 2004 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який було зареєстровано Хмельницьким РАЦС.

12 листопада 2005 року ОСОБА_1 народила сина - ОСОБА_3. У зв'язку із тим, що дитина народилася, коли сторони перебували у шлюбі, в актовому записі про народження дитини позивач вказаний батьком.

Позивач посилається на те, що у зв'язку із тим, що сімейні стосунки не склались, ОСОБА_2 , забравши свої особисті речі, покинув житло, де вони проживали, тобто сімя фактично розпалась.

16 травня 2006 року відповідач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з позивача аліментів на утримання ОСОБА_3.

03 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, а 21 лютого 2007 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 180 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 посилається на те, що він не є біологічним батьком дитини.

Позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 2661 від 24 листопада 2005 року про народження ОСОБА_3.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні.

Представник Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що 1 травня 2004 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який було зареєстровано Хмельницьким РАЦС.

12 листопада 2005 року ОСОБА_1 народила сина - ОСОБА_3. У зв'язку із тим, що дитина народилася, коли сторони перебували у шлюбі, в актовому записі про народження дитини позивач вказаний батьком.

Позивач посилається на те, що сімейні стосунки були припинені задовго до народження дитини.

03 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, а 21 лютого 2007 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 180 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 посилається на те, що він не є біологічним батьком дитини.

Судом встановлено, що згідно висновку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 3.05.2017 року за № 161 ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ймовірність даної події становить 99, 99%.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій. Якщо клопотання про вчинення відповідних дій заявлено обома сторонами, витрати на них несуть обидві сторони порівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1В, з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи здійснила витрати по переїзду з м. Хмельницький до місця проходження експертної установи у м. Вінниця та здійснила оплату за проживання у м. Вінниці. Витрати по оплаті проїзду відповідача та неповнолітньої дитини складають 519, 69 грн. і оплати проживання 1300 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_1, оскільки нею вчинені дії, необхідні для розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1819, 69 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області про виключення відомостей про батьківство з актового запису № 2661 від 24 листопада 2005 року про народження ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1819,69 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.