УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що вони з відповідачем є користувачами суміжних земельних ділянок, на яких розташовані їх домоволодіння по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 0,520 га належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради № 59

від 17 грудня 2010 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2013 року зобов'язано відповідача поновити паркан, а рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року визнано недійним рішення міської ради.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи вхід в погріб розташований на спірній земельній ділянці і знаходиться на відстані 11 м від фасадної межі будинку 13 (будинку відповідача); права стіна погреба знаходиться на відстані 0,94 м від будови «а-1» за земельній ділянці

будинку 13а.

Посилаючись на те, що відповідач своїми діями позбавляє її права розпорядження своєю власністю просила суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм домоволодінням шляхом зобов'язання відповідача перенести вхід до погребу із належної їй земельної ділянки на земельну ділянку, що належить відповідачу, стягнути судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року, позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні домоволодінням, розташованим в АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 перенести вхід до погребу із земельної ділянки, належної ОСОБА_3, на земельну ділянку, що належить

ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 2 801,20 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Увалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та з урахуванням будівельно-технічної експертизи, дійшов обґрунтованого висновку про усунення перешкод у користуванні власністю.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня