Номер провадження: 22-ц/785/4124/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення оціночної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, --

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеса до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

В травні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеса до відповідача ОСОБА_3 з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 26.07.2013 року за клопотанням представника ОСОБА_3 вказані позови були роз'єднані.

Позивач ОСОБА_2 посилалася на те, що шлюб між нею та ОСОБА_3 був зареєстрований у 05.07.1986 році. За час сумісного життя ними, як подружжям було придбано спільне сумісне рухоме та нерухоме майно:

квартира АДРЕСА_1;

квартиа АДРЕСА_2;

квартира АДРЕСА_3;

квартира АДРЕСА_4;

недобудована квартира АДРЕСА_5;

нерухомість у Чехії: земельні ділянки та квартирі в Празі

цегляний гаражний бокс АДРЕСА_6;

легковий автомобіль БМВ

20.12.2016 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яке було придбано за час сумісного життя (а.с.188-190,т.1).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 надав звіти про оцінку нерухомого майна (квартир), який проведено ТОВ «НІКА-МОРІС».

Оцінка проводилася по наступним об'єктам:

4 кімнатна квартира загальною площею 89,7 кв.м, житловою 53,0 кв.м АДРЕСА_1

відповідно до висновку оцінювача від 14.12.2016 року ринкова вартість квартири становить 1972704,00 грн. (а.с.7-38,т.2)

однокімнатна квартира загальною площею 39,6 кв.м, житловою 18,2 кв.м АДРЕСА_2 (а.с.2170244,т.1).

відповідно до висновку оцінювача від 14.12.2016 року ринкова вартість квартири становить 917750,00грн.

трьохкімнатна квартира загальною площею 111,2 кв.м, житловою площею 60,4 кв.м. АДРЕСА_4 (а.с.39-76,т.2),

відповідно до висновку оцінювача від 14.12.2016 року ринкова вартість квартири становить 2921795,00 грн.

цегляний гаражний бокс АДРЕСА_6;

відповідно до висновку оцінювача від 14.12.2016 року ринкова вартість становить 313970,00 грн.

легковий автомобіль БМВ, 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1, відповідно до висновку оцінювача від 14.12.2016 року ринкова вартість автомобілю становить 288258,95 грн.

Рішенням суду першої інстанції від 10.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, цегляний гаражний бокс АДРЕСА_6;

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4, транспортний засіб, автомобіль БМВ.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму 5629,95грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1328грн.

З апеляційною скаргою на рішення місцевого суду звернулась ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт оспорює висновок спеціалістів щодо оцінки нерухомого майна, представник ОСОБА_2 подала письмове клопотання про проведення повторної експертизи з оцінки вартості нерухомого майна, а саме:

квартири АДРЕСА_1;

квартии АДРЕСА_2;

квартири АДРЕСА_4.

Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Посилаючись на проведення повторного експертного дослідження, представник вважає, що одна оцінка майна була проведена, висновок експерта викликає сумнів.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї представника відповідача, оцінивши доводи клопотання представника позивача щодо проведення експертизи для оцінки трьох об'єктів нерухомості, колегія, враховуючи вимоги ст. ст.133,143 ЦПК України, дійшла висновку клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 133,143, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз ( м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість нерухомого майна:

квартири АДРЕСА_1;

квартии АДРЕСА_2;

квартири АДРЕСА_4.

2. яка грошова сума складає різницю вартості квартири АДРЕСА_1; квартии АДРЕСА_2 і квартири АДРЕСА_4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Судді апеляційного суду Одлеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков

;

.