Справа № 468/920/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення того факту, що ОСОБА_3, яка померла 26.01.1996 року, дійсно є бабусею позивачу, що записана в актовому записі про народження його батька ОСОБА_4, який помер 05.07.1990 року, як ОСОБА_5. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що 05.07.1990 року помер його батько ОСОБА_4, який до смерті постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своєю матірю (бабою позивача) ОСОБА_6, яка померла 26.01.1996 року, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай), що належала останній на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК 022401, виданого на підставі рішення ОСОБА_2 РДА від 27.05.1996 року № 180. Позивач є спадкоємцем за законом після померлої баби та для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому потрібно підтвердити родинні відносини із спадкодавцем. Однак, у свідоцтві про народження батька позивача дані про його матір (баби позивача) записані як «Кухта Степанида Йосипівна», а в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть баби позивача імя останньої вказане як «Мельничук Степанида Йосипівна». Відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області від 22.04.2004 року № 27 під час реєстрації народження батька позивача ОСОБА_4 його матірю записана ОСОБА_5 ОСОБА_7. Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, позивач не має можливості, оскільки при його зверненні до відділів державної реєстрації актів цивільного стану та архіву ним було отримано відповідь про відсутність будь-яких даних про зміну прізвища баби з ОСОБА_6 на ОСОБА_5. Встановлення даного факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення в правах спадкоємця після смерті ОСОБА_6. У звязку з викладеним позивач просив про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Від відповідача ОСОБА_2 міської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та заперечення проти позову, із змісту яких слідує, що міська рада не є належним відповідачем у вказаній справі, оскільки жодним чином не порушувала прав позивача та не оспорює факти, про встановлення яких веде мову позивач, тому в задоволенні позову просили відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (які вказали, що позивач дійсно є рідним онуком ОСОБА_3, яка померла 26.01.1996 року, оскільки остання була матірю ОСОБА_4 батька позивача, та всі вони тривалий час проживали однією сімєю по сусідству зі свідками), дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про народження позивача; копію довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області від 22.04.2004 року № 27; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 17.03.2016 року; копію заяви ОСОБА_1 про надання інформації та підтверджуючих документів від 17.03.2016 року; копію повідомлення державного архіву Хмельницької області від 02.06.2016 року № Ч-642/01.01-14/2016; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10; копію повідомлення ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області від 28.08.2015 року № 4475; копію свідоцтва про народження ОСОБА_6; копію сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК № 022401; повідомлення ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 02.08.2017 року № 690/01-09; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 02.08.2017 року), суд, розглянувши заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 26.01.1996 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3 та для оформлення в спадкових правах йому потрібно підтвердити родинні відносини із спадкодавцем. Однак, у актовому записі про народження батька позивача дані про його матір (баби позивача) записані як «Кухта Степанида Йосипівна», а в свідоцтві про смерть баби позивача імя останньої вказане як «Мельничук Степанида Йосифівна».

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_3, яка померла 26.01.1996 року.

При цьому, не вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявника повязано безпосередньо зі спором про право, а, отже у заявника не було необхідності звертатись до суду з порядку позовного провадження, оскільки такі справи розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до розділу ІV ЦПК України.

Проте факт звернення заявника порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження не може мати наслідком закриття провадження у справі чи відмову у задоволенні вимог по суті.

В даному випадку єдиним наслідком є те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України не можуть бути відшкодовані за рахунок ОСОБА_2 міської ради, яка заявлена відповідачем по справі.

Крім того, відсутні підстави для встановлення того факту, що ОСОБА_3 є тією самою особою, що і ОСОБА_5, оскільки це є фактично вимога про встановлення тотожності осіб, а відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215; 235 ч.7; 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним онуком ОСОБА_3, яка померла 26.01.1996 року.

В частині вимог про встановлення тотожності осіб відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: