Провадження №2/760/4302/17
Справа №760/9053/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р.суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної казначейської служби України у Соломянському районі м. Києва та Головного державного виконавця Кенюк Л.В. Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано підстав залучення в якості відповідачів Соломянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Соломянському районі м. Києва та головного державного виконавця Кенюк Л.В. Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Також позивачем не викладено вимог, які вона заявляє до вказаних відповідачів.

Дані вимоги необхідно вказати стосовно кожного із зазначених відповідачів окремо.

Крім цього, позивачем не надано доказів того, що саме внаслідок незаконної бездіяльності відповідачів їй була заподіяна матеріальна шкода, оскільки усі виконавчі дії з приводу опису і арешту майна проводились на підставі постанови №1-196 від 27.02.2012 року Виноградівського районного суду , у якій вона зазначена як боржник.

Вимоги стосовно відшкодування матеріальної шкоди не конкретизовані, а саме: не визначено з кого саме необхідно стягнути заявлену матеріальну шкоду та судові витрати.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПУ України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної казначейської служби України у Соломянському районі м. Києва та Головного державного виконавця Кенюк Л.В. Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя