Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1206/17
Провадження № 2-з/433/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Южна, б. № 161.

При цьому, ОСОБА_1 обґрунтовує подану заяву тим, що ним - ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 було побудовано житловий будинок, розташований за адресою: м. Луганськ , вул. Южна, буд.161. При цьому право власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_2 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про те, що у разі продажу будинку, отримані кошти від продажу будинку вони розподілять у рівних частках. Позивачу ОСОБА_1 стало відомо про фактичну продаж відповідачем ОСОБА_2 спільно побудованого будинку. На даний час відповідач ухиляється від сплати позивачу коштів за продаж житлового будинку, що порушує право позивача, тому позивач просить накласти арешт на вищезазначений житловий будинок.

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, приходить до наступного.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями , які зазначені у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову шляхом заборони проводити відповідні дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Зазначені в заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому, з метою забезпечення належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Южна, б. № 161, допустити ухвалу до негайного виконання у відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Южна, 161.

Виконання ухвали доручити Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській областіі.

Копію ухвали для виконання направити до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (розташоване за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22).

Допустити ухвалу до негайного виконання, оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.І.Суський