Справа №705/2215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про те, що 25 квітня 1980 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу сімя постійно проживала у будинку по вулиці Ленінської Іскри (Успенській), 78 м. Умані, що належав дружині до шлюбу. Цей будинок був придбаний ОСОБА_2 (дівоче прізвище Мельник)відповідно договору купівлі-продажу від 08 вересня 1979 року за яким придбано 1/8 частину самого житлового будинку, в тому числі сарай «Б».

У 1992 році, на підставі будівельного паспорту, ними за спільні сімейні кошти перебудовано сарай «Б» в літню кухню, а потім у житловий будинок площею 53,9 кв.м.

Відповідно рішення відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради житловому будинку присвоєно окрему поштову адресу: вулиця Успенська, 78 «а».

Аналогічно і стосовно частки в будинку по вулиці Ленінської Іскри (Успенська), 78, що належить дружині, ними, за час спільного проживання (за рахунок спільних коштів), значно збільшилася вартість, адже проведено водопостачання, каналізацію, газ, капітальний ремонт будівлі, нове перекриття даху та інше.

Згідно зі ст. 22 КпШС України, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і, у тому разі, якщо один із них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку (аналогічні положення містяться у статті 60 СК України).

Частиною 1 статті 25 КпШС України визначено, якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя (аналогічні положення містить стаття 62 СК України).

Визнаючи правовий статус житла як спільної сумісної власності подружжя, суд має врахувати, що частка у такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної із сторін, у тому числі, за рахунок майна, набутого одним із подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання (будівництво) майна вкладено, крім спільних коштів, кошти, що належали одній із сторін, то частка у такому майні відповідно до розміру внеску є її власністю.

На сьогодні, для забезпечення своїх прав та у звязку із запереченням зі сторони відповідача про те, що всі надбання за роки спільного проживання сімєю є виключно її власністю, адже виконані не будинковолодінні, що належало їй до шлюбу, він вимушений звернутися до суду.

Вважає, що так як виділити частку, яка є спільною сумісною власністю подружжя у самому будинку (1/8 його частині) складно та потребує проведення дорогих будівельних експертиз, слід виділити йому у власність (в порядку поділу майна подружжя)житловий будинок площею 53,9 кв.м, що знаходиться за окремою адресою: Черкаська область м. Умань вул. Успенська, 78а, одночасно припинивши на нього право спільної часткової власності.

Просить суд винести рішення, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя 1/8 частину будинку по вулиці Успенській, 78, міста Умані Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 та житловий будинок площею 76 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область місто Умань вул. Успенська, 78а.

У порядку поділу майна подружжя за ним визнати право власності на житловий будинок по вулиці Успенській, 78а, площею 76 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності відносно житлового будинку літера «Б-1» по вулиці Успенській, 78 міста Умані Черкаської області.

Інше майно залишити у власності ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, не заперечує проти запропонованого варіанту розподілу майна.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 60 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя 1/8 частину будинку по вулиці Успенській, 78, міста Умані Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 та житловий будинок площею 76 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область місто Умань вул. Успенська, 78а.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 76 кв.м. по вулиці Успенській, 78а в місті Умані Черкаської області.

Припинити право спільної часткової власності відносно житлового будинку літера «Б-1» по вулиці Успенській, 78 міста Умані Черкаської області.

Інше майно залишити у власності ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль