Справа № 559/1892/16-ц
Номер провадження 2/559/128/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19 вересня 2016 року. Проте, в зв»язку з неявкою сторін, слухання справи відкладено. До суду повернувся конверт, адресований позивачці, з повісткою без вручення, із зазначенням листоноші: «адресат не відомий» (а.с.11).

Зазначена справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 вересня 2016 року.

Відповідно до ухвали суду від 30 вересня 2016 року, призначено попереднє судове засідання у вищевказаній справі на 19 жовтня 2016 року.

19 жовтня 2016 року на попереднє судове засідання сторони не з»явились, хоча про день та час слухання справи повідомлені належним чином. До суду повернувся конверт, адресований позивачці, з повісткою без вручення, із зазначенням листоноші: «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.18). Також повернувся конверт, адресований відповідачу, з повісткою без вручення, із зазначенням листоноші: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.22).

У зв»язку з неявкою сторін, попереднє судове засідання відкладено на 21 грудня 2016 року 09:00.

21 грудня 2016 року на попереднє судове засідання сторони не з»явились, хоча про день та час слухання справи повідомлені належним чином. До суду повернувся конверт, адресований позивачці, з повісткою без вручення, із зазначенням листоноші: «адресат тимчасово відсутній» (а.с.23).

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила своє місце проживання: «провулок Хмільний, буд. 5 «а» с.Стара Миколаївка Дубенського району Рівненської області», проте надіслані на вказану адресу конверти повертаються без вручення адресату із зазначенням листоноші: «за зазначеною адресою не проживає» або «адресат тимчасово відсутній». Про це також свідчать витяги із сайту відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (а.с.26,27).

24.01.2017 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в якій вона просить позов задоволити в повному обсязі.

У попереднє судове засідання 14.02.2017 сторони не з»явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 32, 33). До суду повернувся конверт, адресований позивачці із зазначенням листоноші «за зазначеною адресою не проживає (а.с. 32).

Ухвалою суду від 14.02.2017 справу призначено до судового розгляду на 29.03.2017, 09 год. 30 хв., проте в судове засідання на вказану дату сторони знову ж таки не з»явились. До суду повернувся конверт адресований відповідачу, із зазначенням листоноші «адресат тимчасово відсутній» (а.с.36).

У судове засідання 15.05.2017 сторони не з»явились. Явка позивачки визнана судом обов»язковою, про що їй надіслано відповідне повідомлення, а також повідомлення про необхідність виклику відповідача в судове засідання, призначене на 03.07.2017 10 год. 30 хв., через оголошення у ЗМІ (а.с. 38). Проте конверт адресований позивачці, знову повернувся до суду без вручення адресату із зазначенням листоноші «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 40). У зв»язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 20 липня 2017 року, 09:30. Явка позивачки визнана судом обов»язковою.

У судове засідання 20.07.2017 сторони не з»явились, до суду повернувся конверт адресований позивачці із зазначенням листоноші «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 43).

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила своє місце проживання: «провулок Хмільний, 5 а, с. Стара Миколаївка, Дубенський район, Рівненська область». Інформації щодо іншого можливого місця проживання чи перебування від позивачки не надходило, тому вона вважається такою, що належним чином повідомлена.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи що суд 7 разів викликав у судове засідання сторін, проте жодного разу ніхто не з"явився, також після визнання явки позивача обов"язковою вона до суду неодноразово не з"явилась, виклик відповідача через ЗМІ не здійснено, про зміну місця проживання позивачем суд не повідомлено, суд позбавлений можливості прийняти законне і обгрунтоване рішення по суті справи. Враховуючи, усе вищевикладене, а також те, що позивач не цікавиться долею поданого нею до суду позову про розлучення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: