Єдиний унікальний номер 341/1078/17
Номер провадження 2-з/341/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання пункту договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання пункту договору недійсним.

Одночасно з подачею позову позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ "Кредитні ініціативи" вчиняти будь-які дії по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №316 та п.3018 реєстру позичальників до договору відступлення вимоги прав від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" щодо відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року ( в.т.ч. і по стягненню згідно рішення Галицького районного суду від 22 травня 2017 року по справі № 341/1976/15-ц) до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання договору недійсним.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ТОВ "Кредитні ініціативи" вчиняти будь-які дії по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 316 та п.3018 реєстру позичальників до договору відступлення вимоги прав від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ"Акціонерний промислово-інвестисційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" щодо відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року (в.т.ч. і по стягненню згідно рішення Галицького районного суду від 22 травня 2017 року по справі № 341/1976/15-ц) до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин