Справа № 306/486/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Свалявського районного суду від 3 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 звернулася до банку із заявою від 21 жовтня 2010 року на отримання банківських послуг, за якою отримала в кредит 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.11.2015 року.

02 червня 2016 року банком була направлена до Свалявської державної нотаріальної контори претензія кредитора до спадкоємців, які прийняли спадщину.

03 серпня 2016 року від Свалявської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, з якої слідує, що спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

19 серпня 2016 року на адресу спадкоємця ОСОБА_1 було надіслано лист-притензію щодо погашення боргових зобовязань, однак відповіді на цю претензію отримано не було.

Станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість перед банком по кредиту складає 18 107, 14 грн. З них:

-20 662, 47 грн. тіло кредиту;

-3990, 04 грн. нараховані відсотки;

-150 грн. пеня.

На погашення заборгованості по кредиту внесено 6695, 37 грн.

У зв'язку з цим банк просив стягнути з спадкоємця ОСОБА_1 18 107, 14 грн. боргу по кредиту від 21 жовтня 2010 року.

Рішенням Свалявського районного суду від 3 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.96-97).

На це рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу. Скаржник зазначив, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник банку Гриниха Т. Ю. скаргу підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_4 проти скарги заперечив та просив відхилити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 звернулася до банку із заявою від 21 жовтня 2010 року на отримання банківських послуг, згідно якої отримала в кредит 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.11.2015 року.

Станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість перед банком по кредиту складає 18 107, 14 грн. З них:

-20 662, 47 грн. тіло кредиту;

-3990, 04 грн. нараховані відсотки;

-150 грн. пеня.

На погашення заборгованості по кредиту внесено 6695, 37 грн.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. (ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів справи слідує, що 02 червня 2016 року банком була направлена до Свалявської державної нотаріальної контори претензія кредитора до спадкоємців, які прийняли спадщину (а.с.49-51).

03 серпня 2016 року від Свалявської державної нотаріальної контори надійшла відповідь за № 596/02-14 від 29.07.2016 року, з якої слідує, що дочка померлої ОСОБА_5 відмовилася від спадщини на користь брата ОСОБА_1, до якого і пред'явлено позов.

Однак у матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої та що він прийняв спадщину. Також немає відомостей щодо складу спадщини, наявності або відсутності інших спадкоємців.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник банку пояснила, що на даний час у банку немає інформації як щодо кола спадкоємців, так і щодо обсягу спадщини, однак їм відомо що до спадкової маси увійшла частка у квартирі по АДРЕСА_1.

З довідки-характеристики № 138 від 04.04.2016 року слідує, що померла ОСОБА_2 справді мала частку в квартирі по АДРЕСА_1 (а.с.92). Ця квартира складається з двох кімнат, житловою площею 39,7 кв.м. та загальною площею 64, 8 кв.м. Частку у цій квартирі, окрім померлої ОСОБА_2, мають також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_9. Достовірних даних про те, чи є вказані особи спадкоємцями померлої, в матеріалах справи немає.

За таких обставин місцевий суд правильно ухвалив рішення про відмову в позові, оскільки позов пред'явлено не до всіх осіб, до яких його слід було пред'явити.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" - відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 3 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________