Справа № 573/1203/16-ц
Номер провадження 8/573/2/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 05 липня 2016 року у зв»язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв»язку нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду від 05 липня 2016 року в цивільній справі № 573/1203/16-ц (провадження №2-о/573/69/16) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем не менше п»яти років до часу відкриття спадщини. Мотивує свою заяву тим, що зазначеним вище рішенням суду заяву ОСОБА_2 було задоволено та встановлено факт постійного проживання однією сім»єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлої 15 грудня 2003 року в селі Іскрисківщина Білопільського району Сумської області, у період з 1996 року і до дня смерті ОСОБА_3, тобто до 15 грудня 2003 року. Про наявність вказаного рішення суду заявник дізналася 20 серпня 2017 року, коли приїхала до подруги ОСОБА_4. Вказане рішення заявник вважає необґрунтованим та таким, що суперечить її законним правам та інтересам як спадкоємця майна після ОСОБА_3 її рідної бабусі, яка померла 15 грудня 2003 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення у зв»язку нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п.11 Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, заява про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, або правонаступниками особи, яка брала участь у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі ст.37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов»язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.

У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи № 573/1203/16-ц (провадження №2-о/573/69/16) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем не менше п»яти років до часу відкриття спадщини, рішення в якій просить переглянути заявник, ОСОБА_1 участь у цій справі взагалі не приймала.

Отже ОСОБА_1 не є особою, яка наділена правом звернення до суду із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 липня 2016 року в цивільній справі № 573/1203/16-ц (провадження №2-о/573/69/16) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем не менше п»яти років до часу відкриття спадщини.

Тому відповідно до роз»яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п.11 Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, потрібно відмовити заявнику ОСОБА_1 в прийнятті заяви про перегляд судового рішення від 05 липня 2016 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, а заяву разом з додатками повернути заявнику.

Керуючись ст.362 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 в прийнятті заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення від 05 липня 2016 року в цивільній справі № 573/1203/16-ц (провадження №2-о/573/69/16) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем не менше п»яти років до часу відкриття спадщини, заяву разом з додатками повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що вона може звернутися до Апеляційного суду Сумської області із заявою про перегляд судового рішення від 05 липня 2016 року в цивільній справі № 573/1203/16-ц (провадження №2-о/573/69/16) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем не менше п»яти років до часу відкриття спадщини, долучивши до заяви клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя