Справа № 316/807/17
Провадження № 2/316/667/17
"03" серпня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,
за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 03 червня 2015 року вона, на підставі договору купівлі продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського округу Запорізької області ОСОБА_6, придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1. На дату укладання договору купівлі продажу в даній квартирі тимчасово залишився зареєстрованим- родич власника квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач по справі). Який за попередньою домовленістю з позивачкою зобовязався в строк до 01 вересня 2015 року знятись з реєстраційного обліку- даний факт підтверджено умовами п. 18 договору купівлі продажу квартири. Також Відповідач передав ключі від квартири позивачці та вивіз всі належні йому речі з даної квартири ще до укладання договору купівлі продажу. Проте станом на 06.06.2017року відповідач порушив умову п.18. Відповідач по справі самостійно не знявся з реєстраційного обліку з проданої позивачці квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_3. Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права володіння та розпорядження належним їй, на праві приватної власності нерухомим майном квартирою за адресою: АДРЕСА_3.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявсь у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, заяви про розгляд справи за його відсутності, які і заперечень на позов до суду не надходило.
Третя особа- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явилися, надали заяву до суду про розгляд справи без їхньої участі.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1
Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд визнає неявку ОСОБА_3 у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та третіх осіб, на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що позивачці належить право власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Енергодарського міського округу Запорізької області ОСОБА_6, та зареєстрованому в реєстрі за № 829. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який фактично в ньому не проживає, своїх речей там не має, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несе.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб.
До видів речових прав на чуже майно в силу ст. 395 ЦК України відноситься, зокрема, право користування, а в силу ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідача права користування належним позивачці будинком на користь позивачки, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі.
Між тим судом встановлено, що відповідач в належній позивачці квартирі не мешкає, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8
Перебування відповідача на обліку в належному позивачці житлі створює для неї перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в разі відмови Департаменту реєстраційних послуг зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду про визнання його таким, що втратив права користування, вона має право оскаржувати дії державного органу в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою № 29, розташованою в будинку № 7 по вул. Лісова, м. Енергодар, Запорізької області.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська