overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/109/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про приведення у відповідність із вимогами закону виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

29.06.2014 року представник позивача звернувся в суд із заявою про приведення у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого листа, оскільки у ньому при його видачі не було вказано дату народження та ідентифікаційний номер відповідача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3, 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, у виконавчому листі не було вказано дату народження та ідентифікаційний номер відповідача, оскільки на момент його видачі такі дані суду були невідомі, однак, зважаючи на представлені суду зазначені відомості зі сторони стягувача, то суд вважає за можливе привести виконавчий лист у відповідність до вимог закону, вказавши дату народження та ідентифікаційний код боржника з метою виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Привести у відповідність із вимогами закону, вказавши у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 22 березня 2017 року у справі №161/13733/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, представлені суду відомості:

дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/161/3367/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Перша» (відділ у Волинській області) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПрАТ СК «Перша» (відділ у Волинській області) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не вказано ціни позову за майновою вимогою, не зазначено усіх заінтересованих осіб, рішення по яких може вплинути на їхні права та інтереси, не сплачено судовий збір, а також не надано копії та додатків до позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Перша» (відділ у Волинській області) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 296/5592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11:00 "29" вересня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1342/16-ц
Провадження № 2/280/92/17
05 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Пасічного Т.З.,
при секретарі Сьомак Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
У відповідності до ст.224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.З. Пасічний
Справа №295/7349/17
26.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування квартирою №77 по вул. Домбровського, 59 в м. Житомирі, посилаючись на те, що позивач є наймачем вищевказаної квартири, а відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, хоча з 2004 року не проживають в ній.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов і не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 є наймачами квартири АДРЕСА_1 та проживають в ній на підставі ордеру №002517, виданого 16.07.1999 року Виконавчим комітетом Житомирської міської Ради народних депутатів. Також за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Як вбачається з акту, затвердженого начальником КВЖРЕП №15 12.11.2016 року за участю сусідів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у вищезазначеній квартирі з 2004 року.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають більше шести місяців в квартирі АДРЕСА_1 та не знялися з реєстрації місця проживання у ній, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратив право користування квартирою №77 по вулиці Домбровського, 59 в м. Житомирі.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 278/1356/17
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2017 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Оглянувши дану зустрічну позовну заяву, приходжу до висновку про відсутність на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в додатках до позовної заяви не міститься оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Посилання позивачки ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що позивачем не надано доказів про відшкодування матеріальних збитків внаслідок спричинення кримінального правопорушення, оскільки в додатках до позовної заяви відсутня копія вироку про визнання винним відповідача за вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем дані вимоги процесуального Закону при зверненні до суду не враховані та дотримані також не були.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплаченого судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 296/9608/16-ц
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь на своє утримання 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до 14.01.2019 року до досягнення дитиною трьох років.

26.05.2017 року адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про відкриті (закриті) рахунки на імя ОСОБА_3 та про рух коштів по цих рахунках за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

В обґрунтування заяви вказав, що судом було задоволено клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» відомостей про відкриті рахунки на імя ОСОБА_3 та про рух коштів по цих рахунках за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року. Однак, відповіді на запит суду ПАТ КБ «Приватбанк» не надав.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості, які наявні в ПАТ КБ «Приватбанк», є належним доказом по справі, які стосується предмета доказування, суд вважає необхідним витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про відкриті (закриті) рахунки на імя ОСОБА_3 та про рух коштів по цих рахунках за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,) відомості про відкриті (закриті) рахунки на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та про рух коштів по цих рахунках за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Встановити строк виконання ухвали - до 25.06.2017 включно.

Попередити керівника, що відповідно до ч.5, ч.6ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для виконання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 283/1223/17
Провадження №2/283/575/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з"явився, в заяві, яку направив до суду позов підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі.

Зазначив, що 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

У сторін спільних дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.

Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій позов визнала повністю.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 31 серпня 2013 року перебувають у шлюбі ( а.с.10).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно.

З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.3,11,60,88,213,214,215ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про що був зроблений актовий запис № 143 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3