Справа № 367/3733/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» по досягненню 55-річного віку отримав право дострокового виходу на пенсію, як особа, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

З метою оформлення дострокової пенсії, позивач звернувся до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - Відповідач), проте отримав відмову через розбіжності написання «по батькові» «ОСОБА_1» у паспортному документі та «ОСОБА_5» - у посвідченні громадянина, який постійно проживає, або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 1993 р.

Заявник вказує, що зазначені розбіжності виникли в зв'язку з неправильним перекладом «по батькові» з російської мови «ОСОБА_6» українською мовою та помилково зазначено «ОСОБА_5».

Заявник зазначає, що згідно з іншими правовстановлюючими документами, зокрема паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області від 03 жовтня 2010 року, картки фізичної особи-платника податків та свідоцтва про народження, та інших наданих до матеріалів справи правовстановлюючих документів, його «по батькові» зазначено «ОСОБА_1».

Заявник стверджує, що через розбіжності у написанні «по батькові» у його правовстановлюючих документах та у посвідченні серії НОМЕР_1 він не має можливості у відповідності до закону оформити пенсію, що впливає на його особисті права.

У зв'язку з вищевикладеним просив суд встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 видане 01 жовтня 1993 р. Київською обласною державною адміністрацією, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Ірпінське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26.05.1962 у родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 11.08.2010.

Відомості щодо правильності вищезазначеного по батькові ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» підтверджуються також паспортом громадянина серії НОМЕР_2 виданим Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 03.10.2010, карткою фізичної особи-платника податків ДПІ у м.Ірпені від 04.06.2002, посвідченням ТОВ «Учбово-методичний центр «Новатор» № 12/06/22, тощо.

Судом встановлено, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 видане 01 жовтня 1993 р. Київською обласною державною адміністрацією видано на ім'я ОСОБА_4.

Зазначені розбіжності виникли в зв'язку з неправильним перекладом «по батькові» з російської мови «ОСОБА_6» українською мовою на помилкове - «ОСОБА_5».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 видане 01 жовтня 1993 р. Київською обласною державною адміністрацією, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк