Справа №461/3151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі судових засідань Станкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення наймача із квартири,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення наймача із квартири, в якому просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 на час капітального ремонту. Позов мотивує тим, що позивач не може користуватись своєю квартирою, оскільки винаймач даної квартири ОСОБА_3 перешкоджає такому користуватися нею, оскільки останній змінив замки та не надає позивачу ключів від вхідних дверей. Позов просить задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позов підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів справи, з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Згідно договору від 22.09.2008 року ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а квартироздавачем ОСОБА_4

Пунктом №3 даного договору передбачено, що винаймач зобов'язується звільнити передану йому квартиру після повідомлення його через два місяці.

Позивачем було направлено відповідачу попередження про розірвання договору найму від 22.07.2016 року, однак всупереч умов договору відповідачем таке попередження було проігноровано.

Згідно до ст.165 ЖКУ при проведенні капітального ремонту жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, коли ремонт не може бути проведено без виселення наймача, власник будинку (квартири) вправі вимагати його виселення. Власник будинку (квартири) не зобов'язаний надавати виселюваному на час ремонту інше жиле приміщення.

Відповідно до ст. 169 ЖКУ у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Припинення дії договору найму, в тому числі і його розірвання, є підставою для виселення наймача та усіх інших осіб, які проживають разом з ним. Виселення здійснюється у добровільному порядку, а у разі відмови зазначених осіб звільнити житлове приміщення виселення відбувається за рішенням суду.

Також відповідно до ст.826 ЦК, встановлено, що у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми в правовій позиції у справі №6-709цс16 Верховного суду України, дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Таким чином суд вважає, що позов є підставним, оскільки позивач повністю довів обставини на які посилається, відповідач в судове засідання не з'явився, жодних доказів на спростування позовних вимог суду не представив, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3-11,60,88,212-215, 224-228 ЦПК України, 165, 169 ЖК Української РСР, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виселити наймача ОСОБА_3 на час капітального ремонту з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.