overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку зі смертю відповідача до спливу строку, визначеного ст. 1270 ЦК України.

Ухвалою судді від 19.07.2017 р. провадження у справі відновлено.

19.07.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування в Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Враховуючи те, що у Позивача є складнощі в отриманні запитуваної інформації, а також доведеність ним того факту, що відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, оскільки для подальшого розгляду справи необхідна інформація про коло спадкоємців спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребування матеріалів спадкової справи ОСОБА_3

Керуючись вимогами ст.ст. 37, 137, 159, 204, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі (вул. Волинська, 6, м. Київ, 03087) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені в апеляційну скаргу при оскарження судового рішення по даній справі.

Суддя Гладун Х.А.
Справа № 131/1253/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про забезпечення його цивільного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

09.08.2017 позивач у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 18/25 домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Іллінці, Вінницької області, вул. Європейська 56 та заборонити будь - яким особам, у будь який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 18/25 частки домоволодіння за адресою м. Іллінці, Вінницької області, вул. Європейська 56.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем ОСОБА_5 в порушення ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України не обґрунтовано, чому саме такий вид забезпечення позову належить застосувати, відсутні відомості про боржників.

Обраний ним вид забезпечення позову не співмірний заявленим вимогам.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заявленого ним позову слід відмовити в звязку з її безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 140/1551/17
Провадження №2/140/757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рубанської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до Рубанської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їхній син ОСОБА_4, який постійно проживав і був зареєстрований в с.Рубань Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,8035 га, яка належала йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом після смерті сина.

Інших спадкоємців ні по закону ні по заповіту не має.

В даний час позивачі звернулися в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримали відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства вони не знали.

Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився, то вони змушені звертатись в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так як, шестимісячний строк вони пропустили з поважної причини, а саме у зв'язку з юридичною необізнаністю, тому просять їх позов задовільнити в повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити, надавши позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10,60, 174, 208,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів терміном два місяці, тобто до 01.10.2017 року, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Рубань Немирівського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його оголошення.

Головуючий:
Справа № 148/1486/17
Провадження №2-о/148/96/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Холодівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що покійний ОСОБА_2, який помер 14 грудня 2016 року був її чоловіком.

Заява мотивована тим, що 14.12.2016 року помер її чоловік ОСОБА_2, та після його смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом, інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. У звязку з цим, вона звернулась до Тульчинської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, з тих підстав, що в свідоцтві про укладення шлюбу чоловік значиться як «Куленяк», а в усіх інших документах як «Кулиняк».

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України з огляду на наступне.

За змістом ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість заявником не подано доказів того, що вона зверталась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та що їй відмовлено у прийнятті заяви з цієї підстави на яку вказує в поданій заяві, а також з заявою про внесеня змін до актового запису про смерть до Виконкому Холодівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та що даний орган (організація) не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Не обґрунтовано заявником і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено.

За таких обставин у відповідності до ст.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: для зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Холодівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення , залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5864/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 60, 63, 69-71, 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу Цицак/ ОСОБА_3, зареєстрований 15.08.1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1018, які від шлюбу мають одного неповнолітнього сина, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /до шлюбу Цицак/ ОСОБА_3, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мовер».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мовер».

Зустрічний позов ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_3, 2008 року випуску, у розмірі 104 280,00 грн. /сто чотири тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок/.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9356/17
Провадження № 2/520/8586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.09.2017 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1597/17

Номер провадження: 2/511/681/17

"11" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: приватнийй нотаріус Роздільнянського нотаріального округу Одеської області, Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнанняя права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 8, 56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гаївської сільської ради, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 померлому 11.04.2016 року на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення сесіії 23 скликання Гаївської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району від 23.03.2001 року, що зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №97 виданого 02.11.2001 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: приватнийй нотаріус Роздільнянського нотаріального округу Одеської області, Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнанняя права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська (Леніна) 37- А ) на 20.09.2017 року на 09.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу після смерті ОСОБА_2 померлого 11.04.2016 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 585/2862/17
Номер провадження 2-н/585/47/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2017 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
В порушення вимог чинного законодавства боржники не систематично сплачували вартість наданих послуг, в результаті чого у них виникла заборгованість станом на 01.12.2016 року в розмірі 6157 грн. 77 коп.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржників.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 659/520/17
Номер провадження 2-о/659/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2017 суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи № 659/520/17 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Нижньосірогозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник громадянка України ОСОБА_1 звернулась до Нижньосірогозького районного суду з заявою про встановлення факту народження дитини, посилаючись на те, що вона є мешканкою м. Красноперекопськ АР Крим, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 46 по вулиці 10 мікрорайон. 27 березня 2015 року у центральній міській лікарні м. Армянська АР Крим вона народила дочку. 21 вересня 2015 року отримала в лікарні довідку про народження дитини серії І-АЯ № 576765, яким посвідчується факт народження дочки. Враховуючи те, що АР Крим визнано тимчасово окупованою територією, заявниця не могла вчасно зареєструвати в Україні народження дитини. Встановлення факту народження дитини необхідно заявнику для отримання свідоцтва про народження дитини у відповідності з чинним законодавством України. Просить суд встановити юридичний факт - народження нею 27 березня 2015 року дитини жіночої статі, оскільки Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області відмовлено у проведенні державної реєстрації народження дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/520/17 за заявою ОСОБА_1 до заінтересовані особи - Нижньосірогозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 10 серпня 2017 року о 11.45 годині.

Пропонувати заінтересованим особам по справі в строк до 10 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.