У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ТзОВ "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Рівнебудтандем" від 24 листопада 2016 року оформлене протоколом № 13/6, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ТзОВ "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Рівнебудтандем" від 24 листопада 2016 року оформлене протоколом № 13/6.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що оспорюваним рішенням загальних зборів було прийнято крім іншого рішення про зменшення частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Рівнебудтандем", після смерті учасника товариства ОСОБА_4, до моменту прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті та отримання спадкоємцями свідоцтв про право власності на частку ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Рівнебудтандем", чим порушено права спадкоємців ОСОБА_4

Вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно врахувати, що це допускається статтями 130, 147, 166 ЦК, статтями 55,69 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-ХІІ "Про господарські товариства" і не підлягає під заборону пункту 2 частини першої статті 1219 ЦК України. При цьому спадкується не право на участь, а право на частку в статутному капіталі (п.9 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7). При цьому прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ належить до компетенції загальних зборів учасників товариства (п.30 постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року №13).

Згідно з п.7.13 Статуту ТОВ "Рівнебудтандем" в редакції від 29.10.2010 року, яка була чинною на час складання та проведення загальних зборів 24.11.2016 року, частка у статутному капіталі Товариства переходить до спадкоємця (правонаступника) учасника.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підлягає розгляду в судах у порядку господарського судочинства.

Такий висновок місцевого суду першої інстанції є передчасним та не відповідає обставинах справи.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із пунктом 4 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення оспорюваного рішення загальних зборів, позивачка не була учасником товариства, оскільки дане рішення було ухвалено після смерті учасника товариства ОСОБА_4 та до моменту прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті та отримання спадкоємцями свідоцтв про право власності на частку ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Рівнебудтандем".

Із аналізу положень ст.ст. 88 , 143 ЦК України , ст.ст. 88 , 167 ГК України , ст. 10 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII «Про господарські товариства» (далі - Закон № 1576-XII) вбачається, що корпоративні права учасників господарського товариства визначаються законом і статутними (установчими) документами. Корпоративні відносини виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав із моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю, а за своїм суб'єктним складом є такими, що виникають між господарським товариством та його учасником (засновником), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства (крім трудових).

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ, що виникають із корпоративних відносин, слід керуватися поняттям корпоративних прав, наведеним у частині першій статті 167 ГК України - корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону , а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним у пункті 4 частини першої статті 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, то відповідно до статті 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Такий висновок викладено у правовій позиції ВСУ при розгляді справи № 6-381цс17 та який відповідно до статті 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом судового спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рівнебудтандем", яке було прийнято, крім іншого і про зменшення частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Рівнебудтандем", після смерті учасника товариства ОСОБА_4, до моменту прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті та отримання спадкоємцями свідоцтв про право власності на частку ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Рівнебудтандем", чим порушено права спадкоємців ОСОБА_4 вимог щодо вирішення питань пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності ТОВ "Рівнебудтандем", позивачкою не заявлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції не повністю врахував предмет судового спору та заявлені вимоги, дійшовши передчасного висновку про те, що між сторонами виник спір з приводу створення, діяльності, управління та припинення діяльності господарського товариства.

Враховуючи викладене, висновки судді першої інстанції про те, що даний спір підвідомчий господарському суду, не ґрунтуються на матеріалах позову та вимогах закону.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315, п.2 ч.2 ст.324 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року скасувати і передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук