печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1671/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 6-1671/12 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, у якій заявником порушено питання заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на ОСОБА_1 у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1.

У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з нормами ст. 378 ч. 2 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення порушених у заяві питань.

Як встановлено судовим розглядом, 03.12.2012 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву ПАТ «КБ «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 20.08.2012 у справі № 97/12 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором № 416-040/07Р від 03.12.2007 в розмірі 598 901 грн. 79 коп., витрати по оплаті третейського збору в розмірі 6189 грн. 02 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 605090 грн. 81 коп. та 23.01.2013 представником заявника отримано два виконавчих листи для примусового виконання рішення суду /а. с. 37-38, 45/.

Обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони виконавчого провадження заявник вказав, що 31.05.2017 між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 416-040/07Р від 03.12.2007, який був укладений між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 /а. с. 65-68/.

У подальшому 02.06.2017 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 02/06/17, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 416-040/07Р від 03.12.2007, який був укладений між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 /а. с. 70/.

Як вбачається з договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.06.2017, внаслідок передачі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прав вимоги щодо боржників до ОСОБА_1 переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до витягу з додатку № 1 (Перелік кредитних договір та договорів забезпечення), новий кредитор ОСОБА_1 отримав право вимоги зокрема і щодо заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «КБ «Правекс-Банк» /а. с. 71/.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За нормою ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви, тому керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 37022498 у цивільній справі № 6-1671/12 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на примусове виконання виконавчого листа № 6-1671/12, виданого Печерським районним судом м. Києва 23.01.2013, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 416-040/07Р від 03.12.2007 на загальну суму 605090 грн. 81 коп., а саме замінити Публічне акціонерне товариство «КБ «Правекс-Банк» на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова