Справа № 216/4534/16-ц
провадження №2/216/488/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним уточненим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що йому був наданий статус дитини - сироти. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 1996 року його батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були позбавлені батьківських прав відносно власних дітей. З цього моменту він був влаштований до дитячого будинку, де і виховувався до повноліття. При позбавленні батьківських прав у дитини не втрачається майнове право на успадкування майна після смерті власних батьків.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла його мати - ОСОБА_3 Заповіт мати за життя не складала. На момент смерті, мати була власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування, який прийняв спадщину на підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Батько помер ще у 2000 році. На момент смерті матері йому було 11 років, тобто він був малолітнім та вважався таким, що прийняв спадщину.

Окрім нього та відповідача є ще інші спадкоємці за законом, що були малолітніми, неповнолітніми на момент смерті матері та які на той час не були усиновлені, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позивачу стало відомо, що його сестра, ОСОБА_2, не без допомоги з боку тітки (її опікуна) оформила спадщину у цілому на власне ім'я, не зазначивши про інших наявних братів та сестер.

30 квітня 2009 року відповідач зареєстрував право власності на буд. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМЕ №025211 від 01.04.2009 року, яке було видане Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-681.

Його брат ОСОБА_7 вже звертався до суду з позовом про визнання права власності на власну 1/5 частину зазначеного житлового будинку, у результаті чого рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2011 року, позов було задоволено та вирішено визнати за малолітнім ОСОБА_7 право власності на 1/5 частину спадкового майна - жилого будинку АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті його померлої матері; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1 квітня 2009 на майно померлої її дочці, вказавши, що спадкоємцем 1/5 частини майна є син померлої - ОСОБА_7

Рішення суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_7 так і не зареєстрував.

Таким чином, відповідач, незважаючи на те, що їй повинна належати лише частина вказаного будинку АДРЕСА_1, отримала у спадщину цілий житловий будинок, тим самим порушила права позивача, як спадкоємця за законом першої черги.

У зв'язку з чим позивач просить: визнати свідоцтво про право на спадщину серії ВМЕ №025211 від 01.04.2009 року, яке було видане Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-681, частково недійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_8 надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 1996 року по цивільній справі № 2-1411, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були позбавлені батьківських прав відносно власних дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Як вбачається з витягу з обліково-статистичної картки дитини - сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування від 03.07.2014 за № 1203 (а.с. 7), ОСОБА_1 має статус дитини-сироти, згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 21.10.2009 р. № 392 «Про надання неповнолітньому ОСОБА_1 статусу дитини-сироти».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8) та запису акту про смерть № 1669 від 22.12.2003, мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 233-2009, заведеної після померлої ОСОБА_3 (а.с. 27-54), заповіт остання за життя не складала. На момент смерті була власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 квітня 2009 року (а.с. 50), державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. посвідчила, що спадкоємцем вцілому майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, є її дочка ОСОБА_2 При цьому, спадкове майно складається з домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику в справах про спадкування", відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

За приписами п.5 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України, правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, до набрання чинності цим кодексом.

Отже, при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_8 і не була прийнята до 01 січня 2004 року, застосуванню підлягають норми ЦК України.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту частини 4 статті 1268 ЦК України вбачається, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 був малолітнім, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

При цьому, оскільки при позбавленні батьківських прав дитина зберігає свої майнові права, засновані на факті їх споріднення з особою, позбавленою батьківських прав (право на спадкування після неї ст. 1261 ЦК 2003 р.), ОСОБА_1 є належним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3.

Всі ці обставини були встановлені рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 19.12.2011 р.(а.с.9). Враховуючи те, що у справі брали участь ті самі особи, у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, вищевказані обставини вважаються встановленими та не підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 1301 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, спадкове майно після смерті ОСОБА_3 підлягало б розподілу між п'ятьма спадкоємцями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по 1/5 частці у відповідності до ч. 1 ст. 1267 ЦК України.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути, зокрема, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину інших осіб.

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, та, вирішуючи вимоги позивача, суд приходить до висновку про те, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 квітня 2009 року необхідно визнати частково недійсним з тих підстав, що під час його видачі не було враховано право малолітнього спадкоємця ОСОБА_1 на отримання частки спадкового майна.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 57, 60, 61, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 1216, 1218, 1267, 1268, 1301 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати свідоцтво про право на спадщину серії ВМЕ №025211 від 01.04.2009 року, яке було видане Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-681,- частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.І.Бондарєва