АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1682/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2216/17Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Дряниці Ю.В.

Суддів- Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі Ткаченко Т.О.

з участю адвоката Охотської Т.О.

позивача ОСОБА_5

пр.-ка відповідача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1157 грн. 84 коп.

В задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 508 грн. 76 коп. у відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

При цьому апелянт посилався на неналежну оцінку доказів по справі та порушення норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.. 308 ЦПК України.

Місцевим судом було встановлено, що донька ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2

Батьки дитини - сторони по справі проживають окремо, домовленості між ними щодо розподілу витрат на лікування дитини не досягнуто, відповідач по справі не бере в них участі.

Рішеннями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 4.10.2010р. та 8.08.2011р. визначено розмір аліментів, які відповідач по справі сплачує на своїх дітей- ОСОБА_8 та ОСОБА_11, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Крім того, за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.06.2010р. з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на непрацездатну дружину в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 30.04.2010р. на строк інвалідності.

В подальшому, вирішуючи спір по суті місцевий суд дійшов до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що обставини по справі судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст.. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахування обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після її фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Так, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позивачем доведено обставину про те, що за станом здоров'я дитина потребує додаткових витрат на її медичне обстеження та лікування, прийнявши докази позивача в цій частині, вважаючи їх належними та допустимими.

Колегія суддів також вважає вірним висновок суду щодо недоведеності позивачкою розміру додаткових витрат наперед в сумі 6000 грн., оскільки нею не надано належних та допустимих доказів щодо їх складових та обраного лікувального закладу.

На думку суду апеляційної інстанції також слід вважати висновки місцевого суду щодо загального розміру понесених додаткових витрат та долі кожного з батьків у цих витратах.

Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б спростовували висновки суду, а стосуються лише власного бачення питань, пов'язаних з додатковими витратами в розумінні положень ст..185 СК України, тому підстави для скасування рішення місцевого суду відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя /підпис/ Ю.В.Дряниця

Судді /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ Л.І.Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця