overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/554/17
Провадження № 2/272/469/17
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого- судді: Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'являється, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611,625,626,629,ч.2ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 155/1172/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/743/17
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом як спадкоємця померлого власника, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/2572/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій Житомирської ОПЛ №1 по нехтуванню розгляду питання по зняттю психіатричного діагнозу з ОСОБА_2 та визнання недійсним психіатричного діагнозу встановленого в 1986-1987 р.р.

22 червня 2017 року ухвалою суду задоволено клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004 м.Вінниця, вул.Кірова, 1).

17 липня 2017 року на адресу суду надійшов лист з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи в звязку з відсутністю фахівців з спеціальними знаннями в галузі психіатрії (а.с.219).

03 серпня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну експертної установи на Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім.академіка ОСОБА_4 (ВОПНЛ) за адресою 21005 м.Вінниця, вул.Пирогова, 109.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність змінити експертну установу з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім.академіка ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про визнання неправомірними дій амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.академіка ОСОБА_4 (ВОПНЛ) за адресою 21005 м.Вінниця, вул.Пирогова, 109.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. чи страждав ОСОБА_2 поставленим діагнозом «шизофренія, маячна форма» Житомирською обласною психіатричною лікарнею №1 в період часу перебування в стаціонарі в 1986-1987 р.р?

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/2572/15-ц, історія хвороби №9263, медична карта амбулаторного хворого №1470, медична карта амбулаторного хворого №б/н.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 08 жовтня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 357/4424/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб 14 червня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу дітей не мають. За час перебування у шлюбі не вдалося створити міцну сім'ю, сторони мають різні погляди на життя та несумісні характери. Зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, та суперечить їхнім інтересам. У 2001 році відповідачка залишила його і з того часу вони не підтримують ніяких відносиин.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14червня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 111, 112,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 1986 року виконавчим комітетом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №22 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 534/1129/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2017 року Справа № 382/1191/17
Провадження № 2-н/382/50/17
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви -25 липня 2017 року і до повноліття дитини.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя _____________________ Литвин Л.І.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк до досягнення дитиною повноліття.
Суддя __________________ Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________
Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/6103/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано коло відповідачів по справі та чітко не зазначені позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В.Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/2472/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2218/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 рокуне відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги, як вбачається з доданої квитанції, судовий збір сплачено в неповному обсязі в сумі 1166,20 грн. (а.с.69).

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позовної заяви до суду судовий збір було сплачено в сумі 2332,37 грн. (1166,20 грн. + 1166,20 грн) Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 2565,60 грн. (2332,37х110%=2565,60).

Так як апелянт оскаржує рішення місцевого суду в повному обсязі, при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 1166,20 грн., то сума недоплати становить 1399,40 грн. (2565,60-1166,20=1399,40).

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1399,40 грн. Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області підпис Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 698/282/16-ц
Провадження № 2/698/203/16
УХВАЛА

31 липня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року Катеринопільським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 698/282/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Згідно вказаного рішення позов задоволено повністю.

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що у описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду допущено описки, зокрема: серія державного акту зазначено ЧР № 007002, в той час, як правильною серією є ЧР № 087002.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що згідно Довідки відділу Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області від 11.07.2017 року за № 240 вбачається, що правильним є серія ЧР № 087002. Отже, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210,219, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки допущені у описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.08.2017 року у справі № 698/281/16-ц, зазначивши: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,87 га, що розташована в адмінмежах Вербовецької сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області та згідно державного акту серії ЧР № 087002, за життя належала ОСОБА_4, яка померла 15.05.2014 року в с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.05.2014 року № 4.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Баранов О.І.
Справа №705/3143/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. , розглянувши заяву КП «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу в сумі 1142,98 грн. , відповідно до ст.ст. 509,526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 99.102,103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя: АБ. Коваль
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» ___________________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати______________________________________________________________________________________________
відповідно до ст.ст. 3, 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 95, 96, 97, 102 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України____________________________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
_______________________Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»____________________
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1______________________________________________________________
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1___
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Стягнути з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.__________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________