ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1023/17
Провадження №2/636/908/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тесту - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 08.01.2013 року у розмірі 13662 грн. 77 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору від 08.01.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1. у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанні, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за даним договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 23.02.2017 року утворилась заборгованість - 13662,77 грн., яка складається з:

- 497,07 грн. - заборгованість за кредитом,

- 9238,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

-626,80 грн. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з чим, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, просив розглянути справи за їх відсутності.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, а саме в сумі заборгованості за кредитом - 497,07 грн. та 248,53 грн. - розмір неустойки (50% від суми кредиту), в іншій частині просив в задоволенні вимог позивача відмовити, оскільки банк самостійно змінив процентну ставку, не повідомивши його.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до укладеного договору від 08.01.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанні, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит.

ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 13662,77 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

З врахуванням наведеного, вказаний вище кредитний договір складається із заяви позичальника ОСОБА_1, Умов та Правил надання банківських послуг.

Позичальникові були запропоновані саме такі умови кредитного договору і відповідач з ними погодився шляхом підписання відповідної заяви позичальника.

Аналогічна правова позиція викладена і у Постанові Верховного Суду України № 6-116цс13 від 06 листопада 2013 року в справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка, відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для усіх судів України.

Крім того, згідно вище зазначеної Заяви, відповідач зобов'язався самостійно ознайомлюватися з усіма змінами Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів на сайті Банку.

Тому, посилання відповідача на те, що він не був ознайомлений із зміною Тарифів та інших невід'ємних частин є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст.. 628 цього Кодексу, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При цьому, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і сплата неустойки.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. клієнт сплачує Банку пеню згідно Умов та Правил надання банківських послуг (п.2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.6.2) та Тарифів.

З квітня 2014 року банком внесені зміни до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів в частині розрахунку процентів, які затверджені Наказом № СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, згідно якого у разі виникнення прострочених зобов'язань проценти нараховуються у подвійному розмірі на всю суму заборгованості.

Порядок зміни тарифів узгоджується з п.п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач був ознайомлений з Правилами та Умовами надання кредитних послуг, згідно яких позичальник зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді - обов'язкового мінімального платежу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність заборгованості у відповідача перед Банком, яка підлягає стягненню.

Разом з тим, суд не погоджується з нарахованими позивачем штрафами, оскільки у відповідності до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення-строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно- правової відповідальності за одне і те саме порушення .

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 та у відповідності до вимог ч.1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, підстави для стягнення з боржника на користь позивача штрафів в розмірі 500,00 грн. фіксованої частини та 626,80 грн. - процентної складової, відсутні.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складається з наступного: 497,07 грн. - заборгованість за кредитом, 9238,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Суд не знаходить підстав для зменшення розміру неустойки у відповідності до вимог ч.3 ст.551 ЦК України, оскільки розмір неустойки може бути зменшений при одночасній наявності обох умов, а саме: якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, яки слугували поважною причиною невиконання взятих на себе зобов'язань суду не надано.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд присуджує судові витрати позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 169, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.01.2013 року у розмірі 12 535 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень) 97 коп., з яких: 497,07 грн. - заборгованість за кредитом, 9238,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень) 04 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.А. Оболєнська