Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1738/14-ц
Провадження № 2-зз/376/6/17
У Х В А Л А

"12" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia А5»,, накледий ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02. 2014 року, зазначаючи, що в проваджені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів. В процесі розгляду справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було накладено арешт на вище вказаний автомобіль з метою реального виконання рішення суду.

25.03.2015року Сквирським районним судом Київської області було прийнято рішення згідно з яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 264035 грн. та видано виконавчий лист.

На даний час рішення суду виконано в повному обсязі, а тому відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Представник заявника, через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність та постановити ухвалу по суті заявлених вимог.

Заінтересована особа : ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч.3 ст.154 ЦПК). При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (ч.4 ст.154 ЦПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 17.02.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про забезпечення позову у справі за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia А5», 2001 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ТМВСА 41Z2ВВ153713.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2014 року справу було передано на розгляд Сквирського районного суду Київської області.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 кошти в сумі 264035.63 грн. та видано виконавчий лист від 14.07.2015 року.

З постанови головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області від 26.05.2017 року вбачається, що 16.05.2017 року божником ОСОБА_2 було погашено бог в повному обсязі та знято арешт з всього рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 52 закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду на даний час виконано, то суд, вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року, якою накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia А5», 2011 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова ТМВСА 41Z2ВВ153713 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: