Провадження № 6/752/438/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено скасувати наказ Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України №172-к від 05.06.2015 року «Про припинення трудового договору, поновити позивача на посаді старшого наукового співробітника відділу № 4 Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України та стягнути з останнього на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 57 177 грн.13 коп.

На підставі вказаного судового рішення 16 травня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2/752/197/16 щодо стягнення з Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 57 147 грн. 13 коп. Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання до 26 травня 2017 року.

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року заява ОСОБА_1 задоволена. Постановлено внести виправлення в резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду м. києва від 24 лютого 2016 року, зазначивши вірний код ЄДРПОУ Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України "05416923" замість помилкового "054165789".

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання. Зазначає, що виконавчий лист був повернутий стягувачеві без виконання у зв"язку з помилкою в зазначенні ЄДРПОУ боржника. Посилається також на те, що рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Факт допущення описки підтверджується ухвалою Голосіївського районного суд м. Києва від 13 липня 2017 року, з якої вбачається, що в резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду м. києва від 24 лютого 2016 року внесені виправлення, зазначивши вірний код ЄДРПОУ Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України "05416923" замість помилкового "054165789".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у виконавчому листі коду ЄДРПОУ Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України "054165789" замість «05416923» є помилкою, яка підлягає виправленню.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2016 року виконавчий лист № 752/11383/15-ц був повернений стягувачу ОСОБА_1 Головним державним управлінням Державної казначейської служби у м. Києві у зв"язку з тим, що у виконавчому листі була допущена помилка в ЄДРПОУ боржника - Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України.

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про виправленя описки в судовому рішенні. Проте, заява була розглянута 13 липня 2017 року, тобто через рік, у зв"язку з тим, що матеріали даної цивільної справи знаходилися на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. У зв'язку з цим ОСОБА_1 не мало змоги повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Керуючись статтями 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказу про розірвання трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме замість коду ЄДРПОУ боржника Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України "054165789" вказати «05416923".

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 16 травня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, на підставі рішення Голосіївського районого суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання наказу про розірвання трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя