Справа № 308/8555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Західна регіональна організація по захисту Конституційних прав і свобод, людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний право захист (З)», в особі голови організації ОСОБА_1 та секретаря організації ОСОБА_2, до Президента України ОСОБА_3, особи, яке не вжила заходів щодо протидії позбавлення Міхеіля Саакашвілі громадянства України (прізвище, місце проживання невідомі), яка відповідальна за контроль за надання українського громадянства, про скасування Указу Президента України стосовно позбавлення Міхеіла Саакашвілі українського громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Західна регіональна організація по захисту Конституційних прав і свобод, людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний правозахист (З)», в особі голови організації ОСОБА_1 та секретаря організації ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Президента України ОСОБА_3, особи, яке не вжила заходів щодо протидії позбавлення Міхеіля Саакашвілі громадянства України (прізвище, місце проживання невідомі), яка відповідальна за контроль за надання українського громадянства, про скасування Указу Президента України стосовно позбавлення Міхеіла Саакашвілі українського громадянства, в якій просить:

- ухвалу Президента України ОСОБА_3 від 26 липня 2017 року щодо позбавлення Міхеіла Саакашвілі громадянства України скасувати, як таку, що суперечить Конституції України;

- вжити заходи по недопущенню вилучення в Міхеіла Саакашвілі паспорту громадянина України, недопущенню позбавлення права і можливості повернення його на територію України;

- зобовязати Генеральну прокуратуру України за фактом зловживання службовим становищем, незаконним позбавленням Міхеіла Саакашвілі українського громадянства, відкрити кримінальне провадження щодо Президента України ОСОБА_3 та службових осіб, які зобовязані були контролювати законність позбавлення Міхеіла Саакашвілі громадянства України. За результатами розслідування вжити відповідні заходи реагування;

- зобовязати ГПУ провести розслідування стосовно встановлення особи, чи осіб, яка своїми службовими обовязками повинна була контролювати законність позбавлення Міхеіла Саакашвілі громадянства України, та за результатами розслідування вжити відповідні заходи реагування;

- пропонувати Міхеілу Саакашвілі, якщо це доцільно, надати судові інформацію стосовно того чи наявні в нього документи прокуратури Грузії, в яких зазначені підозри про оголошення йому підозри в скоєнні злочину і якого саме, в отриманні яких він розписався;

- визнати ОСОБА_1, інших членів ЗРГО «Народний правозахист (З)», особою, що зазнала моральної шкоди спричиненої спробою позбавити одного із його співвітчизників, а саме М.Саакашвілі українського громадянства, невжиття Президентом України заходів по унеможливленню обкрадання вкладників комерційних банків України, здійсненню інших системних злочинів, корупції, що змусило Саакашвілі критикувати ОСОБА_3 щодо його бездіяльності в цьому плані.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно розяснень, що містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень 2 та 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Згідно позовної заяви позивачем оскаржується Указ Президента України ОСОБА_3 від 26 липня 2017 року щодо позбавлення Міхеіла Саакашвілі громадянства України і відповідачами по справі є Президент України та особи, яка відповідальна за контроль за надання українського громадянства (без визначення прізвища), які є субєктами власних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

Тобто, заявлені позивачем вимоги в цій частині повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Предметна підсудність адміністративних судів визначена ст.18 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.18 КАС України справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Таким чином, справи щодо оскарження актів Президента України процесуальним законом віднесені до компетенції Вищого адміністративного суду України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, встановлені ст.171-1 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) указів і розпоряджень Президента України.

Згідно з ч.4 ст.171-1 КАС України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України вирішується колегією суддів у складі не менше пяти суддів, протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.171-1 КАС України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може, зокрема: 1) визнати акт Президента України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Президента України протиправними, зобовязати Президента України вчинити певні дії; 3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені ст.162 цього Кодексу.

При цьому в рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року №16-рп/2012 у справі №1-1/2012 про підсудність окремих категорій адміністративних справ, яке є остаточним та обовязковим до виконання на всій території України, висловлена правова позиція про те, що юридичні форми реалізації повноважень Президентом України мають важливе значення для держави та суспільства, стосуються прав і свобод громадян тощо. Законодавче регулювання підсудності окремих категорій адміністративних справ, забезпечує передумови для неупередженого здійснення правосуддя Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції протягом розумного строку, закріплює гарантії справедливого судового розгляду справи та встановлює порядок ухвалення судом обґрунтованого і законного рішення.

Крім того, слід зазначити, що у позовній заяві позивачем також заявлено вимоги щодо зобовязання Генеральної прокуратури України за фактом зловживання службовим становищем, незаконним позбавленням Міхеіла Саакашвілі українського громадянства, відкрити кримінальне провадження щодо Президента України ОСОБА_3 та службових осіб, які зобовязані були контролювати законність позбавлення Міхеіла Саакашвілі громадянства України, та провести розслідування стосовно встановлення особи, чи осіб, яка своїми службовими обовязками повинна була контролювати законність позбавлення Міхеіла Саакашвілі громадянства України, за результатами розслідування вжити відповідні заходи реагування.

Положеннями ст.16 ЦПК України визначено, що об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом не допускається.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303, 306 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Така скарга розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Таким чином, зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства й не можуть розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою Громадської організації «Західна регіональна організація по захисту Конституційних прав і свобод, людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний право захист (З)», в особі голови організації ОСОБА_1 та секретаря організації ОСОБА_2, про скасування Указу Президента України стосовно позбавлення Міхеіла Саакашвілі українського громадянства у порядку цивільного судочинства на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України необхідно відмовити, розяснивши право на звернення з даною позовною заявою до суду в порядку передбаченому КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Громадської організації «Західна регіональна організація по захисту Конституційних прав і свобод, людини, інвалідів, людей з обмеженими можливостями «Народний право захист (З)», в особі голови організації ОСОБА_1 та секретаря організації ОСОБА_2, до Президента України ОСОБА_3, особи, яке не вжила заходів щодо протидії позбавлення Міхеіля Саакашвілі громадянства України (прізвище, місце проживання невідомі), яка відповідальна за контроль за надання українського громадянства, про скасування Указу Президента України стосовно позбавлення Міхеіла Саакашвілі українського громадянства.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з вказаною позовною заявою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4