АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2266/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/2811/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П.Сащенко І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОК «Комсомолець 36» про визнання рішень недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання рішень недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову з урахуванням уточнень зазначає, що рішенням загальних зборів членів Кооперативу, оформленим протоколом №2 від 18 листопада 2013 року її прийнято до членів Кооперативу та обрано головою Кооперативу.

Як їй стало відомо, 29 листопада 2015 року відбулись загальні збори членів Житлово-обслуговуючого кооперативу ОК «Комсомолець 36», відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців такої юридичної особи не існує. Про дату, час та місце зборів вона належним чином повідомлена не була, в зв'язку з чим була відсутня на даних зборах.

На загальних зборах прийняті рішення щодо усунення її від виконання обов'язків голови Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36»; виключення з членів кооперативу; направлення листа з випискою цього протоколу; зобов'язання передати члену кооперативу ОСОБА_3: статут, печатку, договори, виписки банку, квитанції, звіти, протоколи засідань та іншу документацію щодо діяльності кооперативу не пізніше як через добу після отримання листа з випискою цього протоколу.

Підставою для виключення її з членів ОК «Комсомолець 36» та усунення від виконання обов'язків голови Кооперативу, як зазначено в Протоколі № 1 стало: відсутність її на загальних зборах кооперативу, що є невиконанням обов'язків голови та члену Кооперативу; виникнення сумнівів щодо правдивості та чесності в роботі як голови кооперативу; не проведення засідань членів кооперативу; недбалість у веденні звітності, не бажання звітувати перед членами кооперативу та вести діалог.

На цих загальних зборах Кооперативу було прийняте рішення щодо перенесення зборів на 02 грудня 2015 року для обрання нового голови кооперативу.

Порядок денний загальних зборів членів Кооперативу від 29 листопада 2015 року містить в собі не ті питання, які вирішувались на самих загальних зборах Кооперативу щодо перевиборів голови ЖОК «ОК Комсомолець 36».

Рішенням загальних зборів від 02 грудня 2015 року прийнято до складу членів Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; обрано Головою кооперативу «ОК Комсомолець 36» ОСОБА_3, доручено останньому у двотижневий термін здійснити оформлення відповідних документів.

Рішення також прийнято з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу, передбачених пп. 13.4, 13.5 Статуту, що порушує її права оскільки вона була позбавлена можливості взяти участь у зборах.

Рішенням загальних зборів від 17 березня 2016 року затверджено нову редакцію статуту ОК «Комсомолець 36».

Рішенням загальних зборів від 29 червня 2016 року обрано Правління Кооперативу та Голову; змінені особи в органах управління Кооперативу; затверджений Статут в новій редакції; вирішене питання з надання повноважень по державній реєстрації змін.

Рішення приймались за відсутності кворуму, оскільки на загальних зборах були присутні 4 члени при 10 зареєстрованих у Кооперативі.

Оскільки порушено порядок скликання та проведення зборів від 29 листопада 2015 року, 02 грудня 2015 року, 17 березня 2016 року, 29 червня 2016 року, то рішення прийняті на цих зборах є недійсними.

Остаточно просить визнати рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 29 листопада 2015 року в частині «усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови ЖОК «ОК Комсомолець 36», виключення ОСОБА_2 з членів кооперативу, зобов'язання ОСОБА_2 передати статут, печатку, договори, виписки банку, квитанції, звіти, протоколи засідань, та іншу документацію щодо діяльності кооперативу не пізніше як через добу після отримання листа з випискою з цього протоколу, перенесення зборів на 02 грудня 2015 року для обрання нового голови ЖОК «ОК Комсомолець 36» недійсним.

визнати рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 02 грудня 2015 року недійсним;

визнати рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 17 березня .2016 року недійсним;

визнати недійсним статут ОК «Комсомолець 36», затверджений рішенням загальних зборів №2/16 від 17 березня 2016 року та підписаний головою ОК «Комсомолець 36» ОСОБА_3

визнати рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 29 червня 2016 року недійсним;

зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо керівника ОК «Комсомолець 36» - особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, а саме: виключити ОСОБА_3, та ввести дані щодо неї;

зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - ОК «Комсомолець 36», а саме: виключити ОСОБА_3, та ввести дані щодо неї;

Представник відповідача ОК «Комсомолець 36» заперечував проти позову.

Зазначив, що саме позивачкою порушено порядок скликання загальних зборів членів Кооперативу, які відбулись 29 листопада 2015 року. ОСОБА_2 не викликала довіри у членів Кооперативу і члени Кооперативу неодноразово звертались до неї про надання статутних документів Кооперативу та про скликання зборів членів Кооперативу. Однак позивачка відмовлялась надавати документи.

Члени Кооперативу намагалися вручити повідомлення про скликання загальних зборів ОСОБА_2 особисто, але позивачка відмовилася його прийняти.

ОСОБА_2 правомірно виключена з членів Кооперативу рішенням його членів. Рішення про зміну керівництва Кооперативу відповідає волі мешканців гуртожитку та призначення ОСОБА_3 на посаду голови Кооперативу є ініціативою мешканців гуртожитку.

Передача позивачу статутних документів та печатки кооперативу не підтверджує, що обрання ОСОБА_2 на загальних зборах 18 листопада 2013 року відбулось. Відбулося лише звільнення з посади Голови кооперативу ОСОБА_13. а не обрання ОСОБА_2 на посаду Голови кооперативу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано рішення загальних зборів членів ЖОК «ОК Комсомолець 36» від 02 грудня 2015 року недійсним.

Визнано рішення загальних зборів членів ОК « Комсомолець 36» від 29 листопада 2015 року в частині усунення ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови ЖОК « ОК Комсомолець 36», виключення ОСОБА_2 з членів ЖОК « ОК Комсомолець 36», зобов'язання ОСОБА_2 передати члену ЖОК «ОК Комсомолець 36» статуту, печатки, договорів, виписок банку, квитанцій, звітів, протоколів засідань та іншу документацію щодо діяльності ЖОК «ОК Комсомолець 36» не пізніше як через добу після отримання листа з випискою з цього протоколу, перенесення зборів на 02 грудня 2015 року для обрання нового голови ЖОК «ОК Комсомолець 36» недійсним.

Визнано рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 17 березня 2016 року недійсним.

Визнано недійсним статут ОК «Комсомолець 36», затверджений рішенням загальних зборів № 2/16 від 17 березня 2016 року та підписаний головою ОК «Комсомолець 36» ОСОБА_3 Визнано рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 29 червня 2016 року недійсним.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОК « Комсомолець 36» на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 551 гривна 20 копійок.

В апеляційній скарзі ОК « Комсомолець 36» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Зазначає, що ОСОБА_2 не могла бути обраною на посаду Голови Кооперативу, оскільки заява ОСОБА_2 про вступ до членів Кооперативу написана нею на декілька днів пізніше, ніж дата проведення Загальних зборів, на яких її ніби то прийняли та обрали її Головою.

Займаючи посаду Голови Кооперативу (правомірність займання цієї посади ставиться під сумнів внаслідок підроблення підписів) ОСОБА_2 вчиняла дії, які порушують права мешканців будинку, що викликало обурення з їх боку.

Щодо її неправомірних дій була подана заява до правоохоронних органів на початку 2016 року. Оскільки поведінка ОСОБА_2 не викликала довіри, члени Кооперативу неодноразово звертались до неї про надання статутних документів для ознайомлення, про скликання зборів членів кооперативу. Однак ОСОБА_2 відмовлялась надавати будь-які документи, звітувати перед членами Кооперативу.

ОСОБА_2 не була повідомлена про скликання Загальних зборів членів Кооперативу та свідомо не приймала повідомлення про збори, відмовлялась взагалі приймати будь-яку інформацію.

Вважає, процедура скликання та проведення позачергових Загальних зборів членів Кооперативу була додержана, члени Кооперативу належним чином повідомлялись про збори.

Члени кооперативу розуміли, що не має письмових доказів додержання процедури скликання та проведення позачергових зборів 29 листопада 2015 року та 02 грудня 15 року, тому вони повторно висловлювали свою волю.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції обгрунтовано виходив з тих обставин, що права ОСОБА_2 порушено діями товариства.

Колегія погоджується з висновком суду.

Як встановлено судом і підтвердужється матеріалами справи Обслуговуючий Кооператив «Комсомолець 36» створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення Установчих зборів (протокол № 1 від 17.04.2013 р.). Кооператив створений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію», інших нормативно-правових актів України та цього Статуту. Кооператив надає послуги своїм членам. Кооператив є неприбутковою організацією.

Засновниками та членами Кооперативу станом на 18 листопада 2013 року є ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15

Згідно протоколу №2 від 18 листопада 2013 року загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» ОСОБА_2 прийнято у члени кооперативу та обрано її головою кооперативу.

Відповідно до п. 13.3-13.7 Статуту загальні збори мають право приймати будь-які інші рішення, пов'язані із статутною діяльністю Кооперативу.

Чергові Загальні збори членів Кооперативу скликаються Правлінням або Головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомленні письмово не пізніше 10 (десяти) календарних днів до дати їх проведення.

Позачергові Загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, Спостережної ради, Ревізійної комісії, Правління. Позачергові Загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту подання вимоги відповідно до даного пункту Статуту.

Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів Кооперативу.

Кожен член Кооперативу має один голос.

Згідно витягу з протоколу №29/11 загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36»(зазначено ЖОК «ОК Комсомолець» замість правильного ОК «Комсомолець 36») від 29 листопада 2015 року усунуто ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови ЖОК «ОК Комсомолець 36» та виключено її з членів кооперативу.

Визнаючи таке рішення загальних зборів недійсним суд першої інстанції обгрунтовано виходив з тих обставин, що збори проведені з порушенням процедури їх призначення.

Пункт 13.4 Статуту передбачає письмове повідомлення члена кооперативу за 10 днів про проведення зборів.

Таке повідомлення ОСОБА_2 вручено не було, що не заперечує і сам представник кооперативу.

Посилання відповідача, що вони не могли повідомити ОСОБА_2, оскільки остання ухилялася від отримання такого повідомлення - безпідставне, оскільки будь-яких доказів цьому ними не надано.

Як зазаначено в протоколі підставою усунення ОСОБА_2 від виконання обовязків голови є «невиконання обов'язків члена кооперативу, недостойна поведінка та не гідне виконання обов'язків ОСОБА_2 як голови кооперативу , за не проведення ОСОБА_2 жодних засідань членів кооперативу( як того вимагає Статут), за недбалість в веденні звітності,за не бажання звітувати перед членами коперативу та вести діалог.

Пунктом 2 протоколу виключено ОСОБА_2 з членів ЖОК «ОК Комсомолець 36».

Таке рішення прийнято без звіту ОСОБА_2 про роботу на посаді голови і що є підставою для виключення її з членів кооперативу взагалі невідомо.

За таких обставин, оскільки порушена процедура скликання та проведення загальних зборів суд обгрунтовано визнав це рішення незаконнм.

Загальні збори 02 грудня 2015 року, на яких було обрано головою іншу особу, також проведено з порушенням процедури її скликання та відсутності кворуму.

ОСОБА_2 не була повідомлена про проведення зборів 02 грудня 2015 року, що також не оспорюється відповідачем.

Стосовно кворуму, то 02 грудня 2015 року було присутньо три члени кооперативу, які в цей день прийняли до членів кооперативу ще 6 мешканців гуртожитку і вже при зазначенні членів кооперативу у кількості 9 чоловік було обрано головою ОСОБА_3

Як пояснила представник коопертиву в суді апеляційної інстнції прийняття 6 осіб у члени кооперативу було проведено з порушенням Статуту, без їх заяви, про що ці особи зазначили при проведенні наступних зборів і юридично їх повинно бути 3 на зборах 02 грудня 2015 року та 17 березня 2016 року.

Визнаючи рішення загальних зборів від 02 грудня 2015 року і наступні недійсними суд першої інстнції обгрунтовано виходив з незаконноті рішень зазгальних зборів про звільнення ОСОБА_2 з посади голови та члена кооперативу та обрання головою іншої особи, а наступні рішення зборів є похідними від прийнятих цих рішень.

При цьому представник відповідача не заперечує, що вони і до цього часу повідомляють ОСОБА_2 про призначення загальних зборів.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: