overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1807/17
Провадження№ 2-о/140/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року Немирівський районний суд

Віннницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області.

Після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 4,22 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1.

Спадкоємцем за законом на майно спадкоємця є ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1), інших спадкоємців не має.

В неї виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, для чого необхідно надати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини документи які підтверджують їхні із спадкодавцем родинні відносини, зокрема свідоцтва про народження, в якому, як з'ясувалось, при огляді документів, допущено помилку, прізвища батьків та її прізвище записано «ОСОБА_1», а відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавця - «ОСОБА_2».

За таких обставин у неї виникла необхідність звернутися до суду з приводу встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав що в ній викладені.

Будучи допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідченнями заявника, та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про одруження ( а. с. 6 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 7 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 8 ), довідкою (випискою з Погосподарської книги Савинецької сільської ради) від 06 липня 2017 року за № 02-333 ( а. с. 9 ), копією державного акту на право власності на землю ( а. с. 10 ), паспортними даними ( а. с. 11 ) та копією довідки виконавчого комітету Брацлавської селищної ради за № 35 від 23.06.2017 року ( а. с. 12 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 215, 217, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 144/919/16-ц
Провадження № 2/144/104/17
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. Теплицького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.

у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено до судового розгляду на 16.08.2017 15 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, в судове засідання не зявились з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчать відповідні розписки. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчать відповідні розписки. Від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також ухвалою суду від 07.06.2017 було задоволено клопотання представника позивача про допит експерта ОСОБА_4 Вінницького відділення КНДІСЕ, який проводив експертні дослідження по висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 409-476/16-21 від 29.03.2016, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, який проводити у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4, який працює в м. Вінниця по вул. Кірова, 1 у судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання та експерту Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4

Повторно викликати до суду свідків.

Відкласти судовий розгляд справи на 18 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/542/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2017 року.
Суддя: М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки______________________________
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2017 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень в рахунок оплати судового збору.
Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Стягнення аліментів розпочати з 08 серпня 2017 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/801/17
Провадження № 2-н/475/73/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.97-99 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 473/3688/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"16" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 16 липня 1994 року, від даного шлюбу мають двох дітей доньку Тетяну ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, з боку відповідача мала місце подружня зрада. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, зазначила, що збереження сімї неможливе, сама бажає створити нову сімю, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб.

Сторонам було надано строк на примирення ухвалою від 30.01.2017року на шість місяців, але наданим правом вони не скористувались.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кричанова».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 16.07.1994року серії 1-ФП № 270572 ( а.с.5) та сина ОСОБА_4 02.03.2000року народження ( а.с. 7).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( до шлюбу Александрова) ОСОБА_5 16.07.1994 року Вознесенським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 204.

Після набрання рішення суду законної сили позивачу присвоюється прізвище «Кричанова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2634/17
Провадження № 2-н/488/253/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.17 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2630/17
Провадження № 2-н/488/251/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2142,12 грн., а також 800,00 грн. судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2639/17
Провадження № 2-н/488/257/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2107,76 грн., а також 800,00 грн. судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 484/2503/17
Провадження № 2/484/1400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/853/17

10 серпня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/6816/16-ц
Провадження № 2/185/259/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2