Справа № 159/4845/16-ц
Провадження № 2/159/201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Позивачка обґрунтувала свій позов тим, що відповідно до п.1.1. кредитного договору від 23.06.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 59 160,00 доларів США, зі сплатою 13,50 % процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 23.06.2015 р. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Договором кредиту № 0 від 23.06.2008 р. між кредитором, та нею був укладений договір поруки № 0/1 від 23.06.2008 р. Відповідно до умов вказаного договору, вона, як поручитель зобов'язалася перед АКІБ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.06.2008 року, укладеного між кредитором і боржником, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

15 вересня 2011 року шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано. Про те чи виконував ОСОБА_4 свої зобов'язання перед банком після розлучення їй невідомо. Але 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» бую укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив АТ «УкрСиббанк», як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Про передачу (відступлення) АТ «УкрСиббанк» іншому банку - ПАТ « Дельта Банк» прав вимоги за кредитними зобов'язаннями її колишнього чоловіка вона нічого не знала та її не повідомляв ні первинний кредитор, ні банк, який купив право вимоги, ні

ОСОБА_4 Про цей факт вона дізналася з рішення Ковельського міськрайонного суду від 17.11.2015 року, яким задоволено позов акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3

Валентинівни, ОСОБА_5 в користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.06.2008 року в сумі 214605 гривень 01 копійку, а також з постанов державного виконавця Ковельськогоо міськрайонногоо відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року та про розшук майна боржника.

Враховуючи правовідносини, які існують на сьогоднішній день між нею та відповідачем ОСОБА_4, обставини, щодо зміни кредитора та пов'язані з цим зміни в кредитних зобов'язаннях ОСОБА_4, вважає, що укладений між нею та АКІБ «УкрСиббанком» договір поруки № 0/1 від 23.06.2008 року повинен бути принений відповідно до положень ч.1ст.553, ч.1ст.554, ч.4 ст.559 ЦК України.

Позивачка вважає , що передання права вимоги іншій особі, не повідомлення її про цю обставину, неповідомлення її про те, що у боржника, за якого вона поручалася, є проблеми з погашенням кредиту, відсутність заявлених до неї кредитором вимог про виконання зобов'язань за кредитним договором у встановлений чинним законодавством строк, припиняє її зобов'язання за договором поруки № 0/1 від 23.06.2008 року, а тому його слід визнати припиненим.

Враховуючи все вищевикладене та у відповідності до вимог чинного законодавства України просить визнати припиненим договір поруки №0/1 від 23.06.2008 р., що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, за яким

поручитель зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_4

Ростиславовича по кредитному договору №0 від 23.06.2018 р.

В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги просила визнати припиненим договір поруки №0/1 від 23.06.2008 р., що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, за яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору №0 від 23.06.2018 р. та судові витрати у справі, оскільки внаслідок укладення додаткової угоди було змінено валюту договору, строк закінчення договору, відсоткову ставку та графік погашення кредиту, а також укладено новий договір поруки, згідно з умовами якого поручителем виступає ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві , просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, подав письмове заперечення проти позову та пояснив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.06.2008 року і цим договором суд визнав договір поруки дійсним, а обставини встановлені цим рішенням не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про припинення договору поруки слід задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Договором кредиту № 0 від 23.06.2008 р. відповідач АКІБ «УкрСиббанк» надав позичальнику, відповідачу у цій справі, ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 59 160,00 доларів США, зі сплатою 13,50 % процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 23.06.2015 р. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Договором кредиту № 0 від 23.06.2008 р. між відповідачем АКІБ «УкрСиббанк» та позивачкою ОСОБА_8 був укладений договір поруки № 0/1 від 23.06.2008 р. Відповідно до умов вказаного договору,позивачка,як поручитель, зобов'язалася перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.06.2008 року, укладеного між Кредитором і Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» бую укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором АКІБ «УкрСиббанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив АКІБ «УкрСиббанк», як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Як встановлено в судовому засіданні про передачу (відступлення) АТ«УкрСиббанк» іншому банку - ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_4 не повідомлений, оскільки доказів про дану обставину відповідачі не надали.

виконавчого провадження від 04.10.2016 року та про розшук майна боржника.

За положеннями ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Підстави припинення поруки визначені в ст. 559 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Закінчення строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку предявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Сплив строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов'язань поручителя.

Із договору поруки від 23 червня 2008 року № 0/1 вбачається, що позивачці добре відомі усі умови визначеного договору, зокрема: сума основного договору 59160,00 доларів США. Вказана сума основного договору дорівнює еквіваленту 286 908,25 грн.25 коп. за курсом НБУ на день укладення Основного договору, при цьому сторони обумовили, що такий гривневий еквівалент визначається в цьому договорі лише в разі, якщо сума основного договору виражена в іноземній валюті, термін виконання основного зобовязання 23.06.2015 року.

Із договору поруки від 5.10.2012 року зміст забезпеченого порукою зобовязання: повернення кредиту в сумі 394934,20 грн. В термін до 4.10.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001%, річних, або в іншому розмірі визначеному Кредитним договором, комісії передбачених Кредитним договором, і сплатою можливих штрафних санкцій та пені, визначених кредитним договором.

Розпорядженням заступника ОСОБА_9 Директорів АТ «Дельта Банк» від 05.10.2012 року оприбутковано в АБС Б2 забезпечення до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за наступними параметрами: додатковий договір № 1 до договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 23.06.2008 року, застава: рухоме майно, автомобіль марки TOYOTA , модель LAND CRUSER, державний номер НОМЕР_1, заставодавець ОСОБА_4, договір поруки № 0П від 05.10.2012 року, сума поруки 394934,20 грн., поручитель ОСОБА_6.

Отже, суд вважає, що відповідач ПАТ «Дельта Банк» змінюючи внаслідок укладення додаткової угоди грошову одиницю кредитного договору та збільшивши суму зобовязання за кредитом із 286 908,25 грн.25 коп. до 394934,20 грн., змінивши строк закінчення договору із 23.06.2015 року до 04.10.2017 року та не повідомив про дану обставину позивача, чим збільшено обсяг відповідальності поручителя.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України в звязку із зміною зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшено обсяг його відповідальності, є підстави визнати припиненим договір поруки № 0/1 від 23.06.2008 року, який укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобовязалась відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № НОМЕР_2 від 23.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Крім цього, суд вважає, що відповідач розпорядженням заступникаГолови ОСОБА_9 Директорів АТ «Дельта Банк» від 05.10.2012 року про те, що оприбутковано в АБС Б2 забезпечення до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23.06.2008 року за наступними параметрами: додатковий договір № 1 до договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 23.06.2008 року, застава: рухоме майно, автомобіль марки TOYOTA , модель LAND CRUSER, державний номер НОМЕР_1, заставодавець ОСОБА_4. Договір поруки № 0П від 05.10.2012 року, сума поруки 394934,20 грн., поручитель ОСОБА_6, стверджується, що відповідач ПАТ «Дельта Банк» сам припинив договір поруки № 0/1 від 23.06.2008 року, який укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 змінивши умови кредитного договору № 0 від 23.06.2008 року та строк дії кредитного договору, а також уклавши одночасно новий договір поруки з іншим поручителем.

Судом відхиляються доводи представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про те, що оскільки рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.06.2008 року, а тому слід вважати , що договір поруки на час ухвалення рішення не припинений, і тому обставини встановлені цим рішенням не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що оскільки строк виконання зобовязання за кредитним договором №0 від 23.06.2008 року додатковою угодою №1 до цього кредитного договору змінений, і на даний час цей строк не закінчився, а зобовязання ОСОБА_4 не виконав, тому позивачка вправі ставити вимогу про визнання припиненим договору поруки № 0/1 від 23.06.2008 року, згідно якого вона зобовязалась відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № НОМЕР_2 від 23.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Крім цього, з рішення Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року вбачається, що договір поруки № 0 від 23.06.2008 року, яким обґрунтовувався позов , згідно розпорядження заступника ОСОБА_9 Директорів АТ «Дельта Банк» не забезпечував договір про надання споживчого кредиту № 0 від 23.06.2008 року.

За таких обставин , суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_10 про припинення договору поруки слід задовольнити та визнати припиненим договір поруки № 0/1 від 23.06.2008 року, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобовязалась відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № НОМЕР_2 від 23.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк».

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення договору поруки відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_4 не є стороною в цьому договорі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з ПАТ «Дельта Банк» в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Керуючись ст.10,60,88, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст. ст. 553 559 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_10 про припинення договору поруки задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 0/1 від 23.06.2008 року, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобовязалась відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № НОМЕР_2 від 23.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк».

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення договору поруки відмовити.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» в корить ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено 26 липня 2017 року.

Головуючий:ОСОБА_11