Справа № 369/6592/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4655/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 4 01.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник. В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» до Приватного підприємства «Будспецсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_80, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-КАПІТАЛ», ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, треті особи Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна, приватний нотаріус Воробйова Тетяна Антонівна, приватний нотаріус Саєнко Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Козярська Юлія Валеріївна про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу та дарування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач - комунальне підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» 23.08.2017 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано підприємством лише 10.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як убачається з журналу судового засіданні від 25 липня 2017 року (т. 6 а.с.173-174) представник позивача Цвід О.І. (т. 5 а.с. 197) була присутня у судовому засіданні, брала участь у судових дебатах, тобто, брала участь у судовому засіданні, тому строк апеляційного оскарження закінчується 04 серпня 2017 року.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження рішення було пропущено не з вини підприємства, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано комунальним підприємством «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» лише 10.08.2017 року. Проте, як убачається з реєстраційного штампу, апеляційну скаргу подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23 серпня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії цього рішення. (а.с.102)

Виходячи з наведеного, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим зборо.

Відповідно до п. п. 2, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 341055 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначених законом, підстави для його поновлення, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, визнані неповажними та не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник