АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.В., Куценко Т.Р.

за участі секретаря: Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в грудні 2016 року звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни від 07 грудня 2016 року про закінчення виконавчого провадження; направлення оригіналу виконавчого листа по справі № 201/14973/15-а до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для провадження примусового виконання виконавчого листа; зобов'язання вжити передбачені ст.ст. 48, 56, 61 ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для примусового виконання виконавчого листа № 201/14973/15-а, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 01 лютого 2016 року.

В обґрунтування скарги заявник послався на те, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Я.О. від 07 грудня 2016 року було закінчене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 201/14973/15-а, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 01 лютого 2016 року щодо зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 грошову винагороду, яка була призначена ОСОБА_4 як жінці, якій було присвоєно почесне звання України «Мати-героїня». Постанова мотивована п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій йдеться про виконання рішень немайнового характеру, в той час, як виконавчий лист № 201/14973/15-а виданий щодо вимог майнового характеру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни від 07 грудня 2016 року про закінчення виконавчого провадження - скасовано.

В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ВПВР ДДВС МУЮ посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та відмови у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з закриттям провадження, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Я.О. від 07 грудня 2016 року було закінчено виконавче провадження № 50161735 з виконання виконавчого листа № 201/14973/15-а, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 01 лютого 2016 року щодо зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 грошову винагороду, яка була призначена ОСОБА_4 як жінці, якій було присвоєно почесне звання України «Мати-героїня».

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно роз'яснень в п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року.

По справі встановлено, що виконавчий лист був виданий у адміністративній справі 201/14973/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виплатити грошову винагороду, на виконання якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої особи щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте, суд першої інстанції порушив процесуальний закон і вирішив скаргу по суті.

Таким чином, оскільки скаржником оскаржуються дії державного виконавця по виконанню виконавчого документу, який був виданий адміністративним судом, цей спір належить до юрисдикції адміністративного суду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 310, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2017 року - скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ж.І Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко