Номер провадження: 22-ц/785/5508/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року. Проте, апеляційна скарга подана з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року.

Як зазначає апелянт, строк було пропущений у зв"язку з тим, що про оскаржуване рішення суду, йому стало відомо лише нещодавно, коли державний виконавець направив за місцем роботи відповідний запит з метою накладення стягнення на заробітню плату апелянта.

Апелянт заявляє, що первісно в позові було вказано помилкову адресу реєстрації апелянта (АДРЕСА_1), за якою направлялася вся судова кореспонденція, в той час, коли апелянт насправді мешкав за адресою: АДРЕСА_2. З цих підстав апелянт не отримував кореспонденцію від суду.

В подальшому, при первісному зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року було знову допущено помилку в правильності місця проживання апелянта. Юрист помилково зазначив адресу, яка була вказана в позовній заяві.

Після перевірки апеляційним судом місця реєстрації апелянта, він вже проходив процедуру перереєстрації і не мав відомостей про направлення йому кореспонденції на адресу, з якої він вже вибув.

Неотримання кореспонденції від суду і не маючи відомостей/не володіючи інформацією про рух апеляційної скарги, стало підставою пропуску строку.

Проте, викладені апелянтом обставини, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається наступне:

- 12 грудня 2013 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення суду;

- сторони до судового засідання 12.12.2013 року не з"явилися;

- 25 серпня 2015 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_3 звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року (а.с.344-346);

- ухвалами апеляційного суду Одеської області від 04.09.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху у зв"язку з несплатою судового збору та порушенням строків на апеляційне оскарження;

- поштова кореспонденція, яка надсилалася ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1, була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання;

- 26.10.2015 року апеляційним судом Одеської області зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо персональних даних ОСОБА_3;

- згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29.10.2015 року, ОСОБА_3, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Знятий з обліку 31.10.2014 року по закінченню сроку реєстрації по договору найма (а.с.358);

- 17.11.2015 року помічником судді апеляційного суду Одеської області складено довідку про те, що на неодноразові дзвінки за номером телефону (НОМЕР_1), який вказаний ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, жодного разу апелянт не відповів. 17.11.2015 року на дзвінок відповіла особа, яка повідомила, що цей номер не належить ОСОБА_3 (а.с.361);

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.362-363);

- згідно договору доручення від 05.01.2016 року, ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_5, поручила ОСОБА_4 виконувати окремі доручення, зокрема знайомитися з матеріалами справи та отримувати необхідні копії (а.с.371);

- 13.01.2016 року ОСОБА_4 за вищевказаним дорученням звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання необхідних документів (а.с.370);

- 16.01.2016 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи та отримав копії необхідних документів (а.с.370);

- при цьому, згідно довіреності від 15.06.2016 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 представляти його інтереси в суді. Довіреність видана строком на три роки і дійсна до 15.06.2019 року;

- з повторною апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся 24.05.2017 року, після спливу майже 1 року з моменту заключення довіреності на представництво інтересів ОСОБА_3

Посилання апелянта, що єдиною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення стало помилкове зазначення в позовній заяві та в первісній апеляційній скарзі адреси ОСОБА_3, що стало наслідком неотримання поштової кореспонденції суду та не володіння інформацією щодо руху справи, що в свою чергу призвело до порушення пропуску строку не приймаються до уваги, оскільки за весь період часу, з моменту звернення з первісною апеляційною скаргою - 25.08.2015 року і до повторного звернення з новою апеляційною скаргою -24.05.2017 року, апелянт жодного разу не поцікавився долею апеляційної скарги.

Посилання апелянта, що в той час, коли апеляційний суд з"ясував його справжню адресу реєстрації, він вже проходив процедуру перереєстрації та не мав відомостей про направлення йому кореспонденції на адресу, з якої він вже вибув, також не приймаються до уваги, оскільки згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд вживав всіх засобів для вручення ОСОБА_3 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.09.2015 року, а саме двічі надсилав її на адресу, вказану ОСОБА_3 в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), перевіряв останнє місце реєстрації ОСОБА_3 та телефонував на номер, який ОСОБА_3 вказав в апеляційній скарзі (НОМЕР_1).

Проте, всі дії суду були марними. Ухвали суду поверталися за закінченням терміну зберігання, згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 з 31.10.2014 року знятий з обліку, а номер телефону, вказаний апелянтом як його, належить іншій людині.

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами та обов"язками.

З повторною апеляційною скаргою, після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 18.11.2015 року, ОСОБА_3 звернувся через півтора року - 24.05.2017 року.

В цей період часу, ОСОБА_4 вже був знайомий з матеріалами справи (розписка про ознайомлення від 16.01.2016 року), 15.06.2016 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси, проте повторно апеляційна скарга представником була подана - 24.05.2017 року, тобто майже через один рік.

Згідно з Законом України „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Тобто, ознайомитися з ухвалою суду, апелянт міг через ЄДРСР або звернутися з даним питанням безпосередньо до суду.

Крім того, ухвала апеляційного суду Одеської області від 18.11.2015 року апелянтом не оскаржена.

За таких обставин, апелянту необхідно вказати поважні підстави пропуску строку, оскільки звернення з повторною апеляційною скаргою (24.05.2017 року) через півтора року, після постановлення ухвали (18.11.2015 року) про повернення апеляційної скарги не є підставою вважати, що повторно подана апеляційна скарга - подана у строк передбачений ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пропонується:

- в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших, поважних, причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків:

- не більше 30 днів з моменту отримання ним цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе