Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/95/17
Провадження № 2/553/403/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності та виділення в натурі частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності та виділення в натурі частини житлового будинку.

Позивач у судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що при розгляді даної справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 16.06.1999 року, позивачу на праві спільної часткової власності належить 2/5 частини будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Полтава, по вул. 5 Лінія, будинок № 26 на земельній ділянці площею 882 кв.м. та яка складається в цілому з жилого будинку літ. «А-1», обкладеного цеглою, житловою площею 31,90 кв.м., гаража «В», сарая «Е», «е», «Б», вбиральні «Г», сарая «в», «в1», огорожі «№ 1», колодязя «№2», замощення «№3», що підтверджується зазначеним свідоцтвом.

Після прийняття у власність частини житлового будинку позивач користувалася у ньому жилою кімнатою 2-1 пл. 15,3 кв.м., кухнею 2-2 пл. 8,4 кв.м., сіньми І пл. 3,7 кв.м., коморою ІІ пл. 2,7 кв.м., що у технічному паспорті на будинок умовно позначено як квартира № 2.

Відповідачу у справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 12.06.2003 року належить на праві спільної часткової власності ? частини жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Полтава, по вул. 5 Лінія, 26, що підтверджується наведеним договором.

Згідно з пунктом 3 договору купівлі продажу від 12.06.2003 року у користування ОСОБА_2 перейшли: в будинку літера А-1: сіни 1-1 пл. 7,40 кв.м., передня 1-2 пл. 9,80 кв.м., кімната жила 1-3 пл. 16,60 кв.м., ванна 1-4 пл. 3,10 кв.м., топочна 1-5 пл. 2,40 кв.м., гараж В, сарай Б, вбиральня Г, сарай Д, сарай в, колодязь № 2, в загальному користуванні: огорожа № 1. У технічному паспорті на жилий будинок частина житлового будинку, якою користується позивач позначена як квартира № 1.

Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 882 кв.м., яка була надана у користування у відповідності до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 202 від 17.03.1954 року з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується довідкою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 21.11.2016 року.

Питання щодо передачі співвласникам домоволодіння земельної ділянки у власність в даний час вирішується, що підтверджується рішенням Подільської районної у м. Полтаві ради від 30.08.2016 року, яким дозволено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виготовити технічну документацію із землеустрою і встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 979 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З метою поліпшення житлових умов та за згодою колишнього співвласника житлового будинку ОСОБА_6 позивач вирішила добудувати до частини будинку, яка перебувала у її користуванні, житлову кімнату та ванну кімнату, а тому у відповідності до вимог ст. 152 ЖК України звернулася за відповідним дозволом до виконкому районної ради.

Згідно з п. 9 рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 153 від 20.05.2003 року «Про розгляд заяв громадян з питань будівництва» дозволено ОСОБА_1 в домоволодінні по вулиці 5 Лінія, 26 провести до будинку добудову, розміром 3,7 х 6,0 кв.м. для влаштування житлової кімнати та за рахунок частини приміщення І розміром 1,4 х 1,93 кв.м. влаштувати ванну кімнату, що підтверджується витягом з наведеного рішення.

Позивачем було здійснено житлову прибудову літ. «А2-1» до житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: коридор 2-3 пл. 8,8 кв.м., санвузол 2-4 площею 2,2 кв.м., кімнату 2-5 площею 15,4 кв.м., загальна площа складає 26,4 кв.м.

Окрім цього, позивачем було побудовано літню кухню літ. «К», сарай літ. «З», гараж літ. «М».

Збудоване позивачем нерухоме майно в житловому будинку та господарські будівлі мають статус самочинного будівництва виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 376 ч. 1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до постанови Верховного Суду України від 4.12.2013 року у справі № 6-130цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України, встановлено, що у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений обєкт, а і обєкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого обєкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій обєкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Будівництво позивачем здійснено на земельній ділянці, яка була надана у користування з метою будівництва та обслуговування житлового будинку, і з дозволу виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо реконструкції житлового будинку. В той же час відсутній був дозвіл на будівництво літньої кухні літ. «К», сараю літ. «З», гаража літ. «М». Також, усі обєкти збудовані без належно затвердженого проекту.

У відповідності до відмітки, яка мається у технічному паспорті на житловий будинок № 26 по вул. 5 Лінія у м. Полтаві, виданому 4.10.2016 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» збудовано самочинно: житлова прибудова «А2-1», яка складається з коридор 2-3 пл. 8,8 кв.м., санвузол 2-4 площею 2,2 кв.м., кімната 2-5 площею 15,4 кв.м., літня кухня літ. «К», сарай літ. «З», гараж літ. «М». Інші приміщення, які зазначені у технічному паспорті та мають статус самочинно збудованих, належать відповідачу ОСОБА_2

У відповідності до висновку № 23 судової будівельно-технічної експертизи дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. 5 Лінія, 26 у м. Полтаві, виконаного судовим експертом ОСОБА_7 20.06.2017 року та складають ОСОБА_1 -27/50 частин, ОСОБА_2 23/50 частин, самочинно збудовані житлова прибудова «А2-1», до складу якої входить наступні приміщення: коридор 2-3 площею 8,8 м2, санвузол з коридором 2-3 пл. 8,8 кв.м., санвузол 2-4 площею 2,2 кв.м., кімната 2-5 площею 15,4 кв.м., літня кухня літ. «К», сарай літ. «З», гараж літ. «М» відповідають вимогам ДБН в частині обємно планувального рішення, їх технічний стан задовільний та вони мають 100% готовності і придатні для подальшої експлуатації.

З метою оформлення права власності на збудоване майно позивач звернулася до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, де їй було відмовлено та розяснено що питання визнання права власності на самочинно збудовані будівлі вирішується згідно зі ст. 376 ЦК України у судовому порядку, що підтверджується листом від 10.10.2016 року за вихідним № 01-32/1515.

Окрім цього, позивач звернулася до ОСОБА_3 Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області з приводу прийняття самочинно збудованого обєкту в експлуатацію.

ОСОБА_3 ДАБІ у Полтавській області від 4.01.2017 року за вихідним № 1016-1.14/3 розяснено, що на теперішній час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється у відповідності до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, шляхом реєстрації декларації встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів не існує.

Водночас, зазначений порядок не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно.

Отже, ОСОБА_3 ДАБІ у Полтавській області вказав, що вирішення питання про прийняття у експлуатацію обєктів будівництва які збудовані самочинно, можливо лише після вирішення в суді питання щодо права власності на такі будівлі.

Таким чином, відмова компетентного державного органу - ОСОБА_3 ДАБІ у Полтавській області прийняти обєкт в експлуатацію та органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради у реєстрації права власності, перешкоджає позивачу оформити право власності на самочинне будівництво, чим порушуються її права як співвласника житлового будинку, оскільки за наявності самочинних будівель є неможливим розпорядження будинком, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Згідно зі статтею 376 ч. 5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

У відповідності до пункту 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта.

Таким чином, діючим законодавством передбачений лише судовий порядок визнання права власності на самочинне будівництво і прийняття його в експлуатацію за наявності рішення суду про визнання права власності на самочинне будівництво, відомості про яке зазначаються у Декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкту, яка згідно з наведеним Порядком подається до Державної ДАБІ у Полтавської області.

Збудоване позивачем нерухоме майно не порушує прав інших осіб, зокрема співвласника житлового будинку ОСОБА_2, а тому у відповідності до вимог ст. 376 ч. 5 ЦК України позивач прохає суд визнати його право власності на самочинне будівництво.

Враховуючи вимоги статей 186, 381ЦК України та те, що житловий будинок (головна річ) з господарськими спорудами (приналежність до головної речі) після реконструкції втратили тотожність з тим обєктом, на який позивачка отримала право власності, то ОСОБА_1 прохає визнати її право власності на всю належну їй частину домоволодіння.

Згідно висновку експертного будівельно технічного дослідження № 92-16 від 24.10.2016 року ОСОБА_1 в домоволодінні № 26 по вул. 5 Лінія у м. Полтаві користується наступними будівлями та спорудами:

-В основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщеннями: кімната 2-1 пл. 13,80 кв.м., передпокій 2-2 пл. 8,30 кв.м., загальна площа 22,10 кв.м.;

-Житловою прибудовою літ. «А2-1» в складі приміщень: коридор 2-3 пл. 8,8 кв.м., санвузол 2-4 площею 2,2 кв.м., кімната 2-5 площею 15,4 кв.м., загальна площа 26,4 кв.м.;

-Вбиральнею літ. «Ж», сараєм літ. «З», літньою кухнею літ. «К», навісом літ. «Л», гаражем літ. «М», огорожею № 7, огорожею № 8, воротами огорожі № 9.

Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи № 23 від 20.06.2017 року: майно до складу якої входить житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають окремі входи і необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, газу та інших комунальних послуг, які відповідають нормативно-технічним вимогам і може бути виділене в натурі після визнання права власності на самочинні побудови.

Реальні частки співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.5 лінія, 26 у м. Полтаві з урахуванням самочинно збудованих прибудов та будівель є

ОСОБА_1 - 27/50 (329754/612989)

ОСОБА_2 - 23/50 (283235/612989)

Реальні частки співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул.5 лінія, 26 у м. Полтаві без урахуванням самочинно збудованих прибудов та будівель є

ОСОБА_1 - 31/100 (53118/169547)

ОСОБА_2 - 69/100 (116429/169547)

Згідно зі статтею 358 ч. 1 3 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до вимог статті 364 ч. 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи наявність самочинно збудованого нерухомого майна та небажання співвласника укласти письмовий договір (ст. 364 ч. 3 ЦК України) позивач вимушена звертатися до суду з вимогою про виділ у натурі належної їй частки у житловому будинку.

Внаслідок здійснення самочинного будівництва (реконструкції будинку та будівництва господарських будівель) як позивачем так і відповідачем розмір їх часток у праві спільної часткової власності змінився та в даний час розмір частки ОСОБА_1 складає 27/50 частини.

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 316, 317,361, 364, 367, 392 ЦК України, 209, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності та виділення в натурі частини житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у спільній частковій власності площею 0,0979 га по вул.5 Лінія, 26 у м.Полтава та складається: в основній частині будинку літ «А-1» з приміщень: кімнати 2-1 площею 13,80 кв.м, передпокій 2-2 площею 8,30 кв.м., загальна площа 22,10 кв.м.; в житловій прибудові літ. «А2-1» з приміщень: коридор 2-3 площа 8,8 кв.м., санвузол 2-4 площею 2,2 кв.м., кімнати 2-5 площею 15,4 кв.м., загальна площа 26,4 кв.м.; вбиральні літ. «Ж», сарай літ. «З», літньої кухні літ. «К», навісу літ. «Л», гаражу літ. «М», огорожі № 7, огорожі № 8, воріт огорожі № 9.

Виділити у натурі 27/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0979 га по вул.5 Лінія, 26 у м.Полтаві та належить ОСОБА_1 із майна, що є у спільній частковій власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8