АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1398/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої злочином -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Апеляційну скаргу ТОВ ім.Шевченка задоволено частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у даній справі змінено, скасовано його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про стягнення з ТОВ ім.Шевченка на користь ОСОБА_8 моральної шкоди та судових витрат.

В позовних вимогах ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про стягнення з ТОВ ім..Шевченка на користь ОСОБА_8 моральної шкоди та судових витрат відмовлено.

Стягнуто з ТОВ ім..Шевченка на користь ОСОБА_7 судові витрати, повязані з проведенням судової експертизи в розмірі 1 986 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Таким чином, ухваленим у справі рішенням апеляційний суд питання між сторонами про розподіл судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, який підлягав сплаті при подачі позовної заяви та при подачі апеляційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до ст.88 ЦПК України не вирішував.

7 липня 2017 року ТОВ ім.Шевченка звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просили рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року змінити, скасувавши його в частині стягнення з ТОВ ім..Шевченка судового збору на користь держави. Стягнути з ТОВ ім..Шевченка 399 грн. 92 коп. судового збору на користь держави. Стягнути з держави в особі Державної судової адміністрації України на користь ТОВ ім..Шевченка 1760 грн. судового збору.

Заява ТОВ ім.Шевченка в частині ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, які сторони відповідно до ст.88 ЦПК України повинні понести пропорційно до задоволених позовних вимог при подачі позовної заяви та при подачі апеляційної скарги, підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України судовий збір є складовою судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Розглядаючи питання про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вбачає, що спір, який виник між сторонами випливає з кримінального провадження та зводиться до позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведене свідчить, що вказана норма закону передбачає пільги для позивачів щодо сплати судового збору саме матеріальних збитків, тоді як предметом розгляду даного спору є моральна шкода, що за своєю природою є втратами немайнового характеру, а тому під пільги щодо сплати судового збору при подачі позовної заяви не підпадає.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вбачає, що ОСОБА_6, яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при подачі позовної зави про стягнення моральної шкоди від сплати судового збору звільнена не була, однак при подачі позовної заяви, в цій частині позовних вимог, нею судовий збір не сплачувався.

Враховуючи вимоги ст. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору, який ОСОБА_6, що діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в зазначеній частині позовних вимог, складає 1980 грн. 16 коп. (1080+900,16).

За положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чорнобаївського районного Черкаської області від 25 квітня 2017 року стягнуто з ТОВ ім..Шевченка на користь держави судовий збір в розмірі 3200 грн. Проте, враховуючи розмір судового збору, який позивач повинна була сплатити при подачі позовної заяви та, застосовуючи принцип пропорційності задоволених позовних вимог, з відповідача ТОВ ім..Шевченка підлягає стягненню судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви в розмірі 400 грн. 03 коп.

Враховуючи, що в суді апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції від 25 квітня 2017 року було змінено, шляхом його скасування в частині задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_8 та ухвалення нового рішення у вказаній частині про відмову в задоволенні позовних вимог щодо останнього, то застосовуючи принцип пропорційності задоволених позовних вимог, колегія суддів вбачає, що судові витрати, понесені ТОВ ім..Шевченка при подачі апеляційної скарги, підлягають стягненню з ОСОБА_6, яка діяла в інтересах ОСОБА_8 в розмірі 990 грн. 18 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки скаржником ТОВ ім..Шевченка було оплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 3520 грн., при необхідному розмірі 2 178 грн. 17 коп. (1080х110% та 990,х110%), то кошти в розмірі 1 342 грн. підлягають поверненню ТОВ ім..Шевченка, як надлишково сплачені.

Враховуючи, що при ухваленні рішення від 4 липня 2017 року апеляційний суд вказане питання про розподіл судових витрат при подачі позовної заяви та апеляційної скарги не вирішив, колегія суддів вважає необхідним з цього приводу ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів , -

в и р і ш и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області задовольнити частково.

Ухвалити у даній справі додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області судовий збір в розмірі 400 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області судові витрати, понесені при подачі апеляційної скарги в розмірі 990 грн. 18 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області через Управління Державної казначейської служби України у м.Черкаси сплачений ними за платіжним дорученням № 949 від 31 травня 2017 року судовий збір в сумі 1 341 грн. 83 коп., як надлишково сплачений.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області оригінал платіжного доручення № 949 від 31 травня 2017 року на суму 1760 грн. (а.с. 94), залишивши у матеріалах справи належним чином посвідчену копію.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :