Справа № 461/5334/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4042/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю Ковби В.А. - представника ПАТ «Українська залізниця»;

Ковальчук І.О. - представника Головного управління Держпраці у Львівській області;

третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові, головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_9, начальника відділу профілактики виробничого травматизму - головного страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ у м. Львові ОСОБА_10, головного фахівця з охорони праці Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5, першого заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_11, головного технічного інспектора Ради профспілки ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_12, голови профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання незаконними та скасування актів форми Н-5 і Н-1 та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 25.03.2016 року стався груповий нещасний випадок зі смертельними наслідками з працівниками виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ремонтником штучних споруд ОСОБА_13 та монтером колії бригади по утриманню земляного полотна ОСОБА_14 (в подальшому - «нещасний випадок»).

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 25.03.2016 року № 50-НВ «Про призначення комісії для спеціального розслідування групового нещасного випадку» (з наступними змінами) було призначено комісію для проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку.

Пунктом 2 вище згаданого наказу № 50-НВ визначено, що комісія відповідно до вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232 (в подальшому - «Порядок …»), зобов'язана організувати і провести спеціальне розслідування до 07.04.2016 року включно. Однак, всупереч зазначеного Порядку. не було визначено необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причин нещасного випадку. Крім цього, в порушення вимог п.14 цього ж Порядку …, голова комісії не надав оригінали актів форми Н-5, Н-1 членам комісії (роботодавцю) та потерпілій стороні, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові. Терміни проведення розслідування були продовжені наказом Головного управління Держпраці у Львівській області на підставі службової записки головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму ОСОБА_9 від 06.04.2016 року.

08.06.2016 року було складено акт проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 25.03.2016 року, форми Н-5, а також було складено акти № 1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» з потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які підписали голова комісії ОСОБА_9., члени комісії ОСОБА_10 і ОСОБА_5 та затвердила начальник Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_15 08.06.2016 року. Інші члени комісії, а саме - ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6, не згідні з причинами та висновками, зазначеними в актах форми Н-5 та Н-1, вище згадані акти не підписали та виклали свою окрему думку.

Позивач вважає, що посилання в акті форми Н-5 на порушення шляховим майстром ОСОБА_16 вимог п. 4.8 посадової інструкції майстра шляхового (відповідає за дотримання інструкцій з охорони праці) є безпідставним та незаконним, оскільки всі працівники зійшли з колії на безпечну відстань для пропуску вантажного поїзда на сусідній колії, а смертельне травмування потерпілих працівників залізниці відбулося внаслідок самовільного виходу на колію потерпілих без дозволу керівника робіт. Крім того, під час травмування на місці події шляхового майстра ОСОБА_16 не було.

Також вважає, що посилання в акті форми Н-5 на порушення начальником другої виробничої дільниці ОСОБА_17 вимог п. 4.1 посадової інструкції (відповідає за безпечну організацію та виконання колійних робіт), п. 2.24 (суворо контролює дотримання правил техніки безпеки і охорони праці), п. 2.12 (проводить правильну розстановку і використання робочих у відповідності з вимогами технологічного процесу) є надуманим, безпідставним та незаконним, оскільки на місці виконання робіт, де було травмовано працівників, ОСОБА_17 не було, а тому твердження про те, що ОСОБА_17 «...не забезпечив правильну розстановку і використання робочих, організацію безпечного виконання колійних робіт по догвинчуванню гайок на дільниці, не контролював виконання правил безпеки і охорони праці під час виконання цих робіт...» вважає безпідставними.

Також вважає, що під час розслідування нещасного випадку було порушено вимоги р. 42 п. 3 Порядку …, а саме: комісією не проведено експертизи, випробувань, технічних розрахунків для встановлення гальмівного шляху електропоїзда та правильності дій машиніста.

Крім того, членам комісії попередньо не були надані матеріали спеціального розслідування для ознайомлення.

Позивач стверджував, що розслідування групового нещасного випадку проведене однобоко та необ'єктивно, внаслідок чого порушено Порядок … та складено і затверджено незаконні акти за формою Н-5 та Н-1.

З урахуванням вище наведеного позивач просив суд визнати незаконними та скасувати акти проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку за формою Н-5 та Н-1 та зобов'язати Головне управління Держпраці у Львівській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку (т.1, а.с. 2-15).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог (т.2, а.с. 21-30).

Дане рішення оскаржив позивач.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати «і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог», покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано ту обставину, що оскаржувані акти форми Н-5 та Н-1 не підписані більшістю членів комісії, яка утворена наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 25.03.2016 року № 50-НВ (з наступними змінами), яка складалася з 6 (шести) членів, однак згадані акти підписали лише голова комісії ОСОБА_9 та члени комісії ОСОБА_10 і ОСОБА_5, а інші члени комісії (ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_12 і ОСОБА_6) до актів, що оспорюються позивачем, долучили окрему думку і (таким чином) більшість членів комісії (4 з 6) дійшли до висновку протилежного висновку двох інших членів комісії, незважаючи на що начальник Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_15 08.06.2016 року затвердила оскаржувані акти.

Вважає, що судом надано оцінку діям машиніста ОСОБА_19, яка не відповідає фактичним обставинам справи та матеріалам справи, а також не дано належної оцінки діям голови комісії ОСОБА_9, який, в порушення вимог, передбачених Порядком …, не провів експертизи, випробувань, технічних розрахунків для встановлення гальмівного шляху електропоїзда та правильності дій машиніста (т.2, а.с. 45-50).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та третіх осіб ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення цих доводів зі сторони представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_7 і ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Факт вище згаданого нещасного випадку визнається та не оспорюється сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а відтак доказуванню не підлягає (ч.1 ст. 61 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно з пп. 2 п. 10 Порядку … роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобов'язаний протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування.

Підпунктами 1, 2, 4, 17 п. 15 Порядку встановлено, що обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місті для виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров'я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових (посадових) обов'язків, що підтверджено медичним висновком.

Процедура розслідування нещасних випадків на виробництві врегульована вище згаданим Порядком …, затвердженим постановою KM України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Відповідно до п.51 Порядку … за результатами спеціального розслідування складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого, нещасний випадок з яким визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або форми НПВ в іншому випадку, карта форми П-5 стосовно кожного потерпілого у разі настання професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, передбачені пунктами 54 і 55 цього Порядку… .

Згідно пункту 47 Порядку … акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акту (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акту і є його невід'ємною частиною.

Пункт 47 Порядку … містить імперативну норму, яка встановлює обов'язок для всіх членів комісії підписати акт спеціального розслідування нещасного випадку. Разом із тим, передбачено право члена комісії у випадку незгоди із змістом акту підписати даний акт із відміткою про наявність окремої думки.

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області № 50-НВ від 25.03.2016 року «Про призначення комісії для спеціального розслідування групового нещасного випадку із смертельними наслідками, що стався 25.03.2016 року з працівниками виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» було призначено комісію в складі: ОСОБА_9 - головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Львівській області (голова); ОСОБА_20 - страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ в м.Львові (за згодою); ОСОБА_5 - головного фахівеця з охорони праці Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» (за згодою); ОСОБА_21 - головного інженера виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» (за згодою); ОСОБА_12 - головного технічного інспектора Ради профспілки ПАТ «Укрзалізниця» (за згодою); ОСОБА_6 - голови профспілкової організації виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» (за згодою).

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області № 82-НВ від 16.05.2016 року «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 25.03.2016 року №50-НВ» виключено зі складу комісії головного інженера виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_21 та включено до її складу першого заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_11

Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області № 99-НВ від 08.06.2016 року «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 25.03.2016 року № 50-НВ» виключено зі складу комісії страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ в м. Львові ОСОБА_20 та включено до її складу ОСОБА_10, начальника відділу профілактики виробничого травматизму - головного страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВ в м. Львові (т.1, а.с. 80, 82, 83).

Пунктом 2 наказу від 25.03.2016 року № 50-НВ визначено, що комісія відповідно до вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року, зобов'язана організувати і провести спеціальне розслідування до 07.04.2016 року включно.

За результатами спеціального розслідування 08.06.2016 року були складеними акти форми Н-1 та Н-5, які підписали голова комісії ОСОБА_9 та члени комісії ОСОБА_10 і ОСОБА_5 (останній - з окремою думкою) та затвердила начальник Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_15 08.06.2016 року (т.1, а.с. 64-79, 84-96).

Інші члени комісії, а саме - ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6, не згідні з причинами та висновками, зазначеними в актах форми Н-5 та Н-1, щодо чого виклали окрему думку, згідно якої висновки згаданих актів про наявність вини відповідних працівників у тому, що стався нещасний випадок, вважають помилковими (т.1, а.с. 32-36).

Відповідно до висновку, викладеного у вищевказаних актах, до нещасного випадку призвели дії або бездіяльність таких осіб, як:

-ремонтника штучних споруд ОСОБА_13 та монтера колії бригади по утриманню земляного полотна ОСОБА_14, які самовільно повернулися для продовження робіт без дозволу керівника робіт, не дочекавшись проходу вантажного поїзда, який рухався по парній колії, не переконавшись, що рухається поїзд по колії, на якій виконуються роботи, не дбали про особисту безпеку під час виконання робіт на залізничній колії, чим порушили п.1.5 Примірної інструкції з охорони праці для працівників колійного господарства Укрзалізниці, затвердженої наказом Укрзалізниці від 10.01.2007року №019-Ц, п.1.5 Примірної інструкції з охорони праці для працівників колійного господарства Укрзалізниці: «Працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я при виконанні робіт»;

-бригадира з поточного утримання штучних споруд ОСОБА_22, який під час розстановки працівників для виконання колії двоколійної дільниці, яка керівник бригади, не забезпечив достатній контроль за безпекою працівників, щоб запобігти передчасному виходу підлеглих працівників для подовження робіт на колії, чим порушив вимоги п. 4.2. робочої інструкції бригадира звільненого з поточного утримання й ремонту колії та штучних споруд, затвердженої 25.01.2016року начальником дистанції, п.2.3.20 Правил безпеки праці під ЧАС виконання робіт у колійному господарстві, НПАОП 63.21-1.25-07;

-шляхового майстра ОСОБА_16, який взявши на себе обов'язки керівника робіт, не забезпечив вчасного повернення підлеглих працівників для продовження робіт на колії, чим порушив вимоги п. 2.3.20 Правил безпеки праці під час виконання робіт колійному господарстві, НПАОП 63.21-1.25-07, п. 2.3.20 Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві: «У разі підходу поїзда чи іншого рухомого складу по сусідній колії двоколійної дільниці керівник :обов'язаний подати команду про припинення колійних робіт. Працівникам дозволяється повертатися для продовження робіт тільки з дозволу керівника робіт після того, як він переконається, що по колії , на якій виконуються роботи, не рухається поїзд чи інший рухомий склад»;

-шляхового майстра дистанції ОСОБА_23, який, будучи призначеним керівником робіт, не забезпечив вчасного повернення підлеглих працівників для продовження робіт на колії, чим порушив вимоги п. 2.3.20 Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві, НПАОП 63.21-1.25-07., Правил безпеки праці під час виконання робіт у колійному господарстві: «У разі підходу поїзда чи іншого рухомого складу по сусідній колії двоколійної дільниці керівник зобов'язаний подати команду про припинення колійних робіт. Працівникам дозволяється повертатися для продовження робіт тільки з дозволу керівника робіт після того, як він переконається, що по колії , на якій виконуються роботи, не рухається поїзд чи інший рухомий склад»;

-начальника другої дільниці поточного утримання ОСОБА_17, який не забезпечив достатній контроль за правильною розстановкою і використанням працівників та організацією безпечного виконання колійних робіт із догвинчування гайок на дільниці, не контролював за виконання правил безпеки і охорони праці під час виконання цих робіт, чим порушив п.п.4.1, 2.24, 2.12 посадової інструкції, затвердженої начальником Бродівської дистанції колії 25.01.2016 року;

-машиніста електропоїзда ОСОБА_19, який не забезпечив особливу пильність, у зв'язку з виконанням робіт на залізничних коліях, з урахуванням руху зустрічного непарного вантажного поїзда і поганої чутності, не забезпечив достатньої особистої пильності і прийняв запізніле рішення щодо застосування екстреного гальмування та не вжив усіх достатніх заходів, щоб уникнути наїзду електропоїзда на працівників дистанції, чим порушив абзаци 8, 10 розділу 1 «Інструкції з забезпечення безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт на залізницях України» (ЦП-0273) (т.1, а.с. 64-79, 84-96).

В результаті проведення спеціального розслідування, даний нещасний випадок був визнаний таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки стався із працівниками у робочий час при виконанні ними трудових обов'язків.

Наказами по виробничому підрозділу «Бродівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 24.06.2016 року № 14 та від 15.07.2016 року № 16 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» вище згаданих бригадира з поточного утримання штучних споруд ОСОБА_22, шляхового майстра ОСОБА_16, шляхового майстра дистанції ОСОБА_23, начальника другої дільниці поточного утримання ОСОБА_17 було звільнено з займаних посад - «за недостатній контроль щодо забезпечення безпечних і здорових умов праці, порушення вимог посадової інструкції» та «за відсутність контролю за безпечним виконанням робіт, порушення вимог посадової інструкції» (т.1, а.с. 171, 175-178). Відтак, цими наказами сам позивач визнав вину вище згаданих працівників у нещасному випадку.

Відповідно до пункту 49 Порядку… керівник органу, який утворив спеціальну комісію, повинен розглянути і затвердити примірники актів за формою Н-5 і Н-1 протягом доби після надходження матеріалів спеціального розслідування.

Згідно пункту 47 даного Порядку… акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акту і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до підпункту 7 пункту 42 Порядку… спеціальна комісія зобов'язана встановити всіх осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що начальником Головного управління Держпраці у Львівській області вживались заходи, спрямовані на зобов'язання членів комісії виконати вимоги пункту 47 Порядку… з підписання складених актів шляхом звернення з відповідними листами до начальника Регіональної філії «Львівська залізниця» (т.1, а.с. 38-39).

Однак, Регіональна філія «Львівська залізниця» фактично самоусунулася від будь-якого впливу на членів комісії, які були делегованими до складу цієї комісії самим позивачем (апелянтом) і які не підписали актів за формою Н-5 і Н-1, повідомивши начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_15 про те, що «комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку є колегіальним органом і спільно приймає обґрунтовані рішення та висновки, а тому юридичних підстав для вжиття заходів щодо членів комісії у регіональної філії «Львівська залізниця» немає» (т.1, а.с. 37).

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів доводи апеляційної скарги з приводу того, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не було враховано ту обставину, що оскаржувані акти форми Н-5 та Н-1 не підписані більшістю членів комісії, вважає такими, що не можуть прийматися до уваги.

Відповідно до ст.8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Згідно п.54 Порядку … у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Призначати повторне розслідування у випадку незгоди із його змістом роботодавця - це право керівника органу Держпраці, а не його обов'язок.

Позивач або ж інші особи мають право подати до ГУ Держпраці скаргу на оспорювані акти розслідування. Керівник органу розглядає дані скарги та за результатами розгляду має право призначити повторне чи додаткове розслідування. Після проведення такого, за його результатами, оспорювані у цій справі акти можуть бути скасовані керівником органу Держпраці, а нові акти можуть бути оскаржені до суду.

Отже, вимога скасувати акт за формою Н-5 і Н-1 ставиться в залежність від наслідків розгляду заяви щодо призначення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку та результатів його проведення.

З урахуванням вище наведеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки оскаржуване спеціальне розслідування було проведено всебічно та об'єктивно, при цьому зміст актів, що оскаржуються позивачем, відповідає фактичним обставинам справи.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» відхилити та залишитирішення Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: