Справа № 405/2288/17
Провадження №2/405/554/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 1995 року у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що зроблено запис за № 965.

В обґрунтування позову зазначив, що 23 вересня 1995 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що зроблено запис за № 965, від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначив, що протягом тривалого часу він та відповідач разом не проживають та шлюбні відносини між ними припинилися, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву за вх. № 17849 від 03.08.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому Законом порядку, а саме: АДРЕСА_1, яка (судова повістка) отримана 18.06.2017 року, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні правовідносини та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 965, та 23 вересня 1995 року видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо.

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та з урахуванням клопотання позивача про розподіл судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 вересня 1995 року у Кіровському районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 965.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова