overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2380/15-ц
№2/504/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

"03" серпня 2017 р.Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ПП «Південьдортех» про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку занальною площею 0,0706 га. розташовану на території Крижанівської сільської ради, Лиманського р-ну, Одеської області в с. Крижанівка по вул. Южна,103

Ухвалою суду до участі у справі залучено співвідповідача Приватне підприємство «Південьдортех» .

Як вбачається із матеріалів справи юридична адреса ПП «Південьдортех» - Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи те, що безпосередній допит представника відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим і знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за можливе направити судове доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Овідіопольському районному суду Одеської області провести наступні процесуальні дії, а саме: вручити представнику відповідача ПП «Південьдортех», за юр. адресою: Одеська обл. Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна 11, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його з наступних питань:

-чи визнає представник ПП «Південьдортех» позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»?

-чи є в представника ПП «Південьдортех» письмові заперечення проти позову, якщо є, якими письмовими доказами він обґрунтовує свої заперечення (з залученням цих доказів до заперечень)?

-чи згодний він на розгляд справи Комінтернівським районним судом Одеської області за його відсутність, або бажає приймати участь в судових засіданнях? Якщо так, повідомити йому, що розгляд справи призначено на 13.11.2017 року о 10 год. 20 хв. у Комінтернівському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал № 3.

Копію ухвали для виконання направити до Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: 67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9 поштовий індекс 67801.

Протокол допиту та усі зібрані при виконанні судового доручення матеріали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, поштовий індекс - 67500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/381/17
Провадження № 2-о/515/726/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Трапівської сільської ради Татарбунарсь- кого району Одеської області, з викликом заінтересованої особи - ОСОБА_3,

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в особі свого голови ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_5, 09.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, по- силаючись на те, що останній з 1996 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «психічний та поведінковий розлад вна-слідок хвороби та ушкодження головного мозку. Органічний розлад особистості внаслідок черепно-мозкової травми з прогресивно наростаючою органічною демен- цією». Протягом тривалого часу ОСОБА_5 проходив курси лікування у психіатричних зак- ладах, однак його психічний стан з часом тільки погіршувався. З 21.12.2001 р. його визнано інвалі- дом ІІ групи по життєво. Внаслідок вказаного психічного розладу ОСОБА_5 перестав впіз- навати сусідів та друзів, не розуміє слова, на запитання не може відповісти звязно, не здатен ус- відомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного сто-роннього догляду та опіки. Тривалий час його доглядала мати, однак в 2015 році вона померла і хворим опікується ОСОБА_6, його сусідка, яка звернулася до сільської ради про призначення її опікуном ОСОБА_5 Виконкомом сільської ради з цього приводу було винесено рішення № 14 від 23.03.2016 р. "Про доцільність призначення опікуном", яким було задоволено клопотання ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. за клопотанням представника заяв-ика у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупине- но до закінчення експертизи.

07 серпня поточного року до суду надійшов висновок експертів разом з матеріалами справи.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Трапівської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області, з викликом заінтересованої особи - ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2017 року на 09.30 год., про що сповіс- тити учасників судового провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.293 ЦПК Украї- ни.

Суддя Тимошенко

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/522/529/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 3 484,02( три тисячі чотириста вісімдесят чотири)грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 800( вісімсот) грн.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі3 484,02( три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 800( вісімсот) грн, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованістьСідельникової І.І яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на липень 2017 р. складає 3 484, ( три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн.,02 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК Українизазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючисьст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу можебути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконанняпротягомтрьох років з наступного дня післянабраннясудовим наказом законноїсили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 573/843/17
Провадження №2/573/356/17
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2017 р. Білопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Кліщ О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11199,23 грн.

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач у справі ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 10 від 19 січня 2016 року.

18 травня 2017 року та 26 липня 2017 року направлялися запити нотаріусу про наявність спадкової справи після померлої ОСОБА_1, але до суду надійшли відповіді від завідувача Білопільської державної нотаріальної контори, що відповідно до інформаційних довідок зі спадкового реєстру № 47859113 від 25 травня 2017 року та №48626899 від 02 серпня 2017 року спадкові справи після померлої 16 січня 2016 року ОСОБА_1 не заводились.

В судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.

Ураховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки після смерті відповідача сплинуло більш ніж 6 місяців, визначених ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, із заявами про прийняття спадщини жодна особа не зверталась, й відповідно ніхто не успадкував права та обовязки померлого, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 576/1467/17
Провадження № 2/576/600/17
У Х В А Л А

14.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті відсутні.

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120, 258 ЦПК України, а сама заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (зал № 4 ) на 13 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Відділ з питань державної реєстрації Глухівської районної державної адміністрації.

Витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи за померлою 19 вересня 2016 року ОСОБА_3, а також інформаційні довідки зі спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_3 станом на день надання їх суду, інформацію щодо інших осіб, які звертались із будь якими заявами з приводу спадщини за вищевказаними померлими громадянами.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, третіх осіб.

Розяснити сторонам та третім особам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати третім особам до початку судового засідання надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу та третій особі, копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/6357/17
Провадження № 2/592/1728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 48, справу призначити до розгляду на 21.09.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 21.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 653/2697/17
Провадження № 2-н/653/40/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 30 хв. «15» серпня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2007 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та дитини. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2007 року, відповідно до актового запису № 2, складеного Медведівською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим Україна 17.03.2007 року.

Відповідно до актового запису про народження № 529 від 04.09.2007 року, складеного Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та місце проживання дитини не має. Дитина буде проживати з позивачем.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Медведівською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим Україна 17.03.2007 року, актовий запис № 2- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження 2-н/127/552/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянув заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2017 року.
Суддя: М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки______________________________