Справа № 464/543/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-р/783/15/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» -

Бекерської О.І., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування наказів, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування наказів, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_3: заробітну плату в сумі 31857,83 грн., 7250,14 грн. компенсації втрати частини заробітку, витрати на правову допомогу в сумі 2450 грн. і 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судовий збір в сумі 515,58 грн. в дохід держави.

Відповідач у справі звернувся із заявою про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції по питанню, чи включає або не включає податки та збори визначена судом до стягнення сума. Заяву обґрунтовує тим, що в рішенні Апеляційного суду Львівської області не зазначено про справляння податків та інших обов'язкових платежів при стягненні визначених судом сум, тому просить рішення суду роз'яснити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 464/543/15 виданого 28 вересня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_3 заробітну плату в сумі 31 857,83 грн., 7250,14 грн. компенсації втрати частини заробітку, витрати на правову допомогу в сумі 2450,00 грн. і 100 грн. відшкодування моральної шкоди.

Із вказаної постанови вбачається, що виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У постанові зазначено, що згідно платіжного доручення основна сума боргу, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи що рішення Апеляційного суду Львівської області рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2015 року, яке просить роз'яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго», виконано, що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 26 квітня 2107 року, дана заява про роз'яснення рішення суду подана 31 травня 2017 року, тобто після його виконання, відсутні підстави для його роз'яснення, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 221 ЦПК України.

На підставі наведеного, у задоволенні заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: