Справа №: 343/783/17
Провадження №: 2-з/0343/14/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

09 серпня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Через канцелярію суду 08.08.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 повторно скерував заяву, в якій просив для забезпечення позову накласти арешт на 4/5 майна ОСОБА_3 АДРЕСА_1. Попередня заява представника відповідача аналогічного змісту ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2017 року повернута заявнику з підстав відсутності підтвердження сплати судового збору та об'єктивних фактів та (або) припущень щодо обставин, що мають реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що повторно подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню, враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Згідно п.4 вказаної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи наведене, подана представником відповідача заява 08.08.2017 року не є вмотивованою, у ній не вказані об'єктивні обставини та (або) припущення щодо обставин, що мають реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Посилання представника відповідача про те, що у зв"язку з відсутністю позивача під час розгляду справи, існують припущення, що він може виїхати за межі України на невідомий термін, що, відповідно, становить реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання рішення в майбутньому, суд вважає необгрунтованим.

Суд вважає за необхідне також вказати, що згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Підтвердження сплати зазначеної суми судового збору заявником матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вщевикладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову пілягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, ЗУ "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 151, 153, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: