14.07.2017
Справа № 201/9899/17
Провадження № 2/201/2540/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної ради у м. Дніпро про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.07.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної ради у м. Дніпро про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права користування житлом, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 13.07.2017р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( в 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.), що становить 640 грн. 00коп.

Враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру про встановлення факту та визнання права користування житлом, то позивачу слід усунути даний недолік, сплативши судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

В листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням вимог, визначених у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» пропоную позивачу визначити належного відповідача, а саме територіальну громаду Дніпровської міської ради.

Також, позовна заява не містить обґрунтування для чого позивачу, слід встановити вказаний ним факт, якщо для отримання спадщини, то позивачу слід зазначити про це та надати відмову державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва та залучити її до участі у справі, у якості третьої особи.

Крім того, всупереч вимогам п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів, якими підтверджується факт спільного проживання та користування квартирою.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної ради у м. Дніпро про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права користування житлом та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Соборної районної ради у м. Дніпро про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права користування житлом - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко