Справа № 381/1441/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/4190/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 01.08.2017
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа- виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідач ТОВ «Деремезна-агро» подав на ухвалу суду апеляційну скаргу 19 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним пропущено з поважних причин, тому просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію оспорюваної ухвалиотримав 16 травня 2017 року (а.с. 30). За таких умов строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив 21 травня 2017 року. Крім того свою першу апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду відповідач подавав ще 22 травня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року така скарга була визнана неподаною та повернута апелянту (а.с. 39). 19 липня 2017 рокуна ухвалу про відкриття провадження у справі апелянт подав нову апеляційну скаргу.У скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Окрім пропуску строку на апеляційне оскарженняпри подачі апеляційної скарги не були подані докази сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а/с ТОВ «Деремезна-агро», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку танеоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені товариством з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року залишити без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надати апелянту строк для сплати судового збору, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба