Єдиний унікальний номер: 223/710/16-ц
Провадження номер: 2/223/38/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Дочинця С.І,. при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Граніт-Вугледар»про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарськго міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Граніт-Вугледар»,про визнання наймачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину № 055957 від 24 липня 2006 року квартира АДРЕСА_1, перейшла у власність позивача як спадкове майно його батька ОСОБА_5, який помер 06.03.2004 року. В зазначеній вище квартирі разом з позивачем були зареєстровані та проживали дружина останнього ОСОБА_3, її донька ОСОБА_6 та фактично проживав без реєстрації чоловік доньки ОСОБА_7 Шлюбні відносини між сторонами було розірвано 04.03.2009 року, однак відповідачка та її донька з чоловіком надалі залишалися проживати у позивача. ОСОБА_3 залишила квартиру АДРЕСА_2 10 липня 2010 року та переселилась в квартиру свого зятя ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_3, де стала постійно проживати, а на початку 2013 року перейшла проживати до своїх батьків, які мешкають за адресою: АДРЕСА_4, де мешкає по теперішній час. Однак відповідачка знятись з реєстрації з квартири позивача категорично відмовляється. Позивач стверджує, що ОСОБА_3 не цікавиться даною квартирою, повність припинила виконувати обовязки члена сімї, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних платежів, у звязку з чим за останні 3 роки по сплаті комунальних поcлуг зявилися значні заборгованості, а тому позивач просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5, з дня її вибуття, а саме з 10.07.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, суду пояснив, що відповідачка з 10.07.2010 року у вказаній квартирі не проживає, виїхала з квартири добровільно, її речей в квартирі немає, комунальні платежі вона не сплачує, у звязку з чим виникла значна заборгованість по сплаті комунальних послуг. Жодних договорів про оренду або безоплатне проживання між ним та відповідачкою укладено не було. За адресою: АДРЕСА_6 зареєстровані: позивач, відповідачка, донька останньої, чоловік доньки та двоє дітей, а фактично проживають за зазначеною адресою: позивач, донька відповідачки та її родина. Позивач не постійно перебуває в квартирі, а приходить туди декілька разів на місяць.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги позовної заяви, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, пояснив суду, ОСОБА_3 відсутня у спірній квартирі понад 6 місяців, самостійно покинула житло, комунальні платежі не сплачує, а тому у відповідності до ст. 71 Житлового кодексу України має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Окрім того, зауважив, що відповідачка має на праві власності іншу житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_7.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що постійно проживає у спірній квартирі, після розірвання шлюбу з позивачем нікуди не виїжджала, на теперішній час дійсно наявна заборгованість зі сплати комунальних послуг, але не більше ніж за пів року. Однак, зауважила, що іноді доводиться ночувати та досить часто навідувати батьків, які мають похилий вік і досить важкий стан здоровя. Зазначила, що позивач постійно у спірній квартирі не проживає, навідується рідко, в останнє був у квартирі місяці два тому.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заяви, підтримала позицію своєї довірительки, зауважила, що жодних правових підстав для визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням немає.

Представник третьої особи ОСББ «Граніт-Вугледар» ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є заступником голови ОСББ «Граніт-Вугледар», у склад якого входить будинок №16 по вулиці Молодіжній. Зазначила, що з позивачем знайома, він є власником квартири АДРЕСА_8, а з відповідачкою не знайома та раніше не бачила. Зауважила, що приблизно у липні-серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСББ «Граніт-Вугледар» з проханням обстежити його квартиру та встановити чи проживає там відповідачка. Свідок особисто проводила обстеження, була членом комісії з обстеження, однак в квартиру не заходила, а акт про не проживання відповідачки було заповнено виключно зі слів молодої дівчини, яка вийшла зі спірної квартири.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що здійснює повірку газових лічильників, а батьки відповідачки є її абонентами, які мешкають за адресою вулиця Трифонова будинок 8, у звязку з чим свідок щомісячно, в різні робочі дні та години приходить до них з метою перевірки лічильника, де неодноразово бачила відповідачку. Свідок вважає, що ОСОБА_3 мешкає у батьків за адресою вулиця Трифонова, будинок 8. Про наявність майна відповідачки у квартирі батьків останньої свідку не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила суду, що є сусідкою відповідачки, яка мешкає за адресою АДРЕСА_9. З ОСОБА_3 знайома приблизно 15 років і вони мають сусідські стосунки. Показала, що відповідачка, разом з її донькою та родиною останньої, постійно мешкають за вищезазначеною адресою. Свідок часто бачить ОСОБА_3 у дворі будинку №16 по вулиці Молодіжній та у підїзді, біля ліфту, а також з квартири №9 у будинку №16 чує голос відповідачки. Свідок вважає, що ОСОБА_3 постійно проживає в спірній квартирі та має там власні речі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначила, що є сусідкою сторін та мешкає у квартирі АДРЕСА_10, тобто на одній сходовій площадці. Відповідачка знайома свідку з 2002 року, яка вселилась після одруження з позивачем. Зауважила, що у спірній квартирі мешкають відповідачка, її донька, чоловік та двоє малолітніх дітей останньої, проте позивач у зазначеній квартирі останні роки не проживає, а лише приходить зрідка. Свідок зазначила, що майже щодня заходить до сусідів у 9 квартиру для того, щоб погратись з дітьми, де постійно бачить відповідачку. У квартирі наявні речі ОСОБА_3 Зазначила, що ОСОБА_3 інколи ночує у свої батьків, оскільки вони потребують догляду через похилий вік, проблеми зі здоровям.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що відповідачка є її матірю. Зазначила, що разом з ОСОБА_3 проживають за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка допомагає свідку з вихованням дітей останньої. Свідок зауважила, що ОСОБА_3 з 2002 року постійно проживає у спірній квартирі, за цей час нікуди не виїжджала, на даний час відповідачці доводиться іноді ночувати у її батьків, оскільки вони мають похилий вік та потребують догляду та допомоги.

Суд, вислухавши пояснення сторін та покази свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні вимог позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з довідкою № 13 від 05.09.2016 року, виданою ОСББ «Граніт-Вугледар», ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та має склад сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с. 7).

Відповідно до акту про не проживання №14 від 05.09.2016 року, виданою ОСББ «Граніт-Вугледар», квартира, розміщена за адресою: АДРЕСА_11, є приватизованою та перебуває у власності ОСОБА_1 За даною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, однак не проживає в вищезазначеній квартирі з 10 липня 2010 року і по теперішній час, особистих речей відповідачки у квартирі немає (а.с. 8).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВСЕ № 055957 від 15.11.2005 року, посвідчене державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори ОСОБА_15, ОСОБА_1 отримав у спадок від померлого батька ОСОБА_5 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_12 (а.с. 9).

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11321025 від 24.07.2006 року, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 є власником трикімнатної житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО №144000 від 04 травня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 було розірвано 04 травня 2009 року (а.с. 10).

Згідно з листом № 232 від 16.09.2016 року, відділ державної реєстрації актів Вугледарської міської ради на запит Вугледарського міського суду Донецької області від 15.09.2016 року, повідомив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.07.2003 року (а.с. 13).

Відповідно до довідок КП «Тпломережа» Вугледарської міської ради» №150 від 14.06.2017 року, ПАТ «По газопостачанню та газифікації» №03/282 від 13.06.2017 року, КП «Водоканал «Вугледарської міської ради» №27 від 14.06.2017 року, КП з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради, КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» №16 від 14.06.2017 року, за адресою: квартира АДРЕСА_13 нарахована заборгованість за:

- опалення станом на 01.06.2017 року у розмірі 14285,69 гривень,

- використання природнього газу станом на 13.06.2017 року у розмірі 1593,59 гривень,

- холодну воду та стоки станом на 14.06.2017 року у розмірі 1446,40 гривень,

- за вивезення ТПВ станом на 01.07.2017 року у розмірі 328,93 гривень,

- квартирною платою станом на 16.06.2017 року у розмірі 8091,33 гривень (а.с. 88-92).

Згідно довідки №108 від 14.06.2017 року, виданої ОСББ «Граніт-Вугледар», станом на 14.06.2017 року наявна заборгованість зі сплати квартплати в сумі 2048,40 гривень (а.с. 93).

Як вбачається з копії Договору купівлі-продажу від 19 серпня 1999 року серії АВВ №384757 ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 придбали квартиру АДРЕСА_14 (а.с. 94).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Частина 3 статті 71 Житлового кодексу України визначає перелік підстав за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Сторонам в судовому засіданні неодноразово розяснювались положення ст. 11, 60 ЦПК України, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що позивачем не доведена відсутність відповідачки без поважних причин понад шість місяців у квартирі за адресою: АДРЕСА_15. Так, наданий акт про не проживання №14 від 05.09.2016, виданий ОСББ «Граніт-Вугледар», було складено суто формально, оскільки як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_9, яка входила до складу комісії під час складання даного акту та безпосередньо була присутньої під час здійснення даної перевірки, комісія складаючи акт про не проживання відповідачки не заходила до спірної квартири, не обстежувала умови проживання, наявність або відсутність речей ОСОБА_3 у квартирі, а акт був складений виключно зі слів мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Окрім того, періодичне перебування відповідачки за адресою її батьків АДРЕСА_16, є вимушеною мірою, оскільки останні мають похилий вік, незадовільний стан здоровя і потребують додаткового догляду та допомоги з боку ОСОБА_3, а тому зазначена адреса не є постійним місцем проживання останньої та не свідчить про те, що відповідачка вибула з постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Більше того, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є сусідами відповідачки за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця Молодіжна, будинок №16, та свідок ОСОБА_13, показали суду, що ОСОБА_3 у спірній квартирі вже довгий час проживає, нікуди не виїжджала, постійно бачать її за зазначеною адресою, а свідки, які бувають у спірній квартирі зазначають, що там наявні особисті речі ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.Суд, оцінюючи покази свідків, враховує, що ОСОБА_13 є донькою відповідачки, а тому критично ставиться до її показів.

Тому, суд вважає доцільним в задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_17, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 107 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, п. п. 10, 11 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Граніт-Вугледар»про визнання наймача такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_19