Провадження №4-с/487/81/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року представник ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив визнати незаконними та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання; зобов'язати старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за заявою ПАТ Миколаївгаз від 25.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 487/11868/14-ц виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 10.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз заборгованості за спожиті послуги з газопостачання в сумі 2883,54 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_2 в порушення вимог п.3 ч.3 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження не скористався своїм правом самостійно витребувати відсутню у виконавчому документі інформацію, тому вважає, що повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання є незаконним.

Представник скаржника в судове засідання не зя'вився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив розглянути без його участі.

Старший державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Надав заперечення на скаргу, в якому посилаючись на те, що дійсно, 07.06.2017 року державним виконавцем Запольським В.М. у відповідності до ч.1 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження повернуто стягувачу виконавчий документ у зв'язку з тим, що останній не відповідає п.4 ч.1 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження - відсутня дата народження боржника та не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Згідно з п.6 ч.4 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Доводи скарги про те, що державний виконавець відповідно до ст.18 ЗУ Про виконавче провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, не спростовують підстав, з яких виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки такі повноваження використовуються державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, а не до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.

10.12.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ № 487/11868/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз заборгованості за спожиті послуги з газопостачання в сумі 2883,54 гривень та 121,80 гривень судового збору.

26.05.2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернулось до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 07.06.2017 року, яке скаржником було отримано 20.06.2017 року, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ Про виконавче провадження судовий наказ № 487/11868/14-ц про стягнення коштів з ОСОБА_3 повертається без прийняття до виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно п.3 та п.4 ч.1 ст.4 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи те, що оскаржувані дії старшого державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, вчинені відповідно до закону, тому у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на дії державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.209,210,383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко