Справа № 2012/2-45/11
Провадження № 8/639/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2009 № 2-303/09 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтнева районна рада м. Харкова в особі управління ЖКГ по зобовязанню проведення ремонтних робіт, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2017 вказану заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не зазначено якими доказами підтверджується наявність ново виявлених обставин; не зазначено всіх осіб, які приймали участь у розгляді справи 2-303/09 та не надані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. Крім того, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

21.06.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу заявника направлено копію ухвали суду про залишення заяви без руху.

25.07.2017 конверт з копією ухвали суду про залишення заяви без руху повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Частиною першою ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунуто виявлених судом недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя