Справа № 177/1249/17
Провадження № 2/177/1064/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Бондуровської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є матір'ю відповідача ОСОБА_3, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні та вихованні.

Мати малолітньої ОСОБА_4 починаючи з січня 2016 року проживає окремо в іншому місці, ніде не працює, постійно зловживає алкогольними напоями та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує. За час проживання дитини з бабусею відповідач не цікавиться долею своєї дитини, її фізичним та духовним станом, не бере участі у її вихованні, бажання спілкування з дитиною не виявляє, жодним іншим чином не піклується про дитину.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18), про що також не заперечувала будучи присутньою в судовому засіданні 01 серпня 2017 року.

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Покровської районної в місті ради Бондуровська М.В. в ході судового засідання вимоги позивача підтримала та просила про їх задоволення, оскільки відповідач після проведення з нею профілактичних бесід працівниками Служби у справах дітей щодо необхідності виконувати батьківські обов'язки, вихованням дитини не займається, в її утриманні та розвитку участі не приймає..

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 20 липня 2015 року (а.с. 5). Як вбачається з копій Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 7 від 30 червня 2017 року, відомості про батька малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені на підставі частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за вказівкою матері (а.с. 9) .

З довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року видно, що відповідач ОСОБА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

З характеристики наданої ВАТ «УЮТ-2011» від 11.07.2017, видно, що ОСОБА_3 за час проживання за адресою: АДРЕСА_2 зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с.8).

Як зазначила в позові позивач її малолітня онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач починаючи з січня 2016 року проживає окремо в іншому місті та участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, що підтвердила відповідач визнавши позовні вимоги.

З акту обстеження умов проживання від 10 липня 2017 року вбачається, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабусею - позивачем по справі та дідусем ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, умови проживання задовільні, є ліжко для дитини, речі відповідно віку дитини, бабуся та дідусь створюють належні умови для онуки (а.с. 7).

Згідно висновку виконкому Покровської районної у місті ради від 03.08.2017 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.», рада опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Таким чином, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки, оскільки відповідач з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям, не надає їй матеріальної допомоги та моральної підтримки, повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Покровської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її малолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: