Справа № 296/18/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради та просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло №36076, видане відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.06.2000 року на квартиру №113 за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 2.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.01.2017 року відкрито провадження у справі №296/18/17 та призначено справу до розгляду на 16.03.2017 року (а.с.13).

16.03.2017 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача судом оголошено перерву до 20.04.2017 року (а.с. 23)

19.06.2017 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами. Разом з тим, доказів поважності причини неявки у судове засідання до заяви долучено не було (а.с.32).

Протокольною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2017 року неявка позивача та її представника визнана такою, що здійснена без поважних причин та на підставі п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 30.06.2017 року (а.с.33).

29.06.2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку перебуванням її представника у щорічній відпустці та наявність у позивача поганого стану здоровя, без долучення відповідних доказів (а.с.36).

На підставі вказаної заяви розгляд справи було відкладено судом на 04.09.2017 року.

Позивач у судове засідання 04.09.2017 року не з"явилась, належним чином повідомлялась про розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи (а.с.41), причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Представник третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.09.2017 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із третьої поспіль неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явилися в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що чинним законодавством встановлені процесуальні строки розгляду цивільної справи; позивач та його представник тричі поспіль у судове засідання не зявилися, допустимих доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не подавали, заяви про розгляд справи за його відсутності позивач суду не подавала, при цьому явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі (ч.1 ст.27 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота