Номер провадження: 22-ц/785/3472/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання договору про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року,

встановила:

01 лютого 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Зазначено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання до належного виконання договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року заборонено ПАТ «УкрСиббанк» нараховувати будь-які штрафні санкції за кредитним договором №0 від 10.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити дії відмовлено.

У звязку з тим, що рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову, у вигляді заборони ПАТ «УкрСиббанк» нараховувати будь-які штрафні санкції за кредитним договором №0 від 10.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», підлягають скасуванню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року заяву було задоволено.

Скасовано заборону ПАТ «УкрСиббанк» нараховувати будь-які штрафні санкції за кредитним договором №0 від 10.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк».

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової про відмову у задоволенні заяви.

Апелянт ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, обґрунтовано виходив з того, що оскільки набрало законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2015 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про зобовязання вчинити дії було відмовлено, заходи забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ «УкрСиббанк» нараховувати будь-які штрафні санкції за кредитним договором №0 від 10.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», підлягають скасуванню. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Посилання апеляційної скарги на те, що ОСОБА_3 не була сповіщена про судове засідання є безпідставними та спростовуються належним повідомлення про сповіщення судом ОСОБА_3 про час та місце судового засідання (т.2 а.с.41).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги про порушення прав позивача є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_4