Cправа № 127/8057/17
Провадження № 2/127/3250/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Задерей І.Є.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2Є про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №127/8057/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/8057/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 17.05.2017р. представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки CITROEN JUMPY, державний номерний знак НОМЕР_1, належного на праві власності позивачу.

Вказане клопотання мотивовано тим, що як вбачається з матеріалів справи ДТП в результаті якого автомобілю позивача було завдано шкоди відбулося 19.04.2016р. В той же час оцінка належного позивачу автомобіля CITROEN JUMPY, державний номерний знак НОМЕР_1 було проведено у вересні 2016 року, тобто більше ніж через чотири місяці поспіль пригоди. При цьому, увесь цей час автомобіль перебував у розпорядженні позивача, він міг його відремонтувати, їздити на ньому, потрапляти в інші ДТП, тощо. Як вбачається зі звіту про оцінку автомобіля №16/309 субєкту оціночної діяльності на момент проведення оцінки не було відомо коли сталося ДТП, та які пошкодження автомобіля були встановлені на момент аварії. У будь-якому випадку шкода заподіяна автомобілю позивача саме внаслідок ДТП 19.04.2016р. не була метою проведеної оцінки.

Враховуючи вищевказані обставини у представника відповідача виникли сумніви щодо достовірності розміру ринкової вартості автомобіля та нанесених позивачу збитків, і тому з посиланням на ст. 143 ЦПК України представник відповідача просив призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки CITROEN JUMPY, державний номерний знак НОМЕР_1, належного на праві власності позивачу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1?

- Яка вартість збитків завданих позивачу внаслідок пошкодження автомобіля CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яке відбулося 19.04.2016р. за участю автомобілів CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Audi A6 Avant, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Цим же клопотанням представник відповідача просив проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 03.08.2017р. представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 вищевказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, а також не заперечував щодо запропонованих представником відповідача питань та запропонованої експертної установи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував, щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви 19 квітня 2016 року, близько 21:50 год. на автодорозі сполученням ОСОБА_6 Біликівці Жмеринка - Ямпіль 15 км + 900 м Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є його батько ОСОБА_3, під час зміни руху, не вибрав безпечної швидкості, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки CITROEN JUMPY, державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку.

Зі звіту №16/309 про оцінку автомобіля CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1, який складений 28 вересня 2016 року субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 слідує:

1. Ринкова вартість КТЗ автомобіля CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент пошкодження внаслідок ДТП, становила 99730,65 грн.;

2. Вартість відновлювального ремонту КТЗ CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 428400,86 грн.;

3. Коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить: 0,7;

4. Вартість відновлювального ремонту КТЗ CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, становить 168548,82 грн.

В той же час, як вбачається зі звіту №56-R/26/9 складеного 2 грудня 2016 року ОСОБА_8 на замовлення АТ «Страхова група «ТАС», ринкова вартість пошкодженого КТЗ автомобіля CITROEN JUMPY, державний номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки складає 51200,00 грн.

Однак, суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку транспортного засобу, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки у звіті про оцінку автомобіля CITROEN JUMPY №16/309, який складений 28 вересня 2016 року субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 та у звіті №56-R/26/9, який складений 2 грудня 2016 року ОСОБА_8 на замовлення АТ «Страхова група «ТАС», існують розбіжності у ринковій вартості автомобіля, а також враховуючи те, що у представника відповідача виникли сумніви щодо достовірності розміру ринкової вартості автомобіля та нанесених позивачу збитків, суд вважає за необхідне, за клопотанням представника відповідача, призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до частини третьої статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання запропоновані представником відповідача, суд погоджується з їх змістом, при цьому вважає за необхідне запитання частково переформулювати та доповнити.

Відповідно до частини четвертої статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Таким чином, оскільки представник відповідача просив, а представник позивача та інший відповідач не заперечували щодо проведення експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд погоджується зі сторонами та вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до статей 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі №127/8057/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1, на час проведення експертного дослідження?

2. Яка ринкова вартість автомобіля CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1, мала місце до моменту вчинення 19.04.2016р. дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Audi A6 Avant, реєстраційний номер НОМЕР_2?

3. Який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яке відбулося 19.04.2016р. за участю автомобілів CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Audi A6 Avant, реєстраційний номер НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова,1).

Встановити строк для проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Зобовязати позивача ОСОБА_5, в разі необхідності за клопотанням експерта, надати для огляду та дослідження автомобіль марки CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №127/8057/17 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: