Справа № 404/4512/17
Номер провадження 2-з/404/74/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Крім того, до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, а саме на: земельну ділянку площею 0,0819 га, розташовану в м. Кропивницькому по вул. Коцюбинського, буд. 4, за кадастровим номером :17:104:0031, придбаної відповідно до договору купівлі - продажу від 01 липня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 697; житловий будинок в м. Кропивницькому по вул. Коцюбинського, буд. 4, придбаного відповідно до договору купівлі - продажу від 01 липня 2014 року - зареєстрованого в реєстрі № 694; незавершене будівництво житлового будинку розташованого в м. Кропивницькому по вул. Коцюбинського, буд. 4, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :17:104:0031; автомобіль марки «ТОYОТА», модель «COROLLA», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна , проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Пояснює тим, що вищезазначене спільне майно було придбано під час шлюбу та оформлялось на його дружину - ОСОБА_2, і на даний час існує ризик вчинення нею правочинів (продажу) з метою його укриття від поділу, що в подальшому може утруднити та унеможливити виконання рішення суду щодо поділу спільного сумісного майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2017 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, відповідно до ст. 25 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в частині поновлення прав позивача на спірне майно. Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, шляхомнакладення арешту на земельну ділянку площею 0,0819 га. розташовану в м. Кропивницькому по вул. Коцюбинського, буд. 4, за кадастровим номером :17:104:0031, придбаної відповідно до договору купівлі - продажу від 01 липня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 697; житловий будинок в м. Кропивницькому по вул. Коцюбинського, буд. 4, придбаного відповідно до договору купівлі - продажу від 01 липня 2014 року - зареєстрованого в реєстрі № 694; незавершене будівництво житлового будинку розташованого в м. Кропивницькому по вул. Коцюбинського, буд. 4, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :17:104:0031; автомобіль марки «ТОYОТА», модель «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1.

Копію ухвали направити заявнику для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко