Справа № 419/2617/17
Провадження № 6/419/40/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Чуйкіній Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Новоайдарського РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Новоайдарського РУЮ.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-12181-190411 від 19.04.2011 р. задоволено, на підставі рішення видано виконавчий лист та передано у ВДВС Новоайдарського РУЮ.

19.12.2016 р. ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», керуючись гл. 47 ЦК України уклали договір відступлення прав вимоги №2/к, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/к ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Сторони до суду не з`явились, але згідно ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 16.07.2015 р. позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі вищевказаного заочного рішення видано виконавчий лист.

19.12.2016 р. ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», керуючись гл. 47 ЦК України уклали договір відступлення прав вимоги №2/к, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/к ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах , а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження ( у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні ), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадженнядо його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1, третя особа ВДВС Новоайдарського РУЮ.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_1, третя особа ВДВС Новоайдарського РУЮ задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замість стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», вказати стягувача - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") (), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк