справа №176/1078/17
провадження №2/176/748/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що з 20.06.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили з січня 2017 року, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки тривалий час мешкають окремо, мають різні погляди на шлюбні відносини, тому просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання від позивача та її повноважного представника ОСОБА_1 надійшли відповідні письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 також подав заяву, за якою позов визнав та не заперечував на його задоволенні. Просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.06.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 95. Шлюбні відносини між подружжям є фактично припинені з січня 2017 року, тобто понад пів року тому. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сімї стало неможливим, таким чином збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Подружжя мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розділ майна між сторонами не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_4 (до шлюбу Віцинська) ОСОБА_5 встановити за її вибором «Зінкевич».

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 20.06.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 95.

Встановити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 (до шлюбу Віцинська) ОСОБА_5 за її вибором «Зінкевич».

Направити копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: