Справа № 462/3996/13 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/9/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Струс Л.Б. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника позивачки ОСОБА_4;

відповідачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 і ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_7 та ОСОБА_5, треті особи: Львівський державний нотаріальний архів, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10, посвідченого 04.04.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 (т.1, а.с. 92-94).

Дане рішення оскаржив представник позивачки ОСОБА_3

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, вважає, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яка б встановила психо-емоційний стан особи, яка підписувала заповіт, її вік і стать, та просить призначити таку експертизу суд апеляційної інстанції(т.1, а.с. 98-99, 102-104).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року було задоволено клопотання про призначення експертизи та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (т.2, а.с. 23-25).

16 березня 2017 року матеріали справи повернулися до Апеляційного суду Львівської області - з повідомленням судового експерта № 2397 про неможливість надання висновку експертизи від 13.03.2017 року, оскільки експертом було встановлено, що для проведення дослідження в повному об'ємі кількість зразків почерку та підписів ОСОБА_10, представлених на експертизу, є недостатньою. Крім цього, між їх виконанням і виконанням досліджуваних підписів є великий проміжок часу, що унеможливлює дослідження (т.2, а.с. 66).

З урахуванням вище наведеного представником позивачки до суду було подано клопотання про витребування з різних інстанцій додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (т.2, а.с. 106).

На відповідні запити суду такі матеріали було витребувано (т.2, а.с. 112-126).

Крім цього, як вбачається з відповіді Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 22.06.2017 року, оригінали рукописних текстів ОСОБА_10 містяться в матеріалах справ, на підставі яких згаданою районною адміністрацією були прийнятими розпорядження від 28.05.1998 року № 381, від 24.05.2004 року № 495 та від 31.08.2004 року № 884 (т.2, а.с. 131).

В судовому засіданні представник позивчки ОСОБА_3 пояснив, що інших вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_10 до суду сторона позивача подати не може.

З урахуванням вище наведеного та за результатами обговорення учасниками процесу клопотання представника позивачки ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5, треті особи: Львівський державний нотаріальний архів, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10, посвідченого 04.04.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_9,судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст («Цей заповіт прочитаний мною вголос і підписаний власноручно»… «ОСОБА_10») та підпис у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 04.04.2012 року за реєстровим номером № 82, від імені ОСОБА_10 особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 04.04.2012 року за реєстровим номером №82 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст та підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 04.04.2012 року за реєстровим номером № 82, у незвичайному стані?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту та підпису у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 04.04.2012 року за реєстровим номером № 82 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 - з наступним розподілом витрат між сторонами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали справи Залізничного районного суду м. Львова № 462/3996/13.

Зобов'язати Львівський державний нотаріальний архів (м. Львів, вул. Здоров'я, 9-а; тел. 237-74-30) на вимогу експерта представити для огляду та дослідження Реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за 2012 рік та оригінал заповіту ОСОБА_10, посвідченого 04.04.2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 82.

Зобов'язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради (м. Львів, вул. Виговського, 34) на вимогу експерта представити для огляду та дослідження оригінали рукописних текстів ОСОБА_10, які є долученими до матеріалів на підставі яких згаданою районною адміністрацією були прийнятими розпорядження від 28.05.1998 року № 381, від 24.05.2004 року № 495 та від 31.08.2004 року № 884.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: