Провадження № 2-о/325/43/2017
Справа № 325/1166/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року заявники звернулись до суду із заявою, в якій просили встановити факт народження їх сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь Автономної Республіки Крим.

Заява обґрунтована тим, що 03.07.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1») укладено шлюб. Заявники проживали в м. Севастополь Автономної Республіки Крим за місцем реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них в м. Севастополь АР Крим народився син - ОСОБА_3. Заявники отримали свідоцтво про його народження, але воно видане відділом РАЦС Гагаринського району м. Севастополя Управління записів актів цивільного стану м. Севастополя Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією з 20 лютого 2014 року. 10 серпня 2017 року заявники звернулись до ВДРАЦС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області для поновлення актового запису про народження їх сина. Проте, листом від 10.08.2017 року ВДРАЦС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області відмовив їм у реєстрації народження через недійсність свідоцтва про народження, виданого на тимчасово окупованій території України. У зв'язку з цим, з метою реєстрації народження дитини у встановленому законом порядку, заявники звернулися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, із викладених у ній підстав, просив встановити факт народження його сина, оскільки іншим чином вони з дружиною не можуть отримати свідоцтво про народження встановленого в Україні зразка.

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання уповноваженого представника не направив, однак начальник відділу ДРАЦС О.О. Шляхова надала заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення вимог заявників не заперечує.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена завчасно, як пояснив ОСОБА_2 його дружина зараз доглядає дитину, тому до суду прибути не змогла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 липня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1») укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського району м. Севастополя Автономної Республіки Крим, згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 07.07.1999 року.

18.10.2016 року на території Автономної Республіки Крим (м. Севастополь) видано свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та 23.03.2017 року видано дублікат медичного свідоцтва про народження, які згідно статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є недійсним.

Даючи оцінку допустимості доказів - документів, виданих на тимчасово окупованій території України, суд керується частиною 2 статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також статтею 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", норми якого стосуються тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом із тим, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСЛП), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Тому, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, Молдови та Росії де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.

А відтак, суд як виняток приймає до уваги дані про народження (дату, місце, відомості про батьків, які зазначені у вищенаведених документах, виданих на окупованій території, так як наведені обставини народження особи також підтверджуються показаннями свідка.

Листом від 10.08.2017 року № 399/17.27-06-106 Відділ ДРАЦС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області відмовив ОСОБА_2 у реєстрації народження сина через недійсність свідоцтва про народження, виданого на тимчасово окупованій території України.

Показаннями ОСОБА_2, який був допитаний в судовому засіданні в якості свідка підтверджено, що малолітній ОСОБА_3 є його сином, і народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь Автономної Республіки Крим. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Таким чином, на переконання суду, дослідженими у справі доказами доведено факт народження у заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також підтверджено неможливість реєстрації такого факту в органах реєстрації актів цивільного стану України, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 212-215, 257-1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження - задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки м. Севастополь, АР Крим, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, уродженця с. Дунаївка Приазовського району Запорізької області.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню та його оскарження не зупиняє виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Діденко