Справа № 534/1245/17
провадження №2-з/534/12/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комсомольського міського суду із позовом до ОСОБА_2, в якому прохає встановити факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з березня 2009 року по червень 2017 року та визнати за нею право власності по ? частці на приміщення швейних майстерень по АДРЕСА_1, павільйон, в якому розташований магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2 та транспортний засіб «PORSCHE Cayenne». Одночасно із пред'явленням позову, ОСОБА_1 звернулась на адресу суду із заявою про застосування заходів забезпечення.

У пред'явленій до суду заяві, ОСОБА_2, в порядку ст.151 ЦПК України, прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони ОСОБА_2 або третім особам за дорученням відповідача, вчиняти дії з відчуження наступного майна: приміщення швейних майстерень по АДРЕСА_1, павільйону, в якому розташований магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2 та транспортного засобу «PORSCHE Cayenne».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що відповідач має реальну можливість розпорядитись спірним майном, про що ним неодноразово наголошувалось. Зазначене майно придбано сторонами у справі у період проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, проте право власності на дане було зареєстровано виключно за ОСОБА_2

Вивчивши матеріали, додані до заяви, враховуючи реальну можливість відповідача розпорядитись майном, вважаю заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з наданими суду Інформаційними довідками, відповідач має у приватній власності приміщення швейних майстерень, та є орендарем земельної ділянки НОМЕР_2 по АДРЕСА_2.

Виходячи із змісту заяви, ОСОБА_2 у липні 2017 року, діючи на підставі виданої позивачем довіреності, здійснив відчуження приміщення салону краси-перукарні на користь свої матері. Вказана обставина підтверджується приєднаною до заяви інформаційною довідкою.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, суд, враховуючи положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що заборона вчиняти дії пов'язані із відчуженням спірного майна, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для накладення арешту на спірне майно, про яке одночасне із встановленням заборони відчуження, прохає заявниця. З огляду на цілі вжиття заходів забезпечення, які полягають в захисті інтересів учасника процесу, а не у їх обмеженні, суд вважає недоцільним позбавлення відповідача можливості користуватись спірним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,152.153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 534/1245/17, шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3, рнокпп НОМЕР_1 або третім особам за дорученням останнього здійснювати відчуження наступного майна:

-приміщення швейних майстерень по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 02);

-павільйону, в якому розташований магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2);

-транспортного засобу «PORSCHE Cayenne», зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий