overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8149/13-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Карп»юка ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 25.12.13 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 5565/Р від 20 лютого 2007 року в сумі 48 073 доларів США 33 цента та судові витрати 3 441 грн..Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.

Від відповідача ОСОБА_4»юка В.Г. поступила заява про роз»яснення вказаного судового рішення . Зокрема відповідач зазначає, що відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане в гривнях. Курс долара США, який встановлює НБУ, щоденно змінюється. Відтак, рішення суду є незрозумілим для відповідача, оскільки судом не конкретизовано яку саме суму в гривневому еквіваленті він має сплатити по судовому рішенню.

Суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 221 ЦПК України врегульовано, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву з урахуванням наведених вище норм ЦПК України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

В зв»язку з неявкою учасників процесу в судове засідання , у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 197, 221 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Карп»юка ОСОБА_1 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.12.13 р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шевченківський районний суду м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 6/593/14/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано до належного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 14 год. 15 хв. 21 серпня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_1, представника відділу культури, національностей, релігій і туризму Бережанської райдержадміністрації, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 682/660/17
Провадження № 6/682/50/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2, -

встановив:

Після апеляційного перегляду за скасованою ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2017 року до суду надійшли матеріали подання головного державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2.

Подання підлягає залишенню без руху у звязку з наступним: державним виконавцем у поданні з достатньою повнотою не обґрунтовано встановлення тимчасового обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2, не надано документів на підтвердження наміру залишити територію України та ухилятися від виконання зобовязань за судовим рішенням.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця ВДВС Славутського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з території України ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк у межах пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2017 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.07.2017 року складає 8456 гривень 30 копійок та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 266 гривень 67 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу,який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно із ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/1922/17
Провадження № 22-ц/792/1661/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, апелянтом при поданні апеляційної скарги, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку складає 1073,84 грн.

В додатках до апеляційної скарги міститься квитанція на суму 704 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 369 грн. 84 коп. який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець
Провадження № 2/679/499/2017
Справа № 679/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №489/5844/16-ц
Провадження №2/489/516/17
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування усиновлення,

встановив:

Ухвалою суду від 2 грудня 2016 року відкрито провадження справі.

20 грудня 2016 року представником позивачами подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа №274/3141/17
провадження № 2-о/0274/116/17
У Х В А Л А

22.08.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про оголошення громадянина померлим,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати померлим ОСОБА_2 з метою призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подачу фізичною особою заяви в порядку окремого провадження, з неї справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документу про сплату судового збору, чи звільнення від його сплати до заяви не долучено.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про оголошення громадянина померлим залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега
Справа №295/5167/17
21.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

21.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.09.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 26.02.2008 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 67720 доларів США, що дорівнює еквіваленту 341 986 грн., з оплатою процентної ставки у розмірі 11,90 % річних на строк до 27.02.2023 року, а позичальник зобовязався належним чином використати й повернути кредит, сплатити проценти, штрафні санкції, а також інші платежі згідно з умовами договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено 26.02.2008 року з ОСОБА_2 договір поруки та укладено 26.02.2008 року між позивачем та банком договір іпотеки. Позивач зазначає, що відповідачем були грубо порушені вимоги діючого законодавства та приписи НБУ, які визначені законом як істотні та необхідні для кредитних договорів, так, йому не було надано інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, не надано опис різних схем погашення кредитної заборгованості та не розяснено їх переваги і недоліки; в Графіку платежів щомісячні платежі розраховані за підвищеною процентною ставкою, яка відрізняється від процентної ставки у договорі, що позивач оцінює як обман з метою отримання підпису під запропонованими банком договорами; його не було попереджено про те, що валютні ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором, несе споживач; не надано інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобовязання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Позивач просив суд визнати недійсним вказаний вище кредитний договір.

За ухвалою суду від 18.04.2017 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернуто до суду без виконання ухвали суду, оскільки позивачем, на якого було покладено витрати за виконання експертизи, відповідну суму коштів згідно наданого рахунку не сплачено.

За ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ на 22 серпня 2017 року о 14:00

До суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6279/15-ц провадження № 2-п/361/74/17
У Х В А Л А

«22» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2017 року в цивільній справі № 361/6279/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року до суду надійшла наголошена вище заява про перегляд заочного судового рішення від 27 червня 2017 року.

За змістом статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За змістом статей 3, 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: 4) заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Матеріали за позовом не містять даних про наявність у відповідача пільг по сплаті судового збору.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення повинна бути оплачена судовим збором, що не було зроблено, а тому її слід залишити без руху.

Судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Згідно із статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 30 серпня 2017 року усунути вказані в ній недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин