АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Гарматюк О.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, обґрунтовуючи вимоги тим, що він із відповідачем перебували в шлюбі, який розірвано в судовому порядку. Позивач просив в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2 га та усі матеріали й обладнання у вигляді недобудованого житлового будинку та господарських споруд, які розташовані на цій ділянці за адресою: АДРЕСА_2; визнати за ним право власності на автомобілі «Renaut Megan Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Маzda 6», державний номерний знак НОМЕР_2; за відповідачем визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за частку у спільному майні подружжя в розмірі 177 973 грн. 63 коп.

Справа № 753/6638/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6419/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Renaut Megan Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2 га та усі матеріали й обладнання у вигляді недобудованого житлового будинку та господарських споруд, які розташовані на цій ділянці за адресою: АДРЕСА_2, визнати за ним право власності на автомобіль «Маzda 6», державний номерний знак НОМЕР_2; а також стягнути на її користь з відповідача 7 700 грн. в якості грошової компенсації її частки у спільному майні подружжя.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поділено майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Виділено ОСОБА_1 автомобіль «Маzda 6», державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 186 800 грн. Виділено ОСОБА_3 автомобіль «Renaut Megan Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 140 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості автомобілів у розмірі 23 050 грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та будівельних матеріалів, розташованих на вказаній земельній ділянці загальною вартістю 761 300 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 91/100 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,3 кв. м, житловою площею 38,5 кв. м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 9/100 частки вказаної квартири. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року в частині вирішення питання про розподіл квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності по 1/2 частки вказаної квартири за кожним. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києві від 23 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Поділено спільне майно колишнього подружжя наступним чином: виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль «Маzda 6», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 186 800 грн; виділено у власність ОСОБА_3 автомобіль «RenautMegan Scenic», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 140 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 23 050 грн. грошової компенсації вартості автомобілів.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частки за кожним земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер :003:0098, розташованої по АДРЕСА_2, вартістю 98 000 грн. та по 1/2 частки за кожним незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, вартістю 1 424 600 грн;

У порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 91,20879/100 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,3 кв. м, житловою площею 38,5 кв. м; а за ОСОБА_3 - на 8,79121/100 частки вказаної квартири.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині поділу квартири, земельної ділянки та незавершеного будівництва житлового будинку та ухвалити нове, яким частково відмовити ОСОБА_1 у задоволенні первісного позову, а зустрічний задовольнити.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 Поділено майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, наступним чином: виділено ОСОБА_1 автомобіль «Маzda 6», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 186 800 грн. Виділено ОСОБА_3 автомобіль «Renaut Megan Scenic», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 140 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості автомобілів у розмірі 23 050 грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2 га, розташованої по АДРЕСА_2 та будівельних матеріалів, розташованих на вказаній земельній ділянці загальною вартістю 761 300 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 91/100 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,3 кв. м, житловою площею 38,5 кв. м, а за ОСОБА_3 - на 9/100 частки зазначеної квартири. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22березня 2017року рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_1, зустрічного позову ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та матеріалів й обладнань у вигляді недобудованого житлового будинку та господарських споруд скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_1, зустрічного позову ОСОБА_3 про поділ квартири залишено без змін.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги в частині позовних вимог щодо виділення із спільного сумісного майна та визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та щодо виділення із спільного сумісного майна та визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 188, 9 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами. Апеляційне провадження просила закрити.

Посилалась на те, що станом на сьогодні предметом апеляційного провадження у справі є виключно вимоги щодо поділу земельної ділянки та поділу матеріалів та обладнань у вигляді недобудованого житлового будинку та господарських споруд (чи будинку). Враховуючи те, що ВССУ ухвалою від 22 березня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції від 23 жовтня 2015 року в частині вимог щодо поділу земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку, а тому після відмови від апеляційної скарги в цій частині рішення суду першої інстанції в частині поділу земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку буде чинним, що є прийнятним для апелянта.

Відповідно до ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян.

В зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги ОСОБА_3, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3від апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу будинку та земельної ділянки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: