Справа № 350/1589/15-ц
Провадження № 22-ц/779/852/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Проскурніцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.

за участю секретаря: Капущак С.В.

сторін: представника відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Розганюк Тетяни Євгенівни в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник - опікун недієздатної фізичної особи ОСОБА_5, до Липовицької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и л а :

05.11.2015 року ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник - опікун недієздатної фізичної особи ОСОБА_5, звернувся до суду із позовом до Липовицької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та свідоцтва про право власності.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 29.03.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В процесі розгляду справи представник ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження в даній справі у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_4, для залучення у справі правонаступників померлого.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Із копії свідоцтва про смерть (т.2, а.с.9) вбачається, що позивач в даній справі - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з приводу права користування та права власності на земельні ділянки ОСОБА_1, а також скасовано договір оренди земельної ділянки.

Зазначені правовідносини допускають правонаступництво.

Представник Розганюк Т.Є. має право на подання такого клопотання, оскільки в інтересах недієздатного ОСОБА_4 позов пред'явив його законний представник ОСОБА_5, який і в інтересах недієздатного уклав угоду із Розганюк Т.Є. про правову допомогу ( а.с. 44-46).

Колегія суддів вважає, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до залучення у справі правонаступників померлого, а тому провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201ч.1,п.1, 208-210 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката Розганюк Тетяни Євгенівни в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник - опікун недієздатної фізичної особи ОСОБА_5, до Липовицької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та свідоцтва про право власності до вступу у справу правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин