Справа № 459/1666/17
Провадження № 6/459/229/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю стягувача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, з участю заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_1, боржника ВП "Шахта "Межирічанська", про заміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити чи змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа №2-810 від 18.09.2013 р., виданого Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року зобовязано ДВАТ шахту «Межирічанська» забезпечити сімю ОСОБА_1 житлом ізольованою квартирою, згідно норм встановлених житловим законодавством. 01.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 07.06.2017 р. боржник повідомив, що кошти на будівництво житла не виділяються, вільні житлові приміщенні відсутні. З огляду на це, виникли ускладнення щодо виконання рішення суду. Тому просить встановити чи змінити порядок і спосіб виконання останнього.

Державний виконавець та представник боржника до суду не зявились, про день та час розгляду заяви були повідомлені, заяв та клопотань не подали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву державного виконавця підтримав, просив її задовольнити з підстав, вказаних у ній.

Вислухавши думку стягувача, оцінивши представлені документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Виходячи з аналізу даної норми Закону, зміна способу виконання рішення суду може бути проведена лише з поважної причини і в тому випадку, коли змінений спосіб виконання рішення суду буде реальним для боржника, і надасть можливість виконати дане рішення суду.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Судом встановлено, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 р., позов ОСОБА_1 про забезпечення житлом задоволено та зобовязано ДВАТ шахту «Межирічанська» забезпечити житлом ізольованою квартирою сімю ОСОБА_1, яка складається із чотирьох осіб, згідно норм встановлених житловим законодавством.

На виконання рішення суду Червоноградським міським судом Львівської області 18.09.2013 року було видано виконавчий лист № 2-810/02.

01.02.2016 року державним виконавцем Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження № 49993397.

Як видно з листа боржника від 04.05.2017 року, на даний час будівництво житла ДП "Львіввугілля" не проводиться, вільні житлові площі відсутні, відсутня стаття на ведення будівництва житла, кошти на такі цілі державою не виділяються, тому із-за цих обставин не має можливості забезпечити житлом сім'ю ОСОБА_1

Суд приймає до уваги обовязковість судових рішень, які вступили в законну силу, такі повинні виконуватись у встановленому законом порядку та в межах тих дій, які зобовязує вчинити боржника постановлене рішення суду.

З аналізу наведеного вище рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року, вбачається, що судом зобовязано боржника забезпечити позивача та його сімю житлом.

Державний виконавець, звертаючись у суд з даною заявою, не конкретизував яким чином на його погляд необхідно встановити чи змінити порядок і спосіб виконання вказаного рішення, відтак суд позбавлений можливості надати оцінку обґрунтованості та законності ймовірному способам і порядку, які державний виконавець вважає необхідними у виконавчому провадженні. Залишення вирішення даного питання на розсуд суд є неприпустимим.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що заява державного виконавця є необґрунтованою і такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, з участю заінтересованих осіб: стягувача ОСОБА_1, боржника ВП "Шахта "Межирічанська", про заміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад