АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1246/17 Номер провадження 22-ц/786/2118/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року по справі за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі ПОУПФУ Полтавської області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що при перерахунку пенсії відповідачки внаслідок застосування невірно визначеного розміру середньомісячного заробітку утворилася переплата в сумі 4584,47 грн.

Просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПОУПФУ Полтавської області переплату пенсії в розмірі 4584,47 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового про задоволення позову.

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За правилами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 р.

Згідно з п. 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є пенсіонером, пенсія нараховується та виплачується Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Крім того, встановлено, що відповідачка, будучи пенсіонером та перебуваючи на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, де одержує пенсію, жодних недостовірних даних до територіального органу Пенсійного фонду України не подавала та відсутні будь-які підстави вважати наявність зловживань з боку позивача.

Із справи вбачається, що внаслідок подання ПАТ «Краснодонвугілля» недостовірних даних у довідці про зарплату № 425 від 15 липня 2004 року ОСОБА_2 протягом періоду із .01.2004 року по 31.08.2014 року отримувала пенсію у завищеному розмірі, внаслідок чого виникла переплата у сумі 4584,47 грн.

За змістом ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

На підставі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню

Вказана правова позиція висловлена в постанові ВСУ від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що пенсіонер зобов'язаний повернути надміру сплачену суму пенсії лише у разі встановлення зловживань з його боку або наявності рахункової помилки з боку Пенсійного Фонду України (територіального органу).

Подання страхувальником недостовірних даних є підставою відповідальності страхувальника (роботодавця) за ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих коштів у розмірі 4584,47 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною їй Управлінням ПФУ Полтавської області, не встановлено, як не встановлено й наявності рахункової помилки, тому апеляційна скарга є безпідставною.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач надав недостовірні дані про заробітну плату для обчислення пенсії, у зв`язку з чим виникла переплата за період з 01.01.2004 р. по 31.08.2014 р., не заслуговують на увагу, оскільки довідка про заробітну плату видана учасником господарювання - страхувальником за підписом керівника закладу та бухгалтера, скріплена печаткою, відсутні докази зловживань з боку відповідача.

Таким чином, відповідальність має нести страхувальник відповідно до ст. 101 ЗУ « Про пенсійне забезпечення»

За таких обставин, висновки місцевого суду здійснені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доводів, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності. Оцінка доказів судом проведена відповідно до норм ст. 212 ЦПК України.

Апеляційна скарга фактично повністю повторює викладені в позовній заяві обставини та не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції, а тому не дає підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С. Ю.МАРТЄВ

Судді: П.С. АБРАМОВ

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ