Справа № 2-2511/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2011 року по цивільній справі № 2-2511/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, було стягнуто на користь ПАТ«УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 66688,37 грн. та 786,88 грн. судового збору та витрат ІТЗ, солідарно.

12.12.2011 року між ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 11.06.2008 р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, перейшло до ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», тому просить замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р., який укладений між ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ПАТ «УкрСиббанк», та згідно договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки, укладеного між ПАТ «УкрСиббан»та ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», права кредитора по кредитному договору № 0 від 11.06.2008 р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також право вимоги за договорами іпотеки, перейшли до ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження.

Оскільки право вимоги від ПАТ «УкрСиббанк»перейшло до ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», суд вважає необхідним, на підставі ст. 378 ЦПК України, замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК, ст.ст. 512, 514 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у виконавчому листі, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі № 2-2511/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0 від 11.06.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської областіна протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: