Справа № 367/4667/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарях Григорян Н.Г., Шупик Т.Г., Мидловець М.В.,Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому після неодноразових уточнень посилається на те, що 07 червня 2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, в даному шлюбі у позивачки та відповідача народилися діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що протягом тривалого часу відповідач вів подвійне життя, мав стосунки поза межами сім'ї та врешті вирішив покинути власну сім»ю. Проживаючи поза сім'єю відповідач щомісячно виконував свої обов'язки щодо утримання дітей шляхом оплати витрат, пов'язаних з навчанням, лікуванням, розвитком здібностей дітей та поточними витратами, розмір фінансової допомоги відповідача складав 6 000,0 гривень з розрахунку по 3 000,0 гривень на одну дитину. Останній період відповідач при відвідуванні дітей, а також під час передачі коштів на утримання дітей постійно маніпулює почуттями позивачки, принижує її, зводить наклепи та погрожує припинити матеріальне забезпечення власних дітей. В зв'язку з чим у позивачки є всі підстави вважати, що відповідач в подальшому буде ухилятися від свого батьківського обов'язку, пов'язаного з матеріальним утриманням дітей в добровільному порядку, тобто сплати аліментів.

Згідно довідки від 24 травня 2017 року № 49991/О/183 виданої Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Київській області відповідач не тільки має стабільні доходи, а й отримує заробітну плату. Враховуючи той факт, що відповідач офіційно працевлаштований, а тому має стабільні доходи, сторона позивача вважає за доцільне стягнення аліментів з відповідача з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття у вигляді частки від доходу.

Відповідно до картки стану здоров'я та розвитку дитини 03.02.2015 року лікарем ОСОБА_5 було встановлено діагноз ЗНМ ІІ з вторинною затримкою психічного розвитку; відповідно до довідки від 12.05.2016 року, виданої логопедом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на дату складання довідки має діагноз ЗНМ І ст. (практична відсутність експресивного мовлення), ЗПР, в зв'язку з чим відвідує логопеда тасеансиіпотерапії. Відповідно даної довідки їй рекомендована подальша робота з логопедом, заняття іпотерапії та обов'язкове систематичне закріплення набутих навичок вдома. Відповідно до довідки від 12.05.2016 року, виданої вчителем ОСОБА_7 заняття з англійської мови, необхідність яких пов'язана з низьким рівнем знань та потребує подальших додаткових занять з англійської мови. Окрім цього, син ОСОБА_3, 2008 року народження, з метою розвитку своїх здібностей відвідує спортивну секцію.

Позивач вказує, що протягом спільного життя з відповідачем у зв'язку з вихованням дітей (перебуванням в декреті з 2008 року) та веденням домашнього господарства, позивачка не мала можливості працювати. Негативно ставився до працевлаштування позивачки і відповідач, оскільки отримував високі стабільні доходи, а тому не вбачав необхідності у працевлаштуванні своєї дружини. Наразі, враховуючи тривалий період непрацездатності позивачки, виникли несприятливі умови для працевлаштування позивачки. Враховуючи ту обставину, що донька ОСОБА_4 потребує додаткового постійного догляду, пов'язаного із забезпеченням організації роботи з логопедом та іпотерапії, а також обов'язкового систематичного закріплення набутих навичок, а також інших обставин, викладених вище, позивачка присвячує майже увесь свій час вихованню та догляду за дітьми, а відтак позбавлена будь-якої можливості працевлаштування.

За таких обставин позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний та має фінансову можливість сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей з дня пред'явлення позову до досягнення ними повноліття, а також аліментів на утримання дружини до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 шестирічного віку, у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» за період: з дня пред'явлення позову та до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 позов підтримали, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Також пояснили, що шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний рішенням суду 14.06.2016 року, дане рішення суду набрало законної сили, за захистом до поліції з приводу неправомірних дій з боку відповідача позивачка не зверталася, вона зверталася до служби у справах дітей та з цього приводу отримала відповідь. Позивачка пояснила, що на відвідуванні донькою логопеда наполіг відповідач, в період їх шлюбу до вересня 2016 року вона отримувала від відповідача кошти на дітей, а потім надходили грошові перекази; інвалідності вона та діти не мають, вона підробляє у людини неофіційно, грошові кошти, які надає відповідач, вона використовує виключно на дітей, вона сама себе утримує.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні позов визнав частково, визнав позовні вимоги по пункту 1 уточнених позовних вимог та не заперечував проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини до повноліття сином ОСОБА_3, однак вважав, що вимоги заявлені позивачкою у п. 2 позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 є передчасними і це рішення суду неможливо буде виконати. Позивачка може в подальшому звернутися з заявою про збільшення або зменшення розміру аліментів. Щодо п. 3 позовних вимог вважав, що позивачка сама себе утримує, гроші необхідні лише для утримання дітей, у відповідача є дитина від іншого шлюбу, яку він зобов'язаний утримувати, а тому просив у пунктах 2 та 3 позовних вимог відмовити. Вважав, що довідки по дітях є неналежними доказами, оскільки не надано доказів, що особа яка надає ці послуги є фахівцем, який має право надавати такі послуги та довідки. Відповідач з моменту подання позовної заяви надавав кошти на утримання дітей - 2 000,0 гривень, тобто по 1 000,0 гривень на кожну дитину.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 07.06.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено, що діти проживають із матір'ю, відповідач надавав позивачці періодично матеріальну допомогу, що визнається позивачкою та підтверджується копіями поштових повідомлень про переказ коштів, аліменти іншим особам не сплачує.

Встановлено, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує додаткові заняття з англійської мови, на даний момент рівень знань дитини відповідає рівню знань 1-го класу, ОСОБА_3 потребує подальших додаткових занять з англійської мови, що підтверджується довідкою від 12.05.2016 року, виданою вчителем ОСОБА_7, яка має диплом спеціаліста НОМЕР_3, закінчила у 2002 році Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Мова та література (російська, англійська)» та здобула кваліфікацію вчителя російської та англійської мов та зарубіжної літератури.

Згідно картки стану здоров'я та розвитку дитини, виданої Іріпнською міською психолого-медико-педагогічною консультацією 03.02.2015 року фахівцем ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено діагноз ЗНМ ІІ з вторинною затримкою психічного розвитку. Згідно довідки логопеда ОСОБА_6 від 12.05.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.05.2015 року відвідує заняття логопеда та іпотерапії, початковий діагноз: ЗНМ І ст. (практична відсутність експресивного мовлення), ЗПР, на даний час мовленнєвий розвиток дитини відповідає рівню ЗНМ ІІ ст.; ОСОБА_4 рекомендована подальша робота з логопедом, заняття іпотерапії та обов'язкове систематичне закріплення набутих навичок вдома.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 також має неповнолітню дитину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_13, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 24.05.2017 року № 4991/О/183, наданих Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 в період з 01.07.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 отримував доходи від надання майна в лізинг та заробітну плату.

Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 06.06.2017 року № 5050/О/183, наданих Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1 в період з 01.07.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_9 отримувала доходи від соціальних виплат та сум шкоди, на даний час інформація про доходи відсутня.

Згідно листа Служби у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області від 25.07.2017 року № 1221 на ім'я ОСОБА_1, з ОСОБА_2 у службі у справах дітей та сім»ї проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов'язків відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; від батька ОСОБА_2 взяте письмове пояснення, зі слів ОСОБА_2 він бере участь у вихованні дітей, любить їх однаково та має право на особисте спілкування з ними; рекомендовано спільно вирішувати питання щодо виховання дітей, так як батьки мають рівні права та обов'язки відносно дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_9, представника відповідача ОСОБА_10, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В зв'язку з вищевикладеним та виходячи із положень ст. ст. 180-183 СК України суд вважає, що із ОСОБА_2 на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що заявлені позивачкою вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_4 є передчасними і це рішення суду неможливо буде виконати та позивачка в подальшому може звернутися до суду із заявою про збільшення або зменшення розміру аліментів, оскільки позивачка заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто з дня досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

При цьому, при визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, а також те, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_13.

У відповідності до ст. 76 СК України якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у цьому випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст. 77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 та 6 ст. 84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Оскільки дитина позивачки та відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір'ю ОСОБА_1, має діагноз ЗНМ ІІ з вторинною затримкою психічного розвитку, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, вважає, що, виходячи із положень ч. ч. 3, 4 та 6 ст. 84 СК України із відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 07.06.2016 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 61, 79, 81, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Бар Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2016 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Бар Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 аліменти на її утримання в розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 07.06.2016 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Бар Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551, 20 гривень.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 21.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко