У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», про визнання рішення ради незаконним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 353 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2833/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3350/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 358 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява в частині перегляду зазначених судових рішень з підстав передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 <http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print513138> частини першої статті 355 цього Кодексу.

Проте у поданій заяві не додано копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2017_03_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

При цьому на порушення вимог статті 357 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3350/ed_2017_08_03/pravo1/T041618.html?pravo=1> у поданій заяві, з огляду на посилання на порушення норм матеріального права, не зазначено:

- які одні і ті самі норми матеріального права неоднакового застосуванні судом (судами) касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

- в чому полягає невідповідність оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам частини другої статті 358 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень заявницею сплачено не в повному обсязі.

Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).

Оскільки заявниця надала квитанцію від 14 липня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 643 грн 11 коп., однак сплачена сума не відповідає розміру встановленому Законом № 3674-VI, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2017_01_05/pravo1/T113674.html?pravo=1> то ураховуючи категорію справи та виходячи із заявлених позовних вимог, їй слід доплатити судовий збір, з огляду на те, що загальна сума судового збору в даній справі повинна становити не менше 130 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на сплачену суму (643 грн 11 коп.), заявниці необхідно доплатити 459 грн 29 коп. (1102,4 * 130% - 643,11 = 459,29);

де 1102 грн 40 коп. - це сума судових витрат у першій інстанції, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за розгляд вимог немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати (за кожну вимогу), ураховуючи, що мінімальна заробітна плата станом на листопад 2015 року була установлена в розмірі 1378 грн).

Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

З огляду на викладене, заявниці необхідно доплатити суму судового збору за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документу про його сплату.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358, 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 28 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко