Провадження № 2-з/761/284/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 16 травня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 3), про визнання права власності, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Одночасно із позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_6, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 з оголошенням заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном до набрання рішенням, ухваленим по суті даної справи законної сили. Зауважує, що відомості про незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом були внесені в ЄРДР за № 0013002 від 15 жовтня 2016 року Шевченківським ВПГУНП в м. Києві за його заявою, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України. Вказує, що наразі місцезнаходження предмета злочину не встановлено. Просить суд, задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки, перебування транспортного засобу у володінні Відповідача № 3 суттєво утруднює встановлення його місцезнаходження та як наслідок в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, оскільки вказане нерухоме майно є предметом спору за даним позовом, та у разі задоволення позову, невжиття даного заходу забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, завданої злочином- з а д о в о л ь н и т и.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_6, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Заборонити вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження автомобілем марки «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_6, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, до набрання рішення законної сили по цивільній справі № 761/16659/17.

Дані про Стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Дані про Боржника № 1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_3

Дані про Боржника № 2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Дані про Боржника № 3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_4

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: