Справа №242/1614/17
Провадження №2/242/850/17
25 липня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач 24.04.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі є її батьками та ухиляються від батьківських обов'язків - долею та станом здоров'я її не цікавляться, матеріальної допомоги не надають, не приймають участі у вихованні. Вона проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_4, яка займається її вихованням та матеріально забезпечує. Просить суд винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з відповідачів аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття на користь особи, яка буде її виховувати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не звилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належно, надала суду заяву, якій підтримала позов та просила розглянути справу без її участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Селидівської міської ради у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, надав суду заяву з клопотанням слухати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог та ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 13.12.2000 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 96.
Згідно довідки від 29.12.2016 року, виданої Селидівським професійним ліцеєм ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається у Селидівському професійному ліцеї з 01.09.2015 р. на бюджетній основі за професією «Перукар, манікюрниця» на денному відділенні, період навчання до 30.06.2018 р.
Відповідно до характеристики, виданої Селидівським професійним ліцеєм ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, Селидівському професійному ліцеї з 01.09.2015 р., проявила себе як дисциплінована, добросовісна учениця, добра, чуйна, виконує всі покладені на неї громадські доручення. Навчається на 10-11 балів, отримує підвищену стипендію. В сім'ї не приділяють належну увагу вихованню дитини.
Згідно довідки, виданої ВК Курахівської селищної ради №1163 від 22.09.2016 р. ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_6
Згідно акту про не проживання №843 від 27.12.2016 р. складеного депутатом Гіврницької міської ради Бондарь О.О. в присутності свідків, встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та фактично з серпня 2014 р. за зазначеною адресою не проживає.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 150 СК України закріплені обов,язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров,я дитини, її фізичний, духовний моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх обов,язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов,язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об,єктивного з,ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов,язків щодо виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обов,язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України.
Відповідно до висновків про доцільність позбавлення батьківських прав виконавчого комітету Гірницької міської ради №3/02-30 від 14.02.2017 р. та №2-42/1-36 від 08.02.2017 року, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітньої дитини, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3., маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов,язки, тривалий час ухиляються від їх виконання у відношенні своєї неповнолітньої доньки, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав та такими, що підлягають задоволенню.
При вирішенні позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідачів, суд враховує роз,яснення викладені в п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з приводу того, що одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
При вирішенні питання про розмір аліментів, який повинно бути стягнуто з відповідачів, суд враховує вимоги ч. 2 ст.182 СК України, якою визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тому суд вважає, що з відповідачів підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до їх доходу у розмірі 1/4 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Оскільки позивач 24.04.2017 року звернувся до суду з даним позовом, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 24.04.2017 р.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180-183 СК України, ст. ст. 11, 60, 88, 207, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь особи, яка буде виховувати дитину.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь особи, яка буде виховувати дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держависудовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст заочного рішення складено 27.07.2017р.
Суддя