Єдиний унікальний номер: 223/320/17
Провадження номер: 2-о/223/110/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_3, представника заявниці ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересовані: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-Вугледар» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою де заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду У країни в м. Вугледарі, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-Вугледар» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вимоги заяви ОСОБА_3, мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, даний шлюб було розірвано 18 червня 2015 року. Від вказаного шлюбу заявниця та ОСОБА_5 мають спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між заявницею та ОСОБА_5 було припинено у лютому 2015 року, у звязку з чим останній переїхав до місця свого проживання у м. Вугледар, вул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, а згодом звільнився з підприємства, де працював, та виїхав до Луганської області, де вступив до незаконних збройних формувань. Впродовж 2015 року ОСОБА_5 декілька разів телефонував заявниці, однак після звернення останньої до Вугледарського міського суду Донецької області з позовами про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, винесення заочних рішень з даних питань, звісток про ОСОБА_5 заявниця більше не отримувала. На теперішній час, станом на 10.04.2017 року, заявниця вже більше ніж півтора року не має звязку з ОСОБА_5, аліментів за рішенням суду на дитину не отримує, місце знаходження ОСОБА_5 заявниці не відоме, за місцем постійного проживання, де є зареєстрованим, ОСОБА_5 не проживає з 2012 року.

Тривала відсутність ОСОБА_5, як батька дитини, створює перешкоди як для заявниці у здійсненні нею своїх батьківських прав та обовязків з виховання, утримання, забезпечення та розвитку дитини, так і для самої дитини у поновленні її законних права та інтересів, а тому заявниця просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 24.02.2015 року, з усіма наслідками.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Додатково пояснила, що з ОСОБА_5 востаннє спілкувалась під час розлучення на початку червня 2015 року, при цьому зауважила, що просить суд визнати ОСОБА_5 безвісно відсутнім саме з лютого 2015 року, оскільки в той час він поїхав до міста Луганська і на даний час не має відомостей де він перебуває та чи живий взагалі. Окрім того, зазначила, що на території міста Вугледара мешкає бабуся ОСОБА_5 з якою заявниця певний проміжок часу підтримувала стосунки, але на даний момент вона відмовляється від спілкування з заявницею.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнила вимоги заяви та просила суд замінити свідка ОСОБА_7 та допитати в якості свідка ОСОБА_8, в іншій частині заяву підтримала. Пояснила, що вони з заявницею звертались з запитами до певних підприємств, установ та організацій щодо наявності у них відомостей відносно ОСОБА_5, за результатами чого отримали інформацію про те, що останній був звільнений з ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у березні 2015 року. При цьому зазначила, що до органів поліції з заявою про розшук ОСОБА_5 або встановлення будь-яких відомостей відносно останнього не звертались.

Представник заінтересованої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-Вугледар» в судове засідання повторно не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надходило.

Представник заінтересованої особи УПФУ у м. Вугледарі в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання, яким просив дану справу розглядати за відсутності представника управління, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що знайома як з заявницею, так і ОСОБА_5 з 2014 року. Востаннє бачила ОСОБА_5 14 лютого 2015 року, в подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_5 поїхав до міста Луганська, де вступив до незаконних збройних формувань. Свідку відомо, що ОСОБА_5 на початку літа 2015 року дзвонив її чоловікові, розповідав як живе і виявляв намір приїхати провідати сина, чого так і не зробив. З того часу ОСОБА_5 більше на звязок не виходив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що заявниця є його подругою. Зазначив, що познайомився з ОСОБА_5 у 2010 року, а в лютому 2015 року останній пішов з родини. Приблизно у березні 2015 року ОСОБА_5 зателефонував свідкові та повідомив, що перебуває у місті Луганську та входить до складу незаконних збройних формувань. Зазначив, що востаннє ОСОБА_5 телефонував йому десь у червні або липні 2015 року та запрошував до себе у місто Луганськ. Зауважив, що звільненням ОСОБА_5 з ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» займалась його бабуся.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника та свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року заявниця з 07 березня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Зазначений шлюб між заявницею та ОСОБА_5 було розірвано (а.с. 10).

Згідно свідоцтво про народження серії І-НО 533282 від 28 серпня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, заявниця та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час мешкає з заявницею за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою №20 від 28.03.2017 року, виданою ОСББ «Альфа-Вугледар» (а.с. 6,7).

Заочним рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року з ОСОБА_5 стягнуто на користь заявниці аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та стягнуто з ОСОБА_5 на користь заявниці на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ОСОБА_6 трирічного віку.

Як вбачається з довідки про неотримання аліментів № 11/04-64/05 від 10.04.2017 року ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів, рішення суду про утримання аліментів не виконує, у звязку з чим у період з 28.04.2015 року по 31.03.2017 року заборгованість останнього зі сплати аліментів становить 34510,15 гривень (а.с. 8-9, 11-12).

Як вбачається з Довідки №12 від 03.04.2017 року та акту про не проживання №11 від 03.04.2017 року, виданих ОСББ «Люкс-Вугледар», відповіді відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради на запит суду ОСОБА_5 з 01.06.2010 року зареєстрований за адресою: м. Вугледар, вул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, однак з 01.01.2012 року за зазначеною адресою не проживає, особистих речей у квартирі немає, перешкоди у проживанні відсутні (а.с.14, 15, 52).

Згідно відповідей на запити адвоката від Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі №2609/05 від 10.04.2017 року та ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» №151 від 11.04.2017 року, довідки ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» №921, ОСОБА_5 за період з 01.03.2013 року по 25.03.2015 року отримав заробітну плату від ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» на загальну суму 171104,30 гривень; за період з 01.07.2014 року по 31.08.2015 року від Вугледарського міського управління соціального захисту населення ОСОБА_5 отримував грошове забезпечення осіб, які отримують допомогу по догляду за дитиною загальною сумою 17052,00 гривень. ОСОБА_5 працював прохідником у ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» з 11 червня 2012 року та був звільнений 25 березня 2015 року з ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП (а.с. 16, 17, 18).

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Зазначена норма передбачає перш за все зясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймав заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутньою, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Визнання особи безвісно відсутньою має широке коло правових наслідків, тому мають бути вжиті всі заходи для зясування обставин зникнення особи, заходи щодо її розшуку.

В судовому засіданні встановлено, що на території міста Вугледара мешкає бабуся ОСОБА_5, заявниця з нею знайома та має відомості про її місце проживання, а тому остання мала реальну можливість звернутися до бабусі ОСОБА_5 та довідатись про місце перебування останнього, чого здійснено не було. Окрім того, бабуся ОСОБА_5 не була допитана в судовому засіданні як свідок, а тому у суду відсутня можливість встановити чи має остання відомості про місце перебування ОСОБА_5 та чи підтримує вона з ним зв'язок на даний час. Більше того, заявниця не зверталась до органів поліції для розшуку ОСОБА_5 та встановлення інших відомостей стосовно нього, якими володіють правоохоронні органи.

Як вбачається з заочних рішень Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_5 аліментів, останній був повідомлений належним чином про розгляд відповідних цивільних справ шляхом отримання СМС-повідомлень та судових повісток, тобто у суду були наявні відомості про засоби звязку та місце перебування ОСОБА_5 через три місяці з моменту, який заявниця вважає початком безвісної відсутності останнього. При цьому, суду не надано відомостей, чи були заявницею відшукані та перевірені дані засоби звязку, чи намагалась вона їх встановити.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в судовому засідання не вдалось достовірно та безспірно встановити факт безвісної відсутності ОСОБА_5, оскільки заявницею не було вжито всіх можливих заходів для встановлення місце перебування останнього, а тому, суд вважає, що відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім з 24.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 246-249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_3, де заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс-Вугледар» про визнання фізичної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 24.02.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_10

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2