БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-во/356/3/17
Справа № 356/257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Березанська міська державна нотаріальна контора ГТУ юстиції у Київській області, Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні звернувся представник заявника ОСОБА_2 Просив виправити описку у резолютивній частині рішення Березанського міського суду Київської області від 15 серпня 2017 року замість встановлення факту проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Привокзальній, 19 у м. Березань зазначити факт проживання ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини за цією ж адресою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про виправлення описки підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Належним чином повідомлені заінтересовані особи Березанська міська державна нотаріальна контора ГТУ юстиції у Київській області, Березанська міська рада Київської області до суду своїх представників не направили, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин, з урахуванням думки представника заявника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Можливістьусунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевиднихарифметичнихпомилок.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що уберезні 2017 року до суду іззаявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, звернулася ОСОБА_1Я.(а.с. 2-4). У судовому засіданні представник заявника уточнив вимоги, просивши суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, щоКозацька В.Я., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3Я, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент відкриття спадщини проживала ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини (а.с. 30).

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 15 серпня 2017 року уточнені вимоги було задоволено частково встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 12 січня 2006 року; встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент відкриття спадщини - 12 січня 2006 року - за адресою: вул. Привокзальна, 19 у м. Березань Київської області; встановлено факт проживання ОСОБА_1, 21 лютого 1926 року нарождення, по вул. Привокзальній, 19 у м. Березань Київської області з 26 жовтня 2005 року.У задоволенні решти вимог відмовити (а.с. 108-111).

З викладеного вбачається, що у абзаці 4 резолютивної частини рішення суду від 15 серпня 2017 року встановлено факт проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,по вул..Привокзальній 19 у м.Березань Київської області з 26 жовтня 2005 року.

Представник заявника в заяві про виправлення описки в рішенні суду,просить виправити описку в резолютивній частині рішення від 15.08.2017 року , а саме,замість встановлення факту проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул..Привокзальній 19 м.Березань зазначити факт проживання ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини за адресою вул..Привокзальна 19 м.Березань.

Отже, суд приходить до висновку, внесення вказаних виправлень в рішення Березанського міського суду Київської області призведе до його зміни, що суперечить ст. 218 ЦПК України ,відповідно до якої після проголошення рішення суд, який його ухвалив ,не може сам скасувати або змінити це рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника заявника ОСОБА_2 про виправленні описки в резолютивній частині рішення Березанського міського суду Київської області від 15 серпня 2017 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. К. Голік