Справа № 202/8492/15-ц
Провадження № 2-зз/202/55/17
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року по справі №202/8492/15-ц (суддя Марченко Н.Ю. ), а саме: просив скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Lexus RX 300» 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов №JTJHF10U000172293, оскільки позовна заява, в забезпечення позову якої накладався арешт, залишена ухвалою суду без розгляду, а отже потреба у вжитих заходах відпала.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

Суд, заслухавши представника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №202/8492/15-ц, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала та перебуває цивільна справа №202/8492/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», про визнання недійсним правочину та визнання майна спільним майном подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Lexus RX300», 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», про визнання недійсним правочину та визнання майна спільним майном подружжя - залишено без розгляду. Ухвала набрала чинності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, то потреба в застосуванні заходів забезпечення позову на даний час відпала, тому заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року справа №202/8492/15-ц, а саме: заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Lexus RX300», 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар