Справа № 754/5323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Кузовенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-буд" про виплату компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ "Житло-буд" про виплату компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку.

31.07.2017 року представником відповідача подано заяву про необхідність виконання позивачем вимог Закону України "Про судовий збір", оскільки позивач звільняється від сплати судового збору лише при подачі позову про поновлення на роботу та стягнення заробітної плати.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено Законом України "Про судовий збір", позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви повинен був сплатити судовий збір за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 226/168/15ц.

З урахуванням викладеного вище, вимог діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору з урахуванням вимог абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-буд" про виплату компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання представником позивача копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: