Справа №489/3078/17 01.08.2017 01.08.2017 01.08.2017
Провадження №22-ц/784/1731/17
Справа № 489/3078/17 Головуючий у 1-й інстанції Кирильчук О.І.
Провадження № 22ц-784/1731/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Гавор В.Б..

за участю:

- заявника ОСОБА_2,

- представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року постановлену у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року заяву повернуто заявнику з підстав, передбачених ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність, а справу передати до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зареєстрованим місцем проживання заявниці є Луганська область м. Алчевськ, що виключає підсудність справи Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із змісту заяви ОСОБА_2 видно, що з метою призначення та отримання пенсії у звязку із втратою годувальника, заявниця просила встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_4, який помер 05 січня 2017 року.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, перемістилася з тимчасово окупованої території та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 725 від 12 червня 2017 року(а.с.12).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Оскільки ОСОБА_2 була переміщена в м. Миколаїв та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Ленінського (Інгульського) району, на яку поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Миколаєва, то вимоги ч. 1 ст. 257 ЦПК України надають право заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за місцем її проживання.

За такого відсутні підстави для застосування положень ст. 115, пункту 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а тому ухвала суду щодо повернення заяви у звязку із порушенням правил підсудності є помилковою і підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :