АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4139/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Московський районний відділ м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Московський районний відділ м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації - задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 27 травня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу конверту, в якому йому поштою надійшла копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з відповідним супровідним листом, або звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали поштою була направлена ОСОБА_2

На адресу Апеляційного суду Харківської області 14.06.2017 надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.06.2017.

Строк, встановлений для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, закінчився 12.07.2017.

Станом на 19 серпня 2017 року ОСОБА_2 суду не надано оригіналу конверту, в якому йому поштою надійшла копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з відповідним супровідним листом, або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Московський районний відділ м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -