Дата документу 22.08.2017
Справа № 815/2197/2012
Провадження № 6/320/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Мелітополь

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі за позовом КС «Мелітополь - кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року позов КС «Мелітополь - кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Мелітополь - кредит» заборгованість за кредитом у сумі 26 993 (двадцять шість тисяч дев'яносто дев'ять три) грн. 96 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 17814 (сімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 79 коп. та сплачену суму судового збору 448 (чотириста сорок вісім) грн. 09 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у звязку з тим, що згідно рішення суду він є поручителем, а не боржником та 22.11.2013 Мелітопольським міськрайонним судом винесено ухвалу про зупинення виконавчого провадження №815/2197/2012. Однак, заявнику стало відомо, що 02.06.2017 державним виконавцем Рибченко В.В. винесено постанову про накладення арешту та оголошено заборону відчуження рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме автомобілю НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2012 року позов КС «Мелітополь - кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором задоволено у повному обсязі, з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 26 993 (двадцять шість тисяч дев'яносто дев'ять три) грн. 96 коп., прострочення по відсоткам у сумі 36 924 (тридцять шість тисяч дев'яносто двадцять чотири) грн.. 93 коп., сплачену суму держмита 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 19 коп., та за надання правової допомоги при розгляді справи у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп/а.с.47-48/.

30.07.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а 21.11.2013 з заявою про зупинення виконавчого провадження 338199405/а.с.58-59,74/

22.11.2013 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду зупинено виконавче провадження №815/2197/2012, ВП №38199405/а.с.81/.

11.12.2013 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.06.2012 задоволено, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2012 скасовано/а.с.81/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року позов КС «Мелітополь - кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Мелітополь - кредит» заборгованість за кредитом у сумі 26 993 (двадцять шість тисяч дев'яносто дев'ять три) грн. 96 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 17814 (сімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 79 коп. та сплачену суму судового збору 448 (чотириста сорок вісім) грн. 09 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено/а.с.151-153/.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2014 апеляційну скаргу КС «Мелітополь-кредит» задоволено частково, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за відсотками за кредитним договором від 03.09.2009 №147-09 К в сумі 48361,18 грн. та судового збору в сумі 240,81 грн. та ухвалене в цій частині нове рішення: стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Мелітополь-кредит» заборгованості за відсотками за кредитним договором від 03.09.2009 №147-09 К в сумі 48361,18 грн. та судовий збір в сумі 240,81 грн. В іншій частині залишено без змін. /а.с.212-215/

Згідно інформації про виконавче провадження від 25.07.2017 № .06.2017 державним виконавцем Рибченко В.В. винесено постанову про накладення арешту та оголошено заборону відчудження рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме автомобілю НОМЕР_1 в рамках ВП №38199405/а.с.234/.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що, оскільки судове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2012 переглянуто та рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року заборгованість за кредитним договором №147-09 від 03.09.2009 стягнута з ОСОБА_3, а з ОСОБА_1 заборгованість не стягувалась, а виконавче провадження за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2012 зупинено, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі за позовом КС «Мелітополь - кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2012 по цивільній справі №815/2197/2012 щодо стягнення з «ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» заборгованості за кредитним договором №147-09 від 03.09.2009 на суму 26993,96 грн. та за прострочення по відсоткам у сумі 36 924,93 грн. обовязок є солідарним з ОСОБА_3, 24.12.1983 р.н.» таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати постанову державного виконавця Кувшинової О.В. від 10.06.2013 «Про стягнення з ОСОБА_1 6391,89 грн. виконавчого збору».

Скасувати постанову державного виконавця Кувшинової О.В. від 02.07.2013 «Про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,00 грн».

Скасувати постанову державного виконавця Кувшинової О.В. від 11.05.2017 «Про опис та арешт майна майна (коштів) боржника ОСОБА_1П.».

Скасувати постанову державного виконавця Рибченко В.В. від 02.06.2017 «Про розшук майна борника».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ