overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 - Н/638/1834/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/4241/17
Провадження № 2/643/3303/17
18.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Скотар А.Ю.,
за участю секретаря Кречетової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії на підставі договору № 2497221. Відповідач не сплачує в повному обсязі за спожиту електроенергію, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 1875,10 за період з 05.06.2015 по 05.05.2016 і до цього часу не сплачена. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість з послуг газопостачання та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії на підставі договору № 2497221 від 05.10.2005 року (а.с. 7). За період з 05.06.2015 по 05.05.2016 за відповідачем виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1875,10 грн. (а.с. 5).
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за спожиту електроенергію.
На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526,623 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 3 ЗУ «Про електроенергетику», суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 05.06.2015 по 05.05.2016 у розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4, треті особи: Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, Товаривства з обмеженою відповідальністю Перша українська бджільницька компанія «Науково-дослідний колектив «Даніка», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору недійсним та скасування запису щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засідання представником позивача надано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 замість ОСОБА_7. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у переліку засновників юридичної особи ТОВ ПУБК «НДК «Даніка» зазначено ОСОБА_8, а не ОСОБА_7

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміні кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у переліку засновників юридичної особи ТОВ ПУБК «НДК «Даніка» зазначено ОСОБА_8, а не ОСОБА_7

Беручи до уваги існування вказаних розбіжностей, з метою всебічного та правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 34-36ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляз самостійних вимог з ОСОБА_7 на ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/6435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22.06.2017 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями -задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Харкова та у решті позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з повного тексту рішення Київського районного суду м.Харкова від 22.06.2017 року у назві процесуального рішення вказано «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», замість правильного зазначення «РІШЕННЯ».

Крім того, у останньому абзаці мотивувальної частини рішення також, помилково було вказано статті 224-226 ЦПК України, оскільки у мотивувальній частині рішення не зазначено про розгляд справи з заочному порядку, а також, у резолютивній частині вказано загальний поряд оскарження рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у рішенні Київського районного суду м.Харкова від 22.06.2017 року

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Київського районного суду м.Харкова від 22 червня 2017 року, а саме:

-Замість помилково зазначеного «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», вказати «РІШЕННЯ».

-У останньому абзаці мотивувальної частини рішення виключити статті 224-226 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 629/2313/17
№ провадження 2-сз/629/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року позовну заяву Іванової Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

09 серпня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито , пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, , сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 1600,00 гривень, які зараховані на рахунок № 0015 згідно квитанції № PROM1B2G9O від 21 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 634/599/17
Провадження № 2/634/254/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.05.1997 року, він з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб у Катеринівському с/ЗАГС Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 2.

Останнім часом шлюбні стосунки з відповідачем припинилися, сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідчкою.

В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215, 218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 травня 1997 року у Катеринівському с/ЗАГС Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 прізвище залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/968/17
провадження № 2/632/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.08.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ ДМС України в Харківській області.

28.08.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ ДМС України в Харківській області, з якої вбачається, що відповідач був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 19.01.2016 року вибуває за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. Виклик відповідача на перше судове засідання суддя вирішує здійснити за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача.

Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання, ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Повідомити позивача, що в разі повернення судового виклику відповідача без належного отримання, подальший виклик ОСОБА_1 у судове засідання повинен буде здійснювати позивач шляхом надання оголошення про виклик у друкованому засобі масової інформацію всеукраїнської сфери розповсюдження.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2017 Справа № 646/4559/17
№ провадження 2-н/646/583/2017
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________І.М. Шелест
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______20___ року
Дата видачі судового наказу «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки «_____»_______20___ року
Суддя ___________________________І.М. Шелест