Справа № 303/4581/17
Провадження № 2/303/2265/17
Номер рядка статистичного звіту 4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Куропятник О.М

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання розписки удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.01.2015 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки VOLKSWAGEN, МОДЕЛЬ TOUAREG, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000668, тип транспортного засобу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Мукачівському ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 28.02.2008 року. У підтвердження цієї угоди відповідач надала йому розписку від 30.01.2015 року про те, що вона отримала від нього за придбаний автомобіль 208 000 гривень. ОСОБА_2 оформила довіреність на право експлуатації та розпорядження автомобілем та домовились з позивачем, що зніме автомобіль з обліку та зареєструє на його імя, оскільки між ними існувала домовленість про договір купівлі-продажу. Відповідач так і не знайшла часу для переоформлення транспортного засобу.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання відповідач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає в повному обсязі, заперечень не має. Згідно заяви ОСОБА_2 повідомила, що здійснила продаж спірного автомобіля ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_1С та ОСОБА_3 та отримала від нього кошти в розмірі 208 000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000668, тип транспортного засобу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Мукачівському ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області 28.02.2008 року належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АОС641701.

30 січня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснила продаж автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000668, тип транспортного засобу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та отримала кошти від останнього в розмірі 208000 гривень, що підтверджується розпискою від 30.01.2015 року, складеною в присутності двох свідків: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

30 січня 2015 року ОСОБА_2 видала довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, згідно якої уповноважила ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000668, тип транспортного засобу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність іншій особі (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 статті 202 ЦК України встановлює,що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Згідно ст. 23, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Як передбачено п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року за № X, за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обовязки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.

Згідно Узагальнення Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 24 листопада 2009 року, удаваним є правочин, що вчинюється з метою приховання іншого правочину, який сторони насправді вчинили. Тому при укладенні удаваного правочину до відносин його учасників застосовуються правила щодо правочину, який сторони мали на увазі (який сторони приховали). Воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які передбачені правочином. При цьому позивач повинен вказати, який інший правочин приховується з допомогою укладеного правочину. Спільною ознакою фіктивного та удаваного правочинів є те, що розбіжність між волею та її зовнішнім виявом стає наслідком навмисних дій його учасників, які мають за мету одержання певної користі усіма або принаймні одним із них. Різниця полягає в тому, що за удаваного правочину настають інші права та обовязки, ніж ті, що передбачені правочином. За удаваним правочином обидві сторони свідомо, з певною метою, документально оформлюють правочин, але насправді між ними встановлюються інші правовідносини. Закон не передбачає недійсність удаваного правочину, а лише пропонує застосовувати до відносин сторін норми, що регулюють той правочин, який сторони дійсно мали на увазі.

Аналізуючи зміст повноважень позивача по виданій відповідачем ОСОБА_2 довіреності від 30.01.2015 року, враховуючи факти дійсної передачі автомобіля позивачу та отримання відповідачем коштів за автомобіль, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що 30.01.2015 р. між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений та виконаний договір купівлі-продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000668, тип транспортного засобу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до досягнутих між сторонами умов.

Таким чином договір доручення, укладений в усній формі між сторонами, на виконання та підтвердження якого була видано довіреність від 30.01.2015 р. (ст.1007 ЦК України ) є удаваним правочином для приховання укладеного між ними договору купівлі-продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000668, тип транспортного засобу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 202, 235, 655 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, задоволити повністю.

Визнати розписку ОСОБА_2 від 30.01.2015 року про повний розрахунок вартості за придбаний автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000668, тип транспортного засобу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, удаваним правочином.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000668, тип транспортного засобу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 30 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Н. Давидково, вул. Духновича, 166 Мукачівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000668, тип транспортного засобу легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 420882, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Н. Давидково, вул. Духновича, 166 Мукачівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 2720 грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Куропятник