Справа № 558/574/15-ц
номер провадження 2/558/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» ) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про стягнення боргу за кредитним договором № ROHPGI від 21 лютого 2008 року у розмірі 220486 грн. 94 коп. та стягнення судових витрат по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 21.02.2008 року уклали кредитний договір ROHPGI. Згідно договору ПАТ КБ "Приватбанк" зобов"язувався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 170000,00 на термін до 21.02.2028 року, а відповідач ОСОБА_3 зобов"язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_3 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов"язань за кредитним договором, ОСОБА_3 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 170000,00 грн.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_3 свої зобов"язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 16.09.2015 року має заборгованість 220486,94 грн., яка складається з наступного:

-160557,04 грн. заборгованість за кредитом;

- 38956,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-928,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

-20044,27 грн. штраф (процента складова).

В забезпечення виконання зобов"язання за договором між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено договори поруки.

Оскільки позичальник заборгованість не сплатив, то позивач просить суд стягнути з боржника та поручителів солідарно заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі.

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_2 суду пояснив, що позов підтримує повністю з підстав , викладених в позовній заяві, щодо задоволення вимог відповідача ОСОБА_3 про застосування позовної давності до стягнення штрафу та пені заперечує, оскільки відповідно до розрахунку заборгованності по кредиту вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в травні 2015 року погашав заборгованість по пені, отже позовна давність переривається останнім платежем. Крім того , відповідно до п. 8.10. Договору банку дозволяється проводити списання коштів з усіх рахунків відповідача , відкритих в установі банку, на що відповідач надав згоду. В позовній заяві банк просить стягнути з відповідача лише прострочену заборгованість станом на 16.09.2015 року. Розмір штрафу/процентна складова/ передбачений п. 6.6 Договору і сплачується відповідачем при порушенні строків платежів по зобов'язаннях більше , ніж на 30 днів та сплачується в розмірі 10% від суми невиконаного зобов'язання. Тому просить суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно 21 лютого 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір про іпотечний кредит, згідно якого він отримав в кредит грошові кошти в сумі 170000,00 грн. Підтверджує, що відповідач не вчасно вносив платежі відповідно до умов кредиту. Тому повністю визнає заборгованість по простроченому тілу кредиту, відсоткам, а не визнає розміру пені та штрафу. Просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення з нього штрафу в розмірі 20044,27 грн. процентна складова та 928,96 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором про іпотечний кредит та відмовити в цій частині у задоволенні позовних вимог у зв"язку із спливом строків позовної давності. Також заперечує, що відповідач надавав згоду на автоматичне списання коштів з його рахунків відкритих у віддділенні " Приватбанку".

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд справи не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не направили. Про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, підтверджують повідомлення про вручення судових повісток /а.с. 57, 62, 65, 67, 68, 69, 70, 81, 83, 84, 93, 92, 94, 126, 128, 129, 140, 142, 143, 144, 145, 146, 151, 152, 153, 168, 169, 170, 171, 172, 173/.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит № ROHPGI. /а.с.17-21/.

Згідно п.1.1. кредитного договору, кредитор зобов"язується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 170000,00 грн., а позичальник зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 170000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 13,08 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту.

Крім того, відповідно до умов договору, кредит надається строком погашення не пізніше 21.02.2028 року

Згідно п.2.4. договору, позичальник зобов"язується щомісячно до 21 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення договору, погашати кредит та сплачувати нараховані кредитору відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2023,45 грн. шляхом внесення готівкою до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок відкритий у кредитора. /а.с.17/

Відповідач підтвердив свою згоду на всі умови кредитного договору, про що свідчить підпис його у договорі, а також визнання даного кредитного договору в судовому засіданні.

Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Як пояснив під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В результаті чого у зв"язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 станом на 16.09.2015 року має заборгованість в розмірі 220486,94 грн., яка складається з:

-160557,04 грн. заборгованість за кредитом;

- 38956,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-928,96 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

-20044,27 грн. штраф (процента складова). /а.с.4-8/.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованності, що доданий до позовної заяви.

Відповідно до п. 5.3.3. кредитного договору, у разі порушення умов цього договору на вимогу кредитора позичальник зобов"язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитним коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди за надання фінансового інструменту.

У забезпечення виконання зобов"язання за договором № ROHPGI між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договори поруки ROHPGI000000354, ROHPGI/2, ROHPGI/3 від 21.02.2008 року.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, та умов договору у випадку невиконання умов кредитного договору боржником, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 1. договорів поруки встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до пункту 3.2 договорів поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Таким чином з пояснень представника позивача, представника відповідача , матеріалів справи вбачається, що відповідачі своїх зобовязань перед Банком відповідно до умов кредитного договору № ROHPGI від 21.02.2008 року належним чином не виконали, а тому суд рахує, що позов підлягає до задоволення повністю та вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість по кредиту в розмірі 220486,94 грн.

Що стосується клопотання представника відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафу, суд приходить до висновку , що дана вимога не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки/штрафу, пені/ застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення простроченої заборгованності станом на 19.09.2015 року. Позивач звернувся до суду 30.11.2015 року. Із розрахунку суми заборгованності вбачається, що 05.05.2015 року по боргових зобов'язаннях відповідача ОСОБА_3 проведено платіж, який зарахований на сплату пені. Цим самим перервано строк позовної давності. Як пояснив в суді представник позивача, банк проводить автоматичне списання коштів з рахунків відповідача відкритих в Банку, оскільки це передбачено п.8.10 Договору укладеного з відповідачем, який повністю ним визнається в суді. Штраф/процентна складова/ це грошова сума, яка нараховується відповідно до п.6.6. Договору і нараховується в разі порушення строків платежів більше ніж на 30 днів. З розрахунку заборгованності вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не вчасно вносив платежі на погашення заборгованності по договору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі понесено витрати у вигляді сплати судового збору, про що підтверджує платіжне доручення № ВОК30В0NUA від 30.09.2015 року /а.с.1/. Отже, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст.258, 264, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про стягнення заборгованності за кредитним договором задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ROHPGI від 21 лютого 2008 року у розмірі 220486 (двісті двадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 94 копійки та 3307 (три тисячі триста сім) гривень 30 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: