АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/6483/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - ВинниченкоЛ.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6587/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з листопада 2004 року по 11 березня 2015 року - день смерті ОСОБА_6.

У решті заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням ім'я третьої особи та її місце проживання з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду апелянтом було отримано 31.05.2017 року (а.с. 81 т.2).

Апелянтом надано копію оскаржуваного рішення, з відміткою, що станом на 12.04.2017 року рішення не набрало законної сили, тому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними.

Станом на 31.07.2017 року недоліки визначені в ухвалі апелянтом не були усунуті, а саме не надано до суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням третьої особи та її місце проживання з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

При цьому, роз'ясняю апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: