Справа № 755/1250/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"08" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення особи.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заявила клопотання про призначення психологічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ч. 2 ст. 86 ЦПК України передбачено, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи, що представник відповідача за первісним позовом просить встановити психологічний стан ОСОБА_2, суд вважає, що необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 86, 143, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі амбулаторну судово - психіатричної експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи може лікар встановити психологічний стан ОСОБА_2, якщо він в стані алкогольного сп'яніння?

2.Чи може усвідомлювати ОСОБА_2 значення та наслідки своїх дій або керувати ними?

3.Чи можна зробити висновок того, що ОСОБА_2 страждав або страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок хвороб отриманих в ранньому віці?

4.Чи може лікар - психіатр, психолог або психотерапевт встановити через рік після подій на які вказує ОСОБА_2 в проміжок часу (шість діб) здатність усвідомлювання своїх дій?

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/1250/17.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвали суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко