Дата документу 29.08.2017
ЄУ № 420/565/16-ц
Провадження №2/420/14/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Стєніної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ № 420/565/16-ц від 01 червня 2017 року та від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року Новопсковським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі по цивільній справі ЄУ № 420/565/16-ц та 24 липня 2017 року ухвали про відмову в задоволенні клопотання та про продовження строку розгляду справи за позовом позовом Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Після постановлення ухвал зясувалось, що в тексті ухвал допущена описка у написанні назви позову замість вірного: «Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу», було зазначено: «Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії».

В другому абзаці мотивувальної частини ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 01 червня 2017 року зайво та помилко зазначено: «Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду з зустрічним позовом до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії».

Також, в мотивувальній частині ухвал від 24 липня 2017 року зайво та помилко зазначений другий абзац «Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до КС «Імперіал ЛТД», в якому просить визнати недійсним договір кредитної лінії №466 нп від 06.11.2013 укладений між ОСОБА_4 та КС «Імперіал ЛТД».

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії судом прийнятий до провадження не був.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим продовжити судове засідання без участі сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки відповідно до матеріалів цивільної справи ЄУ420/565/16-ц зустрічний позов ОСОБА_1 не був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у тексті ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі ЄУ №420/565/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вважати вірним у тексті ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 01 червня 2017 року назву позову «Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу», замість: «Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії» в вступній та резолютивній частинах відповідно.

Виправити описки допущені у тексті ухвал Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року по цивільній справі ЄУ №420/565/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вважати вірним у тексті ухвал Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року назву позову «Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу», замість: «Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії» в вступній та резолютивній частинах відповідно.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі ЄУ №420/565/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити, що у мотивувальній частині ухвали зайвий і помилковий запис «Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду з зустрічним позовом до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії» відсутній.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвал Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2017 року по цивільній справі ЄУ №420/565/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити, що у мотивувальній частині ухвал зайвий і помилковий запис «Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до КС «Імперіал ЛТД», в якому просить визнати недійсним договір кредитної лінії №466 нп від 06.11.2013 укладений між ОСОБА_4 та КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредитної лінії» відсутній.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис. ОСОБА_5