АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/1595/16-ц Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 22-ц/790/1742/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із
сімейних правовідносин про
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, мотивуючи який зазначила, що з 05 вересня 2009 року перебуває з відповідачем ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, продовження шлюбу суперечить її інтересам, ОСОБА_2 просила розірвати шлюб з ОСОБА_1 та залишити доньку проживати з нею.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 1705.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову. В обґрунтування скарги зазначив, що судом не було вжито заходів щодо примирення подружжя з метою збереження шлюбу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що 05 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1705.

Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналогічні положення містяться також у ст. 24 СК України.

Саме принципом добровільності шлюбу зумовлена можливість і його розірвання.

Однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ст. 105 СК України).

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Встановлено та не заперечується сторонами, що з листопада 2016 року сторони спільно не проживають, дитина мешкає із матір`ю, спір щодо визначення її місця проживання відсутній.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1, сторонам по справі надано строк для примирення, однак даних про те, що сторони дійшли згоди щодо подальшого сумісного життя не надано.

Отже, встановивши, що фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами по справі припинені, позивач категорично заперечувала можливість примирення та збереження сім`ї, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді