справа №619/5064/14-ц
провадження №4-с/619/16/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

заяву ОСОБА_3 «на бездіяльність державного виконавця»,

де заінтересованими особами є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дергачівський ВДВС ГТУЮ Харківської області,

у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про виселення та зняття з реєстраційного обліку», те третя особа є Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області,

встановив:

До суду звернулася із скаргою заявник ОСОБА_3 «на бездіяльність державного виконавця», де заінтересованими особами є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 . Із матеріалів заяви вбачається, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі № 619/5064/14-ц (провадження № 2/619/1881/14), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року по справі № 619/5064/14-ц (провадження № 22-ц/790/1256/16), задоволено позов ОСОБА_3 та вирішено виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири, яка знаходиться за лресою: Харківска область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Енергетична, буд. 1

На виконання цього рішення, 10 лютого 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області ОСОБА_3 були видані три виконавчі листи, які 24 лютого 2015 року - в порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 від 21 квітня 1999 року - були подані стягувачем до канцелярії ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області із заявами про відкриття за ними виконавчих проваджень

Протягом більш ніж семи місяців Стягувач не отримувала від державної виконавчої служби жодної інформації про те, чи виконано рішення суду. ОСОБА_3 навіть не мала інформації стосовно того, чи відкриті за поданими нею листами виконавчі провадження взагалі.

Тому 06 жовтня 2015 року до Міністерства юстиції України, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області Стягувачем, ОСОБА_3, була подана скйрга на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця .

Відповідно до відповіді ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області від 26 жовтня 2015 року, на 03 листопада 2015 року державним виконавцем Марченком Р. О. було заплановано перевірку виконання рішення суду шляхом виїзду за адресою виселення - Харківська область Дергачівський район, смт. Солоницівка,вул.. Енергетична,1кв.30,а в разі не виконання постанови виселення мало бути здійснене примусово .

Разом з відповіддю від 26 жовтня 2015 року стягувачу ОСОБА_3 ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області були надіслані постанови про відкриття виконавчих проваджень

Направлення Стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень зі спливом 7 (семи) місяців від дня подання про це заяви вже само по собі є грубим порушенням закону.

Однак, і після цього державним виконавцем ще неодноразово було відкладено провадження виконавчих дій.

Тому 05 серпня 2016 року стягувачем до Дергачівського районного суду Харківської області було подано скаргу на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року скаргу було задоволено і вирішено:

-визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, в провадженні яких знаходилися виконавчі провадження про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, щодо пропущення строку на надіслання стягувачу ОСОБА З постанов про відкриття виконавчих проваджень, відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»;

-визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, щодо пропущення строку, наданого відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», для перевірки стану виконання рішення боржниками;

-визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юст Харківської області, щодо невиконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року у строк, передбачений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (фотокопія ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016року додається).

Але після винесення цієї ухвали державні виконавці Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області жодних виконавчих дій на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року та ухвали Дергачівського районного суду від 26 вересня 2016 року так і не вчинили.

11 травня 2017 року на прийомі державного виконавця Дергачівського ВДВС Харківської області Стягувачу стало відомо, що ще 18 лютого 2016 року, державними виконавцями Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області були винесені постанови про повернення виконавчих документів.

Підставою для винесення постанов про повернення виконавчих документів стало те, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року у справі № 619/5064/14-ц було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року, у якій остання просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову .

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на момент винесення постанов про повернення виконавчого документа), виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Тим не менш, державний виконавець цього не зробив і виконавчі листи суду - не надіслав.

Відповідно до ч. З ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на момент винесення постанов про повернення виконавчого документа), про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В порушення цієї норми, державний виконавець не направив Стягувачу постанови про повернення виконавчих документів, у звязку з чим порушив право Стягувача на оскарження цих постанов в порядку, передбаченому Законом.

При цьому ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року у справі № 619/5064/14-ц апеляційну скаргу було відхилено, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року залишено без змін .

Допущені державним виконавцем Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області порушення діючого на той момент Закону України «Про виконавче провадження» призвели до порушення права Стягувача бути обізнаною про стан та перебіг виконавчих проваджень.

В свою чергу, це порушення призвело до ще більшого порушення прав Стягувача, оскільки вона не знала, що їй треба отримувати нові виконавчі листи та заново звертатися до органу виконавчої служби з заявами про відкриття за ними виконавчих проваджень.

Внаслідок такої бездіяльності державного виконавця, рішення суду, яке набрало законної сили, не виконується вже більше року.

З огляду та таку бездіяльність державного виконавця, виконання судового рішення було від терміноване на невизначений строк.

Тому у скарзі заявник прохала визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області, в провадженні якого знаходяться виконавчі листи про усунення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди у здійсненні права власності, шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2, щодо не надіслання Стягувачу постанов про повернення виконавчих документів;

зобовязати державного виконавця Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області, в провадженні якого знаходяться виконавчі листи про усунення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди у здійсненні права власності, шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2, невідкладно направити засобами поштового звязку на адресу Стягувача постанови про повернення виконавчих документів;

зобовязати державного виконавця Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області, в провадженні якого знаходяться виконавчі листи про усунення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди у здійсненні права власності, шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2, направити до Дергачівського районного суду Харківської області відповідні виконавчі листи.,

стягнути з Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) понесені нею документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 15 360 грн. 00 коп.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не зявився, прохав слухати справу у його відсутності. Тому суд розглядає скаргу на тих доказах, які надані до судового засідання.

У судовому засіданні представник заінтересованої сторони Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області прохала у задоволенні скарги відмовити.

Заінтересовані сторони ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, сповіщені про судове слухання, але не з'явилися без поважних причин , тому суд слухає справу в їх відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку заінтересованих сторін до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 619/5064/14-ц виданий 10.02.2015 про усунення перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права власності та виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7Ю з квартири яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., смт.Солоницівка, вул .Енергетична №1, кв.30 надійшли до ВДВС Дергачівського РУЮ 25.02.2015 року.

27.02.2015р.відповідно до вимог ст.25 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем ( ОСОБА_8С.) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржнику надано строк для самостійного виконання до 13.03.2015.

11.09.2015року державним виконавцем Руденко Т.П. в звязку зі звільнення ОСОБА_8 здійснено виїзд за адресою проживання боржника для перевірки виконання рішення суду. Згідно акту державного виконавця від 11.09.2015 р. провести перевірку виявилось не можливо в звязку з відсутністю будь-кого вдома.

Дергачівський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області повідомляє, що державний виконавець Сприндис А.С. був звільнений з органів ДВС з 01.09.2015 року. Виконавчі провадження №46671485,46671310,46671590 передано старшому державному виконавцю Марченко Р. О. згідно акту приймання-передачі від 12.10.2015 року .

Згідно ст. 30 ч.2 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення не майнового характеру - у двомісячний термін. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження. Отже державний виконавець відповідає за реальне та своєчасне виконання рішення суду з моменту передачі виконавчого провадження йому на виконання. Державний виконавець який прийняв не завершене виконавче провадження не відповідає за дії чи бездіяльність попереднього державного виконавця.

Згідно акту державного виконавця від 20.10.15 при виїзді державного виконавця за місцем виселенення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Ю за вказаною адресою проживає лише ОСОБА_6 якій було було вручено постанови про відкриття виконавчого провадження та попереджено про виселення, також надано строк для самостійного виконання постанови протягом 15 днів до 03.11.15 року.

Згідно акту державного виконавця від 21.10.15 при виїзді державного виконавця за місцем виселенення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Ю за вказаною адресою проживає лише ОСОБА_6, яку ще раз попереджено про виселення.

На 03.11.15 державним виконавцем було заплановано перевірку виконання рішення суду, шляхом виїзду за адресою виселення: Харківська обл., Дергачівський р-н., смт.Солоницівка, вул.Енергетична №1, кв.ЗО, але цього дня до відділу надійшла заява боржника з проханням відкласти виконавчі дії в звязку з оскарженням заочного рішення.

04.11.2015р. державним виконавцем винесено мотивовану постанову про відкладення виконавчих дій до 13.11.2015 року.

18.11.2015 року до відділу надійшла заява про відкладення виконавчих дій в звязку з подачею клопотання про забезпечення позову та накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 а саме на квартиру що знаходиться за адресою Дергачівський р-н., смт.Солоницівка, вул. Енергетична 6.1, кв.30 та зобовязання не вчиняти дії щодо виселення (справа №638/14003/15-ц Дзержинський районний суд).

19.11.2015р.державним виконавцем винесено мотивовану постанову про відкладення виконавчих дій до 01.12.2015 року.

02.12.2015року до державної виконавчої служби через засоби телефонного звязку подзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що в звязку відмовою суду першої інстанції в прийнятті скарги щодо скасування заочного рішення про виселення зараз готується та в короткий термін буде подана апеляційна скарга.

24.12.2015року до відділу надійшла заява про відкладення виконавчих дій з копією апеляційної скарги з відмогкою про отримання канцелярією Дергачівського районного суду та копія ухвали про залишення заяви по цивільній справі №619/5064/14-ц без задоволення.

28.12.2015року державним виконавцем винесено мотивовану постанову про відкладення виконавчих дій до 07.01.2016 року.

Відповідно до розпорядження про покладення обовязків від 17.12.2015 року №3-06 обовязок по здійсненню примусового виконання рішень судів, інших (посадових осіб) на території дільниці №9 та № 10 покласти на ОСОБА_9 та передати на виконання до ОСОБА_9 виконавчі провадження в строк до 31.12.2016 року. Тож відповідно до акту приймання-передавання виконавчі провадження №46671485, 46671310,46671590 від 29.12.2015 року передані державному виконавцю Шевченку Д.В.

18.02.2016року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу згідно ч.І ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що до відділу надійшла ухвала Апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 619/5064/14-ц від 10.02.2015 року. Виконавчі листи були направлені до Дергачівського районного суду Харківської області.

Довідкою по справі підтверджено одержання Дергачівським райсудом Харківської області вказаних виконавчих листів .

Постанова про повернення виконавчого документу була направлена стягувачу ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією 23.02.2016 року, що по справі підтверджується поштовими квитанціями та поштовими відправленнями в кожному виконавчому провадження .

Державний виконавець Шевченко Д.В. був звільнений з органів ДВС з 02.08.2016 року.

Дергачівським районним судом вже була винесена ухвала від 29.09.2016 року , в якій було визнано:

-неправомірна бездіяльність державних виконавців Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні яких знаходилися виконавчі провадження про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Ю з квартири яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул. Енергетична №1, кв.ЗО, щодо пропущення строку на надіслання стягувачу ОСОБА_3 постанов про відкриття виконавчих проваджень, відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»;

-неправомірна бездіяльність державних виконавців Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо пропущення строку, наданого відповідно до ч.1 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження»;

-неправомірна бездіяльність державних виконавців Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо невиконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року у строк, передбачений, ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно до відділу стягувач ОСОБА_3 не зверталася.

Тому суд вважає необхідним у задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області щодо ненадіслання Стягувачу постанов про повернення виконавчих документів; зобовязання державного виконавця Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської невідкладно направити засобами поштового звязку на адресу Стягувача постанови про повернення виконавчих документів; - відмовити.

Крім того, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги в частині стягнення з Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ Харківської області на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 15 360 грн. 00 коп на підставі ст. 88 ЦПК України .

На підставі вказаного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.5,10,60,208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 «на бездіяльність державного виконавця», де заінтересованими особами є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дергачівський ВДВС ГТУЮ Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про виселення та зняття з реєстраційного обліку», те третя особа є Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна