"28" липня 2017 р. Справа № 363/3245/16-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

28 липня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНОВАЦІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 363/3245/16-ц за позовом ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНОВАЦІЯ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 363/3245/16-ц за позовом ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25 січня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 363/3245/16-ц за позовом ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № 14/1975/3/25143 від 27.10.2008р., що станом на 09.09.2016року становить 34925,41 дол. США (тридцять чотири тисячі девятсот двадцять пять доларів США 41 цент), що по офіційному курсу НБУ становить 871 182,41 грн. (вісімсот сімдесят одна тисяча сто вісімдесят дві гривні 41 коп.), звернено стягнення на предмет іпотеки-земельну ділянку, кадастровий номер 1:03:178:0104, площею 0,17га, що розташована на території ч. ОСОБА_4, масив «Ягоди», а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 067,74 грн. (тринадцять тисяч шістдесят сім гривень 74 коп.).

08 лютого 2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ЕРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 150 та Договір про відступлення права за Договором іпотеки, посвідчений 24.02.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за № 1447.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 014/1975/3/25143 від 27.10.2008 р., укладеним між ОСОБА_2 (РНОКППФО - НОМЕР_1 та ВАТ «Ерсте Банк» (код СДРПОУ - 34001693, правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ЕРУП»), Договором іпотеки № 014/1975/3/25143, посвідчений 27 жовтня 2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстровано в реєстрі за № 2801, укладений між ВАТ «Ерсте Банк» (код СДРПОУ - 34001693, правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ЕРУП») та ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_2), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також новим стягувачем за виконавчим листом.

Просять замінити сторону виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів № 363/3245/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ЕРУП» заборгованості за Кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, шо належить ОСОБА_3, а також солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті судового збору, а саме на стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ).

Сторони до суду не зявилися.

Представник заявника надав суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність.

Згідно ст. 378 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року позовні вимоги ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

23 березня 2017 року на примусове виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи № 363/3245/16-ц від 25.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 368 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи допускається правонаступництво та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження ( у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні ), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 37, 368 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі 363/3245/16-ц за позовом ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів № 363/3245/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ЕРУП» заборгованості за Кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, шо належить ОСОБА_3, а також солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті судового збору, а саме на стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час оголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева