Справа № 344/9557/17
Провадження № 2-п/344/102/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 03 жовтня 2012 року по цивільній справі №0907/2-2199/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 03 жовтня 2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 184/07-МК від 21.09.2007 року в розмірі 94838,07грн., 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 948,98грн. витрат по оплаті судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що 17.07.2017 року шляхом ознайомлення із матеріалами даної цивільної справи, представник отримала копію заочного рішення від 03.10.2012 року. До цього моменту її довіритель та відповідач по справі не знав, не отримував та не відав про те, що взагалі розглядалась така справа за зверненням позивача. Відповідач не міг знати про те, що він є учасником будь-якого із судових засідань по цій та інших справах (якщо такі були), оскільки не знаходився на території України, а перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта з відповідними відмітками перетину кордону та замовленням авіаквитка про переліт та повернення на Україну. Крім цього, відповідач перед відїздом звертався письмово до представників банку у Івано-Франківській філії із заявою про тяжке матеріальне становище і необхідність отримання кредитних канікул або відтермінування погашення кредитної заборгованості, вказав що має намір виїхати за кордон на роботу, щоб у повному обсязі погасити борг та розрахуватись з банком. Також, згідно квитанцій за період з травня 2010 року по липень 2011 року відповідачем було сплачено кошти в сумі 21630грн. на погашення кредитної заборгованості. Проте позивач, всупереч вимогам ЦПК України, не надав усю фактичну інформацію про виконання відповідачем своїх зобовязань та отримання банком від нього коштів по сплаті боргу. З цих підстав просила скасувати заочне рішення суду від 03.10.2012 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала, просила таку задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявилася.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки він суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Крім цього, згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача - заявник не навела суду доказів, які відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду у звязку з його неявкою в судове засідання і які в свою чергу мали б істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки надані представником відповідача квитанції про сплату за кредитним договором виходять за межі періоду заборгованості, яка була стягнута судом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для перегляду та скасування заочного рішення суду від 03 жовтня 2012 року немає.

Керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 03 жовтня 2012 року по цивільній справі №0907/2-2199/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду не оскаржується.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.А. Татарінова