Справа № 206/1488/17
Провадження № 2/206/643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 Самарський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря Говтви Л.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

10.08.2017 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2015 у цивільній справі № 206/5271/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти наявності такої цивільної справи в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області, однак заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважав його необґрунтованим та те, що буде достатнім оголосити перерву по даній цивільній справі та призначити наступне судове засідання після 26.10.2017.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на зупиненні провадження по даній цивільній справі.

Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, розгляд апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2015 у цивільній справі № 206/5271/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначено на 26.10.2017 о 12.35, що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України (http://dpa.court.gov.ua).

Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час, але на відміну від відкладення при зупиненні час нового судового засідання суд точно зазначити не може. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

У суду немає достатніх підстав вважати, що саме 26.10.2017 Апеляційним судом Дніпропетровської області буде розглянута цивільна справа № 206/5271/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначено.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Також, зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, а саме те, що предмет доказування позовних вимог по зазначеним цивільним справам повязаний між собою, та зважаючи на те, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається саме на оскаржуване рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2015, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи та необхідність зупинення провадження по ній до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 30.11.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та набрання законної сили судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 203, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя К.С. Маштак