Справа№592/7236/17
Провадження №2/592/1938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО», працював на посаді оператора верстатів з програмним керуванням.

31 січня 2017 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2017 року по 12.06.2017 року із розрахунку 364 грн. 14 коп. середньоденної заробітної плати.

Виплату заборгованості з заробітної плати відповідач провів 29 червня 2017 року.

Враховуючи наведене з відповідача підлягає додатковому стягненню середній заробіток з 13 червня 2017 року по 29 червня 2017 року за 12 робочих днів по 364 грн. 14 коп. середньоденного заробітку, разом в сумі 4 369 грн. 68 коп.

В судове засідання позивач не зявився, але його представник надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2017 року по 12.06.2017 року, середньоденна заробітна плата становить 364 грн. 14 коп. Відповідно до Наказу від 21.03.2014 р. № 75 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на підприємстві встановлений неповний робочий тиждень. (а. с.3-4)

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Виплату заборгованості з заробітної плати відповідач провів 29 червня 2017 року.

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно постанови Верховного суду України від 18.01.2017 року непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення у судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Згідно п.8 Порядку , нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Враховуючи встановлений рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року розмір середньоденної заробітної плати - 364,14 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача розмір середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку з 13.06.2017 року по 29.06.2017 в сумі 2548 грн. 98 коп. (364,14*7 днів). Розраховуючи розмір середнього заробітку за час затримки, суд враховує розмір середньоденної заробітної плати позивача на час його звільнення та кількість робочих днів , які б він міг відпрацювати , якщо не був звільнений.

В п.3 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі » №14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

В частині стягнення середнього заробітку за період з 13.06.2017 року по 29.06.2017 року ще п"яти робочих днів відмовити в звязку з тим , що відповідно до Наказу від 21.03.2014 р. № 75 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на підприємстві встановлений неповний робочий тиждень

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог, що дорівнює 640,00 грн.

Керуючись ст.116,117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.3,10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( 40004, м. Суми, вул.. Горького,58, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2548 грн. 98 коп. без урахування податків, які підлягають стягненню в обов"язковому порядку.

В іншій частині позовних виомг відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( 40004, м. Суми, вул.. Горького,58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

Суддя Л.М. Труханова