КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4944/17
Провадження № 6/552/330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Київський районний суд м. Полтава у складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України своє подання обгрунтовуючи тим, що

на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови № 0114/80600/16 від 16.02.2017 виданою Державною фіскальною службою України про стягнення із ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби митний штраф у розмірі 8500, 00грн.Постановою державного виконавця від 14.03.2017 відкрито виконавче провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець звернувся до суду з метою забезпечення виконання рішень суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до таких висновків.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п.18 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови № 0114/80600/16 від 16.02.2017 виданої Державною фіскальною службою України про стягнення із ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби митний штраф у розмірі 8500, 00грн.Постановою державного виконавця від 14.03.2017 відкрито виконавче провадження.

Постанова станом на 07.08.2017 року боржником не виконана, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно відповідей з Державної податкової служби України за боржником не

зареєстровано відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Встановлено, що на адресу боржника (за місцем мешкання та за місцем реєстрації) рекомендованою кореспонденцією 01.06.2017 за вих. № 18925 направлявся виклик державного виконавця на адресу боржника, однак боржником вимоги державного виконавця не виконані.

Державним виконавцем 19.07.2017 здійснено вихід за адресою боржника: м. Полтава, вул. Дундича, 8 однак боржник не надав доступу до помешкання.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо виконання постанови № 0114/80600/16 від 16.02.2017 виданою Державною фіскальною службою України. Так, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_3 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відомості про те, що йому була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2017 року. Відсутні і відомості того, що він отримував копію цієї постанови та був попереджений про наданий добровільний строк для виконання постанови № 0114/80600/16 від 16.02.2017 виданої Державною фіскальною службою України. Також до подання не надані докази щодо ухилення боржника від виконання вище зазначеної постанови.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ухилення боржника від виконання зобов»язання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не знайшло свого підтвердження. Отже, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись,ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_3 відмовити.

Копії даної ухвали направити до Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області та іншій стороні для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1