Дата документу 22.08.2017
Справа № 334/7289/16-ц
Провадження № 2/334/941/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про стягнення середнього заробітку за період обстеження на профзахворювання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказує, що з 22.01.2007 року по 21.03.2016 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «Запоріжтрансформатор» і у період з 22.12.2013 року по 21.03.2016 року працював у зварювальному цеху на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 6 розряду.

Під час перебування його у щорічній відпустці з 05.10.2015 року по 08.11.2015 року стан його здоровя значно погіршився, і він змушений був звернутися до КУ « Запорізька міська багатопрофільна лікарня №9», що на той час здійснювала обслуговування працівників підприємства. За результатами огляду, позивача було направлено на обстеження фахівця - профпатолога до обласної консультативної поліклініки, звідки перенаправлено на огляд до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» МОЗ України з приводу обстеження на профзахворювання.

У період з 30.11.2015 рок у по 10.12.2105 року та з 21.12.2015 року по 26.12.2015 року позивач перебував у 1 терапевтичному відділенні ДП «УкрНДІПромМед» з приводу обстеження на профзахворювання, що підтверджується відповідними довідками №567 від 09.12.2015 року та № 583 від 25.12. 2015 року .

Крім того, обласним профпатологом було направлено запит від 30.10.2015 року до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про складення санітарно-гігієнічної характеристики умов правці, а тому, на думку позивача, відповідач був обізнаний про майбутнє медичне обстеження позивача на профзахворювання.

Після завершення обстеження позивач звернуся до відповідача з вимогою про оплату середнього заробітку за час проходження медичного обстеження, надавши довідки №567 від 09.12.2015 рок у та № 583 від 25.12.2015 року . Між тим, у відповіді від 22.12.2015 року № 1/09-15-600 на заяву позивача від 17.12.2015 року ПАТ «Запоріжтрансформатор» повідомив про відсутність підстав для оплати середнього заробітку, а на заяву від 30.12.2015 року - позивач відповіді не отримав до часу звернення з даним позовом до суду.

Позивач вважає, що відповідно до приписів ст.123, ст. 169 КЗпП України, ст. 17 Закону України «Про охорону праці» та положень п.2.5, 2.21 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій відповідач має спалити йому середній заробіток за час проходження медичного обстеження на профзахворювання у сумі 3971,27 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час проходження медичного обстеження на профзахворювання у сумі 3971,27 грн., просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, і пояснив суду, що не заперечує факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ПАТ « Запоріжтрансформатор» та проходження ним медичного обстеження на профзахворювання, разом з тим вважає, що відсутні підстави для оплати середнього заробітку за період такого обстеження, у звязку з тим, що на таке обстеження він пройшов з власної ініціативи, а не за направленням роботодавця. Роботодавець згідно приписів діючого законодавства зобовязаний за влаcні кошти організувати проведення попередніх та періодичних медичних оглядів, а також щорічний обовязковий медичний огляд осіб до 21 року .

Надані позивачем довідки не є підставою для оплати, оскільки засвідчують тимчасову його непрацездатність, але не замінюють собою листок непрацездатності, який є єдиною підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності .

Просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 22.01.2007 року по 21.03.2016 року перебував у трудових відносинах з ПАТ «Запоріжтрансформатор» і у період з 22.12.2013 року по 21.023.2016 року працював у зварювальному цеху на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 6 розряду, що підтверджується записами у його трудовій книжці ( а.с .8-9).

Відповідно до направлення лікаря поліклінічного відділення КУ « Запорізька міська багатопрофільна лікарня №9» від 07.10.2015 року та від 22.10.2015 року ( а.с 10-11) ОСОБА_1, на його вимогу, було направлено на обстеження фахівця - профпатолога до обласної консультативної поліклініки.

У період з 30.11.2015 рок у по 10.12.2105 року та з 21.12.2015 року по 26.12.2015 року позивач перебував у 1 терапевтичному відділенні ДП «УкрНДІПромМед» з приводу обстеження на профзахворювання, що підтверджується відповідними довідками №567 від 09.12.2015 року та № 583 від 25.12. 2015 року ( а.с. 17-18) .

На вимогу Запорізького міського управління Держсанепідслужби у Запорізькій області від 02.11.2015 року №02-10/1841 ПАТ «Запоріжтрансформатор» 19.11.2015 року за №02-06-/2020 видав санітарно-гігігєнічну характеристику умов праці ОСОБА_1, у якій зазначив, що останній пройшов періодичний медичний огляд у 2015 році, огляд щорічний, протипоказань до роботи не виявлено ( а. 12-14).

Крім того, 13.01.2016 року ПАТ «Запоріжтрансформатор» склав акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у ОСОБА_1 ( а.с.15-16).

Після завершення обстеження позивач 17.12.2015 і 30.12.2015 року звернуся до відповідача з вимогою про оплату середнього заробітку за час проходження медичного обстеження, надавши довідки №567 від 09.12.2015 рок у та № 583 від 25.12.2015 року.

Листом від 22.12.2015 року за № 1/09-15-600 на заяву позивача від 17.12.2015 року ПАТ «Запоріжтрансформатор» повідомив про відсутність підстав для оплати середнього заробітку, а на заяву від 30.12.2015 року - позивач відповіді не отримав до часу звернення з даним позовом до суду ( а.с. 19-21).

Згідно ст.14 Закону України «Про охорону праці» працівник окрім іншого зобовязаний проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Положеннями ст.123 КЗпП України встановлено, що за час перебування в медичному закладі на обстеженні за працівниками, зобов'язаними проходити таке обстеження (ст.ст.169,191), зберігається середній заробіток за місцем роботи.

Дане положення міститься і в нормах ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону праці» та п.2.21 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого Наказом МОЗ №246 від 21.05.2007 року .

Нормами ст.169 ч.1 КЗпП України, ст.17 ч.1 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

За змістом п.2.2, 2.3, 2.5, пп.4.3.2 п.4.3 Порядку заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня погоджують списки працівників, які підлягають періодичним медоглядам, та план-графік проведення медогляду закладами охорони здоров'я.

На підставі цього роботодавець складає поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, узгоджує їх у санітарно-епідеміологічній станції. Роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників: за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров'я пов'язане з умовами праці; за своєю ініціативою, якщо стан здоров'я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов'язки. Аналогічне положення містить п.3.8 Порядку.

Щодо позачергового медичного огляду позивача, при проходженні якого згідно закону була б можливою виплата відповідачем середнього заробітку позивачу за період перебування останнього на обстежені в клініці професійних захворювань, то для організації та оплати проведення такого різновиду медичного огляду потрібна або ініціатива роботодавця, або ж самого працівника.

Перша згідно закону може мати місце лише за умови, що стан здоров'я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов'язки на теперішній посаді (на посаді прибиральника), будь-які належні докази чого в матеріалах справи відсутні, а друга (ініціатива працівника) має бути оформлена у вигляді відповідної заяви працівника на його позачерговий медичний огляд, яка подається роботодавцю.

Однак, позивачем доказів подання такої заяви відповідачу не надано, відсутні посилання на існування такої заяви і в тексті позову, у відповідача також відсутні звернення позивача до роботодавця з приводу проведення позачергового медичного огляду.

Крім того, зі змісту Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у ОСОБА_1 випливає, що захворювання виявлено під час звернення, тобто обстеження з власної ініціативи , а не під медичного огляду чи під час медичного обстеження з ініціативи роботодавця ( а.с.15-16) .

Особам, які проходять обстеження з приводу встановлення причинного звязку захворювання з умовами праці, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, надається довідка довільної форми, засвідчена підписом головного лікаря і печаткою лікувально-профілактичного закладу, що передбачено пунктом 2.17 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя від 13 листопада 2001 року № 455.

Порядок, умови видачi та продовження листкiв непрацездатностi визначено Iнструкцiєю про порядок видачi документiв, що засвiдчують тимчасову непрацездатнiсть громадян, затвердженою вказаним вище наказом, порядок заповнення листка непрацездатностi - Iнструкцiєю про порядок заповнення листка непрацездатностi, затвердженою наказом МОЗ України, Miнicтepcтвa працi та соцiальної полiтики України , Фонду соцiального страхування з тимчасової втрати працездатностi, Фонду соцiального страхування вiд нещасних випадкiв на виробництвi та професiйних захворювань України вiд 03.11.2004 р.№ 532/274/136-ос/1406.

Вiдповiдно до п.п. 1.1. - 1.2. Iнструкції №455, тимчасова непрацездатнiсть працiвникiв засвiдчується листком непрацездатностi. Видача iнших документiв про тимчасову непрацездатнiсть забороняється, крім випадкiв, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6 I нструкцiї.

Згiдно iз пунктом 2 Iнструкції № 532 листок непрацездатностi - це багатофункцiональний документ, який є пiдставою для звiльнення вiд роботи у зв'язку з непрацездатнiстю та для призначення допомоги по тимчасовiй непрацездатностi, по вагітності та пологах застрахованiй особi.

3гідно з пунктом 2.17. Iнструкції № 455, документом, який засвiдчує тимчасову непрацездатнiсть є довiдка довiльної форми, засвiдчена пiдписом головного лiкаря i печаткою лiкувально-профiлактичного закладу, видається особам, якi проходять обстеження з приводу встановлення причинного зв'язку захворювання з умовами працi, перелiк яких затверджується Кабiнетом Miнiстpiв України.

Вiдповiдно до пункту 1.3 Положення про експертизу тимчасової непрацездатностi, затвердженого наказом МОЗ Українии вiд 09.04.2008 р. № 189, тимчасова непрацездатнiсть - це непрацездатнiсть особи внаслiдок захворювання, травми або з iнших причин, що не залежать вiд факту втрати працездатностi (пологи, карантин, догляд за хворим тощо), яка має тимчасовий зворотний характер пiд впливом лiкування та реабiлiтацiйних заходiв, триває до вiдновлення працездатностi або встановлення групи iнвалiдностi, а в разi iнших причин - до закiнчення причин вiдсторонення вiд роботи.

Вiдповiдно до частини першої ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соцiальне страхування" підставою для призначення допомоги по тимчасовiй непрацездатності, повагітноисті та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатностi.

Таким чином, довiдка, видача якої передбачена пунктом 2.17 Iнструкції № 455 є документом, що лише пiдтверджує тимчасову непрацездатнiсть працiвника i не замiнює собою листок непрацездатності, а отже не є підставою для призначеня допомоги по тичасовій непрацездатності.

Питання оплати позивачеві середнього заробітку за 30.11.2015 рок у по 10.12.2105 року та з 21.12.2015 року по 26.12.2015 рокубуло предметом перевірки ПАТ «Запоріжтрансформатор» Головним управління Держпраці у запорізькі й області , і поведеною перевіркою порушень не виявлено ( акт №08-04007/0058).

Крім того суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення з даним позовом, який встановлений відповідно ст. 233 КЗпП України в три місяці з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Лист відповідача на заяву позивача від 17.12.2015 року направлено 22.12.2015 року за № 1/09-15-600 і позивач не заперечував у суді його отримання, але звернувся до суду за вирішенням цього спору тільки у 11 листопада 2016 року, і не вказує на поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є необґрунтовані і недоведеними, тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 10,11, 60,212-213 ЦПК України,

В и р і ш и в :

В і д м о в и т и у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про стягнення середнього заробітку за період обстеження на профзахворювання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.