АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1738/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 18 жовтня 1997 року по 19 лютого 2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем . В шлюбі в сторін народилась дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу між сторонами дочка залишилася проживати з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

На даний час дочка навчається на 3 курсі денної форми навчання за кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст», за спеціальністю «Правознавство» в Київському інституті бізнесу і права, термін навчання з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Дочка навчається на контрактній формі. За весь період навчання необхідно сплатити 55500 гривень: 35500 гривень за навчання та 20000 гривень за проживання.

Позивач на даний час є безробітною та перебуває на обліку у центрі зайнятості, а тому самостійно, без участі батька дитини, вона не має змоги утримувати дочку.

Відповідач в добровільному порядку не бажає утримувати дочку на час її навчання, тому ОСОБА_7 просила суд стягнути з ОСОБА_9 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_8, яка продовжує навчання у Київському інституті бізнесу і права, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше половини прожиткового мінімуму щомісячно, та стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання дочки в розмірі 1/2 витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_8 23-річного віку.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 01 березня 2017 року, на період навчання, до 30 червня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в тому розмірі, що просить позивач.

Однак повністю з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно з частиною 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.9).

ОСОБА_8 є студенткою денної форми навчання Київського інституту бізнесу і права, що підтверджується договором. ( а.с. 10).

Таким чином судом встановлено, що дочка відповідача дійсно навчається на денному відділенні інституту, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року з відповідача на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 22 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 69)

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи і вимог ст. ст.10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки до досягнення нею 23- річного віку, оскільки ОСОБА_8 продовжує навчання у навчальному закладі на денній формі в звязку з чим потребує матеріальної допомоги, однак при визначенні розміру аліментів, судом не було враховано наявність у платника іншої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти, тому визначений судом розмір аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача підлягає зміні до 1/6 частини, з урахуванням обставин справи.

Окрім цього, колегія суддів, приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки він є працездатною, здоровою особою, а тому може знайти роботу та отримувати заробіток.

Наявність заборгованості по аліментах, виникла внаслідок невиконання самим відповідачем як обовязку сплачувати вказані суми так і обовязку виконувати рішення суду про стягнення таких, а тому вказана обставина не може впливати на право отримання аліментів на повнолітню дитину позивачем.

Не може також звільняти відповідача від обовязку сплачувати аліменти, використання позивачем свого права звернення до суду з позовом про стягнення пені за несплату аліментів, оскільки вказана обставина підтверджує що відповідач не виконував свої обовязки щодо сплати аліментів та виконання рішення суду і не підтверджує відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду до зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2017 року змінити в частині розміру аліментів зменшивши розмір стягнутої частки аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 з 1/4 на 1/6.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :