Справа № 366/1075/17
Провадження № 2/366/234/15
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

23 серпня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Пилипенко Н.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 924, 05 грн. за кредитним договором від 16.09.2013 року № НОМЕР_1 та судовий збір в розмірі 1600 грн.

В судовому засіданні 23.08.2017 року представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи, у зв'язку із сумнівами щодо приналежності підпису відповідачу в договорі про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та просив в разі задоволення клопотання відстрочити оплату вартості експертизи в звязку з скрутним матеріальним становищем відповідача.

Відповідач проти призначення даної експертизи не заперечувала.

Представник позивача у вирішенні питання про задоволення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що для правильного вирішення спору необхідно визначити чи дійсно підпис, яким засвідчено кредитний договір № НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року, інформаційний лист Умови кредитування по продукту «Оптимальний» від 16.09.2013 року належить відповідачеві. З'ясування цієї обставини потребує спеціальних знань.

Також, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Тому суд вважає, що для встановлення вищевказаного факту слід призначити судову почеркознавчу експертизу, а провадження у цивільній справі належить зупинити на час її проведення.

Частина 2 статті 86 ЦПК України встановлює, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. В ст. 82 ЦПК України передбачено можливість розстрочки та відстрочки сплати тільки судового збору, як одного з видів судових витрат, крім того відповідачем та її представником не надано суду жодних доказів, які б вказували на скрутний майновий стан відповідача. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочку оплати експертизи до ухвалення судового рішення.

На основі вищевикладеного, статтями 82,86, 143, 144, 146, 168, 202-203, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 366/1075/17, провадження № 2/366/234/17.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підписи ОСОБА_2 чи іншою особою в наступних документах:

- договорі про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

- інформаційному листку Умови кредитування по продукту «Оптимальний» від 16.09.2013 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати зразки підпису (почерку).

Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

В задоволенні клопотання представника відповідача про відстрочку оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Корчков