Номер провадження: 88-ц/785/1/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» - Ліхунжан Наталії Борисівни про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» скасовано.

Провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним закрито.

У решті рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року залишено без змін.

13.10.2015 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» надійшла заява про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, які існували на час розгляду справи, однак заявнику не могли бути відомі та просив суд скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні ПАТ «Універсалбанк» в стягненні грошового боргу з ПАТ «Л.П.С.».

19.07.2017 року до канцелярії суду від представника ТОВ «Л.П.С.» - Ліхунжан Наталії Борисівни надійшла заява про відмову від заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинамита закриття в зв'язку з цим провадження по справі.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74-77 ЦППК України.

Відповідно до ст. 305 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки це є волевиявленням заявника, яке не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких підстав провадження по даній справі підлягає закриттю. При цьому роз'яснюється заявнику, що повторне звернення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 305, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» - Ліхунжан Наталії Борисівни - задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» - Ліхунжан Наталії Борисівни від заявипро перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда