Справа № 643/1674/17
Номер провадження 2/643/2662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участі представника позивача ОСОБА_1А, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Мегабанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач просить в своєму позові визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 внаслідок порушення вимог закону при його укладанні.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі по справі в якості третіх осіб: ОСОБА_6, яка була поряд з позивачем співвласником спірної квартири, та приватного нотаріуса ОСОБА_7, який проводив державну реєстрацію правочину, та клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_8 належним чином завірених матеріалів нотаріальної справи щодо продажу 23.06.2016 р. квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 26 Постанови № 9 Пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину

посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

У разі якщо предметом правочину є майно, яке належить особам на праві спільної часткової власності, суд на підставі статей 358, 361 та 362 ЦК відповідно до частини другої статті 35 ЦПК залучає до участі у справі про визнання такого правочину недійсним усіх співвласників.

Якщо предметом правочину є майно, яке належить особам на праві спільної сумісної власності, інші співвласники відповідно до частини другої статті 369 ЦК до участі у справі не залучаються, оскільки правочин щодо розпорядження спільним майном вважається вчиненим за згодою всіх співвласників. За відсутності такої згоди інші співвласники відповідно до частини четвертої статті 369 ЦК можуть пред'явити позов про визнання такого правочину недійсним.

З матеріалів позову вбачається, що вимоги позивача не обгрунтовані неправомірними діями нотаріуса та співласність ОСОБА_4 та ОСОБА_9 базується на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, клопотання про залучення третіх осіб, виходячи з вищевикладеного, задоволенню не підлягають.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи у приватного нотаріуса, оскільки, задоволення цього клопотань є гарантією забезпечення прав та інтересів позивача в частині можливості доказування своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_8 належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо продажу 23.06.2016 р. квартири АДРЕСА_1.

В задоволені інших клопотань відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 21.09.2017 р. до 12-00 години для отримання матеріалів, витребуваних у нотаріуса.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова