Справа № 365/349/16-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/3181/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 22 27.07.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Тимошевської С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД" на рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2016 року Фермерське господарство «Денис» звернулося до суду з названим позовом, де просить визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 24 грудня 2014 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД" та ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД" на земельну ділянку, розміром 3,3628 га., кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної ділянки орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД" земельної ділянки, що перебуває у власності орендодавця ОСОБА_3.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 02 квітня 2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 ( орендодавець ) передав, а Фермерське господарство «Денис» ( орендар ) прийняло у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: с. Аркадіївка, Згурівського району, Київської області, площею 3,12 га, яка належала орендодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, строком на 10 років зі сплатою орендної плати в розмірі 450 грн. за кожен рік.

Договір зареєстрований 02 квітня 2008 року в Згурівському відділі Київської регіональної філії №12 ЦДЗК за №376.

Позивачу стало відомо, що на цю саму земельну ділянку укладено договір оренди б/н від 24 грудня 2014 року між відповідачем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД", хоча, при цьому, державний реєстратор мав відмовити у державній реєстрації права ( права оренди ), оскільки таке право вже зареєстроване та протиправно здійснив державну реєстрацію прав користування на одну і ту саму земельну ділянку.

При видачі державного акту серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 була допущена помилка, а саме невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3, тому, відповідно, при реєстрації договору оренди також було зазначено невірний кадастровий номер.

Згідно рішення Згурівського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року даний державний акт було скасовано.

Договір оренди землі від 02 квітня 2008 року відповідає вимогам закону та укладений без порушень.

Наявність помилки при реєстрації договору оренди жодним чином не впливає на юридичний зміст та обсяг прав та обов'язків орендаря та орендодавця.

Натомість, укладення договору оренди від 24 грудня 2014 року протирічить нормам закону, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості укладення двох договорів на одну і ту саму земельну ділянку.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року позовні вимоги Фермерського господарства «Денис» задоволено повністю.

На обґрунтування ухваленого рішення судом першої інстанції зазначено, що об'єктом оренди за договором від 02 квітня 2008 року та за договором від 24 грудня 2014 року є одна й та сама земельна ділянка, власником якої є відповідач ОСОБА_3.

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на різні об'єкти оренди за договорами Фермерського господарства «Денис» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД", а також посилання на те, що відповідачу ОСОБА_3 ніколи не належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась в адміністративно-територіальних межах Згурівського району Київської області, площею 3,12 га з кадастровим номером НОМЕР_3.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії НОМЕР_4 належала земельна частка ( пай ).

Взамін сертифікату на ім'я відповідача ОСОБА_3 було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області, загальною площею 4,2279 га, з кадастровим номером НОМЕР_3, яка складається з ділянки НОМЕР_6 площею 3,1191 га, та ділянки НОМЕР_7 - 1,1088 га.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року у справі №365/120/14-ц державний акт серії НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку було визнано недійсним.

Після чого, ОСОБА_3, як власнику земельної частки ( паю ) згідно сертифікату серії НОМЕР_4, на підставі розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 11 грудня 2014 року №330 передано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративно-територіальних межах Аркадіївської сільської ради, загальною площею 4,4789 га, зокрема земельну ділянку площею 3,3628 га з кадастровим номерам НОМЕР_1.

Фактичне місце розташування земельної ділянки не змінилось.

Відмінність площ земельних ділянок в правовстановлюючих документах має місце через те, що в ході виготовлення технічної документації, згідно якої було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, невірно було визначено номер земельної ділянки по схемі поділу земель як НОМЕР_8.

Насправді, ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка за НОМЕР_9.

Проте, зазначені обставини не впливають на ідентифікацію земельної ділянки за договором оренди від 02 квітня 2008 року та за договором оренди від 24 грудня 2014 року, як однієї і тієї самої земельної ділянки.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 мав повідомити про вказані обставини орендаря Фермерське господарство «Денис», зокрема, вказати новий кадастровий номер, уточнену площу земельної ділянки, тощо.

Проте, в порушення законодавчих вимог відповідач зазначених дій не вчинив, чим порушив права орендаря.

Законодавством України не передбачено можливості одночасного перебування однієї і тієї самої земельної ділянки в оренді двох орендарів за двома різними договорами оренди.

Договір оренди землі № б/н від 24 грудня 2014 року укладений з порушення законодавчих норм, а тому має бути визнаний судом недійсним.

Внаслідок укладення вказаного договору відповідачами були вчинені дії, які перешкоджають Фермерському господарству «Денис», як орендареві, вільно користуватися орендованою земельною ділянкою, а тому порушені права позивача на орендовану земельну ділянку підлягають судовому захисту шляхом визнання договору оренди землі № б/н від 24 грудня 2014 року недійсним.

Недійсний договір не може бути зареєстрованим, а тому вимога про скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД", як похідна вимога від вимоги про визнання договору оренди недійсним, підлягає до задоволення та державна реєстрація права оренди має бути скасована.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД", подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, на підставі розпорядженням №397 Згурівської райдержадміністрації від 05 липня 2005 року ОСОБА_3 23 серпня 2005 року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10, згідно якого йому належала земельна ділянка, площею 4.2279 га, з кадастровим номером НОМЕР_3 ( а.с. 10 ).

02 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Денис» укладено договір оренди землі відповідно до якого останньому передано в оренду земельну ділянку, площею 3,12 га, яка належить орендодавцю на підставі зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 87 ).

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року, зокрема, визнано недійсним та скасовано розпорядження №397 Згурівської райдержадміністрації від 05 липня 2005 року та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 ( а.с. 177-178 ).

Відповідно до розпорядження Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 02 грудня 2014 року №330, зокрема, передано у власність ОСОБА_3 земельні ділянки, площею 4,4789 га з кадастровим номерами НОМЕР_11; НОМЕР_12 ( а.с. 183-184 ).

19 грудня 2014 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого йому належить на праві власності земельна ділянка, площею 3,3628 га, з кадастровим номер НОМЕР_11 ( а.с. 104, 105, 114 )

24 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» укладено договір оренди землі та зареєстровано його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( а.с. 97-98, 108-109 ).

Цього ж дня земельна ділянка, площею 3,3628 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 передана в оренду зазначеному товариству ( а.с. 107 ), яке використовує майно за призначенням.

І лише 25 травня 2016 року Фермерське господарство «Денис» звернулось до суду із зазначеними позовними вимогами ( а.с. 2-7 ).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, виходив із правомірності, зокрема, розпорядження №397 Згурівської райдержадміністрації від 05 липня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10.

Однак, він не звернув уваги на те, що рішенням суду, яке вступило в законну силу, визнано недійсним та скасовано зазначене розпорядження і визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, унаслідок чого вони згідно положень ст. 204 ЦК України є неправомірними.

Відповідно ж до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відтак, укладений 02 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Денис» договір оренди землі не створює для позивача юридичних наслідків і, відповідно, спірний правочин - не порушує будь-яких його прав та інтересів.

Унаслідок цього, місцевий суд помилково прийшов до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи, без додержання зазначених норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 204, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення про задоволення позову.

Відтак, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД", на переконання апеляційного суду, знайшли своє повне підтвердження, унаслідок чого рішення місцевого суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідності до ст. 309 ЦПК України та зазначених положень матеріального і процесуального права за їх необґрунтованістю.

Суд апеляційної інстанції вважає також за необхідне стягнути з Фермерського господарства «Денис» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД" на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір у розмірі 4 547,40 грн. ( а.с. 231 ).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД" задовольнити частково. Рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути із Фермерського господарства «Денис» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД" судовий збір в розмірі 4 547,40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко