Справа № 357/8951/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, 3-я особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вони є спадкоємцями першої черги за законом після померлого 12.10.2015 року ОСОБА_5, до складу спадщини входить квартира під № 66 по вулиці Січневий прорив, 5 в місті Білій Церкві, але нотаріусом їм відмовлено в оформленні спадкових прав в звязку з відсутністю реєстрації права власності на цю квартиру. Позивачі просили суд визнати за ними право власності на 1/3 частину вказаної квартири за кожним.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, за ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити в т.ч. ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У позовній заяві ціна позову не зазначена, до позовної заяви не додано також жодних доказів щодо підтвердження ціни позову.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позовів майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./ та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /8000 грн./.

Оскільки позивачі просять суд визнати за ними право власності, то це позов майнового характеру, а тому в позові має бути зазначена ціна позову, яка залежить від вартості успадковуваного майна.

Позивачами сплачено судовий збір в сумі 551 грн.20 коп., що не відповідає вимогам діючого законодавства.

ОСОБА_3 надає письмову заяву щодо відстрочення сплати судового збору з врахуванням її матеріального стану, не додаючи жодних доказів, якими підтверджується її тяжке матеріальне становище, крім того, позов подано не тільки нею, а ще двома позивачами.

Відповідно до п.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ухвали суду від 08.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки позовної заяви та надано строк на усунення недоліків,

який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали отримано ОСОБА_1 14.08.2017 року, але недоліки позовної заяви по даний час не усунено.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_6