Справа № 473/2547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що 02 липня 2013 року померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна житлового будинку №32 по вул. Садовій в с. Трикрати Вознесенського району, а також земельної ділянки площею площею 0,1097 га., розташованої за цією ж адресою, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки загальною площею 5,63 га. (що складається з двох окремих ділянок площами 5,40 га. та 0,23 га.), розташованої в межах території Трикратівської сілської ради Вознесенського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом, належним чином прийняв спадщину, проте не може її оформити в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, які є втраченими.

Враховуючи вказані обставини ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Під час розгляду справи судом було встановлено наявність іншої особи, яка претендує на спадкове майно та належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, а саме ОСОБА_4.

В звязку з цим суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснив право позивача вимагати заміни первісного відповідача на належного та про наслідки вчинення (невчинення) вказаної процесуальної дії.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача ОСОБА_2, його представник ОСОБА_1 проти заміни первісного відповідача на належного не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник сторони має усі процесуальні права особи, яку він представляє. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Матеріали справи вказують на відсутність у представника позивача будь-яких обмежень у процесуальних правах особи, яку вона представляє.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування первісного відповідача - Трикратівську сільську раду Вознесенського району Миколаївської області на належного ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Вуїв