Справа № 417/284/14-ц
Провадження № 88ц/782/3/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник», Марківської районної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник», Марківської районної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та стягнення моральної шкоди було відмовлено з інших підстав.

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Луганської області з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у вищевказаній цивільній справі.

В своїй заяві вона посилається на те, що 03.07.2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000111 їй стало відомо про висновки експертів Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 07.03.2017 року № 19/113/6-4/2е та від 10.10.2016 року від №19/113/6-4/73е, відповідно до яких документи -докази на підставі яких було ухвалено рішення суду від 01.07.2015 року, були підписані не нею, а іншою особою.

Оскільки суд вважав ці документи належними доказами і ухвалив рішення на їх підставі, у звя'зку з наведеним ОСОБА_1 просила переглянути рішення Апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, які є істотними і не були і не могли бути їй відомі під час розгляду справи.

Перевіривши форму ї зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху, виходячи з наступного.

Стаття 364 ЦПК України визначає, якою має бути форма і зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме в частині 3 цієї статті зазначено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з додатків, доданих до заяви, ОСОБА_1 надала квитанцію №8 від 17.07.2017 року про сплату судового збору у розмірі 221 грн.80 коп.

Однак, сплачена сума судового збору не відповідає вимогам Закону україни «Про судовий збір».

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 р. №1774-VІІІ, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент звернення позивача до суду -08.09.2014 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції, чинній на момент подачі заяви) судовий збір із позовної заяви немайнового характеру сплачувався у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а з вимоги про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати у розмірі- 1% від ціни позову.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата становила 1218 грн.

Таким чином, позивач на момент звернення із позовом до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243грн.60 коп.( вимога про визнання недійсним договору оренди) + 200 грн. (вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн.), а всього 443 грн.60 коп.

Отже, під час звернення до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами -20.07.2017 року відповідно до редакції ЗУ « Про судовий збір» (чинній на момент вчинення процесуальної дії) заявник повинна була сплатити 443,60*110%= 487,96 грн.

Заявник сплатила 221 грн.80 коп., а отже відповідно до вимог чинного законодавства судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статей 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Тому, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 266 грн.16 коп. (487,96-221,80=266,16) та надати оригінал платіжного документа до Апеляційного суду Луганської області для приєднання до матеріалів справи.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для доплати судового збору з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст.364,ч.3 ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя