Справа № 565/809/17
Провадження № 2/565/324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: позивача не з'явилась

відповідача не з'явився

третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка діє на підставі довіреності, звернулась в суд з позовом до відповідача в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_3 про стягнення на свою користь аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_1 чи досягнення сином двадцятитрьохрічного віку. Позовні вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Витрати позивача у зв'язку з навчанням повнолітнього сина складаються із витрат на: оплату навчання у Національному транспортному університеті у місті Києві, проживання в гуртожитку, проїзд до місця навчання та утримання комп'ютерної техніки, необхідної для навчання. Доходів позивача на покриття витрат, пов'язаних з навчанням повнолітнього сина, не вистачає, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки працює і має дохід.

В судове засідання позивач та третя особа не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову повністю.

У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК суд може ухвалити рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем якщо визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Повнолітній син сторін ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження. ОСОБА_3 з 01.09.2016 року навчається у Національному транспортному університеті у місті Києві на денній формі навчання, навчання платне, закінчує навчання в університеті в червні 2020 року - довідка №480 від 14.04.2017 року. Згідно довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради №2525/03 від 10.05.2017 року ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання позивача ОСОБА_1.

Згідно із ч.1 та ч.3 ст.199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, вони мають право на звернення до суду з позовом до одного з батьків про стягнення аліментів на період навчання. У відповідності із ст.200 СК, при визначенні розміру аліментів суд має враховувати обставини, зазначені у ст.182 СК та можливість надання утримання другим з батьків. Згідно із ч.2 ст.182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 травня 2017 року становить 1684 гривні.

Оскільки визнання відповідачем позову про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання відповідає вимогам закону, в тому числі вимогам про мінімальний розмір аліментів, не порушує права, свободи та інтереси відповідача чи інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів. Таким чином та на підставі п.3 ч.1 ст. 80 та ч. 3 ст.88 ЦПК, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 184, 198-200 СК України, ст.ст. 80,88,174,212-215,367 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 11 травня 2017 року до припинення ОСОБА_3 навчання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий