Справа № 210/5519/15-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про закриття провадження в справі

30 серпня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М..,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4, про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення запису про померлого ОСОБА_6, як батька дитини, з актового запису №2 від 04.01.1998 року про народження ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, Інгулецький районний у місті ОСОБА_8 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання, підтриманого в судовому засіданні, представник відповідача послалась на те, що відповідно до положень ст. 137 СК України ОСОБА_5 не є належним позивачем у справі, оскільки, як зазначено в частині третій цієї статті, дружина померлого може оспорити його батьківство тільки в разі, коли померлий з поважних причин не знав, що записаний батьком дитини, проте померлий 12 червня 2014 року ОСОБА_6 достеменно знав, що записаний батьком дитини, тому ОСОБА_5 не має права звертатись до суду з даним позовом, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. п. 1, 2, 5 ст. 205 ЦПК України.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, так як уважали, що позивач має право звернутися до суду з таким позовом.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 205 ЦПК України. Ними є:

Якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Таким чином, зазначеною процесуальною нормою не передбачено закриття провадження в справі з підстав, визначених представником відповідача в її клопотанні.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 137 СК України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Таким чином, та обставина, чи знав померлий 12 червня 2014 року ОСОБА_6 про те, що він записаний батьком відповідача, підлягає доведенню в судовому засіданні згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, як і інші обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, суд уважає, що заявлене клопотання є безпідставним, а відтак таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.