провадження № 2/294/347/17
справа № 294/1085/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - Чуднівської державної нотаріальної контори про визнання права спільної сумісної власності та права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через представника за довіреністю ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача - Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - Чуднівської державної нотаріальної контори про визнання права спільної сумісної власності та права власності в порядку спадкування на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_5, який помер 15.04.2015 року відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Садова, буд.21, с. Троща Чуднівського району Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, дружина спадкодавця ОСОБА_1 відмовилась від обовязкової частки у спадщині, натомість подала заяву про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, однак позивачі не можуть оформити своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_5, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими спорудами.

Позивачі у судове засідання не зявились, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивачів про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності, у яких вона одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Трощанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_6, згідно якої Трощанська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

Третя особа - Чуднівська державна нотаріальна контора не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомила.

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 11, 16, 325, 328, 355, 368, 372, 380, 392, 1216, 1218, 1223 ч.1, 1267 ч.1, 1268 ч.5, 1273 ЦК України, статтями 60, 61, 70 Сімейного кодексу України, статтями 1, 3, 10, 11, 158, 169, 174, 212-215, 222, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1(громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Садова, буд. 21, с. Троща Чуднівського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Садова, буд. 21, с. Троща Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 15.04.2015 року.

Визнати за ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Садова, буд. 21, с. Троща Чуднівського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 15.04.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько