_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9378/17
Провадження № 2/520/8593/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу, -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.20017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними проведені 02.03.2017 року ДП «СЕТАМ» електронних торгів з продажу моторного прогулянкового судна Azura 520, номер «ua0164НА», район та умови плавання внутрішні водні шляхи України, ідентифікаційний номер корпуса UAA.YACHT ТП520МА07034, білого кольору, за реєстровим номером лота 199512; скасувати протокол № 272419 проведення електронних торгів від 02.03.2017 року з продажу моторного прогулянкового судна Azura 520.

10.08.2017 року позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить заборонити Приморському відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області видавати акт про проведені електронні торги з продажу моторного прогулянкового судна Azura 520; накласти арешт та заборонити відчуження моторного прогулянкового судна Azura 520. Мотивуючи заяву тим, що невжиття вказаних заходів може унеможливити виконання рішення по справі у разі його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості досвідів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року у справі № 520/13669/15-ц, зокрема, визнано право власності на ? частку моторного прогулянкового судна Azura 520.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи предмет даної справи, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є обґрунтованими та законними, у звязку із чим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити Приморському відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області видавати акт про проведені електронні торги з продажу моторного прогулянкового судна Azura 520, номер «ua0164НА», район та умови плавання внутрішні водні шляхи України, ідентифікаційний номер корпуса UAA.YACHT ТП520МА07034, білого кольору, за реєстровим номером лота 199512.

Накласти арешт та заборонити відчуження моторного прогулянкового судна Azura 520, номер «ua0164НА», район та умови плавання внутрішні водеі шляхи України, ідентифікаційний номер корпуса UAA.YACHT ТП520МА07034, білого кольору, за реєстровим номером лота 199512.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ та Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області /65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58/ для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.