Справа №587/769/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1360/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2017 року стягнуто з Фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_4 305511 грн. 43 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з Фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави 640 грн. судового збору.

Вказане рішення суду оскаржила ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що цим рішенням порушено питання про її права та обов'язки, направивши 07 липня 2017 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскаржуючи рішення суду від 17 травня 2017 року у даній справі, ОСОБА_3 послалась на те, що вказане рішення суду безпосередньо впливає на її права та обов'язки, оскільки створює перешкоди у здійсненні нею права власності на 1/3 частину нежитлового приміщення загальною площею 157,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1

Проте, заявник не надала належних і допустимих доказів про те, що вказаним судовим рішенням про стягнення з Фірми «Олімп» у формі ТОВ на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі порушено її права, як співвласника вказаного нежитлового приміщення, ураховуючи, що матеріали справи таких даних не містять.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_3 необхідно надати апеляційному суду належні і допустимі докази на підтвердження того, що оскаржуваним судовим рішенням від 17 травня 2017 року про стягнення заборгованості по заробітній платі вирішено питання про її права та обов'язки, як співвласника нежитлового приміщення загальною площею 157,5 кв.м по АДРЕСА_2

Крім того, звертаю увагу на те, що заявник при подачі апеляційної скарги неповністю сплатила судовий збір.

Зокрема, згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява була подана ОСОБА_4 до суду першої інстанції 24 березня 2017 року (а.с.2).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом позовних вимог, які задоволені судом першої інстанції, була майнова вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 305511 грн. 43 коп., тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17 травня 2017 року має розраховуватись наступним чином: 305511,43 грн. * 1% * 110% = 3360 грн. 62 коп. Оскільки ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 704 грн. (а.с. 73), тому їй необхідно доплатити ще 2656 грн. 62 коп. (3360,62 грн. - 704 грн.) судового збору за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Також відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З поданих ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що вона не надала ще одну копію апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 травня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали: 1) надати Апеляційному суду Сумської області належні і допустимі докази про те, що оскаржуваним судовим рішенням від 17 травня 2017 року про стягнення заборгованості по заробітній платі вирішено питання про її права та обов'язки, як співвласника нежитлового приміщення загальною площею 157,5 кв.м по АДРЕСА_1, у розмірі 1/3 частки; 2) доплатити судовий збір в сумі 2656 грн. 62 коп., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі; 3) надати ще одну копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 72).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик