г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1120/17
Номер провадження 2/213/798/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

при секретарі - Гуковій Л.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи- Хадирової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з урахуванням уточнень, посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі, який 09 грудня 2014 року було розірвано.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої сплачував аліменти до досягення нею повноліття.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року по цивільній справі №213/1430/16-ц, провадження №2/213/823/16 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), починаючи з 16 червня 2016 року і до закінчення навчання, тобто по 26 червня 2019 року.

Починаючи з лютого 2015 року він регулярно сплачує аліменти, оскільки дбає про належне матеріальне забезпечення дочки. Але, на даний момент, його матеріальне становище змінилось, сплата аліментів в стягнутому розмірі є неможливим.

З 04 липня 2015 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, від якого ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилась дочка ОСОБА_6.

Дружина на даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці.

Він працює в ТОВ «Охоронне агенство «Барс» старшим охоронником, за винятком аліментів за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року склала 7 267,73 грн. Третина залишку йде на сплату комунальних платежів.

Крім того, його мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонером, потребує догляду та лікування. Оскільки її діагнозом є гострий панкреатит потребує хірургічного втручання. Його батько ОСОБА_8 помер у ІНФОРМАЦІЯ_6 Крім нього доглядати матір нікому.

Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9, яка продовжує навчання з 1/4 до 1/8 частини з усіх видів його заробітку(доходу) і до закінчення нею навчання, тобто по 26 червня 2019 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, за участі її представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що матеріальне становище відповідача не змінилось та не є важким, оскільки він має додатковий дохід з надання послуг по ремонтним роботам. Також ним з дружиною у 2016 році була придбана квартира за 130 000,00 гривень та в 2016 році мати позивача ОСОБА_7 набула право власності на автомобіль марки Рено трафік за 10 000,00 гривень, що спростовує той факт, що його мати має лише пенсію. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, заслухавши сторони, суд приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року народилась ОСОБА_5, батьками якої є сторони (а.с.17).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року по цивільній справі №213/1430/16-ц, провадження №2/213/823/16 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), починаючи з 16 червня 2016 року і до закінчення навчання, тобто по 26 червня 2019 року (а.с.9).

Відповідно до довідки №8/93 від 27 березня 2017 року, виданої Інститутом Кримінально - виконавчої служби ОСОБА_5 навчається на другому курсі психологічного факультету денної форми та знаходиться на неповному державному забезпеченні. Отримує щомісячне грошове забезпечення у розмірі 208,00 гривень (а.с.16).

04 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 липня 2015 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дочка ОСОБА_6, батьком якої є позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04 серпня 2016 року (а.с.11).

Відповідно до довідки від 19 квітня 2017 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 знаходиться на обліку УПСЗН та отримує на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини (а.с.19).

Позивач працює в ТОВ «Охоронне агенство «Барс» старшим охоронником, за винятком аліментів за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року склала 7 267,73 грн.(а.с.20).

Як вбачається із роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 задекларував набуття права власності ним та дружиною ОСОБА_4 09 липня 2016 року на квартиру вартістю 130 000,00 гривень, а також набуття права власністю матір'ю позивача ОСОБА_7 на легковий автомобіль марки «Renault» вартістю 10 000,00 гривень (а.с.48-55).

Відповідно із виписки стаціонарного хворого №У-452 ОСОБА_7 остання має основний діагноз гострий панкреатит, набрякова форма. Супутній: хронічний калькульозний холецистит. Кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба, ІІ стадія, 2 ступінь, ризик 2. Серцева недостатність І ступеня (а.с.10).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Положеннями ч.1 ст. 201 Сімейного Кодексу України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з роз»ясненнями, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.03.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров»я когось з них.

Отже, стаття 192 СК України передбачає можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Але, в розумінні зазначеної норми матеріального права, ці зміни, повинні настати вже після ухвалення судом рішення щодо стягнення аліментів.

Як вбачається із тексту рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року по цивільній справі №213/1430/16-ц, провадження №2/213/823/16, ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення аліментів на користь відповідача на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), визнав повністю, рішення суду не оскаржував, не дивлячись на те, що станом на 18 серпня 2016 року вже мав другу доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Твердження позивача стосовно утримання матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки не надано доказів понесених позивачем витрат на її утримання та лікування.

Також, доводи позивача щодо сплати комунальних послуг, судом не враховується як обставина, яка змінила його матеріальний стан, оскільки є його особистим правом та не може впливати на зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у судовому засіданні позивачем не наведено жодних доказів, які б свідчили про погіршення його матеріального або сімейного стану, що є підставою для зменшення розміру аліментів, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 04 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Алексєєв