Копія Справа № 326/902/17
Провадження № 2/326/338/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.2-3).

28.07.2017 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 на зміну позовних вимог надав позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю (а.с.31-33). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2015 року він за договором купівлі-продажу придбав у власність житловий будинок № 33 по вул. Шмідта в м. Приморськ Запорізької області.

Після оформлення права власності та отримання всіх документів на домоволодіння, з домової книги він дізнався, що в означеному будинку значаться зареєстрованими відповідачі по справі: з 29.03.1994 року - ОСОБА_3, з 13.02.1997 року - ОСОБА_4.

Не дивлячись на реєстрацію, останні з моменту придбання ним будинку № 33 по вул. Шмідта в м. Приморськ Запорізької області і по теперішній час жодного дня у ньому не проживали. Однак, добровільно з належного йому на праві власності будинку не виписались. Місце проживання відповідачів йому невідоме.

При цьому, він позбавлений можливості оформити субсидію та змушений сплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачів, які не проживають в належному йому будинку та не приймають участі у витратах на його утримання.

Відповідно до п.2.2.5 договору купівлі-продажу, на вказаний будинок не поширюються права третіх осіб (в тому числі за договором найму (оренди) чи шлюбним договором, і інші речові права).

Будь-якої домовленості між попереднім власником про збереження за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлової площі за період їх не проживання не існує. Між ним та відповідачами договір найму (оренди) не укладався. Відповідачі не проживають спільно з ним, не повязані з ним спільним побутом, вони не мають між собою взаємних прав та обов'язків, тобто відповідачі не являються членами його сімї.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за місцем знаходження належного йому на праві власності житлового будинку, з моменту його вступу у власність - з 2015 року, в будинку не проживають, не бажають в добровільному порядку знятися з реєстрації, комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням їх реєстрації в будинку, не сплачують, що позначається на його матеріальному стані, порушені його права, як власника з розпорядження майном.

Просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю: житловим будинком № 33 по вулиці Шмідта в м. Приморську Запорізької області, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком № 33 по вул. Шмідта в м. Приморську Запорізької області.

Позивач та його представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали письмові заяви, в яких просили позов задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за їх відсутності. У випадку неявки відповідачів у судове засідання, просили розглянути справу за їх відсутності та постановити заочне рішення (а.с.33, 35, 42).

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач у письмовій заяві просив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із договором купівлі-продажу, посвідченим 31.03.2015 року приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 38/, ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 33 з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого по вул. Шмідта в Приморську Запорізької області (а.с.8-10).

Відповідно до ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за № 35714969 від 31.03.2015 року, житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Шмідта, 33, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2015 року (а.с.11).

Згідно із довідкою № 01-66/13-88 від 18.07.2017 року, наданою виконавчим комітетом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, та домовою книгою для прописки громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, за вказаною адресою зареєстровані: з 29.03.1994 року по теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.02.1997 року по теперішній час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-14, 21).

Згідно акту обстеження домоволодіння, складеному 28.07.2017 року вуличним комітетом № 10 м. Приморськ, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Шмідта, буд. 33, проживає власник домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (бабуся власника). Крім того, за вказаною адресою: з 29.03.1994 року зареєстрована ОСОБА_3, яка за вказаною адресою не проживає з 1996 року, та з 13.02.1997 року зареєстрований ОСОБА_4, який за вказаною адресою з моменту реєстрації не проживає (а.с.41).

Згідно із ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 383 ЦК України будинок використовується власником для власного проживання та проживання членів його сімї.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають спільно з позивачем, не повязані з ним спільним побутом, відповідачі і позивач не мають взаємних прав та обовязків, тобто встановлено, що відповідачі не являються членами сімї позивача. В судовому засіданні також встановлено, що договір найму вказаного будинку між позивачем і відповідачами не укладався.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, повязаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі зареєстровані за місцем знаходження належного позивачу на праві власності житлового будинку, тривалий час в ньому не проживають, не бажають в добровільному порядку знятися з реєстрації, комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням їх реєстрації в будинку, не сплачують, що позначається на матеріальному стані позивача, порушені права власника з розпорядження майном і він вимушений звернутися до суду, щоб усунути порушення права власності.

Спосіб судового захисту порушеного права, обраний позивачем, не суперечить законодавству і може бути застосований судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, необхідно усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження позивачем власністю шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком № 33 по вул. Шмідта в м. Приморську Запорізької області.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. (а.с.1), які підтверджені наданою позивачем квитанцією, по 320 грн. з кожного.

Керуючись: ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 197, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження власністю: житловим будинком № 33, розташованим по вулиці Шмідта в м. Приморську району Запорізької області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням: будинком № 33, розташованим по вулиці Шмідта в м. Приморську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.08.2017