Справа № 559/1050/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Малосадівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявники вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. В спадщину після його смерті заявники, як дочка та дружина спадкодавця, вступили своєчасно шляхом вступу в управління та розпорядження майном померлого ОСОБА_3, оскільки всі разом проживали та були зареєстровані в одному будинку. До маси спадкового майна входить житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 3, 64 га, згідно отриманого спадкодавцем державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 28 вересня 2001 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області та площею 3, 35 га згідно державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданого 28 вересня 2001 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області.

Під час прийняття та огляду документів на заведення спадкової справи нотаріус виявила розбіжності в написанні імені померлого батька в свідоцтві про народження ОСОБА_1, в свідоцтві про одруження прізвище та ім»я спадкодавця також неправильно записано. Так, у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 ім»я батька зазначено ОСОБА_3. На прізвище ОСОБА_4 виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від вересня 2001 року. Через такі розбіжності в написанні прізвища померлого у правовстановлюючих документах, заявники позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явивлись, просять розглянути справу у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують, про що зазначили у позовній заяві (а.с. 4). Згідно поданої 03.08.2017 заяви, просять залишити без розгляду вимоги щодо встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 23). Ухвалою суду від 04.08.2017 заява задоволена (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Малосадівської сільської ради, проти вимог заявників не заперечують (а.с. 17).

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_3 (а.с. 5).

У свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 батьком зазначений ОСОБА_3» (а.с.6). Після одруження заявниця змінила прізвище на «ОСОБА_1», у свідоцтві про укладення шлюбу її дівоче прізвище зазначено: «ОСОБА_3» (а.с. 6,7).

Як зазначено у свідоцтві про одруження НОМЕР_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружились 19.11.1967 (а.с. 7).

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать відмітки у паспорті (а.с. 9, 10).

Згідно довідки № 586 від 03.04.2017, виданої виконавчим комітетом Малосадівської сільської ради, на день смерті ОСОБА_3 з ним постійно проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_1, а також зять та онуки (а.с. 12).

У довідці № 1201 від 11.11.2016, виданій Малосадівською сільською радою, зазначено, що згідно паспорту НОМЕР_5, виданому Дубенським МРВ УМВС України 25.11.1999, померлий значиться: «ОСОБА_3». ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є одна і та ж особа (а.с. 11).

У Державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданому 28 вересня 2001 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, власником земельної ділянки площею 3, 64 га зазначений ОСОБА_3, а у Державному акті на право приватної власності на землю НОМЕР_2, виданому 28 вересня 2001 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, власником земельної ділянки площею 3, 35 га зазначений ОСОБА_4 (а.с. 13, 14).

Згідно висновку за результатами звернення до нотаріуса про відмову у відкритті спадкової справи, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П., заявникам відмовлено у вікритті спадкової справи після смерті ОСОБА_3 через помилки в документах, належних померлому. Рекомендовано звернутись до суду (а.с. 19).

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги, те, що згідно довідки Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області №1201 від 11.11.2016, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є одна і та ж особа; метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 234, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Малосадівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності на землю, площею 3, 35 га серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_4 28 вересня 2001 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області на підставі рішення сесії Малосадівської сільської ради від 21 червня 2001 року № 118 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_6, належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: