Справа № 490/4837/17
н/п 2/490/4662/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту майна, третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на майно та виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту майна.

Ухвалою від 07.06.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості транспортного засобу Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1, та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову; викласти всі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на відповідні докази, а також надати дані щодо реєстрації вказаного вище автомобіля; уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки станом на 01.08.2017 року матеріали на виконання ухвали від 07.06.2017 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту майна, третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 2882,00 грн., сплачений 31.05.2017 року у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за квитанцією №NOYWR59749.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова