Справа № 535/245/17
Провадження № 2/535/172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що спільне життя між ними не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на шлюб і сім'ю, розходженням поглядів на сімейні обовя'зки та виховання дитини, неможливістю спільно вирішувати нагальні сімейні проблеми. Спільне життя припинили у травні 2015 року. В даний час вони не підтримують подружні відносини і відновлювати стосунки не бажають.

Позивачка одночасно просить під час реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій позовні вимоги, підтримала повністю та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач надав суду заяву, в якій позов ОСОБА_1 визнав повністю та просить справу розглянути без його участі.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2014 року в Октябрському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №124421 від 14.10.2014 року.

В шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалося в звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на шлюб і сім`ю, що призводило до постійних непорозумінь між ними та вподальшому припинення подружніх відносин з травня 2015 року. В даний час сторони проживають окремо і відновлювати спільне подружнє життя бажання не мають.

Наданий судом сторонам строк для примирення терміном три місяці, не дав бажаних результатів, і сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка заявила клопотання про залишення їй шлюбного прізвища ОСОБА_3 під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2014 року в Октябрському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за № 261 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя