АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8710/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 07.07.2017 року подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2017 року, апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги. Також не в повному обсязі був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

31.07.2017 року на адресу апеляційного суду від представника заявника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказаними підставами для поновлення процесуального строку та докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Як свідчить довідка на а.с. 123, ні відповідач, ні його представник не були присутніми під час проголошення ухвали про залишення без задоволення заяви перегляд заочного рішення.

В заяві про поновлення процесуального строку заявник зазначив, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було отримано 04.07.2017 року (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 136).

Апеляційна скарга була подана 07.07.2017 року (вхідний номер на а.с. 129), тобто у десятиденний строк після отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Також, відповідно до положень ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 08 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.