233 № 270/5794/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «АКБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовомПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 18 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 270/5794/13-ц, за яким позовні вимоги ПАТ АКБ «Капітал» задоволено, з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 19895 грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Зазначене рішення суду набрало законної сили, однак у звязку з початком проведення антитерористичної операції та припиненням роботи Центрально-міського районного суду м. Макіївки виконавчий лист на виконання рішення суду від 18 лютого 2014 року заявником отриманий не був. Заявник бажає відновити втрачене провадження для подальшого отримання виконавчого листа, предявлення виконавчого документа до виконання та стягнення з боржника непогашеної суми заборгованості. У звязку з викладеним просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 270/5794/13-ц за позовомПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчене ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 лютого 2014 року.

В судове засідання представник заявника ПАТ«АКБ «Капітал» не зявився, просив дану заяву розглянути за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Як вбачається з матеріалів заяви, Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було подано до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області позову заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що вбачається з копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 270/5794/13-ц від 29 жовтня 2013 року (а.с. 9).

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, де 03 жовтня 2013 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 270/5794/13-ц, провадження по справі № 2/270/145/2014 (а.с. 28); суть позову зазначено про стягнення заборгованості, рух цивільної справи відображено в обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження).

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 29 жовтня 2013 року (а.с. 29).

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 18 лютого 2014 року позов ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19895 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в розімір 229 грн. 40 коп.

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 270/5794/13-ц (провадження № 2/270/145/2014) ухвала про відкриття провадження по справі та заочне рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Рішення суду від 18 лютого 2014 року у справі № 270/5794/13-ц набрало законної сили 11 березня 2014 року, інформації про видачу виконавчих листів автоматизована система документообігу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області не містить.

Судом оглянуто матеріали, надані ПАТ «АКБ Капітал», на підтвердження заявлених вимог, а саме:

- копію позовної заяви ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 за Вих. № 3-1/2385 від 30.09.2013 року (а.с. 10-11) з додатками: копією платіжного доручення по сплаті судового збору (а.с. 13); копію довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0018 від 20.09.2008 року ОСОБА_1 станом на 16.08.2013 року (а.с. 14); копією паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 15); копією договору про надання споживчого кредиту № 0018 від 20.09.2008 року з додатками № 1 та № 2 (а.с. 16-17); копією заявки на отримання споживчого кредиту (а.с. 18); копією виписки з особового рахунку за період з 20.09.2008 року по 16.08.2013 року (а.с. 19-20);

- копію ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29.10.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 9);

- копію судової повістки, виданої на імя ПАТ «АКБ «Капітал» (а.с. 8);

- копію клопотання ПАТ «АКБ «Капітал» про розгляд справи за позовом до ОСОБА_1 за відсутності представника (а.с. 7);

- копію заяви про видачу рішення суду (а.с. 6);

- копію рішення Централь-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у справі № 270/5794/13-ц (провадження № 2/270/145/2014) від 18 лютого 2014 року, роздруковану із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 3-5).

Матеріали цивільної справи № 270/5794/13-ц перебували у Центрально-Міському районному суді м. Макіївки, будівля якого знаходиться у місті Макіївці Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 270/5794/13-ц (провадження № 2/270/145/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 лютого 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі № 270/5794/13-ц (провадження № 2/270/145/2014) (повний текст) в такій редакції:

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/5794/13-ц

Провадження № 2/270/145/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Яременко І.В.,

при секретарі Філоник В.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

акціонерно комерційний банк Капітал

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АКБ Капітал звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2008 року між ВАТ Акціонерно комерційний банк Капітал, правонаступником якого є ПАТ АКБ Капітал було укладено договір про надання споживчого кредиту №0018, відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5700,00 грн на строк з 20.09.2008 року по 19.09.2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 28%, відповідачка забовязана була погашати заборгованість по кредиту та нарахованим процентам згідно графіку. У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 19895.11 грн., що складається з: 6690,47 заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 5054.58 грн заборгованість з повернення кредитних коштів; 758.89 грн пеня за прострочення основної судної заборгованості, 885.47 грн пеня за несплачені відсотки; штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами 6505.70 грн. Просять суд стягнути заборгованість по кредитному договору у розмірі 19895.11 грн., а також понесені судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача до судового засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1, який повторно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення позичальником умов договору прострочення повернення чергової частини, встановлено право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до укладеного договору № 0018 від 20.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5700,00 грн на строк з 20.09.2008 року по 19.09.2010 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 28%, забовязалася погашати заборгованість по кредиту та нарахованим процентам згідно графіку. (а.с. 14-16).

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 16.08.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору №0018 у сумі 19895.11 грн., що складається з: 6690,47 заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 5054.58 грн заборгованість з повернення кредитних коштів; 758.89 грн пеня за прострочення основної судної заборгованості, 885.47 грн пеня за несплачені відсотки; штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами 6505.70 грн.. /а.с. 22-23/.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим з нього на користь Банку підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 19895.11 грн., що складається з: 6690,47 заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 5054.58 грн заборгованість з повернення кредитних коштів; 758.89 грн пеня за прострочення основної судної заборгованості, 885.47 грн пеня за несплачені відсотки; штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами 6505.70 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 543, 549, 554, 1048 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк Капітал задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк Капітал заборгованість за кредитним договором у розмірі 19895.11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк Капітал судовий збір у розмірі 229.40 грн

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м.Макіївки.

Суддя І.В. Яременко

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :