Справа № 495/2516/17
№ провадження 2/495/1685/2017
Ухвала

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

03 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в інтерсах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на майно від 10.07.2014 року, та про виділ в натурі 72/100 часток в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності на обєкт нерухомості по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий обєкт та припинення права спільної часткової власності на обєкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.07.2017 року звернулись до суду із зустрічною позовною до ОСОБА_4, який діє в інтерсах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на майно від 10.07.2014 року, та про виділ в натурі 72/100 часток в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності на обєкт нерухомості.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_12 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою суду від 03.08.2017 року відмовлено.

В судовому засіданні представник позивачів заперечував проти прийняття зустрічного позову, вважає за необхідне залишити позов без руху.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в судовому засіданні також просив залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху.

Позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_12 в судовому засіданні просила надати їй час для усунення недоліків.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 640 грн. що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в інтерсах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на майно від 10.07.2014 року, та про виділ в натурі 72/100 часток в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності на обєкт нерухомості по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири № 124 у будинку №4 по вул. Перемоги, у м. Білгород-Дністровському Одеської області в окремий обєкт та припинення права спільної часткової власності на обєкт нерухомості - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунути недоліки по заяві в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: