Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/394/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору виготовлення та поставки (купівлі-продажу), стягнення грошової суми за товар та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказував, що між ним та відповідачем ФОП ОСОБА_2 29 червня 2016 року було укладено договір №29 на виконання робіт на суму 21 800 грн., а саме: 1.Ворота з хвірткою - 10 200 грн.; 2.Грати віконні з прутка - 2 шт. - 2 200 грн.; 3.Грати віконні з сітки - 2 шт. - 900 грн.; 4.Огороджувальна конструкція з козирьком - 7700 грн. На виконання умов договору позивачем сплачено аванс в сумі 14 500 грн., що підтверджується розпискою від 29.06.2016 року. Дані кошти було отримано відповідачем ОСОБА_3 Фактично з замовлених робіт виконано тільки встановлення «Воріт з хвірткою» на суму 10 200 грн. Зазначає, що в порушення умов договору відповідачі не здійснили поставку продукції, а тому відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» він має право на розірвання укладеного 29 червня 2016 року договору, у зв'язку з чим просив розірвати вищевказаний договір; стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 4 300 грн.; штраф в сумі 630 грн., що становить не більше 3% від вартості конструкції та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

До апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору виготовлення та поставки (купівлі-продажу), стягнення грошової суми за товар та моральної шкоди.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилами ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин заява є такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 304, 310 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору виготовлення та поставки (купівлі-продажу), стягнення грошової суми за товар та моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору виготовлення та поставки (купівлі-продажу), стягнення грошової суми за товар та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді