overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/736/17
Пр.№2/621/674/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2017 року.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014, ст. 67 Житлового Кодексу України, ст. ст. 319, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, інфляційних втрат та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь КП «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської районної ради Харківської області заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 8 109 (вісім тисяч сто девять) грн.. 57 коп., втрати від інфляційних процесів у розмірі 675 (шістсот сімдесят пять) грн. 05 коп. та 3% річних в сумі 160 (сто шістдесят) грн. 87 коп., які перерахувати на р/р 3273 філія Харківське обласне Управління АТ «Ощадбанк», , МФО 351823.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь КП «Балаклійські теплові мережі» Балаклійської районної ради Харківської області судовий збір в розмірі 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 3273 філія Харківське обласне Управління АТ «Ощадбанк», , МФО 351823.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2017 року Справа № 629/2702/17
Номер провадження 2-н/629/266/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 182,183,184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/2635/17
Провадження № 2-н/645/233/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.65 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7188 грн. 19 коп.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржників за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 01.03.2013 року по 31.05.2017 року у розмірі 3324 грн. 70 коп,. за надані послуги з централізованого водовідведення виникла за період з 01.03.2013 року по 31.05.2017 року у розмірі 2442 грн. 94 коп., тобто заяву подано поза межами строку позовної давності. Крім того, стягувачем на вищевказану заборгованість нараховані інфляційні витрати у розмірі 1221 грн. 13 коп. та 3% річних у розмірі 199 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя-
Справа № 645/2440/17
Провадження № 2-во/645/78/17
УХ В А Л А

про виправлення описки

22 серпня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.,

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена справа.

Рішенням суду від 09 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті - Донецька область, м. Горлівка, дата смерті 12 вересня 2015 року.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення від 09.06.2017 року в по батьковій померлої особи зроблено технічну описку замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін по справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та наданої заявником копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, яка видана ДПА по Калінінському району м Горлівка 06.07.2001 р., правильне прізвище, ім*я та по батьковій померлого чоловіка заявниці - ОСОБА_3, який одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті судового рішення від 9 червня 2017 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Вважати правильним прізвище, ім*я та по батьковій померлого чоловіка заявниці - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 727/7390/17
Провадження № 2-н/727/339/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/522/545/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
15 серпня 2017 року м. Одеса
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
За таких обставин, стягувач має право на отримання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а відтак суд видає судовий наказ за вищевказаною вимогою.
Крім того, оскільки стягувач, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є таким, що звільнений від сплати судового збору, судовий збір, в розмірі 800 гривень, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з боржника на користь держави.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.86, 96, 103 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
Суддя А.В. Тарасов
Справа № 367/7296/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.03.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з розбіжністю інтересів у сімейних відносинах. На початку 2011 року відповідач покинув позивача та став проживати окремо від неї. В 2012 році ОСОБА_2 повідомив позивачу, що має іншу сім?ю та поновлювати з нею відносини не бажає. По теперішній час позивачу не відомо точне місце проживання ОСОБА_2. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Післярозірвання шлюбу просила залишити прізвище позивача - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації «Урядовий кур'єр» № 129 та «Час Київщини» № 27 (270), проте причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з 10.03.2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 255.

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.03.2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 255.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 128/2222/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 23.08.2017 року надійшла вищевказана заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно до норм ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. 7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. 8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. 9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову. Як вбачається з тексту заяви статус заінтересованої особи, що є обовязковим елементом в категорії справ окремого провадження не є процесуально визначеним та взагалі відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається з тексту заяви, заявником не надано копії матеріалів (додатків) для заінтересованої особи.

Тому необхідно дану заяву залишити без руху, та надати заявнику терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання заявником даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна