Номер провадження 2/643/1945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду позовом, який в наступному уточнив шляхом подання уточненої позовної заяви, в обґрунтування якої зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1, в якій на теперішній час проживають відповідачі, що створює йому перешкоди для реалізації своїх прав власника.

Позивач просить вселити його до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

До суду позивач не зявився, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 подала в судовому засіданні зустрічний позов, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 та відновити таку реєстрацію за ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Ухвалою від 11.07.2017 зустрічний позов залишений без руху через відсутність квитанції про сплату судового збору та копій зустрічного позову і додатків відповідно до кількості відповідачів.

До теперішнього часу недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті.

В суді представник відповідача пояснила, що останній не має наміру усувати недоліки зустрічного позову і не заперечувала проти його повернення. Разом з тим просила відкласти розгляд справи посилаючись на те, що на теперішній час Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві розглядається скарга ОСОБА_4 на неправомірні дії нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з приводу реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем ОСОБА_2 і результати її розгляду можуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши подане останньою клопотання та матеріали зустрічного позову суд дійшов висновку про необхідність його повернення позивачеві, так як недоліки зустрічного позову й досі не усунуті.

Крім того, посилаючись на ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні на час, необхідний, на думку суду, для подання доказу, на який посилається представник відповідача, а саме до 11:00 години 21.09.2017.

З погляду на викладене, керуючись ст.ст. 119-121, 124, 168, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та відновлення порушеного права вважати неподаним та повернути позивачеві.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 години 21.09.2017.

Про дату й час наступного судового засідання сповістити сторони.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар