Справа № 219/4474/17
Провадження № 2/219/2906/2017
26 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
секретаря Котинської А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей не має. На даний час зареєстровані і мешкають за адресою її матері. З січня 2014 року між ними шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Сумісне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різниці характерів, різних поглядів на сімейне життя, ведення господарства. З відповідачем вони не проживають однією сімєю, сімейні відношенні припинені. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Просить судовий збір з відповідача не стягувати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме ОСОБА_2.
Позивач в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, представник позивача надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 20 серпня 2011 року. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №367 (а.с.5). Позивач з відповідачем не проживають однією сімєю, сімейні відношенні припинені з січня 2014 року, причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різниця характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини між ними відсутній.
Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та місця проживання дитини.
Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «Мурашко».
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Насонова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №367 від 20 серпня 2011 року розірвати, залишивши позивачу прізвище придбане у шлюбі, а саме «Мурашко».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення
Суддя О.А.Брежнев