ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/177/17
номер провадження 2/695/505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання позивача про обєднання в одне провадження цивільних справ, заявлене у провадженні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ

Під час судового засідання у даній справі позивачкою заявлене клопотання про обєднання в одне провадження даної справи № 695/177/17 з цивільною справою № 695/1734/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, що знаходиться на розгляді Золотоніського міськрайонного суду, суддя Степченко М.Ю.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області одночасно з даною справою знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів, де позовними вимогами являється визнання недійсними окремих пунктів укладеного між сторонами кредитного договору. Провадження в справі № 695/1734/17 відкрито ухвалою суду від 23.06.2017 року, справу призначено до судового розгляду на 20.09.2017 року.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не зявився повторно без повідомлення причин неявки у звязку з чим суд ухвалив розпочати розгляд у його відсутність.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача,

Судовою практикою, зокрема п.15 Постанови ПВСУ №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Як встановлено з досліджених матеріалів провадження та додатків до клопотання позивача, первинний позов полягає у визнанні вимоги позивача про сплату страхового внеску в еквіваленті до курсу валют неправомірною та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а другий позов полягає у визнанні кредитного договору недійсним та визнанні недійсними окремих пунктів загальних умов кредитування.

Хоча вказані позові і поєднані спільними позивачем та відповідачем, виникають з дій одного кредитного договору, у них відсутня спільність предмета позовів, вони не є однорідними та від вирішення цієї справи, де заявлене вказане клопотання, не залежить вирішення справи № 695/1734/17, що перебуває у провадженні судді Степченко М.Ю.

Керуючись ст. ст. 126, 208-218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання про обєднання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не позбавляє сторони у повторному заявлені клопотань після усунення причин, що були передумовою у їх відмові.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст ухвали виготовлено об 11.55 год. 31.08.2017 р.

Суддя Таратін В.О.