Провадження: 2-с/484/7/17
Справа № 484/4701/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2014 року у справі №484/4701/14-ц (провадження №2-н/389/754/14) про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Комунтехбудсервіс" заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №484/4701/14-ц (провадження №2-н/389/754/14), виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 27.11.2014 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Комунтехбудсервіс" заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. Ф. Достоєвського 8/30 в м. Первомайську Миколаївської області в сумі 3277,58 грн. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що судовий наказ був отриманий нею тільки 08 серпня 2017 року, про що є відповідна заява в матеріалах справи, а тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до от. 104 ЦПК України, дотриманий. Крім того, вказує, що наказ підлягає скасуванню, оскільки при усному зверненні в

даний час, до ТОВ «Комунтехбудсервіс», який є правонаступником КП «Комунсервіс», за актом взаєморозрахунку, їй відмовлено в наданні такого розрахунку. Також вказує, що в судовому наказі від 27.11.2014 року відсутні відомості за який період виникла заборгованість в сумі 3277,58 гривень та зазначає, що за її даними у неї відсутня заборгованість перед КП«Комунсервіс».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За нормою ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи встановлено, що боржник копію судового наказу від 27.11.2014 року та додані до нього матеріали не отримала, хоча матеріали були направленні за місцем її проживання та реєстрації, внаслідок чого повернуті на адресу суду з відміткою про невручення «адресату немає дома» (а.с.25,26,27,28). Однак підчас розгляду справи 2-во/484/35/15 за заявою стягувача про внесення виправлення до судового наказу, боржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення, яке боржник отримала 23.05.2015 року (а.с.33). Таким чином, суд сприймає критично твердження боржника ОСОБА_1 про дотримання терміну для подачі заяви про скасування судового наказу у звязку отриманням його копії 08 серпня 2017 року, оскільки про існування останнього їй було фактично відомо набагато раніше, а тому вважає заяву про скасування наказу від 19.08.2017 року, подану за межами встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України строку на її подання. При цьому, поважних підстав для поновлення строку боржник не наводить, а вказані мотиви спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України і залишити її без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.105-1, ст.210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2014 року у справі №484/4701/14-ц (провадження №2-н/389/754/14) про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Комунтехбудсервіс" заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: