У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.03.17 було задоволено позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.06.17 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 01.03.17.

Свою заяву обґрунтував тим, що про існування вказаного заочного рішення він дізнався 09.06.17. У судові засідання з розгляду справи заявник не з'явився у зв'язку з тим, що не був повідомлений про розгляд справи. Позивач навмисно ввів суд в оману зазначивши неналежне місце проживання відповідача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про розгляд заяви був повідомлений належним чином (а.с. 102). Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі викладеного суд вважав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника.

Представник Державної іпотечної установи у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував посилаючись на її необгрутнованість та безпідставність.

Суд, заслухавши представника Державної іпотечної установи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено обов'язок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту рішення суду від 01.03.17 вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 72). Заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Суд 01.03.17 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У заяві про перегляд заочного рішення та доданих до неї додатків заявник не вказує жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи і слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність двох обов'язкових обставин, на підставі яких підлягає скасуванню заочне рішення, а саме: неявка у судове засідання відповідача та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що заявник не надав жодних доказів поважності неприбуття в судові засідання, не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 210, 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 22.06.17 про перегляд заочного рішення від 01.03.17, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко