У х в а л а

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1

Проте подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку встановленому цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень передбачено статтею 355 ЦПК України.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що звертається з підстав, передбачених пунктами 2 та 4 частини 1 статті 355 ЦПК України, але в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, не зазначено які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм процесуального права та не зазначено в яких саме судових рішеннях застосовано по-іншому.

Отже, заявнику слід уточнити підстави подання ним заяви, обґрунтувати їх, зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, зазначити в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права та на їх підтвердження надати необхідні копії судових рішень касаційної інстанції.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що постанова Пленуму Верховного Суду України, не є судовим рішенням на яке слід посилатись на підтвердження підстави для подання заяви, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

У порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

А тому, заявнику необхідно надати судові рішення першої та апеляційної інстанції у справі про перегляд якої подано заяву.

В поданій ОСОБА_1 заяві міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він перебуває в Київському слідчому ізоляторі, у зв'язку з чим у нього відсутні кошти.

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки, наведені заявником причин для звільнення від сплати судового збору є поважними, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статями 82, 353, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання і розгляд заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року.

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 16 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко