справа № 691/890/17
провадження № 2/691/486/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 24 липня 2010 року між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області зареєстровано щлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ №055900. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-БК №244493. Деякий час, після початку спільного проживання, в сім»ї була злагода, розуміли одне одного, не сварились. Із плином часу взаємовідносини почали псуватися. Між ними зникла довіра, яка була до шлюбу, виникли сварки, зникло взаєморозуміння. Намагалася зберегти сім»ю, але її спроби нічого не дали. На даний час будь-які подружні стосунки між ними припинено. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, що і змусило звернутися до суду.

В судове засідання, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися.

В матеріалах справи наявна заява позивачки за №4344 від 19 липня 2017 року про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №692 від 14 липня 2017 року, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач, суд оцінює, що не заперечує, так як, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду до суду не прибув, заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення, визнання чи не визнання позовних вимог не подавав, а отже, подальше збереження шлюбу, слід оцінювати суду, як неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачкою у справі, беручи до уваги обставину, що згідно довідки про місце проживання, неповнолітня дитина вже проживає біля неї та перебуває на її утриманні і підтверджує факт утримання та виховання доньки саме позивачкою.

Суд, вважає за доцільним, залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Позивачкою заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, повязаних з сплатою судового збору в сумі 640 грн.00 коп., а тому згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд, вважає за необхідне, задоволити позовні вимоги саме в такому обсязі, остільки вони підтверджені квитанцією №0.0.803921865.1 від 12 липня 2017 року.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51,52 Конституції України, ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Осауленко) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області за актовим записом №107.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Малолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам, для відому.

Суддя ОСОБА_6