Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-2006/12
Провадження №2-в/433/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за ініціюванням Білокуракінського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2006/17 Жовтневого районного суду м.Луганська за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник АКБ «Індустріалбанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик ОСОБА_1 в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Інших відомостей про його місцезнаходження чи засоби зв'язку суд не має.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2206/12 було додано копію рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29.02.2012 по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 03.08.2017 №2-2006/12, згідно АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська, яка закріплена за Троїцьким районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу, по цивільній справі №2-2006/12 процесуальні документи відсутні.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 лютого 2012 року по цивільній справі №2-2006/12.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2006/12, в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 лютого 2012 року:

«Справа № 2-2006/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

при секретарі Глінченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору №KRC/0400/707/06 від 07.11.2006 року АКБ «Індустріалбанк» було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами 9% річних. Згідно умов зазначеного договору позичальник зобов'язаний щомісяця рівними частками, не менше ніж 285,71 грн. погашати кредит та нараховані відсотки за користування ним не пізніше 25-го числа кожного місяця, починаючи з 01 грудня 2006 року сплачувати банку нараховану комісію за управління кредитом у розмірі 1% від суми наданого кредиту, щомісяця, до 25-го числа кожного місяця, наступного за звітним. Комісія сплачується за перший місяць користування кредитом, але не сплачується за останній. Відповідно до п.7.1. Договору АКБ «Індустріалбанк» має право за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та сплати нарахованих відсотків, комісій нараховувати пеню у розмірі 1% від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Позивач зазначив, що з 26 липня 2007 року позичальником постійно порушуються умови договору в частині своєчасного погашення кредиту та нарахованих відсотків. 03.12.2009 року, відповідно до п.5.2. Договору, банком на адресу позичальника було надіслано лист з вимогою виконання умов договору та погашення поточної заборгованості. У встановлені строки поточну заборгованість позичальником погашено не було. Станом на 21.09.2011 року сума заборгованості за кредитним договором складає 43028.67 грн., з яких: залишок за кредитом - 7906, 61 грн., нараховані відсотки за період з 26.03.2009 року по 26.10.2009 року у сумі 527, 01 грн., комісія за період з 26.03.2009 року по 26.10.2009 року в сумі 800 грн., пеня у розмірі 33795,05 грн. Виходячи з наведеного, просили ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» суму заборгованості за кредитним договором №KRC/0400/707/06 від 07.11.2006 року у розмірі 43028,67 грн., а також понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 430,29 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник ПАТ АКБ «» Індустріалбанк» не з'явився, надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк » обґрунтованими з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» /а.с.11-17 - копії статутних документів/.

07.11.2006 року між АКб «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №KRC/0400/707/06 /а.с.18-20/, згідно з яким останній отримав в зазначеній банківській установі кредит у розмірі 10000 грн, на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитними коштами 9% річних.

Згідно п. п. 4.3, 4.4, 4.5 зазначеного договору позичальник зобов'язаний щомісяця рівними частками, не менше ніж 285, 71 грн. погашати кредит та нараховані відсотки за користування ним не пізніше 25-го сила кожного місяця, починаючи з 1 грудня 2006 року сплачувати банку нараховану комісію за управління кредитом у розмірі 1% від суми наданого кредиту, щомісяця, до 25-го числа кожного місяця, наступного за звітним, Комісія сплачується у перший місяць користування кредитом, але не сплачується за останній.

Відповідно до п. 7.1 Договору АКБ «Індустраілбанк» має право за порушення умов погашення заборгованості за кредитом та сплати нарахованих відсотків, комісій, нарахувати пеню у розмірі 1% від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідачем було порушено терміни повернення кредиту та сплати відсотків/а.с.52 - витяг з особистого рахунку/.

03.12.2009 року банком на адресу позичальника було надіслано лист з вимогою виконання умов договору та погашення поточної заборгованості /а.с. 21/.

Згідно з довідкою банку /а.с. 22-27/ станом на 21.09.2011 року сума заборгованості за кредитним договором №KRC/0400/707/06 від 07.11.2006 року складає 43028.67 грн., з яких: залишок за кредитом - 7906, 61 грн., нараховані відсотки за період з 26.03.2009 року по 26.10.2009 року у сумі 527, 01 грн., комісія за період з 26.03.2009 року по 26.10.2009 року в сумі 800 грн., пеня у розмірі 33795,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. .625 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема, припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, так як вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні з досліджених доказів. Між позивачем та відповідачем існували договірні відносини, підставою для виникнення яких став кредитний договір. Відповідач своє зобов'язання відповідно до умов кредитного договору не виконав належним чином, через що виникла заборгованість за договором та була нарахована пеня, які відповідно до договору підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується позову в частині судових витрат, то відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень /а.с. 2,3/ банком - позивачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 430, 29 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 625,1048, 1050, 1054 ЦПК України, ст.. ст.. 10.11,27,31,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустраілбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустраілбанк» заборгованість за кредитним договором №KRC/0400/707/06 від 07.11.2006 року у розмірі 43028,67 грн., а також понесені ними при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 430,29 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 43578, 96 грн. /сорок три тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень 96 копійок/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

Суддя Н.М. Васильєва».

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

17.08.17