Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 Справа №607/11446/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку, що є предметом іпотеки та встановлення способу реалізації земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3, у якому просить звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської об; кадастровий номер :01:018:0023, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та є предметом іпотеки договору іпотеки, який 07 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №3181; встановити спосіб реалізації земельної ділянки, площею 0,10 га, знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:018:0023, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства; із вартості реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» за кредитним договором №38/08-кл від 07 серпня 2008 року в сумі 124 312 доларів США 21 цент. Свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Кременецька кераміка» укладено кредитний договір №38/08-КЛ, згідно умов якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 100 000 доларів США. Позивач виконав свої зобов»язання та відкрив кредитну лінію. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 червня 2011 року, стягнуто із ТзОВ «Кременецька кераміка» на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2 банк» заборгованість по кредиту в сумі 203 588,72 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 10 262,16 грн., заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, 13 346,30 гривень пені за прострочення сплати заборгованості по відсотках за користування кредитом. Станом на 26 липня 2016 року загальна сума боргу становить 124 312 доларів США 21 цент. В якості забезпечення виконання зобов»язань за зазначеним кредитним договором між ОСОБА_5 та позивачем укладено договір іпотеки від 07 серпня 2008 року, предметом якої є нерухому майно земельна ділянка площею 0,10 га, що знаходиться на території Смеківецької сільської ради, заставною вартістю 194 959 грн. та належала на той час ОСОБА_5 Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2010 року стягнуто солідарно з ТОВ «Еліт плюс К», ТзОВ «Кременецька кераміка», ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №41/08 КЛ від 07 серпня 2008 року в сумі 105582,30 доларів США, що еквівалентно 842 842,38 гривень станом на 14 вересня 2009 року та 56695,91 заборгованість за кредитним договором №38/08-КЛ від 07 серпня 2008 року. На користь банку, звернуто стягнення на предмет іпотеки: належним ТОВ «Кременецька кераміка» комплекс, цегельний завод, що розташований по вул..Центральній, 2 «А» у с.Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області та належну ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,10 га., що знаходиться на території Смиківецької сільської ради, шляхом надання банку права продажу від свого імені вказаних предметів іпотеки з укладанням договору купівлі-продажу в порядку передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2010 року зазначене судове рішення в частині солідарного стягнення суми заборгованості з юридичних осіб ТОВ «Еліт плюс К» та ТОВ «Кременецька кераміка» скасовано та у цій частині провадження закрито. 10 квітня 2012 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Укпрестижбуд» укладено договір про відступлення грошових вимог за кредитним договром №38/08 КЛ від 07 серпня 2008 року., а також договори про відступлення за договорами іпотеки. 11 лютого 2013 року Львівським апеляційним господарським судом було ухвалено постанову, якою було визнано недійним договір про відступлення прав від 10 квітня 2012 року та договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 10 квітня 2012 року, що були укладено між ПАТ «Креді агріколь ОСОБА_2» та ТОВ «Укрпрестижбуд». 07 квітня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за заявою ТОВ «Укрпрестижбуд» вилучена заборона відчуження земельної ділянки, що належала ОСОБА_5Є та була предметом іпотеки. В подальшому ОСОБА_5Є відчужив зазначену земельну ділянку площею 0,10 га на території Смиківецької сільської ради відповідачу ОСОБА_3 Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотек, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов»язки за іпотечним договором у тому разі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладеній у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив..

07 серпня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2» та ТОВ «Кременецька кераміка» було укладено кредитний договір №38/08-КЛ, відповідно умов якого, Позичальнику було відкрито відзивну відновлювану кредитну лінію у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів.

В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором та зобов»язань, які випливають із кредитного договору №41/08-КЛ від 07 серпня 2008 року за умовами якого банк відкрив ТзОВ «Еліт плюс К» відзивну відновлювальну кредитну лінію в сумі 100 000 доларів США, між ОСОБА_5 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2», укладено договір іпотеки від 07 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, предметом якого є нерухоме майно - належна ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заставною вартістю 194 959, 00 грн. (кадастровий номер :01:018:0023).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 червня 2011 року у справі №2/15/5022-211/2011, яка набрала законної сили, позов ПАТ «Індекс-Банк» (після зміни найменування ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ТОВ «Кременецька кераміка» про стягнення 1 084 888 грн. 88 коп. заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договром №38/08-КЛ, задоволено частково та стягнуто з TOB «Кременецька кераміка» на користь ПАТ «Креді ОСОБА_2» - 794 492,13 грн. - заборгованості по кредиту, 203 588, 72 грн. - заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом, 10 262,16 грн. - заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, 13 346,30 грн. - пені за прострочення сплати заборгованості по відсотках за користування кредитом, 10 216,89 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита та 222,25 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із прсдставленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 26 липня 2016 року загальна сума боргу за кредитним договором №38/08 КЛ ТзОВ «Кременецька кераміка» становить 124 312 доларів США 21 цент.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2010 року у справі №2-3815/10 за позовом АТ «Індустріально-експортний банк» до ТзОВ «Еліт плюс К», ТзОВ «Кременецька кераміка», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на передане в іпотеку майно, позов задоволено. Стягнуто солідарно з TOB «Еліт плюс К», ТзОВ «Кременецька кераміка», ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 41/08-КЛ від 07 серпня 2008 року у сумі 105 582, 30 доларів США, що еквівалентно 842 842, 38 гривень станом на 14 вересня 2009 року та 56 695, 81 гривень заборгованості за кредитним договором № 38/08-КЛ від 07 серпня 2008 року. Звернено стягнення на предмет іпотеки: належний TOB «Кременецька кераміка» комплекс, цегельний завод, що розташований по вулиці Центральній під номером 2 «А» у с. Шпиколоси, Кременецького району Тернопільської області, загальною площею 2 373,3 кв.м. та належну ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, кадастровий номер :01:018:0023, з вартості яких підлягає сплаті 105 582, 30 доларів США (еквівалент 842 842, 38 гривень) та 56 695, 81 гривень заборгованості за кредитним договором № 38/08-КЛ від 07 серпня 2008 року, шляхом надання Банку права продажу від свого імені вказаних предметів іпотеки будь-якій особі з укладанням договору купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто солідарно з TOB «Еліт плюс К», TOB «Кременецька кераміка», ОСОБА_5 на користь Банку 1700 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2010 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2010 року в частині солідарного стягнення суми заборгованості з юридичних осіб TOB «Еліт плюс К» та TOB «Кременецька кераміка» на користь позивача скасовано, і в цій частині провадження у справі закрито. В решті - рішення суду залишено без змін.

10 квітня 2012 року між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та TOB «Укрпрестижбуд» укладено в простій письмовій формі договір про відступлення прав, за яким здійснено відступлення грошових вимог за кредитним договором №38/08-КЛ від 07 серпня 2008 року. Крім цього, 10 квітня 2012 року, між ПАТ «Креді агріколь ОСОБА_2» та ТзОВ «Укрпрестижбу» укладено нотаріально-посвідчений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 07 серпня 2008 року укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Креді ОСОБА_2», предметом якого є нерухоме майно - належна ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, заставною вартістю 194 959, 00 грн. (кадастровий номер :01:018:0023).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2013 року по справі №2/65/5022-771/2012, за позовом ТОВ «Кременецька кераміка» до ТОВ «Укрпрестижбуд», ПАТ «Креді ОСОБА_2», визнано недійсними договір про відступлення прав вимоги від 10 квітня 2012 року та договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 10 квітня 2012 року, що були укладені між ПАТ «Креді ОСОБА_2» та TOB «Укрпрестижбуд».

07 квітня 2012 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за заявою TOB «Укрпрестижбуд», була вилучена заборона відчуження земельної ділянки, кадастровий №:01:018:0023, що належала ОСОБА_5

В подальшому відповідно до договору купівлі-продажу від 18 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр. № 530, ОСОБА_5 відчужив земельну ділянку, площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області кадастровий №:01:018:0023, ОСОБА_3, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області, яка набрала законної сили, від 15 лютого 2017 року, у справі про банкрутство ТзОВ «Кременецька кераміка», затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ «Кременецька кераміка». Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременецька кераміка» ухвалено ліквідувати. Встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, у тому числі заявлені у дані справі, а саме ПАТ «Креді агріколь ОСОБА_2» на суму 732586 грн., а також ті вимоги, які не були заявлені в установлений Законом строк, або відхилені господарським судом, вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, ще іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України, зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Виходячи з однорідної юридичної природи поруки та застави, як засобів забезпечення виконання зобовязань, а також того факту, що як порука, так і застава припиняються у разі припинення основного зобовязання, відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека, як вид застави припиняється в разі припинення основного зобовязання (кредитного договору).

Суд оцінивши та дослідивши докази представлені сторонами, вважає, що позов ПАТ «Креді ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району тернопільської області кадастровий номер :01:018:0023, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки остання набула право власності на спірну земельну ділянку після зняття заборони відчуження земельної ділянки, що раніше належала ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу власенком І.В. 07 вересня 2012 року за заявою ТзОВ «Укрпрестижбуд», який у той час виступав Іпотекодержателем зазначеного заставного майна на підставі нотаріально-посвідченного договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 10 квітня 2012 року, який був чинний на той час. Крім цього, суд зазначає, що вимоги ст. 23 Закону України «Про іпотеку» на які посилається позивач, як на підставу звернення стягнення на іпотечне майно, на думку суду, не поширюються на відповідача, як нового власника іпотечного майна, оскільки у момент його придбання набувачем на підставі договору купівлі-продажу, тобто 18 березня 2013 року, новим Іпотекодержателем, яким виступало ТзОВ «Укрпрестижбуд» за договором відступлення прав іпотеки, було знято заборону на його відчуження 07 квітня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Крім цього, суд зазначає, що з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю Кременецька кераміка» у звязку з визнанням його банкрутом, на думку суду, припинилось основне зобовязання за кредитним договором №38/08-КЛ від 07 серпня 2008 року та, відповідно, й припинилась іпотека за іпотечним договором від 07 серпня 2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 628, 1054, 203, 215 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку, що є предметом іпотеки та встановлення способу реалізації земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_8