У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва СергіяМиколайовича,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою, яку обґрунтувала тим, що головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 52954831 за виконавчим листом, виданим Суворовським районним судом м. Херсона, про виселення ОСОБА_2 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на належне заявнику майно, а саме: біметалеві батареї білого кольору на 10 секцій у кількості 2 шт.; сілумінові батареї білого кольору на 5 секцій у кількості 4 шт., на 3 секції - 2 шт., на 10 секцій - 1 шт. Майно передано на відповідальне зберігання представнику стягувача за довіреністю - ОСОБА_4 ОСОБА_2 вважає, що опис та арешт належного їй майна проведено незаконно та безпідставно, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому змушена звернутися до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити скаргу, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва С.М. суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що при вчиненні оскаржуваних дій в ході вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» порушено не було.

Доводи заявника у касаційній скарзі стосовно того, що накладаючи арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, державний виконавець порушив гарантоване право власності на вищевказане майно є необґрунтованими, оскільки такі дії вчинені державним виконавцем з метою збереження майна шляхом накладення арешту із забороною стягувачу його відчужувати і пошкоджувати не порушили прав боржника і не перешкоджали реалізовувати останній свої права в передбаченому законом порядку стосовно зазначеного майна, як в період дії обмежень, які діяли в межах виконавчого провадження, так і після їх скасування постановою про закінчення виконавчого провадження.

Отже звертаючись до суду за захистом своїх прав, ОСОБА_2 не доведено незаконність дій державного виконавця, які б порушували її права.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва Сергія Миколайовича, за касаційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак