Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А

При секретарі Михайловській Т.П

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради , третя особа ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд в липні 2017 року з даним позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визначення додаткового строку в 3 місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини , яка залишилась після бабці ОСОБА_5 , померлої 2 лютого 2015 року..

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив , що ОСОБА_5 з 2002 року була його опікуном , і він проживав разом з бабусею в її квартирі за адресою : м. Білицьке Донецької області, вул.. Донецька 5-1. На все своє майно бабуся зробила заповіт на його ім.»я від 14 серпня 2014 року.

23 липня 2013 року він був засуджений за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців і на момент смерті бабусі знаходився в місцях позбавлення волі, був переведений на дільницю соціальної реабілітації при ВК № 2, звідки 15 травня 2015 року самовільно поїхав в м. Білицьке, щоб побути на могилі бабусі, бо дуже сумував , так як вона єдина рідна його людина

За втечу з місця позбавлення волі знову був засуджений 16 липня 2015 року за вироком Дзержинського міського суду ,і остаточне покарання було призначене позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяця.

З місць відбування покарання він звільнився 8 червня 2017 року і повернувся в квартиру своєї бабусі за вказаною адресою.

З заявою до нотаріуса щодо оформлення спадщини , яку заповіла йому бабуся, звернувся після звільнення з місць позбавлення волі .Нотаріус відмовив в оформленні спадщини, оскільки він не звернувся з заявою про прийняття спадщини у 6-місячний строк . Але подати нотаріусу заяву він не міг, так як не був на свободі, тому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 участі не приймав, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі .

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 , посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради також в судове засідання не прибув, до суду направлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника , заперечень проти позову немає.

Третя особа ОСОБА_6 також в судове засідання не прибула , про день та час удового розгляду повідомлялась через позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 4 лютого 2015 року, виданого виконкомом ОСОБА_3 міської ради м. Добропілля Донецької області, ОСОБА_5 померла 2 лютого 2015 року в м. Білицьке Донецької області..

Як вбачається із рішення виконкому Добропільської міської ради від 20 листопада 2002 року № 598/3, ОСОБА_5 була призначена опікуном над онуком ОСОБА_2 , мама якого ОСОБА_7 померла 13 липня 2001 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 липня 2001 року , виданим Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровоград ( а.с.6,18).

Згідно заповіту , посвідченого 14 серпня 2014 року виконкомом ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого нотаріусом 18 квітня 1995 року, яке зареєстроване у Добропільському БТІ 19 квітня 1995 року, ОСОБА_5 належить ? частина жилого будинку з надвірними побудовами і спорудами в м. Білицьке, вул..Донецька,5.

Також на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого 21 січня 1998 року ОСОБА_3 міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1306, ОСОБА_5 належить земельна ділянка в м. Білицьке, вул. Донецька 5-1, передана їй для обслуговування жилого будинку ( а.с.11).

А згідно додаткової угоди до договору з ПАТ КБ «Приватбанк» від 4 березня 2011 року ОСОБА_5 зробила розпорядження своїм вкладом і процентами внуку ОСОБА_2 ( а.с.9).

Як передбачено ст.. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1269 ч. 1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як видно із постанови № 587/03-31 від 23 червня 2017 року в.о. нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори , ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, так як він не звернувся у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини.

Статтею 1272 ч. 3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, позивач ОСОБА_2 пропущення строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті бабусі обґрунтовує тим, що не мав можливості це зробити , оскільки знаходився в місцях позбавлення волі .

Ця обставина підтверджується наступними доказами.

Із вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року , яким засуджено ОСОБА_2 за ст.. ст. 393 ч. 1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, слідує, що він до цього був засуджений 25 липня 2013 року Добропільским міськрайонним судом Донецької області до 5 років 6 місяців позбавлення волі і знаходився в місцях позбавлення волі.

Згідно довідки про звільнення ВІН № 014465 ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі 8 червня 2017 року ( а.с.17).

Таким чином,дослідивши обставин на які посилається позивач на обґрунтування причини пропуску строку для подання нотаріусу заяви, документи , враховуючи, що перебуваючи в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 був позбавлений можливості отримати правову консультацію з приводу його дій у зв»зку з відкриттям спадщини , не міг самостійно діяти шляхом безпосереднього звернення до нотаріуса ,суд вважає, що є підстави визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка йому залишена за заповітом.

Враховуючи наведене,суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визначення додаткового строку три місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

На підставі ст.. 1272 ЦК України , керуючись ст..10,57,60,209 ЦПК України , суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради , третя особа ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк три місяці, який рахується від дати набрання рішенням суду законної сили , для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини , яка залишилась після бабці ОСОБА_5 , померлої 2 лютого 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

15.08.2017