Провадження № 2/522/260/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого-судді Кічмаренка С.М.,
за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,- « про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором кредиту № 08-660/082-1/514 від 15.04.2008 року у розмірі 429 925,29 дол. США в гривневому еквіваленту на день прийняття рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на праві особистої приватної власності, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, ціну встановити на рівні не нижчому 1 778 106,00 ( один мільйон сімсот сімдесят вісім тисяч сто шість гривень). Судові витрати покласти на відповідача.
Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, від представника позивача надійшла письмова заява, по якій позивач просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не зявилась без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надавала та не заявляла. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
15.04.2008 року між позивачем Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк» та ОСОБА_2. був укладений договір кредиту № 08-660/082-1/514, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості,повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання грошові кошти в сумі 198 000.00 дол. США, з графіком повернення кредиту до 14.04.2023 року та сплатою 14 % річних, копія якого наявна в матеріалах справи.
У забезпечення виконання позичальником зобов'язань, між позивачем та відповідачем 16.04.2008 року був укладений договір іпотеки, запис в реєстрі № 1427, відповідно до якого відповідач передавав в іпотеку позивачу у якості забезпечення виконання основного зобовязання за договором кредиту нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.
Свої зобовязання позивачем виконані належним чином: відповідачу відкрито позичковий рахунок в Одеській обласній філії ООФ АКБ Укрсоцбанк» та надано суму кредиту готівкою.
Відповідно до договору кредиту відповідач зобовязується сплачувати позивачу проценти за користування кредитом, в розмірі встановленому договором, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями відповідно до умов визначених договором.
Як зазначає позивач в своєму позові, відповідачем умови договору не виконуються.
Відповідно до договору кредиту встановлено, що у разі невиконання відповідачем обовязків, визначених договором, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нарахувати штрафні санкції.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань призвело до винекнення простроченої заборгованості, яка складає 429 925,29 дол. США.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України « Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Як зазначено в п.9 Постанови Пленуму ВСС України від 30.03.2012 року № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу захисту, передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/ застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця ( майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належні іпотекодавця, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві ( ч.1 ст. 20 ЦК, ст.3,4, ЦПК).
Між іншим, через вищезазначене невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 22 618,50 грн., що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи,яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.536, 549,554, 1050 ЦК України,ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 60, 174,209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,- « про звернення стягнення на предмет іпотеки»,- задовольнити.
В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором кредиту № 08-660/082-1/514 від 15.04.2008 року у розмірі 429 925,29 дол. США в гривневому еквіваленту на день прийняття рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 95,7 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на праві особистої приватної власності, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, ціну встановити на рівні не нижчому 1 778 106,00 ( один мільйон сімсот сімдесят вісім тисяч сто шість гривень).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя С.М. Кічмаренко