Справа № 336/3248/14-ц
Пр. № 6/336/159/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3546 грн. 05 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

В заяві зазначило, що у звязку з виконанням зазначеного рішення стягувач вчасно надав Шевченківському відділу державної виконавчої служби судовий наказ, який державні виконавці двічі повертали стягувачу на підставі ст. ст. 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження». Востаннє заявник надав цей наказ до відділу державної виконавчої служби 29 жовтня 2015 року. Про те, що постановою державного виконавця Біченко Л.П. від 24.12.2015 року судовий наказ повернуто стягувачу, товариство дізналося лише в червні 2017 року, оскільки отримало копію цієї постанови 8 червня 2017 року. Так як строк предявлення документа до виконання пропущений ним з поважних причин, оскільки з обєктивних обставин він не знав про долю наказу до червня 2017 року, просить про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та проведення судового розгляду у її відсутність.

Боржник, належним чином повідомлена про час і місце вирішення заяви, до суду не зявилася.

Зазначені обставини в силу ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, суд вважає за можливе поновлення процесуального строку з таких міркувань.

Судом встановлено, що судовим наказом від 30.04.2014 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3546 грн. 05 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що після набрання зазначеним рішенням законної сили стягувач вчасно отримав судовий наказ, який тричі предявляв до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. Постановами державних виконавців від 09.09.2014 року та від 27.11.2014 року судовий наказ на підставі ст. ст. 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу. Звернення з цим наказом до підрозділу виконавчої служби протягом строку виконавчої давності, а саме: 29 жовтня 2015 року, також увінчалось винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.12.2015 року (а. с. 20). Копію вказаної постанови заявник отримав лише 8 червня 2017 року, що підтверджують штамп про отримання вхідної кореспонденції на супровідному листі, на копії вказаної постанови, а також конверт зі штампом про дату направлення і дату отримання (а. с. 20, 21, 23).

Так як судом встановлено, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника не отриманий ним вчасно не з його вини, суд знаходить, що причину пропуску строку предявлення цього наказу до виконання можна визнати поважною і поновити цей строк, оскільки від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою права на отримання присуджених йому рішенням суду сум.

Керуючись ст. 371, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судового наказу від 30.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3546 грн. 05 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива