overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7015/17
Провадження № 2/750/1900/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна.

Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01 січня 2017 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01 січня 2017 року), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. 00 коп. (платіжні реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору: р/р № 0003, отримувач коштів УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/742/60/17
ªäèíèé óí³êàëüíèé ¹ 742/2509/16-ö
Ñóääÿ Ïðèëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Êîâàëåíêî À.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ Ïðèëóöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó,-
Ïðèëóöüêà ì³ñüêà ðàäà ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Çàÿâíèê ìàº ïðàâî ïîðóøèòè öèâ³ëüíó ñïðàâó â ñóä³ ³ ïåðåøêîä äëÿ ïðèéíÿòòÿ äàíî¿ çàÿâè òà â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ íåìàº, îñê³ëüêè ôîðìà òà çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàþòü âèìîãàì ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà, íèì äîòðèìàí³ âèìîãè ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðè ïîäà÷³ çàÿâè òà äîäàíèõ äîêóìåíò³â.
Âêàçàí³ ïðàâîâ³äíîñèíè ñòîð³í ï³äëÿãàþòü äî ðîçãëÿäó â ñóä³, à òîìó êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 127, 128,130,373 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà çàÿâîþ Ïðèëóöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü â ì.Ïðèëóêàõ íà 15 ãîäèíó 00 õâèëèí 02 ñåðïíÿ 2017 ðîêó, âèêëèêàâøè íà öåé ÷àñ ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà.
Êîï³¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ À.Â. Êîâàëåíêî
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві Пилипчука КостянтинаРостиславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник заявника подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять проколів голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається. Однак, матеріали справи містять документи, прикріплені степлером, а не підшиті належним чином, що не відповідає вимогам Інструкції (т. І, а.с.32, 143).

В даному випадку справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/3875/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9014/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 756/15494/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9110/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56278,12 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2017 року, відповідач був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Із заявою про видачу повного тексту судового рішення ОСОБА_3 до суду першої інстанції не звертався. Апеляційну скаргу відповідачем подано лише 18.07.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Із заявою про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду із зазначенням поважних причин апелянт не звертався.

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Зазначену касаційну скаргу заявником подано після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище рішення апеляційного суду та зазначає, що копію останнього ним було отримано лише 03 липня 2017 року, проте доказів на підтвердження наведених обставин не надає, в тому числі й щодо порушення апеляційним судом приписів ст. 222 ЦПК України.

З огляду на наведене, заявнику необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 серпня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу КачурАнна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малікова Олена Костянтинівна, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 21 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У х в а л а

5 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за договором позики від 27 вересня 2014 року в сумі 4 000 доларів США, що еквівалентно 99 480 грн та 3% річних у розмірі 482,40 грн, звернуто стягнення на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 в межах суми боргу у розмірі 99 962,4 грн шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності та відповідно до вимог визначених Законом України «Про виконавче провадження».

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова Г.І.Мостова
Справа № 219/6070/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Любчик О.В.__________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»_______________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти, за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу_____ Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»_________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В.Любчик