АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1075/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8, які підтримали апеляційну скаргу; ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_9, які просили відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу, посилаючись в обгрунтування заявленого позову на те, що 30 листопада 2012 р. він надав ОСОБА_6 у позику грошові кошти в розмірі 4800,00 доларів США, еквівалент якого в національній валюті становить 38 880,00 грн., що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_6, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути позивачеві таку ж суму грошей або еквівалент суми у гривнях по курсу продажу долара США Національним банком України, що складався б на момент повернення в строк до 01 грудня 2014 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою.

Проте, зазначає ОСОБА_7, позика відповідачем по вищевказаній розписці в обумовлений нею термін повернута не була та станом на 01 листопада 2016 року борг відповідача перед позивачем становить 7066,07 дол. США, що включає в себе 4800 дол. США борг; 276,95 дол. США 3% річних; 1989,12 дол. США проценти за користування грошовими коштами.

В звязку з тим, що відповідач свої зобовязання не виконує, вказує ОСОБА_7, він змушений був за захистом своїх прав звертатися до Черкаського районного суду Черкаської області та уточнивши свої позовні вимоги, остаточно просив суд постановити судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на свою користь грошові кошти в сумі 8227,11 дол. США, що включає в себе 4800,00 дол. США боргу; 334,95 дол. США 3% річних; 3092,16 дол. США проценти за користування, та стягнути судові витрати.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 223366,00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США = 27,15 грн.) становить 8227,11 дол. США, що включає в себе 130320,00 грн. борг за розпискою від 30 листопада 2012 року, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4800,00 дол. США, 9093,87 грн. 3% річних, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 334,95 дол. США, 83952,13 грн. проценти за користування, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3092,16 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 2143, 92 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позову.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції, прийшовши до висновку про необхідність задоволення заявлених ОСОБА_7 позовних вимог та стягнувши із ОСОБА_6 на користь позивача грошові кошти, виходив з того, що відповідач, взяті на себе зобовязання за договором позики належним чином не виконав і грошові кошти в обумовлений розпискою строк не повернув.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідно до розписки від 30 листопада 2012 року ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 у позику грошові кошти в розмірі 4800,00 доларів США, еквівалент якої в перерахунку на національну грошову одиницю становить 38 880,00 грн., а ОСОБА_6 зобовязався повернути таку ж суму грошей до 01 грудня 2014 року. (а.с. 6)

Наявні між сторонами відносини, що витікають із договорів позики, вже були предметом розгляду судових інстанцій.

Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року (а.с. 20-22) предметом розгляду був позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про стягнення боргу за іншим договором позики від 29 листопада 2012 року на суму 10200 доларів США .

В ході розгляду даної справи, представником ОСОБА_7 ОСОБА_9 до суду першої інстанції було подано додаткові письмові пояснення до позовної заяви та копію розписки від 30.11.2012 року на суму 4800 доларів США, де позивач повністю погоджується із тим, що ОСОБА_6 повернув йому грошові кошти в загальній сумі 8573,04 долари США, з яких - 3773,04 долари США було повернуто на виконання договору позики від 29 листопада 2012 року на суму 10 200 доларів США та повернуто борг на суму 4800 доларів США за іншим договором позики від 30 листопада 2012 року, у звязку із чим ОСОБА_7 було зменшено заявлені позовні вимоги (а.с.18).

Дане рішення суду першої інстанції було предметом перегляду апеляційним судом Черкаської області, за результатами якого було ухвалене рішення від 04 серпня 2016 року (а.с. 23-28), яке вступило в законну силу та ОСОБА_7 не оскаржувалось.

В своєму рішенні від 4.08.2016 року Апеляційний суд Черкаської області посилається на те, що колегія суддів не приймає до уваги розписку від 30 листопада 2012 року, зважаючи на те, що сторона позивача, при апеляційному розгляді даної справи зазначила про це, та визнала, що коштами в розмірі 8573,04 доларів США було погашено борг за розпискою від 30 листопада 2012 року на суму 4800 доларів США та 3773,04 доларів США по розписці від 29 листопада 2012 року, тобто позивачем ОСОБА_7 фактично було визнано, що борг за договором позики від 30 листопада 2012 року на суму 4800 доларів США ОСОБА_6 було повністю сплачено.

Згідно вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції не звернув на вищевикладене належної уваги та прийшов до помилкового висновку щодо задоволення заявлених ОСОБА_7 позовних вимог.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене із порушенням вимог закону, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заявлених ОСОБА_7 позовних вимог.

Також у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір за подачу апеляційної скарги, сума яких становить 2457,03 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу скасувати.

Ухвалити по даній справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 2457,03 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :