Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/3420/17 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц /778/3051/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «Укрсиббанк» про зняття арешту.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та передати справу до суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, суддя вказував, що таке питання не може бути предметом розгляду як окрема справи у цивільному судочинстві, оскільки для цього питання передбачено інший порядок вирішення, а саме, шляхом звернення у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах справи, у якій вони були вжиті.

Проте вказані висновки суду не ґрунтуються на наданих позивачем матеріалах, з яких вбачається, що арешт майна, про зняття якого просить ОСОБА_2 у позові, було накладено державним виконавцем в межах виконавчого провадження, яке вже не перебуває на виконанні у ВДВС у зв»язку із скасування судового рішення, яке стало підставою для примусового виконання.

Відтак, суд помилково вважав, що мається цивільна справа, у межах якої позивач може ставити питання про скасування застосованих засобів забезпечення позову.

Зважаючи на вказане, оскаржувана ухвала судді у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню із повренням матеріалів за позовом ОСОБА_2 на новий розгляд процесуального питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2017 року скасувати. Матеріали за позовом ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд процесуального питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.