Дата документу 15.08.2017
Справа № 320/1006/17-ц
15 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Судові повістки, які були направлені ОСОБА_1 за двома адресами повернулись до суду не врученими: за місцем реєстрації, з відміткою пошти - «за зазначеною адресою не проживає», за адресою, вказаною банком, «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата». За адресою реєстрації відповідачки ОСОБА_2 конверт повернувся з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома». Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржників немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від них не надходило
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
04 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена кредитна угода №46М /а.с.16-18/.
На забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитною угодою №46М між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №б/н від 04 квітня 2008 року, відповідно до якого остання прийняла на себе договірне зобов'язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитною угодою належним чином не виконував у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, частина якої була стягнута за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2011 року /5-9/.
Оскільки закон дозволяє кредитору на свій розсуд вимагати від боржника лише частину заборгованості, то банк просить стягнути з відповідачів лише заборгованість по відсотках у розмірі 5793,74 доларів США та відшкодувати судові витрати.
Відповідно службового розпорядження Національного банку України від 21 листопада 2016 року офіційний курс гривні до долару США складає 25,89 /а.с.12/.
Тому, загальна сума заборгованість по відсотках в еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21 листопада 2016 року складає 149999 грн. 93 коп.
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачам були надіслані листи про повернення заборгованості за кредитом, в яких було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості в разі несплати боргу протягом встановленого строку /а.с.13-15/.
На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Вимога, що була пред'явлена до поручителя ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена нею без задоволення.
А тому, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по відсотках в розмірі 5793,74 доларів США, що в еквіваленті складає 149999 грн. 93 коп.
На підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках витрати по сплаті судового збору у розмірі 2250 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: