overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1747/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійної - рятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання неправомірним недопуск до роботи, зобов'язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання внести запис у трудову книжку про недійсність запису, -

в с т а н о в и л а:

17 липня 2017 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира позов задоволено частково.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 07.08.2017 року подано апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, в якій остання просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обгрунтував тим, що резолютивну частину рішення суду було оголошено 17.07.2017 року, проте повний текст рішення її представником отримано лише 26.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "30" серпня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
ïðî   â³äêðèòòÿ  ïðîâàäæåííÿ
ó ñïðàâ³  ¹366/2439/17; Ïð.¹2-î/366/49/17 òà ïðèçíà÷åííÿ
05 ñåðïíÿ  2017  ðîêó     ñóääÿ  ²âàíê³âñüêîãî   ðàéîííîãî  ñóäó  Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³     Òåòåðâàê  Í.À., ðîçãëÿíóâøè  â ñìò.   ²âàíê³â  ìàòåð³àëè    ñïðàâè ¹366/2439/17; Ïð.¹2-î/366/49/17  çà çàÿâîþ Êåð³âíèêà Áðîâàðñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³,â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Ðîìàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ²âàíê³âñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Çàÿâà  â³äïîâ³äàº âèìîãàì     ñò. ñò. 234,235    ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122,156     ÖÏÊ   Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó  ñïðàâ³   ¹366/2439/17; Ïð.¹-î2/366/49/17.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè  äî     ðîçãëÿäó   íà  11 âåðåñíÿ   2017  ðîêó   íà 09 ãîä.00  õâ.
Â    ñóäîâå  çàñ³äàííÿ  âèêëèêàòè  ñòîðîíè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³,ïðè ñîá³ ìàòè  äîêóìåíòè,ùî ïîñâ³ä÷óþòü îñîáó.
Óõâàëà ñóäó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³,â ÷àñòèí³,ùî ñòîñóºòüñÿ ï³äñóäíîñò³, ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî  Àïåëÿö³éíîãî  ñóäó  Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³  ÷åðåç ²âàíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì  ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï»ÿòè  äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè,ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ  ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року Справа №366/2238/17
Провадження №2-н/366/18/17
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Іванківського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,
Відповідно до ст.ст. 11,509,526,530 ЦК України, ст.ст.3, 96-98, 102-103 ЦПК України, ст.ст.64,68,156,162 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала, якою може бути залишено заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасовується або змінюється судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________201__ року
Термін пре»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «___» _________201__ року.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
< Справа № 375/940/17 Провадження № 2/375/450/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рокитнянська селищна рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати ОСОБА_2 (-далі відповідач), такою що втратила право користуватися житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. Відповідач з 01.04.2014 року зареєстрована у вказаному будинку, але фактично не проживала та не проживає в ньому.

В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, відповідач визнала, 3-я особа при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

З копії довідки № 1706 від 09.06.2017 року виданої Рокитнянською селищною радою вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована у вказаному будинку з 01.04.2014 року.

Відповідно до ст.6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян.

Згідно із ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 визнала вимоги позивача в повному обсязі та як вбачається з договору про сплату аліментів від 03.10.2016 року зобов"язалася не пізніше ніж до 01.11.2016 року знятися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне визнати її, такою що втратила право користуватися житловим приміщенням вказаного будинку та зняти її з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 71 ЖК України, ст.. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1983 року народження, такою що втратила право користуватися житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Рокитнянській селищній раді Київської області зняти ОСОБА_2, 1983 року народження, з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 363/2275/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4365/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 38 10.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 704 грн., що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 640 ( 1 600 х 0,4 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подачу апеляційної скарги апелянту слід сплатити 704 ( 640 х 110 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 524/5180/15-ц
Провадження № 6/524/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді Предоляк О.С

при секретарі Мальованій В.О.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: 39600, АДРЕСА_1.

На обґрунтування подання зазначила, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №50247083 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 516 074, 48 грн.

Згідно виконавчого документа адреса проживання боржника: АДРЕСА_1.

З відповіді з Відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради від 13.06.2017 р. постає, що відомості щодо реєстрації місця проживання боржника відсутні.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2. Відкриті розрахункові рахунки в установах банків на імя боржника відсутні. Офіційного місця працевлаштування згідно відповідей ДФС та Пенсійного фонду України не має.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Перевіривши доводи державного виконавця, суд вважає необхідним оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: 39600, АДРЕСА_1.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді Полтавської області.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 452/1974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації, Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про спонукання до виконання обовязку в натурі,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації, Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про спонукання до виконання обовязку в натурі.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/822/17
Провадження №2-н/547/5/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2017 року смт Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відтак відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване та факичне місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване та факичне місце проживання: АДРЕСА_1) 320,00 грн. судового збору в дохід держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
_____________________________________________________________________________
Суддя В.Ф.Харченко
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на судовий наказ може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1893/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2195/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської спілки «Останній бастіон» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської спілки «Останній бастіон», за участю третьої особи - Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю», про спростування інформації та стягнення моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу від 01.08.2017 року, суддею-доповідачем по даній справі обрано суддю Мартєва С.Ю., суддями учасниками колегії Абрамова П.С., Хіль Л.М..

Ухвалою судді доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 03.08.2017 року заяву судді Мартєва С.Ю. про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії апеляційного суду для її автоматичного розподілу.

Згідно повторного авторозподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу від 03.08.2017 року, дану справу передано судді доповідачу Лобову О.А. у тому ж складі колегії суддів.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України після реєстрації справи в апеляційному суді у порядку встановленому частинами 2 та 3 ст. 11-1 цього Кодексу та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Так, ухвалою судді - доповідача Апеляційного суду Полтавської області Лобова О.А. від 04.08.2017 року, відкрито провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ст. 302 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду у розумний строк, але не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки справи до розгляду.

Враховуючи, що суддя - доповідач Лобов О.А. буде перебувати у відпустці в період з 14.08.2017 року по 23.08.2017 року і справу не можливо призначити у межах строку ч.2 ст. 302 ЦПК України, справу слід призначити в перший колегіальний день, а саме на 29.08.2017 рік на 10:00 год.

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Громадської спілки «Останній бастіон».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 29.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

П.С.Абрамов

Л.М.Хіль
Провадження № 2/641/1988/2017 Справа № 641/5488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року на 09-05 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3