Справа № 369/1072/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4310/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 4 09.08.2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об'єктом особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року визнано мирову угоду усправі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу 31 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним пропущено з поважних причин, а саме: про існування оспорюваної ухвали він дізнався лише 01 червня 2017 року, потім 09 червня 2017 року подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що копію ухвали суду від 12 червня 2017 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами він не отримував, його представник дізнався про вказану ухвалу лише 21 липня 2017 року, тому просить строк рахувати з 24 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження судового рішення рахується не з часу задоволення/відмови у задоволенні заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами, а з часу коли особа дізналася про таке рішення/отримала його копію.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт про існування оспорюваної ухвалидізнався 06 червня 2017 року (а.с. 151), а апеляційну скаргу було подано до суду лише 31 липня 2017 року. Тому правові підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених апелянтом підстав відсутні.

Ні матеріали справи, ні додані до апеляційної скарги документи не містять доказів наявності перешкод, які завадили подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у встановлений законодавством строк. З урахуванням викладеного посилання апелянта не можуть бути прийняті судом. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба