Справа № 396/922/17
Провадження № 2/396/484/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В., Очеретня М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контори №1 та ОСОБА_5 про зняття заборони відчуження об'єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про зняття заборони відчуження об'єкту нерухомого майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 травня 2017 нею, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом прийнято та оформлено у спадок житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за номером 18, що знаходиться у м.Новоукраїнка Кіровоградської області по провулку Лікарняному, який належав померлій матері позивача ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, виданого Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 16 грудня 2005 року.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу стало відомо, що 22.04.2008 року ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №1 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за №7067587 про заборону на нерухоме майно - будинок за адресою; Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м.Новоукраїнка, провулок Лікарняний, будинок 18. Підставою вчинення даного запису було повідомлення б/н від 28.04.1972 року Кіровоградсільбуд. Власником домоволодіння у вказаному записі зазначено ОСОБА_5.

Вказаний будинок побудувала та була власником до моменту смерті баба позивача - ОСОБА_7. Про особу ОСОБА_5 позивачу та її родичам нічого невідомо, останній не має ніякого відношення до вказаного будинку, тому позивач вважає, що відомості, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за записом №7067587 про заборону відчуження на нерухоме майно були внесені ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №1 помилково.

Позивач бажає розпорядитися своїм майном шляхом його реалізації на підставі відповідного договору купівлі-продажу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті "Народне слово" № 28 від 13 липня 2017 року, своїх заперечень щодо позову не надіслав.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської державної нотаріальної контории №1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, своїх заперечень щодо позову не надіслав.

Суд ухвалив здійснити розгляд справи у відсутності відповідачів, їх представників.

Заслухвши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.04.2008 року ОСОБА_4 міською державною нотаріальною конторою №1 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за №7067587 про заборону на нерухоме майно - будинок за адресою; Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м.Новоукраїнка, провулок Лікарняний, будинок 18. Підставою вчинення даного запису було повідомлення б/н від 28.04.1972 року Кіровоградсільбуд. Власником домоволодіння у вказаному записі зазначено ОСОБА_5.

29 травня 2017 позивач ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом прийняла та оформила у спадок житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за номером 18, що знаходиться у м.Новоукраїнка Кіровоградської області по провулку Лікарняному, який належав померлій матері позивача ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, виданого Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 16 грудня 2005 року.

Підтверджень про те, що гр. ОСОБА_5 на час накладення заборони відчуження на нерухоме майно, мав право власності на будинок за адресою; Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м.Новоукраїнка, провулок Лікарняний, будинок 18, судом не встановлено.

Відповідно до п.2.1 наказу Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 р. "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна" підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про зняття заборони на об'єкти нерухомого майна є зняття державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2, ч. 1 ст. З, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до положень ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташуванняжилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири).

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів про юридичну особу Кіровоградсільбуд не знайдено.

У зв'язку з відсутністю відомостей про реєстрацію чи ліквідацію бридичної особи Кіровоградсільбуд та непричетністю позивача до правовідносин, які складались між вказаною юридичною особою та боржником ОСОБА_5, надати відповідне повідомлення про погашення заборгованості, для того, щоб нотаріус зняв заборону відчуження відповідно до ст.74 Закону України "Про нотаріат", не представляється можливим, як і вчинити будь-які інші юридично-значимі дії, що стосуються кредиторів.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналізуючи вищенаведені обставини в даний час дія заборони відчуження на нерухоме майно позивача порушує її права, як власника.

Враховуючи встановлені обставини та відсутність заперечень зі сторони відповідачів та відсутність Кіровоградсільбуд, в інтересах якого накладалась заборона відчуження, як і відсутність відомостей про реєстрацію ОСОБА_5, згідно домової книги на домоволодіння за адресою м. Новоукраїнка провул. Лікарняний, 18, яку суд дослідив в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а заборона відчуження на нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, провулок Лікарняний, будинок 18, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №7067587 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 383 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати заборону відчуження на нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, провулок Лікарняний, будинок 18, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №7067587.

Зобов'язати ОСОБА_4 міську державну нотаріальну контору №1 внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, провулок Лікарняний, будинок 18.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз