АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3521/17 Справа № 202/38/17 Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»

на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 24 грудня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки №0/0/3, відповідно до якого відповідачами передано в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

12 грудня 2011 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було відступлено ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеним з відповідачами. 27 січня 2016 року у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків у відповідності із застереженням, яке міститься в пункті 5 договору іпотеки, в позасудовому порядку було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем - ТОВ «Кей-Колект».

14 грудня 2016 року представниками ТОВ «Кей-Колект» була здійснена спроба потрапити до вищевказаної квартири, але виявилося, що в ній незаконно проживають відповідачі.

За цих підстав ТОВ «Кей-Колект» просить усунути йому перешкоди в здійсненні права користування майном, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цього майна, а також визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті на суму 20000 доларів США, а позичальник повернути кредит у строк до 25 грудня 2017 року та сплатити відсотки за користування кредитом.

Також 24 грудня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, був укладений договір іпотеки №0/0/3, відповідно до якого іпотекодавці передали банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їм на підставі свідоцтва про права власності на житло від 14.02.2000 року.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу № 1, відповідно до якого первісний кредитор ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007 року.

Крім того, 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений нотаріально посвідчений договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого у зв'язку з укладенням договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за договором іпотеки № 0/0/3 від 24 грудня 2007 року.

27 січня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_1.

01 лютого 2016 року на підставі заяви ТОВ «Кей-Колект» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. було прийнято рішення № 28016438 про проведення державної реєстрації права власності, відповідно до якого право приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ «Кей-Колект», про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису 13069693).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28016438 від 01.02.2016 року, яким за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнано незаконним та скасовано.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321, 383, 391 ЦК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що в Державному реєстрі речових прав залишається чинним запис про державну реєстрацію прав позивача на спірне нерухоме майно не можуть бути прийняті до уваги, оскільки статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації таких прав.

Доводи апеляційної скарги позивача про наявність апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2017 року також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки були належним чином досліджені судом першої інстанції, їм надана відповідна правова оцінка, з якою погоджується колегія суддів. Будь-яких доказів на її спростування представником позивача в судове засідання апеляційної інстанції надано не було.

Таким чином порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до скасування оскаржуваного рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»- відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова