Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1690/17

Номер провадження : 2/484/1063/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2010 р. в розмірі 12 317,79 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2017 р. позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: викласти обставини на підтвердження того, яку саме кредитну карту отримав відповідач, та які тарифи діють до цієї картки, і докази на підтвердження вказаного.

Представник позивача в судове засідання не зявився; недоліки відповідно до ухвали суду від 17.07.2017 р. не усунуто.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.07.2017 р., яку позивач отримав 17.07.2017 р. електронним листом, 20.07.2017 р. - поштою, а саме: викласти обставини на підтвердження того, яку саме кредитну карту отримав відповідач, та які тарифи діють до цієї картки, і докази на підтвердження вказаного. У звязку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 27, 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2010 р. в розмірі 12 317,79 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що він має право звернутися до суду з позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна