Справа № 527/1525/14-ц
провадження № 6/527/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кредитна спілка «Глобинська», Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну вибулої сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

В своїй заяві зазначила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції (надалі Глобинський РВ ДВС нинішня назва ) перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять, зокрема, виконавче провадження за виконавчим листом № 527/1525/14-ц, виданим 23.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь Кредитної спілки «Глобинська» 234032 грн. 74 коп., за виконавчим листом № 527/1525/14ц, виданим 23.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь Кредитної спілки «Глобинська» 1170 грн. 00 коп., за виконавчим листом № 527/2346/14-ц, виданим 25.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь Кредитної спілки «Глобинська» 65319 грн. 74 коп. та за виконавчим листом № 527/2346/14-ц, виданим 25.02.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь Кредитної спілки «Глобинська» 326 грн. 60 коп.

Як їй стало відомо стягувач відступив своє право вимоги за виконавчими документами на користь іншої особи.

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити стягувача КС «Глобинська» на її правонаступника в рамках виконання зведеного виконавчого провадження.

Заявник та представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник КС «Глобинська» подав суду заяву, в якій зазначив, що остання не відступала своє право вимоги за виконавчими документами та не перебуває у процесі провадження у справі про банкрутство, реорганізацію чи ліквідацію, в звязку з чим просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено в правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За ч.1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу, який би свідчив, про наявність відкритого виконавчого провадження, про те, що вона має статус боржника, а КС «Глобинська» - статус стягувача у вказаному виконавчому провадженні, також не надала суду жодного документа, який підтверджує наявність підстав для заміни стягувача її правонаступником.

Натомість, стягувач КС «Глобинська», направила до суду повідомлення, з якого вбачається, що кредитна спілка не відступала своє право вимоги за виконавчими документами та не перебуває в процесі реорганізації чи ліквідації.

Таким чином, заявник не надав жодного доказу на обґрунтування своєї заяви, не звертався до суду з клопотаннями про витребування тих чи інших доказів. З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає, як не доведена належними доказами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Олефір