АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9093 Головуючий у 1-й інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретарі Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд видав дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та поновив ПАТ "Укрсоцбанк" пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду в частині вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, просить ухвалу суду в цій частині скасувати по постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.93-95).

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_3, ОСОБА_5, подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно дло вимог ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Суд роз'яснив представнику відповідача наслідки вчинення указаної процесуальної дії, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК.

Сторона підтвердила, що розуміє наслідки відмови від скарги.

Враховуючи позицію відповідача та той факт, що така відмова від апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3, який діє через ОСОБА_5, від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження в справі.

Керуючись ст.300, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3, який діє через ОСОБА_5, від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома