Справа № 676/4357/17
Номер провадження 2/676/2248/17
УХВАЛА

22 липня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 21.08.2017 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

З метою забезпечення позову заявник тоді ж 21.08.2017 р. подав до суду заяву про забезпечення позову, просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом передачі автомобіля марки BMW на відповідальне зберігання третій особі у справі, так як вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Відповідно ч.ч.1,3,4 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії подана до суду 21.08.2017 р. Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У вищевказаній справі позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 22.08.2017 р. залишена судом без руху, а тому питання щодо надіслання запиту щодо реєстрації місця проживання відповідача буде вирішуватися після закінчення строків наданих судом позивачу для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.152-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В