Провадження №2/760/4176/17
Справа №760/8383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

18 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Так, згідно п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивач, звертаючись з позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилається на те, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/35/14-п від 27.01.2014 винним у скоєнні правопорушення, що мало наслідком настання вказаної ДТП, визнано водія тролейбуса «МАЗ 103Т» б/н 1708, що виконував свої прямі трудові обов'язки - керував вищезазначеним тролейбусом, однак на підтвердження вищезазначеного жодного доказу не надано, зокрема, позивачем не надано копію даної постанови, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити викладені в позові обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: