Справа № 649/1014/15-ц
Провадження №2-п/649/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 649/1014/15-ц від 09.02.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що зазначене заочне рішення від 09.02.2016 року було отримано нею лише 20 квітня 2017 року, через канцелярію Великолепетиського районного суду Херсонської області. Вважає, що ухвалюючи заочне рішення, судом було грубо порушено вимоги ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за згодою позивача на таке вирішення справи, лише у разі неявки у судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини судом визнані не поважними. Також відповідач вважає, що судом були допущені порушення норм матеріального права та неправильне застосування положення процесуального права. На підставі викладеного просить суд: скасувати заочне рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області по справі № 649/1014/15-ц від 09.02.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків; переглянути заочне рішення за письмовою заявою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого позивач вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню. Просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України повідомлений належним чином, про що свідчать конверти з відміткою «за відмовою адресата від одержання» від 20.06.2017 року, 02.08.2017 року, 16.08.2017 року, 17.08.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.05.2017 року, 20.06.2017 року, 02.08.2017 року, 16.08.2017 року.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за згодою позивача на таке вирішення справи, лише у разі неявки у судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини судом визнані не поважними, оскільки у справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.11.2015 року та конверт з відміткою «за відмовою адресата від одержання» від 17.12.2015 року, а тому згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, а також повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2 від 30.11.2015 року та конверти з відміткою «за відмовою адресата від одержання» від 21.01.2016 року, 22.01.2016 року, 20.02.2016 року, а тому згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 був повідомлений належним чином.

Крім того, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 на те, що нею в порушення вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не надано істотних доказів в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не подавати докази, клопотання, заяви після скасування рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд не приймає до уваги як підставу для скасування заочного рішення, посилання на порушення норм матеріального права та неправильне застосування положення процесуального права, оскільки зазначене не є підставою для перегляду заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 649/1014/15-ц від 09.02.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 649/1014/15-ц від 09.02.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_4 Стрюк