Справа № 461/4073/17
Провадження № 2-п/461/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2017 р. у справі № 461/4073/17, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2017 року у справі № 461/4073/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15091,23 грн. за кредитним договором №б/н від 24.06.2014 року та 1600,00 грн. судового збору та 200,00 грн. витрат за розміщення оголошення в газету.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 12.07.2017 року у справі № 461/4073/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданої заяви відповідач покликається на те, що не був належним чином повідомлений про заявлений до нього позов, а також про дату та час судових засідань, вказане рішення отримав лише 28.07.2017 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 4 ст.76 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з адресного бюро /а.с.42/, на зазначену адресу відповідачу рекомендованою кореспонденцією судом скеровано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, де зазначено про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду повернулись надіслані документи з рекомендованим листом про невручення відповідачу поштового відправлення з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с.55/.

У зв'язку з неявкою учасників процесу ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2017 року відкладено розгляд справи на 12.07.2017 року о 10:50 годта скеровано учасникам справи повідомлення про наступне судове засідання. Однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомлення про невручення поштового відправлення з відміткою за закінченням терміну зберігання. Окрім того, в судове засідання, яке відбулось 12.07.2017 року виклик відповідача ОСОБА_2 було здійснено через оголошення у газеті «Львівська пошта». Таким чином, судом вжито всіх заходів для належного та своєчасного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, повторно не з'явившись в судове засідання та не повідомивши про причини неявки, не представив належних доказів, а докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки ч.4 ст.169 ЦПК України не містить посилання на поважність причин повторної неявки відповідача.

Крім цього, відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 208-210, 230-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2017 р. у справі № 461/4073/17 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Зубачик Н.Б.