АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017 у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» , ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання фіктивним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017 заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про забезпечення позову- задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 30.06.2017 директором ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій зазначається, що копію оскаржуваної ухвали суду ними отримано 26.06.2017.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017 постановлена без участі осіб (а.с.18).

Справа № 754/7408/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8695/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.
Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення представник ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» звернувся 30.06.2017, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції (а.с.29), посилаючись на те, що копію тексту вказаної ухвали ними отримано 26.06.2017, проте в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання ними копії ухвали суду саме 26.06.2017.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: