Справа № 211/2230/17
Провадження № 2/211/1481/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1Б

за відсутності: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником домоволодіння №34 по вулиці Вернадського в м. Кривому Розі. Правовстановлюючим документом на вказане домоволодіння є договір дарування від 18.10.2004 року на 1/3 частку та договір дарування від 12.06.2002 року на 2/3 частки домоволодіння. За вказаною адресою зареєстрований також її родич, відповідач ОСОБА_2, який не проживає в будинку з 2009 року. Через реєстрацію відповідача вона змушена нести додаткові витрати на утримання будинку, а саме комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі у погашенні яких відповідач не приймає. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, №34.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти вимог позивача не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши у судовому засіданні позивача, свідків, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 18.10.2004 року на 1/3 частку та договору дарування від 12.06.2002 року на 2/3 частки домоволодіння, будинок №34 по вул. Вернадського в м. Кривому Розі належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.13,14 копії договорів дарування).

В матеріалах справи міститься Акт від 01.04.2017 року про відсутність особи за адресою реєстрації, складений мешканцями сусідніх будинків по вул. Вернадського м. Кривого Рогу (а.с.7), із змісту якого випливає, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, буд.34, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з моменту реєстрації у вказаному будинку, а саме з 11.08.2009 року, по теперішній час за вказаною адресою не проживав та не проживає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили той факт, що відповідач по справі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, буд.34, з червня 2009 року і по теперішній час не проживає.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності зі ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у будинку за вище вказаною адресою позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у житловому будинку №34 по вул. Вернадського у м. Кривий Ріг з 2009 року по даний час.

Доказів стосовно поважних причин не проживання відповідача у вказаному житловому приміщенні в судовому засіданні не добуто, наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких, що базуються на вимогах чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вернадського, будинок №34.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5