Провадження № 2-п/470/3/17
Справа № 470/117/14-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року смт Березнегувате

Березнеугватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KP34000071 від 14 травня 2006 року в розмірі 26301,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 263,02 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, та вважає, що за вищевказаним кредитним договором він не має нести цивільну відповідальність, тому заочне рішення має бути скасовано. Також відповідач просив поновити йому строк для звернення з даною заявою, який він пропустив через тривале перебування на заробітках, а надалі - на військовій службі.

Позивач направив до суду заперечення проти заяви, в якому вказав на відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, оскільки вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а рішення є повністю законним та обґрунтованим.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви без її участі та участі ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази, на які посилався відповідач, вважає, що його заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена, а повернулася до суду з відміткою, що адресат за місцем проживання відсутній. Копія заочного рішення також повернулася до суду з відповідною відміткою. На підтвердження поважності пропущення строку для звернення з даною заявою останній надав суду довідки про безпосередню участь особи в АТО, військових навчальних зборах, та копії військового квитка і посвідчення.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № DNH4KP34000071 від 14 травня 2006 року у розмірі 26301,62 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 263,02 грн. скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко