Справа № 467/836/17
УХВАЛА

30.08.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, у порядку спадкування за законом.

29 серпня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області разом з позовною заявою надійшли також клопотання представників позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з посиланням на положення ст. 158-1 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає суду підстави вважати, що ухвалення судового рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду. Такий спосіб участі, на переконання суду, має винятковий характер та має бути зумовлений обєктивними причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні в приміщенні суду, що розглядає справу.

За ст. 129 Конституції України та ст. 5 ЦПК України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак, в клопотаннях представниками позивачів не викладені підстави, які обґрунтовують необхідність проведення судового засідання за участі представників позивачів лише в режимі відеоконференції та свідчать про неможливість прибуття до місця розгляду справи в Арбузинському районному суді Миколаївської області.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Арбузинському районному суді Миколаївської області буде відбуватись розгляд даної справи.

Крім того, в Арбузинському районному суді Миколаївської області облаштований один зал судових засідань для проведення відеоконференцій, що є залом загального користування, та в якому слухаються кримінальні справи, де обвинувачені перебувають під вартою, а тому провести розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки буде ускладнено.

За такого, підстави для задоволення клопотань представників позивачів про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відсутні.

Одночасно, представникам позивачів слід розяснити право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які подали клопотання, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца