Справа № 459/897/17
Провадження № 2/459/525/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що шлюб з відповідачем уклала 23.10.2010 року. Від подружнього життя у них дітей немає. В останні роки спільного життя у них почали виникати непорозуміння щодо спільного ведення господарства. На даний час почуття любові та поваги між ними втрачено, вони проживають окремо, фактично не спілкуються. Тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його уповноваженого представника ОСОБА_3, яка подала заяву про визнання відповідачем позову та про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №368.

Від подружнього життя у сторін дітей немає, тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного господарства не ведуть.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується з вимогами позивачки, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №368- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад