Справа № 573/1241/17
Номер провадження 2/573/487/17
РІШЕННЯ

іменем України

28 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05 серпня 1989 року. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Вказує, що причиною розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння у звязку з чим подальше спільне життя не можливе. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згодний (а. с. 24).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 05 серпня 1989 року у виконавчому комітеті Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №2. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_1 (а. с. 6).

Зі змісту позову вбачається, що причиною розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин.

В силу ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Сторонам надавався строк для примирення, однак, примирення не відбулося

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі заяви позивачки та в силу положень ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Від стягнення з відповідача судових витрат у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору позивачка відмовилась, подавши відповідну заяву (а. с. 23).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 серпня 1989 року у виконавчому комітеті Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №2 розірвати.

Залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: