Справа № 750/6895/17
Провадження № 2-з/750/54/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

із секретарем Щербак І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ", ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВГАЗ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ", ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВГАЗ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів по укладенню з позивачем договору на газопостачання населення протиправною та зобовязати відповідачів укласти з позивачем договір на газопостачання належного позивачу на праві власності індивідуального житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Черняховського, буд. 55 з 01.05.2017 року.

16.08.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить до набрання чинності рішенням суду по даній справі заборонити відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "ЧЕРНІГІВГАЗ" у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії з припинення газопостачання житлового будинку № 55 по вул. Черняховського в м. Чернігові, який належить позивачу.

Обгрунтована заява тим, що відповідач здійснює протиправні дії по припиненню газопостачання належного позивачу на праві власності приватного будинку по вул. Черняховського, 55 шляхом механічного відєднання від центрального вуличного газопроводу. Такі дії співвідповідача можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача стосуються зобовязання відповідача укласти з позивачем договір про надання послуг з газопостачання, проте, з доданих до заяви про забезпечення позову листів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» від 28.07.2017 року № 178, 04.08.2017 року № 179 вбачається, що дії співвідповідача по припиненню газопостачання будинку позивача стосуються боргу за послуги з газопостачання спірного будинку в сумі 35161 грн. 31 коп. та ніяким чином не стосуються наявності/відсутності договору про надння послуг з газопостачання населення, вимогу про зобовязання укладення якого ставить у своїй позовній заяві позивач.

Враховуючи викладене вище, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаного в ній виду забезпечення позову, так як дії відповідача щодо припинення газопостачання не стосуються предмета позову, а випливають із відносин між сторонами, повязаних із наявністю заборгованості за послуги з газопостачання та газифікації буд. № 55 по вул. Черняховського в м. Чернігові, наявність якої позивач у своїй позовній заяві не оспорює.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ", ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВГАЗ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута