ЄУН № 331/1616/17
Провадження № 2-о /331/41/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Владиченко І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт проходження ОСОБА_1 з 13 серпня 2014 року по теперішній час військової служби у статусі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
В судове засідання представник заінтересованої особи надав заяву , в якій просив суд закрити провадження по справі з огляду на те, шо не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів проходження військової служби.
Суд, вислухавши думку заявника та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Згідно зі ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено в абз. 7 п. 2 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р., не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів, зокрема, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах... Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

В абз. 2 п. 3 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. роз`яснено, що в кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що заява про встановлення факту проходження дійсної військової служби не підлягає судовому розгляду, а відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена в судовому порядку, суд приходить до висновку, що провадження по справі було відкрито помилково , а тому підлягає закриттю з підстав, що визначені п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

15.08.2017