Справа № 639/7037/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , треті особи ТОВ «Енергоінвестпроект» , ТОВ «Науково -Технічний центр « Енерготехінвест» про скасування актів,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , треті особи ТОВ «Енергоінвестпроект» про визнання акту недійсним.

19.10.2016 року позивач надала уточнення до позову , якому просила суд визнати недійсними Акти від 11.10.2013 року, 15.09.2015 року, 03.10.2015 року про обстеження квартири АДРЕСА_1 , який затверджений начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2, що згадується у вищезазначених актах. У вересні 2016 року їй стало відомо, що 11.10.2013 року дільницею №6 КП «Жилкомсервісом» було складено акт обстеження квартири АДРЕСА_1.У жовтні 2016 року їй стало відомо, що 15.09.2015 року та 03.10.2015 року дільницею №64 КП «Жилкомсервісом» було складено акт обстеження квартири АДРЕСА_1.В акті дільниці №64 КП «Жилкомсервіс» від 11.10.2013 року зазначено, що залиття квартири АДРЕСА_1 відбулося в результаті пориву на трубопроводі центрального опалення в квартирі АДРЕСА_2.В акті дільниці №64 КП «Жилкомсервіс» від 15.09.2015 року зазначено, що при обстеженні квартири АДРЕСА_2, з якої відбулось залиття, було встановлено, що власником квартири ведуться роботи з облаштування автономного опалення. В акті дільниці №64 КП «Жилкомсервіс» від 03.10.2015 року зазначено, що при обстеженні квартири АДРЕСА_2, з якої відбулось залиття, було встановлено, що власником квартири ведуться роботи з облаштування автономного опалення. Позивач вважає, що данні акти складені з порушенням вимог п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, а саме при складанні акту не було залучено: головного інженера виконавця послуг, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, які повинні мати спеціальні знання для складання відповідних висновків, не було залучено організацію, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого опалення, що підтверджується відсутністю підписів у спірних актах вказаних осіб. Крім того, позивач зазначає, що копію актів від 11.10.2013 року, 15.09.2015 року, 03.10.2015 року їй надано не було. До того ж позивачем зазначалось, що квартиру АДРЕСА_2, було відключено від системи центрального опалення та встановлене автономне опалення, що підтверджується актом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» № 875 від 05.11.2002 року, послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання не нараховуеться, що підтверджується квитанцією комунального підприємства «Жилкомсервіс» Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Енергоінвестпроект» та ТОВ «Науково -Технічний центр « Енерготехінвест»

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 08.09.2016 року, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, які викладені у рішенні вище.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, вважає заявлений позов обґрунтований та такий , що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2013 року комісією у складі інженера дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс», бухгалтера дільниці № 64 «Жилкомсервіс», складено акт про обстеження квартири АДРЕСА_1. /а.с.7/

Відповідно до висновків комісії в акті зазначено, що залиття квартири АДРЕСА_1 відбулося в результаті пориву на трубопроводі центрального опалення в квартирі АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2015 року комісією у складі інженера дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс», майстра дільниці № 64 «Жилкомсервіс», складено акт про обстеження квартири АДРЕСА_1./а.с.20/

Відповідно до висновків комісії в акті зазначено, що при обстеженні квартири АДРЕСА_2, з якої відбулось залиття, було встановлено, що власником квартири ведуться роботи з облаштування автономного опалення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2015 року комісією у складі інженера дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс», майстра дільниці № 64 «Жилкомсервіс», майстра КП «ХТС» складено акт про обстеження квартири АДРЕСА_1./а.с.19/

Відповідно до висновків комісії в акті зазначено, що при обстеженні квартири АДРЕСА_2, з якої відбулось залиття, було встановлено, що власником квартири ведуться роботи з облаштування автономного опалення.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2 відключена від відключено від системи центрального опалення та встановлене автономне опалення, що підтверджується актом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» № 875 від 05.11.2002 року.

Згідно з п.2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року (далі Правила), у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4).

Відповідно до типової форми Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), який мається в додатку №4 до Правил, при його складані повинні брати участь комісія у складі: головного інженера виконавця послуг - голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка (слюсаря-електрика), представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету. З актом повинні бути ознайомлені мешканці квартир, які зацікавлені у його складанні.

Як вбачається з акту від 11.10.2013 року, що оскаржується позивачем, при його складанні не були залучені: : головний інженера виконавця послуг, майстер технічної дільниці, майстер ремонтної дільниці, слюсар-сантехнік, які мають спеціальні знання для складання відповідних висновків; організація, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого опалення, що підтверджується відсутністю підписів у спірному акті вказаних осіб.

Як вбачається з акту від 15.09.2015 року, що оскаржується позивачем, при його складанні не були залучені: : головний інженера виконавця послуг, майстер технічної дільниці, майстер ремонтної дільниці, слюсар-сантехнік, які мають спеціальні знання для складання відповідних висновків; організація, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого опалення, що підтверджується відсутністю підписів у спірному акті вказаних осіб

Як вбачається з акту від 11.10.2013 року, що оскаржується позивачем, при його складанні не були залучені: : головний інженера виконавця послуг, майстер ремонтної дільниці, слюсар-сантехнік, які мають спеціальні знання для складання відповідних висновків; організація, яка безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі централізованого опалення, що підтверджується відсутністю підписів у спірному акті вказаних осіб

Таким чином, на думку суду , акти що оскаржуються , а саме: від 11.10.2013 року, 15.09.2015 року, 03.10.2015 року про обстеження квартири АДРЕСА_1, складені з порушенням вищезазначених норм, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,7,10,57-60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.. 16 ЦК України, Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсними акт від 11.10.2013 року про обстеження квартири АДРЕСА_1 , який затверджений начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс», акт від 15.09.2015 року про залиття квартири АДРЕСА_1 , який затверджено начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс», акт від 03.10.2015 року про залиття квартири АДРЕСА_1 , який затверджено начальником дільниці №64 КП «Жилкомсервіс».

Стягнути з КП "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.