Справа №478/1719/16-ц 28.08.2017
Провадження №22-ц/784/2009/17
Справа № 478/1719/16-ц
Провадження № 22ц/784/2009/17
У х в а л а

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з позовом до ТОВ «Ватутіна» та ПП «Агротех» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року позовні вимоги до ТОВ «Ватутіна» задоволено, у задоволенні позовних вимог до ПП «Агротех» відмовлено.

12 серпня 2017 року ТОВ «Ватутіна» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що був відсутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, а копію повного тексту не отримував, а ознайомився з ним на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, таке клопотання не підлягає задоволенню та наведені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11 липня 2017 року у судовому засіданні в даній цивільній справі ухвалено рішення за відсутності представника ТОВ «Ватутіна» (а.с.220). Однак, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ТОВ «Ватутіна» отримав 18 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 228). За такого, апеляційна скарга подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 606 гривень 32 копійки. Однак, ці витрати не сплачені особою, яка подала апеляційну скаргу.

У звязку з зазначеним, ТОВ «Ватутіна» необхідно сплатити 606 гривень 32 копійки судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 294, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області в апеляційній скарзі на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017 року.

- Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

-У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 606 гривень (шістсот шість гривень) 32 копійки судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області,

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4