Справа № 490/5211/17
н/п 2/490/4787/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання купівлі-продажу дійсним, третя особа Миколаївська міська рада,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідачі про визнання дійсним купівлі-продажу №19 по вул. Артилерійській, 11 в м. Миколаєві.

Ухвалою від 16.06.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири АДРЕСА_1 та сплатити 1% від ціни позову. Окрім того, позивачу необхідно надати Свідоцтво про право власності на житло, за р. №316/к від 09.08.1995 р., зареєстрованого Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації за р. №15994 від 18.08.1995 р. (Свідоцтво видане на ім*я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5). У разі неможливості надання вказаних документів, роз*яснено позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв*язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Згідно довідки станом на 01.08.2017 року матеріали на виконання ухвали від 16.06.2017 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання купівлі-продажу дійсним, третя особа Миколаївська міська рада - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 07.06.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.780046391.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова