Справа № 212/3075/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2017 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого: ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання - Гавеля Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном домоволодінням,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_5 із заявою до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном домоволодінням.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причин своєї неявки суд не сповістила

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідност.197 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право на спадщину від 07.03.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 реєстр. номер 441/2016 та згідно Витягу № 81935693 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 07.03.2017 року є одноособовим власником домоволодіння № 2 розташованого за адресою : м. Кривий Ріг вул. Толбухіна. ( а.с.5-6). Позивачем зазначено, що ОСОБА_3 в родинних стосунках з нею не перебуває. Як їй відомо, у 2015 році її рідний померлий брат ОСОБА_7, який був знайомий з ОСОБА_3 за її проханням зареєстрував в тоді належному йому домоволодінні № 2 по вул. Толбухіна в м. Кривий Ріг. Відповідач обіцяла, що реєстрація їй необхідна для працевлаштування, що вона працевлаштується, буде сплачувати за комунальні послуги, а потім зніметься із реєстрації. Але отримавши реєстрацію у вищевказаному домоволодінню ОСОБА_3 там не мешкала і не мешкає, речей їй належних в домоволодінні немає. На відповідача проводиться нарахування за послуги і комунальні платежі, що ставить позивача в тяжке матеріальне становище.

Відповідно до акту про не проживання від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 не мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Толбухіна, будинок 2, з 03 серпня 2015 року (а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок № 2 по вул. Толбухіна в м. Кривому Розі належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-360 виданого Другою криворізькою нотаріальною конторою (а.с.6).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності і, надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що відповідач з серпня 2015 року в спірному будинку не проживає (а.с. 10) без поважних причин, вказаним жилим приміщенням не користуються більше визначеного законодавством строку, витрати за комунальні послуги не несе, а її реєстрація у будинку перешкоджає у реалізації її права власності на вказаний будинок.

Суд виходить із того, що ОСОБА_3 втратила право користування спірним житлом, оскільки її право користування жилим приміщенням є похідним від права власника, у звязку з чим вона також втратили право користування спірним житлом, в зв'язку зі зміною власника.

Щодо позовних вимог про анулювання реєстрації відповідача в квартирі слід зазначити наступне.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Керуючись ст.ст.316-319, 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном домоволодінням - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю будинком за адресою: вул. Толбухіна, буд. 2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, належного на праві власності ОСОБА_5, що є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Толбухіна, буд. 2.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про анулювання реєстрації в будинку - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін