Єдиний унікальний номер 233/2161/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1487/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

07 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу спадкоємця відповідача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 14 червня 2017 року діє адвокат Луньов Валентин Олександрович, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На вказану ухвалу спадкоємцем відповідача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 14 червня 2017 року діє адвокат Луньов В.О., подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до частини 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ст. 293 ЦПК України і є вичерпним.

Ухвали суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення в цьому переліку не зазначені, а тому окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Саме такий порядок оскарження зазначений і в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року, на яку спадкоємцем відповідача подано апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року залишено без задоволення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо повернення заявнику ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха