Справа № 536/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.17 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2017 року в провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів спільної часткової власності.

26 липня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі належну на праві власності 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с. Придніпрянське, вул. Зоріна, буд. 40 Кременчуцького району та належну їй на праві власності 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1543 га, яка розташована під вказаним будинком, припинивши право спільної часткової власності на вказане майно.

Згідно клопотання представника позивача ОСОБА_1, Ухвалою Кременчуцького районного суду від 10.04.2017 року було призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 із залученням спеціалістів-землевпорядників ТОВ «Компанія «Терра-макс».

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 5/1-17 від 24.05.2017 року встановлено, що провести розподіл житлового будинку з надвірними спорудами відповідно до ідеальних часток у праві власності кожного з співвласників по 1/2 частці не представляється можливим. На розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку і надвірних споруд та два варіанти розподілу земельної ділянки. У зв'язку з запропонованими варіантами розподілу житлового будинку та надвірних споруд з відступом від ідеальних часток 1/2 та 1/2 частки співвласників стали: 1-го співвласника - 13/25 часток, 2-го співвласника - 12/25 часток. Відповідно до зроблених розрахунків, по запропонованим варіантам розподілу житлового будинку та надвірних споруд, 1-му співвласнику на користь 2-го співвласника необхідно виплатити грошову компенсацію, в ринкових цінах, в розмірі 7143 грн.

Відповідно до уточнення позовної заяви про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як об'єктів спільної часткової власності, що надійшла від позивача 04.07.2017 року, остання просить виділити їй у приватну власність 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 77.3 кв.м і господарських будівель та земельну ділянку площею 771,5 кв.м під житловим будинком, які знаходяться за адресою: с. Придніпрянське, вул.Зоріна. буд. 40 Кременчуцького району, тобто по другому варіанту розподілу, запропонованому висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 51-17 від 24.05.2017 року.

ОСОБА_2 не погоджується з експертизою, проведеною експертом ОСОБА_3. яка запропонувала лише два варіанти розподілу будинку та земельної ділянки під ним, який зменшує розмір частки, передбаченої правовстановлюючими документами. ОСОБА_2 вважає, що є інші варіанти розподілу житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки. Також не погоджується з сумою компенсації, яку необхідно виплатити в зв'язку із зменшенням ідеальної частки у праві власності одного із співвласників. Крім того, визначені експертом варіанти розподілу не містять розрахунок вартості матеріалів та будівельних робіт, які необхідно провести при переобладнанні приміщень по вказаних варіантах.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, згідно якої: для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на те, що інакше, такий доказ, як висновок експертизи у цивільній справі, сторони отримати не в змозі, а обставини, що викладені в клопотанні входять до предмету доказування, допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснила, що вбачає лише два варіанти розподілу житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, з чим відповідач категорично не згоден з раніше складеним висновком експерта, томуслід призначити додаткову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення додаткової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів спільної часткової власності, додаткову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- визначити додаткові або можливі варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, розташованих за адресою: с. Придніпрянське, вул. Зоріна, буд. 40 Кременчуцького району Полтавської області, з розрахунком вартості робіт, які необхідно провести при переобладнанні приміщень по всім варіантам розподілу.

Проведення експертиз доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської

торгово-промислової палати (юридична адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, 2 Полтавська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 536/403/17-ц

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2.

Зобовязати сторони по справі надати доступ до спірного будинковолодіння за адресою: село Придніпрянське (Дзержинське) Кременчуцького району, Полтавської області вул. Зоріна, буд. 40 для його обстеження.

Огляд будинковолодіння при проведенні експертизи провести за участю сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана окремо від рішення суду апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Суддя О. О. Колотієвський