Справа № 758/9039/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просила:

- розірвати шлюбу, зареєстрований з відповідачем 24.06.1999 року у відділі реєстрації одружень м. Миколаєва;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2017 року і до досягнення ними повноліття;

- стягнути з відповідача щомісячно додаткові витрати на дитину на придбання необхідного обладнання для системи неперервного моніторингу «Dexcom» та помпи «Omnipod» у сумі 1000,00 Євро, що в еквіваленті складає 30000,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року роз»єднано вимогу в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в окреме самостійне провадження.

Позов про розірвання шлюбу обґрунтований тим, що подружнє життя у сторін не склалося по причині діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя та обов»язки, з квітня 2016 року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага, піклування про створення в сім»ї доброзичливої та сприятливої морально-психологічної атмосфери, стає ініціатором виникнення постійних сварок, внаслідок чого сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, періодично застосовує фізичне та психологічне насильство відносно позивача. Крім того, відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім»ю.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що з квітня 2016 року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, сторони не знаходили взаєморозуміння між собою, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин в листопаді 2016 року. Відповідач неодноразово застосовував фізичне та психологічне насильство відносно ОСОБА_1, ображав та принижував її, це призвело до того, що з листопада 2016 року сторони проживають окремо. Крім того, в січні 2017 року між сторонами відбулась чергова сварка, в ході якої відповідач фізично та словесно принизив позивача, що стало підставою для звернення до правоохоронних органів та суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що з кінця лютого 2016 року між ними фактично припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, на даний час сторони проживають окремо. Позивач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти. Позивач не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між усіма членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що шлюбні відносини між сторонами припинені у період з лютого по квітень 2016 року. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, кожен живе своїм життям.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.06.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 24 червня 1999 року, актовий запис №360, видане відділом реєстрації одружень м. Миколаєва (а.с. 15).

Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 16, 17).

Як встановлено судом, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з весни 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не бажають примирятися.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.06.1999 р. у відділі реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис №360 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун