overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8889/17
Провадження № 2/520/8455/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

04.09.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про визнання майнового права,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати за нею майнові права на обєкт незавершеного будівництва квартиру № 154 на 14-му поверсі загальною площею 40,0 кв.м., що буде збудовано за адресою м. Одеса, Київський район, вулиця Жаботинського 3/1 згідно до умов Договору № 15.02.1.242 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 27 вересня 2015 року. Стягнути суму надлишкового пайового внеску у розмірі 27 680 гривень, та суму судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 01.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем в повному обсязі не було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 08.08.2017 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 18.08.2017 року представником позивача надано до суду квитанцію про сплату судового збору № ПН4020 від 15.09.2017 року у розмірі 6 343 гривень, таким чином усунуто недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про визнання майнового права.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 10 год. 00хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 509/3372/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Едем-Н» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Дністровський», 3-ті особи: Комунальне підприємство «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Виконавчий комітет Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

1 вересня 2017 року представниця позивача звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за приватним підприємством «Емем-Н», 67830, Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, пров. Дністровський, 11-а, , право власності на складське приміщення, під літ. «Г» - загальною площею, 72,1 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, пров. Дністровський, 11-а.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру;

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору.

Представниця позивача, при подачі позовної заяви не вказала ціну позову, щодо вимог майнового характеру та не сплатила судовий збір відповідно до ціни позову, який згідно Закону України «Про судовий збір», складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачці позивача необхідно вказати ціну позову, щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір відповідно до ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву Приватного підприємства «Едем-Н» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Дністровський», 3-ті особи: Комунальне підприємство «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Виконавчий комітет Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2017 року Справа № 507/1022/17
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 (тел. НОМЕР_3) щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, (тел. НОМЕР_4) паспорт серії НОМЕР_5 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 03.09.2016 року (і.к. НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 01.09.2017 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 01.09.2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20____ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 522/7945/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/522/296/17
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó
01 âåðåñíÿ 2017 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Áîé÷óêà À. Þ.
ïðè ñåêðåòàð³  ²ñêðè÷ Â.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÏÀÒ «Óêðñîöáàíê» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³, -
Â ïðîâàäæåíí³ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ïåðåáóâàº öèâ³ëüíà ñïðàâà çàÿâîþ çà ÏÀÒ «Óêðñîöáàíê» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³.
23 ñåðïíÿ 2017 ðîêó äî êàíöåëÿð³¿ ñóäó ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà ïîäàâ çàÿâó, â³äïîâ³äíî äî ÿêî¿ ïðîñèâ ñóä çàëèøèòè çàÿâëåí³ âèìîãè áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ ïðî öå çàÿâó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 169, 207, 209, 210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íà, ñóä, 
Çàÿâó ÏÀÒ «Óêðñîöáàíê» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï`ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè ÷åðåç Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè.
Провадження №2-н/522/565/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Т.С.Кравчук
Провадження № 2/522/8187/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору строком на два місяці, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 на даний час не працює, матеріальне становище позивача є скрутним.

Наведені доводи позивача щодо складного майнового стану, суд вважає обґрунтованими, що перешкоджатиме доступу позивача до правосуддя, з огляду на що визнає за доцільне задовольнити клопотання частково.

За правилом пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України, частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відстрочити позивачу на строк в 15 календарних днів оплату судового збору за подання цієї позовної заяви до суду.

Інших підстав, які б перешкоджали б відкрити провадження по справі немає.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відстрочити позивачу на строк в 15 календарних днів оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за подання до суду позовної зави, втім не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року о 12:10 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі несплати судового збору в повному обсязі, визначеному Законом України «Про судовий збір», позовна заява підлягає залишенню без судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

06.07.2017
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1039/17
Номер провадження № 2/650/389/17
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

04 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання неправомірною відмову Старосілської сільської ради.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.08.2017року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання неправомірною відмову Старосілської сільської ради.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2017року на 10-00год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони та спеціаліста Відділу держгеокадастру у Великоолександріському районі Херсонської області.

Суддя : В.О. Коваль
Справа № 750/2458/17
Провадження № 2/750/987/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова Жука М. І.

У звязку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді, згідно статті 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2017 року на 12:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про витребування коштів у розмірі 50000 грн.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" копії заявки та всіх звернень до відповідача а також про зобов'язання відповідача надати дані про особу, яка користувалась послугами ПАТ КБ "Приватбанк" та отримувала картку на ім'я ОСОБА_2. Для підтвердження позовних вимог та всебічного і повного з'ясування обставин справи, просила суд забезпечити та витребувати вказані докази у відповідача.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомостей про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, які містять банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню доказів може привести до порушення прав позивача, заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" дані щодо ОСОБА_2 на ім'я якого отримано картку №949089.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати суду копію заявки №3106430 належним чином оформлену та копії всіх звернень ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/1656/17
Провадження № 22-ц/779/1490/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського ОВК про відшкодування шкоди. Стягнуто з Івано-Франківського ОВК на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу в розмірі 7250 грн , недоплачену грошову винагороду в розмірі 100% місячного грошового забезпечення в розмірі 4324,32грн та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Івано-Франківського ОВК подав апеляційну скаргу, не доплативши судовий збір, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 та п.6 ст. 4 зазначеного Закону, за апеляційною скаргою слід сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: судовий збір у розмірі 1600 грн.+160грн.=1760грн. Апелянтом сплачено 704грн. Отже різниця недоплаченого судового збору становить 1760-704=1056грн.

Таким чином йому слід доплатити 1056грн. судового збору.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяВ.Д. Фединяк