УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягути з ОСОБА_2 6 102 158,37 (шгість мільйонів сто дві тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 37 копійок).

Разом з позовною заявою подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору. В заяві зазначає, заявник не може надати документ, що підтверджує сплату судового збору, в зв`язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 723 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3». Вважає, що обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказування.

Згідно нової редакції Закону України «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлена пільг щодо сплати судового збору. Зазначає, що таке позбавлення пільг щодо сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що ускладнюють та унеможливлюють роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту законних прав та інтересів вкладників та держави. Просить суд відстрочити ПАТ «ВіЕйБі Банк» оплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши заяву, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно дост. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявником взагалі не сплачено судовий збір. Просить відстрочити ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Також судом встановлено, що заявником до заяви взагалі не додано доказів, які підтвердили б неможливість сплати судового збору. Так як факт запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» не свідчить про неможливість сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

При цьому, заявником взагалі не надано доказів відсутності у кошторисі витрат ПАТ «ВіЕйБі Банк» коштів для сплати судового збору. Таким чином, суд взагалі позбавлений можливості оцінити майновий стан заявника, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду взагалі не надано доказів, які підтвердили б неможливість сплати судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» у разі подання юридичною особою заяви, що має майновий характер сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру продиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру).

Стягнення заборгованості за кредитним договором, за подання якої має бути сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру продиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем вказана сума заборгованості становить 6 102 158,37 (шість мільйонів сто дві тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 37 копійок)., а тому сума судового збору складає: 91 532.38 (девяносто одна тисяча пятсот тридцять дві гривні 38 коп.)

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення описаних недоліків, здійснити оплату судового збору в розмірі 91 532.38 (девяносто одна тисяча пятсот тридцять дві гривні 38 коп.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, ОСОБА_3 отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, Код банку отримувача (МФО) 815013, Рахунок отримувача 0490, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа) пункт 1.1.1

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин