Справа № 182/3299/17
Провадження № 2-зз/182/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вимог заяви посилається на наступне.

Ухвалою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2003 року (суддя Троян Н.А.) у справі № 2-886/05 за позовом ОСОБА_2 до її чоловіка ОСОБА_3 про стягнення боргу було накладено арешт на належне ОСОБА_3 на праві власності нежитлове вбудоване приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/2.

У подальшому ОСОБА_2 відмовився від своїх позовних вимог, у звязку з чим 25.01.2005 року провадження по цивільній справі було закрито. Наскільки їй відомо, ОСОБА_3 повинен був звернутись в суд з заявою про зняття арешту.

14.08.2016 року її чоловік ОСОБА_3 помер.

З метою прийняття спадщини в порядку ст.1268 ЦК України вона звернулась до нотаріуса, де їй стало відомо, що на нежитлове вбудоване приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/2, накладений арешт до теперішнього часу не знятий.

Тому, просить суд зняти арешт, накладений ухвалою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2003 року на нежитлове вбудоване приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/2, що належить ОСОБА_3.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як зясувалося у судовому засіданні, у провадженні Нікопольського міського суду знаходилася цивільна справа № 2-886/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Однак вказана справа була знищена у звязку із закінченням строків зберігання відповідно п.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, наказу ДСА України № 22 від 11.02.2010 року, що підтверджується довідкою від 27.06.2017 року, виданою архіваріусом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.10).

Як вбачається з обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2-886/05 у вказаній справі 25.01.2005 року провадження було закрито у звязку з відмовою позивача від позову (вирішено мирним шляхом) (суддя Троян Н.А.). Ухвала набула чинності 11.02.2005 року (а.с.11). Інших документів по справі № 2-886/05 не збереглось.

Згідно Договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 29.12.2001 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славута» (за Договором «Продавець») та ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за Договором «Покупець»), посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 1468 (а.с.5), останні придбали вбудоване нежитлове приміщення, корисною площею 887,5 кв.м., розташоване на першому поверсі та підвальних приміщеннях 5-ти поверхового цегляного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/2. Приміщення були придбані у наступних частках: ОСОБА_5 167,1 кв.м. торгівельного залу та 167,1 кв.м. підвалу, а разом 334,2 кв.м.; ОСОБА_6 321,4 кв.м. торгівельного залу та 231,1 кв.м. підвалу, а разом 553,3 кв.м.

В подальшому 13/61 частин вбудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/2, перейшли у власність ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 03.04.2003 року, зареєстровано в реєстрі за № 747 (а.с.5 на звороті).

14.08.2016 року ОСОБА_3 помер (а.с.3). Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи (а.с.2 копія паспорта заявника, а.с.6-рішення суду від 12.12.2016 року, яким встановлено юридичний факт).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року встановлено факт належності ОСОБА_3, померлому 14.08.2016 року правовстановлюючого документа Договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 29.12.2001 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі прав власності 31.03.2003 року частина вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів 17/2, розташоване на першому поверсі та підвальних приміщеннях пяти поверхового будинку та складається з 321,4 кв.м торгівельного залу та 231,1 кв.м підвалу, разом 553,3 кв.м. (а.с.6). Рішення набуло чинності 23.12.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 24/61 частина вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів 17/2, що також підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 91013559 від 03.07.2017 року, № 91010063 від 03.07.2017 року (а.с.12-19).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 95575219 від 28.08.2017 року на частину вбудованого нежитлового приміщення накладено обтяження, підставою обтяження є ухвала Нікопольського міського суду від 04.03.2003 року (суддя Троян Н.А.) (а.с.21-24).

У звязку з наявністю обтяження заявник позбавлена можливості оформити спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 (а.с.8).

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову частково, скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2003 року щодо накладення арешту на частину нежитлового вбудованого приміщення, належну ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 154,168,197,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Зняти арешт з частини вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів 17/2, що зареєстроване за ОСОБА_4 (ОСОБА_6, ОСОБА_3) ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу, АЕI № 599424 р.№ 1468, 29.12.2001, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_11; підстава обтяження: ухвала суду, б/н, 04.03.2003, Нікопольський міський суд, суддя Троян Н.А.

Відомості про сторони:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Н-Кринка Совєтського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер засобу звязку: .

ОСОБА_2, відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номери засобу звязку невідомі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 14.08.2016 року.

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Термін предявлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити для виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для відома Першій Нікопольській державній нотаріальній конторі, Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі, Комунальному підприємству «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Нікопольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_12