Провадження № 6/234/264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 рокудо Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.02.2016 рокуКраматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/20196/15-ц (2/234/686/16) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» були задоволені, та було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 65654,37 грн., витрати, понесені банком по розміщенню в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 420,00 грн., по 210,00 грн. з кожного, та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. по 689,00 грн. з кожного.

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Просить суд винести ухвалу, якою замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Краматорського міського суду від 15.02.2016 року у цивільній справі № 234/20196/15-ц (2/234/686/16).

У судове засідання представник заявника не зявився, просив розглянути заяву у його відсутність та задовольнити її.

Боржники в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що 15.02.2016 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/20196/15-ц (2/234/686/16) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості, відповідно до якого вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» були задоволені, та було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 65654,37 грн., витрати, понесені банком по розміщенню в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 420,00 грн., по 210,00 грн. з кожного, та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. по 689,00 грн. з кожного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № CL134144 від 07.11.2012 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на підставі договору відступлення права № UB-OP/17-062, у звязку з чим ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», у цивільній справі № 234/20196/15-ц (2/234/686/16), тому заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі № 234/20196/15-ц (2/234/686/16) за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту від 07.11.2012 року в розмірі 65654,37 грн., витрат, понесених банком по розміщенню в газеті «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 420,00 грн., по 210,00 грн. з кожного, та судового збору у розмірі 1378,00 грн. по 689,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя