Справа № 301/900/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Іршавського районного суду від 11 травня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2, УДВС ГУЮ в Закарпатській області МЮУ, заступник начальника Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Худанич І.М., ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна та висновку про вартість,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАК КБ «Надра» заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2, УДВС ГУЮ в Закарпатській області МЮУ, заступник начальника Іршавського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Худанич І.М., ОСОБА_4 звернулося до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця по визначенню оцінки арештованого майна, визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна та висновку про вартість.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.05.2017 року скаргу ПАК КБ «Надра» повернуто скаржнику з підстав передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ПАК КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав, передбачених чинним законодавством, для повернення скарги відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Однак, їх неявка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.04.2017 року скаргу ПАК КБ «Надра» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, які підтверджують обставини, на які посилається скаржник та подання належно завірених копій документів, які додаються до скарги.

У зв'язку з невиконання ухвали суду від 25.04.2017 року, ухвалою Іршавського районного суду 11.05.2017 року, скаргу ПАК КБ «Надра» повернуто заявнику.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема ухвали про залишення скарги ПАК КБ «Надра» без руху від 25.04.2017 року строк виконання ухвали встановлено протягом п'яти днів з моменту отримання такої ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ПАК КБ «Надра» отримано вказану ухвалу суду 05.05.2017 року.

10.05.2017 року ПАК КБ «Надра» подано заяву про усунення недоліків, що стверджується поштовим конвертом та таку заяву судом отримано 12.05.2017 року, відповідно до вхідної печатки суду.

З наведеного слідує, що ПАК КБ «Надра» усунуто недоліки в строки встановлені ухвалою від 25.04.2017 року, а судом першої інстанції передчасно постановлено оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 11 травня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: