09.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4528/17
Провадження № 2/644/2177/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала в суд позов в якому просила розділити та виділити їй в натурі майно подружжя, набуте під час шлюбу. Крім того позивач просила визнати за нею право власності на ? частину грошових, які знаходяться на рахунках на імя ОСОБА_2 в ПАТ «МЕГАБАНК», визнати за нею право власності на ? частину автомобіля Форд Транзіт Коннект, державний номерний знак НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на частину житлового будинку № 6 по провулку Підшипниковому в м.Харкові.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не конкретизовані позовні вимоги, оскільки, не вказаний розмір грошових, які знаходяться на рахунках на імя ОСОБА_2 в ПАТ «МЕГАБАНК» та розмір коштів на які позивач просить визнати за нею право власності; не зазначена вартість автомобіля Форд Транзіт Коннект, державний номерний знак НОМЕР_1; не вказана вартість житлового будинку № 6 по провулку Підшипниковому в м.Харкові та не зазначено на яку саме частину будинку позивач просить визнати за нею право власності, відповідно не визначена ціна позову в урахуванням вказаних даних та не в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачеві судом було надано строк до 10.08.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. 07.08.2017 року позивач надала суду заяву на виконання вимог суду зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху. Вказаною заявою недоліки позову зазначені в ухвалі суду не усунені в повному обсязі, зокрема ОСОБА_1 позовні вимоги не конкретизовані, нею не вказаний розмір грошових, які знаходяться на рахунках на імя ОСОБА_2 в ПАТ «МЕГАБАНК» та розмір коштів на які позивач просить визнати за нею право власності; не зазначена вартість автомобіля Форд Транзіт Коннект, державний номерний знак НОМЕР_1; не вказана вартість житлового будинку № 6 по провулку Підшипниковому в м.Харкові та на яку саме частину будинку позивач просить визнати за нею право власності, відповідно позивачем не визначена вірно ціна позову з урахуванням заявлених вимог та в повному обсязі не сплачений судовий збір відповідно до цих вимог.

Крім того, позивач заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки суду не надано жодних даних щодо скрутного майнового стану позивача.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 09.08.2017 року недоліки позовної заяви в повному обсязі ОСОБА_1 не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко