ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/710/17
провадження № 2/753/2828/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" (надалі - ПАТ КБ "Правекс-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 43 017,22 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 4 червня 2010 р. позивач та відповідач уклали кредитний договір № 669-001/10Р, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 190000 грн. під 24% річних зі строком погашення до 4 червня 2017 р. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором, проте належним чином свої зобов'язання він не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 43217,22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 34 858,38 грн., заборгованості за відсотками - 1354,62 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4860,10 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2144,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечував з огляду на погашення ним заборгованості перед кредитодавцем.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

4 червня 2010 р. між ПАТ КБ "Правекс-Банк" (банком) та ОСОБА_2 (позичальником) укладено кредитний договір № 669-001/10Р, предметом якого є надання банком позичальнику кредиту в розмірі 190000 грн. зі строком кредитування до 4 червня 2017 р. (а.с. 5-11).

Цільовим призначенням кредиту є оплата вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №091/НК від 12 травня 2010 р., та страхових платежів згідно договорів страхування автомобіля.

Згідно з умовами, визначеними у пункті 1.2. кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти за процентною ставкою в розмірі 24% річних.

Сторони договору погодили, що погашення кредиту і сплата нарахованих процентів буде здійснюватися позичальником щомісячно, до 10 числа (пункти 4.4., 4.5. договору).

Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підтвердження доводів про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору та наявності заборгованості позивач надав розрахунок, відповідно до якого станом на 29 жовтня 2016 р. існує заборгованість в загальному розмірі 43217,22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 34 858,38 грн., заборгованості за відсотками - 1354,62 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4860,10 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2144,12 грн. (а.с. 12).

Проте суд відкидає вказаний розрахунок як такий, що містить неактуальну інформацію, і покладає в обґрунтування свого рішення надані відповідачем лист ПАТ КБ «Правекс Банк» від 26.04.2017, який містить інформацію про повне виконання ним зобов'язань за кредитним договором і припинення дії договору застави транспортного засобу, та довідку від 01.06.2017 № 598/093, відповідно до якої станом на 24.04.2017 зобов'язання за кредитним договором № 669-001/10Р від 04.06.2010 виконані в повному обсязі.

Доказів на спростування вищевказаних письмових доказів позивачем не надано, ці документи були одержані відповідачем у позивача і містять усі необхідні реквізити, а тому є належними і допустимими доказами відсутності у відповідача на час розгляду справи заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень, закріплених у статтях 15, 16 ЦК України, підставою для судового захисту цивільного права або інтересу є його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не має заборгованості перед ПАТ КБ "Правекс банк", суд відмовляє у позові за безпідставністю вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя