Справа №401/4809/15-ц

У Х В А ЛА
Про виправлення описки
10 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми та штрафних санкцій, третя особа без самостійних вимог фізична особа підприємець - ОСОБА_2, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та часткове визнання правочину недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року позов ТОВ «Сучасний Факторинг» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» борг в сумі 16787,24 грн., штраф в сумі 3600,00 грн., збитки від інфляції в сумі 13244,94 грн., 3% річних в сумі 1383,26 грн., 1218,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

11 липня 2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана справа для виправлення описки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився,причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суджу не надходило.

Представник відповідачів в судове засідання також не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при винесенні рішення у вступній та резолютивній частинах рішення та у вступній частині повного тексту рішення суду допущено описку у написанні найменування третьої особи, а саме замість правильного фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми та штрафних санкцій, третя особа без самостійних вимог фізична особа - підприємець ОСОБА_2, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та часткове визнання правочину недійсним, необхідно виправити описку, а саме вказати третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 замість помилково вказаного ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 210,219,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми та штрафних санкцій, третя особа без самостійних вимог фізична особа підприємець - ОСОБА_2, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та часткове визнання правочину недійсним, виправити описку, та вважати вірними фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_4