Справа № 463/273/17 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/3766/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалу оскаржило ТзОВ «Кредитні ініціативи», в апеляційній скарзі просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 049 (а.с.29), № 110 (а.с.37), апелянт, 07.03.2017 року та 06.04.2017 року отримав повістки про виклик в судові засідання призначені на 29.03.2017 року і 27.04.2017 року, тобто. апелянту було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали, проте апеляційну скаргу ним було подано 26 квітня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України п»ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а ознайомився з її текстом лише 24 квітня 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено. Проте, дана обставина спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 049 (а.с.29) і № 110 (а.с.37). Також, апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали судді апеляційного суду в частині, що стосується сплати суми судового збору у розмірі 1600,00 грн. та тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, подання апеляційному суду заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення за № 196 про вручення поштового відправлення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 року, ТзОВ «Кредитні ініціативи», 06 червня 2017 року. Станом на 10 серпня 2017 року апелянт не усунув недоліків, зазначених в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 року,про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О