Справа № 188/886/17
Провадження № 2/188/446/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, 28 квітня 2006 року уклала шлюб з відповідачем по справі в Миколаївській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом №5 .

Під час шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3 А,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позивача по справі від першого шлюбу є донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначений шлюб розірваний 03.07.2014 року рішення №188/940/14-ц Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області .

Сторони примирилися , та в інтересах малолітніх дітей повторно уклали шлюб, 09.06.2015 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Протягом 2015-2017 років відносини між сторонами погіршилися, стали постійно виникати сварки, які не кращим чином впливають на психологічний стан дітей. Відновити шлюбні відносини сторонам не вдалося, проживають окремо в одному домоволодінні , не підтримують шлюбні відносини, господарство ведуть окремо.

Спору про поділ майна немає. Питання проживання дітей вирішено в добровільному порядку.

Тому Позивач на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України просить його позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, прохає не надавати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі, прохає не надавати строк для примирення.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони по справі двічи укладали шлюб .

28 квітня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб в виконкомі Миколаївській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом №5 .

Під час шлюбу у них народилось двоє дітей:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 331073 видане 15.06.2011 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області,

- ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №084311 видане 20.09.2006 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

У позивача по справі від першого шлюбу є донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перший шлюб розірваний 03.07.2014 року рішення №188/940/14-ц Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області .

09.06.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб в виконкомі Миколаївській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №301899 від 09.06.2015 року

Протягом 2015-2017 років відносини між сторонами погіршилися, стали постійно виникати сварки, які не кращим чином впливають на психологічний стан дітей. Відновити шлюбні відносини сторонам не вдалося, проживають окремо в одному домоволодінні , не підтримують шлюбні відносини, господарство ведуть окремо.

Відповідач позов визнав у повному обсязі та прохає суд не надавати їм з позивачкою строк для примирення.

Враховуючі спільне бажання сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 09 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровській області за актовим записом № 35.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, інпп. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8,інпп. НОМЕР_2 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_9 640 ( шістсот сорок) гривень витрат за сплату судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_6