печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8773/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та штрафк.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2010 року вимоги позивача були задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у загальній сумі 3053488,35грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що Відповідач була позбавлена можливості надати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, внаслідок неотримання судового виклику.

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд поданої заяви у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що копію судового рішення представник відповідача отримав 06.02.2017. Із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 14.02.2017.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд на 23.02.2010 року була повідомлена належним чином, про що свідчить відповідне зворотне повідомлення, причин неявки представника суду не повідомила.

За вказаних обставин слід визнати безпідставним твердження представника відповідача про те, що у суду були відсутні підстави для проведення заочного розгляду, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, письмових заперечень не подав.

При цьому в рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2010 року, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Цокол Л.І.