Головуючий у 1 інстанції Д'яченко Д.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

при секретарі Брежнєві Д.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ухваленому за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року скасоване.

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про визнання незаконним, неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ №382-к від 15 грудня 2016 року по товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про притягнення начальника дільниці автомобільного транспорту (гараж) ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Розподілено судові витрати, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1157,52 грн..

В липні 2017 року представник третьої особи ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 05 липня 2017 року.

Сторони та їх представники у судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, встановлено, що в тексті рішення Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року була невірно вказана назва третьої особи, а саме замість «Первинна профспілкова організація № 141-5 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15-17) було зазначено «Маріупольська первинна профспілкова організація №141-5 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення замість словосполучення «дисциплінарної відповідальності» суд зазначив «дисциплінарної діяльності».

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.219,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні Апеляційного суду Донецької області, ухваленого 05 липня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Вважати правильною назвою третьої особи у справі: «Первинна профспілкова організація № 141-5 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», замість зазначеної в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2017 року: «Маріупольська первинна профспілкова організація №141-5 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

В мотивувальній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Донецької області, ухваленого 05 липня 2017 року, замість написаного словосполучення «дисциплінарної діяльності» вважати правильним словосполучення «дисциплінарної відповідальності».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді :