Справа № 502/18/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача

про залучення третьої особи у справі за позовом

Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»

до

Кілійського районного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»,

Третя особа: ОСОБА_4

про

визнання недійсним аукціону з реалізації майна,

протоколу проведення аукціону по реалізації майна,

акту державного виконавця про проведення аукціону

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у даній справі в ході судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть-Дунайськ». Необхідність залучення третьої особи представник позивача обґрунтовав тим, що вказана юридична особа є відповідачем у справі № 502/525/15-ц за позовом ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння (2-х секцій пасажирського понтону за інв. № 132). Оскільки рішення у даній справі щодо правомірності аукціону може вплинути на результати вирішення справи № 502/525/15-ц , представник позивача просив залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Усть-Дунайськ».

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що залучення третьої особи є недоцільним, оскільки ДП «Адміністрація морських портів України» не виступала стороною у правовідносинах щодо проведення відповідного аукціону, який оспорюється позивачем.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання представника позивача спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки справа перебуває у провадженні суду з грудня 2016 р. Крім того, ДП «Адміністрація морських портів України» відомо, що у суді на розгляді перебуває дана справа і воно за необхідності могло самостійно звернутись до суду з заявою про залучення до участі у справі, проте цього не зробило.

Заслухавши заявлене представником позивача клопотання, думку представників інших осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та обґрунтування позову, ДП «Адміністрація морських портів України» не виступало та не виступає стороною у спірних правовідносинах, які є предметом судового розгляду у даній справі та не було власником майна, яке реалізовано на оспорюваному аукціоні. Участь відповідного підприємства у якості відповідача в іншій справі з приводу витребування ОСОБА_5, як власником, відповідного майна, що розглядається судом, цю обставину не спростовує, а залучення його до участі у даній справі лише призведе до затягування строків її розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6