У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року в справі за поданням відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року подання задоволено : тимчасово обмежено ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 04 серпня 2017 року (згідно штампу суду) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити його. Як причини поважності пропуску строку вказувала на те, що копію рішення отримала лише в липні 2017 року.

Така причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана судом поважною з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2017 року (згідно штампу суду) ОСОБА_2 подано заяву про скасування рішення Дубенського міськрайонного суду від 16.05.2011 року про тимчасове обмеження прав боржника у праві виїзду за межі України, яка ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 12.07.2017 року була повернута ОСОБА_2 (а.с.113). Із тексту вказаної заяви слідує, що ОСОБА_2 стало відомо про наявність оскаржуваного рішення при спробі перетину державного кордону України, а саме з рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_2 від 12 червня 2017 року (а.с.110). Крім того, як додаток до заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 надано копію оскаржуваного рішення від 16.05.2011 року (а.с.109). З викладеного вбачається, що копію оскаржуваного рішення була наявна у ОСОБА_2 станом на момент звернення із заявою скасування заходів забезпечення позову, яка зареєстрована в суді 12.07.2017 року, однак із апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 04 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч. ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не є поважними, їй надається строк - не пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали - для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та для надання відповідних доказів щодо цього для вирішення питання про його поновлення.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали - для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надання відповідних доказів щодо цього для вирішення питання про його поновлення.

У разі не виконання у встановлений строк вказаних вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк