Справа №1501/781/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Желясков О. О.,

за участю секретаря Рачкової І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій посилається на те, що 25 жовтня 2003 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №56. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживють з нею та знаходяться на її утриманні.

Крім того, сімейне життя не склалось, відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку дітям, хоча постійно працює та має регулярний заробіток. Відповідач протягом останніх пяти років фактично не сплачував аліменти, утриманням дітей займається лише вона, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2012 року до повноліття дітей.

Позивач у судовому засіданні, під час розгляду справи доводи уточненої позовної заяви підтримала повністю, пояснення представника підтримала, пояснила, що дітей необхідно матеріально утримувати, однак відповідач на протязі пяти років дітям не допомагав, їх матеріальним становищем не цікавився, в звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача, діючий на підставі договору - доручення про надання правової допомоги від 21 квітня 2017 року(а.с.73-74), в судовому засіданні, під час розгляду справи доводи уточненої позовної заяви підтримав повністю, зазначив, що дітей необхідно матеріально утримувати та забезпечувати всім необхідним, однак відповідач протягом пяти років не надавав матеріальної допомоги дітям, не цікавився їх життям та здоровям. Доводи представника відповідача щодо сплати аліментів та купування певних речей не підтверджуються матеріалами справи. Натомість вважає, що в судовому засіданні доведено той факт, що відповідач взагалі не сплачував аліменти та не спілкувався з дітьми. На підставі викладеного просить уточнені позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання на розгляд справи не зявився.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності (а.с.93), в судовому засіданні під час розгляду справи доводи, викладені в запереченні, підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач не погоджується з вимогами позивача, зокрема, тими, що викладені в уточненій позовній заяві, оскільки ОСОБА_4 починаючи з 2012 року і по даний час офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Отриманих коштів відповідачу достатньо лише для свого навчання, утримання себе, матеріальної допомоги непрацездатних батьків-пенсіонерів, сестри та брата інвалідів І групи з дитинства. На даний час ОСОБА_4 вимушений навчатися у Одеському національному політехнічному університеті, починаючи з 2014 року по 2019 рік, оскільки без вищої освіти неможливо знайти високооплачувану роботу. Крім того, на утриманні ОСОБА_4 перебувають його непрацездатні батьки-пенсіонери, брат та сестра інваліди І групи з дитинства, які самостійно пересуватись не можуть, перебувають в інвалідних візках. Зазначає, що офіційно відповідачу вдалося зібрати чеків на суму близько 10 000 грн. - це кошти, які він витрачав на дітей, купив доньці велосипед, також у 2013 році надав на утримання дітей 1000 доларів США, гроші на ремонт, купив диван. Відповідач дуже любить своїх дітей та хоче сплачувати аліменти на утримання дітей, що він і робив протягом останніх 5 років. Просить взяти до уваги той факт, що відповідач готовий сплачувати аліменти на дітей, але на даний час, з урахуванням вищенаведених істотних обставин його життя, він може сплачувати 1200 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що надані позивачкою квитанції викликають сумніви з приводу їх дійсності та реальності отриманих товарів та наданих послуг, оскільки витрати на дітей вказані позивачкою значно завищені. Також категорично не погоджується з витратами на правову допомогу у розмірі 10 752 грн., оскільки позивачкою не доведено факт оплати зазначеної суми. На підставі викладеного просить ухвалити рішення, в якому зазначити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в період з липня 2012 року по травень 2017 року у розмірі 1200 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_6 25.06.2008 року просить розстрочити на 24 місяця.В частині інших вимог просить відмовити повністю.

Взявши до уваги пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, неявку відповідача, вивчивши та перевіривши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.2 ст.194 СК України, якщо за виконавчим листом, предявленим до виконання, аліменти не стягувалися у звязку з розшуком платника аліментів або у звязку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час.

Разом з тим, статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_4, який зареєстрований 25 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського району Одеської області, актовий запис №56, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.3). Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.4.5), які проживають з матірю та знаходяться на її повному утриманні, про що свідчить довідка Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області від 30 липня 2012 року №547 (а.с.12).

Також встановлено, що у ОСОБА_4 в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2016 року жодних доходів не було, про що свідчить відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів №43681 від 11 травня 2017 року (а.с.91). Згідно довідки №4699, виданої 05 травня 2017 року Одеським національним політехнічним університетом, ОСОБА_4 є студентом третього курсу інституту заочної освіти Одеського національного політехнічного університету за напрямом «Документознавство та інформаційна діяльність» (а.с.92). З наданих позивачем квитанцій, довідок та накладних вбачається, що середньомісячні витрати на обох дітей становлять 17287 гривень (а.с.138-167). З копії акту виконаних робіт з надання юридичної допомоги та копії прибуткового касового ордеру №01-07/17 від 11 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за надання юридичних послуг 10752 гривні 00 копійок (а.с.168-169). Зясовано, що у ОСОБА_4 відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно у власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26 липня 2017 року №92903232 та довідкою Регіонального сервісного центру в Одеській області № 5141 за вих.. №31/15/5141-2684 від 28 липня 2017 року (а.с.196-198). З копії договору-контракту про платну підготовку фахівця з вищою освітою № з118-232квід 08 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається в Одеському національному політехнічному університеті на заочній формі навчання за напрямом «Документознавство та інформаційна діяльність», термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2019 року (а.с.199-200). З копій пенсійних посвідчень та копії довідки до акта огляду МСЕК від 09 квітня 2013 року вбачається, що батьки відповідача: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є пенсіонерами за віком, а брат та сестра відповідача: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є інвалідами з дитинства довічно (а.с.201-204,210). З копії консультативного висновку університетської клініки Одеького національного медичного університету від 04 листопада 2016 року вбачається, що матері відповідача ОСОБА_12 поставлено діагноз хронічна ішемія головного мозку (а.с.205-207).

При таких обставинах, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та визначення аліментів на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 липня 2012 року і до повноліття дітей.

Частиною першою статті 217 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до частини першої статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу вказаних вище норм законодавства можна дійти висновку, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо розстрочки сплати заборгованості по аліментам за період з липня 2012 року по травень 2017 року задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд вважає за необхідне, розподілити їх пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що відповідає ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 367, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії КМ №816678, виданий 15 січня 2013 року Южненським МС ГУДМС України в Одеській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої за адресою: с.Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії МЕ №499726, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 02 вересня 2004 року, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18 липня 2012 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в прибуток держави в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частково понесені нею витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 5376 гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Желясков

Рішення суду набуло законної сили "___"____________________ 20__ року