Справа № 144/1692/16-ц
Провадження № 2/144/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик за ініціативою суду питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі, які є обєктом спільної сумісної власності,

установив :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку №34, що розташований в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області по вул.Титова, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в натурі 1/2 частку вартості житлового будинку та господарських будівель.

Ухвалою від 29 грудня 2016 року було відкрито провадження в даній справі.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою Теплицького районного суду від 31 січня 2017 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу житлового будинку відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не оплатив судову експертизу у встановлений строк, ухвалою Теплицького районного суду від 12 червня 2017 року було скасовано ухвалу Теплицького районного суду від 31 січня 2017 року в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи та призначено справу до розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, проти позову заперечує.

Двічі, 03 липня та 28 липня 2017 року, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач на адресу суду не направляв. Судові повістки, які направлялись за адресою місця проживання позивача ОСОБА_1, яка була зазначена ним в позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти про те, що адресат вибув.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не повідомив суду про зміну свого місця проживання(перебування, знаходження), за адресою, яку вказав в позовній заяві, не проживає, судові повістки, які надсилались на останню відому судові адресу, повернулись до суду без вручення у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 не проживає за цією адресою, відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України судові повістки вважаються доставленими позивачеві.

Згідно із п.п.1-3 ч.1, ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, відповідно яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, двічі не зявився в судове засідання, на адресу суду не направлено заяви про розгляд справи у відсутність позивача, строки розгляду справи, встановлені ст.157 ЦПК України, витекли, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі, які є обєктом спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ