overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 28 серпня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2017 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Є.І. Мохов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Є.І. Мохов
31 ëèïíÿ 2017 ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Îâ÷èíí³êîâà Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó â³ää³ëåííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ Ôîíäó ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ â³ä íåùàñíèõ âèïàäê³â íà âèðîáíèöòâ³ òà ïðîôåñ³éíèõ çàõâîðþâàíü Óêðà¿íè ó Ïðîëåòàðñüêîìó ðàéîí³ ì.Äîíåöüêà ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ,
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ.
Âèâ÷èâøè çàÿâó òà äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè, ââàæàþ çàÿâó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåçå ðóõó ç òàêèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ï.4 ÷.2 ñò.4 ÇÓ "Ïðî ñóäîâèé çá³ð", ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó þðèäè÷íîþ îñîáîþ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñòàíîâèòü 0,5 ðîçì³ðó ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á, âñòàíîâëåíîãî çàêîíîì íà 1 ñ³÷íÿ êàëåíäàðíîãî ðîêó, ó ÿêîìó â³äïîâ³äíà çàÿâà ÷è ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî ñóäó, ùî ñêëàäàº 800,00 ãðí.
Ç ìàòåð³àë³â çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèêîì íå íàäàíî äîêàç³â ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Âñóïåðå÷ âèìîãàì ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî âèçíà÷àº âèìîãè äî ïîçîâíî¿ çàÿâè, ó çàÿâ³ â³äñóòí³ â³äîìîñò³ ïðî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, ïîøòîâèé ³íäåêñ, çàñîáè çâ*ÿçêó; äî çàÿâè íå äîäàíî ¿¿ êîï³¿ òà êîïé¿ äîäàíèõ äîêóìåíò³â, òîìó ¿¿ íåîáõ³äíî çàëèøèòè çàÿâó áåç ðóõó, òà íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï.4 ÷.2 ñò.4 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð",
Çàÿâó â³ää³ëåííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ Ôîíäó ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ â³ä íåùàñíèõ âèïàäê³â íà âèðîáíèöòâ³ òà ïðîôåñ³éíèõ çàõâîðþâàíü Óêðà¿íè ó Ïðîëåòàðñüêîìó ðàéîí³ ì.Äîíåöüêà ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ, çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ðîçÿñíèòè, ùî ó ðàç³ íå óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â ó âêàçàíèé ñòðîê ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ñóäîâèõ âèòðàò ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àáî ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè îñîáîþ, ÿêùî óõâàëó ïîñòàíîâëåíî áåç ¿¿ ó÷àñò³.
Ñóääÿ Î.Ñ.Îâ÷èíí³êîâà
27.07.2017 334/8058/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла за підсудністю з Ленінського районного суду м.Запоріжжя цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

02 червня 2017 р.прийнято до провадження суддею Тимофєєвою Г.Л.

В судове засідання призначене на 22 червня 2017 р. не зявився представник позивача, звернувся з заявою про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Від позивача ОСОБА_1 заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

В судове засідання призначене на 27.07.2017 р. сторони не зявилися.

Позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив суд про свою не явку в судове засідання через хворобу.

Статтею 157 ЦПК України передбачений строк розгляду цивільної справи не більше двох місяців.

З метою дотримання зазначених строків, з метою забезпечення конституційних та гарантованих прав осіб на своєчасний розгляд справи, суд вважає за необхідним визнати явку сторін у судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Суд розяснює, що згідно ч.3, 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою, для надання особистих пояснень.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 157, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2017 року о 10:00 годині.

Ухвалу направити позивачу та відповідачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
28.07.2017 227/2191/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК України.

Отже, позивачу при подачі позову необхідно було долучити до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем, а не його копію.

Обов'язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Вказані недоліки позовної заяви свідчать про недотримання позивачем вимог ст.119 ЦПК України, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, позовну заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

28.07.2017
Справа № 237/2866/17
Провадження № 2-о/237/352/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С. М.

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та ВЦА м.Красногорівки про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 - безвісно відсутнім.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з липня місяця 2014 року звязок з ОСОБА_2, який переїхав на проживання до м.Донецька, було втрачено. З того часу він на дзвінки не відповідає, до колишньої сімї не навідується, аліментів на дитину не сплачує. Отож позивачка не має щодо нього жодних відомостей.

16 липня 2015 року рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що у місті постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про місце його перебування більше одного року, у зв'язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, п. 3 ч. 2 ст.234, 246, ч. 1 ст.249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання колишнього чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 1 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.07.17 року
Справа № 305/1119/17
Провадження по справі 2/305/785/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 15 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2017 року Справа № 311/1912/17
№ 2-н/311/81/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Товариство з обмежиною відповідальністю "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» ______________ 20 ___ року
Суддя ________________ _______________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.05.1991 року який зареєстрований Балківською селищною радою Токмацької міськради Запорізької області за актовим записом №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11/05/1991 року.

Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 15.10.1996 року, НОМЕР_3 від 18.01.2000 року.

Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.

Спір про місце проживання дітей та їх утримання відсутній, діти залишиться проживати з відповідачем з наданням коштів на їх утримання позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.05.1991 року Балківською селищною радою Токмацької міськради Запорізької області за актовим записом №4 розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: