Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 3 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 вересня 2016 року,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

від 3 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 620,16 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 липня

2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині суми стягнення пені.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 5 000 грн.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 3 квітня 2015 року. Просив виконання судового рішення розстрочити до 2020 року, встановивши погашення заборгованості щомісячно по 100 грн, посилаючись на відсутність коштів для виплати пені, оскільки він сплачує аліменти на трьох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. За двома виконавчими листами, він почав добровільно виконувати рішення суду та сплатив 400 грн.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 вересня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постановлені у справі ухвали та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вказану заяву, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 3 квітня 2015 року, суди вірно застосували положення ст. 373 ЦПК України, дійшли правильного висновку про те, що заявник не надав належних доказів на підтвердження наявності виключних обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за наявності яких у виняткових випадках суд може відстрочити виконання рішення.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 8 вересня

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

О.М.Ситнік