г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1540/16-ц
Номер провадження 2-с/213/28/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.08.2016 у справі № 213/1540/16-ц про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.07.2017 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ у справі № 213/1540/16-ц, виданий 02 серпня 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води за період з 01.03.2014 по 01.03.2016 в сумі 3544,65 грн.

В обгрунтування заяви посилається на те, що до суми заборгованості надавачем послуг включена заборгованість та централізоване постачання гарячої води, незважаючи на те, що дана послуга не надається з середини 2014 року. До цього періоду він заборгованості за дану послугу не мав, а тому вважає, що заборгованість за гарячу воду нарахована безпідставно.

Крім того, зазначив, що за отримані послуги з опалення протягом 2015-2016 років сплачує частково в звязку з матеріальним станом. Не маючи можливість розрахуватися повністю, він звернувся до підприємства «Криворіжтепломережа» з метою укладенні договору про реструктуризацію боргу та отримання в наступному субсидії, де і дізнався про існування судового наказу.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи наказного провадження, судом встановлено, що 02.08.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі №213/1540/16-ц (пр. № 2-н/213/239/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.03.2014 по 01.03.2016 у сумі 3412,31 грн, централізоване постачання гарячої води в сумі 132,34 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн. /а.с. 12/.

Встановлено, що копію судового наказу боржник отримав 21.07.2017 /а.с. 17/, отже з заявою про скасування судового наказу звернувся до суду в строк, встановлений ст.105 ЦПК України.

Оскільки боржник не погоджуються з розміром нарахованої заборгованості та з підставами нарахування боргу за централізоване постачання гарячої води, суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, тому заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 02.08.2016 у справі № 213/1540/16-ц (пр. № 2-н/213/239/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за централізоване опалення за період з 01.03.2014 по 01.03.2016 у сумі 3412,31 грн, централізоване постачання гарячої води в сумі 132,34 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Нестеренко