Справа № 392/1324/16-ц
Номер провадження 2/392/57/17
У х в а л а

08 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Сидоренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки майна, що є спільною власністю подружжя, а саме житлового будинку, земельної ділянки не сільськогосподасрького призначення та легкового автомобіля.

24.11.2016 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому просить суд в порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_1 майно, яке складається з меблів та побутової техніки, та в порядку поділу майна подружжя виділити йому житловий будинок, земельну ділянку та визнати його особистою власністю автомобіль марки Mitsubishi Galant.

Представник позивача заявила клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля марки Mitsubishi Galant 1,8, державний номер НОМЕР_1.

Відповідач заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки ним додано звіт щодо ринкової вартості транспортного засобу, з дотриманням всих методичних рекомендацій щодо проведення експертизи.

В матеріалах справи міститься висновок експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу від 21.04.2016 року наданий позивачем та звіт про оцінку транспортного засобу від 26.08.2016 року наданий відповідачем, відповідно до яких оцінка вартості транспортного засобу та дослідження щодо визначення ринкової вартості містять суттєві розбіжності.

Тому враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Кропивницький вул. Волкова,2 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість транспортного засобу марки Mitsubishi Galant 1,8, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, № двигуна 4D65ND1682, що зареєстровано на ОСОБА_2, на момент проведення дослідження.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати для дослідження експерту транспортний засіб Mitsubishi Galant 1,8, державний номер НОМЕР_1 .

Витрати пов"язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя