Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3923/16-ц
Провадження № 2/553/229/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та позовом ОСОБА_8 В»ячеславовича до Подільської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

У березні 2017 року позивач ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року цивільну справу №553/3923/16-ц (провадження №2/553/229/2017) за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом об»єднано в одне провадження, із цивільною справою №553/807/17 (провадження №2/553/609/2017) за позовом ОСОБА_8 В»ячеславовича до Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та присвоїти їй номер провадження №2/553/229/2017.

04.09.2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_6 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що необхідно об»єднати первісний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом з зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_6 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом для спільного розгляду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно об»єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_6 до Територіальної громади м. Полтава в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11