Справа 688/4365/16-ц
№ 2/688/175/17
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_5, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та ОСОБА_5, звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, подала клопотання підтримане ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно технічної експертизи.

Представник ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд не може обмежувати сторони в наданні ними доказів, які на їхню думку мають істотне значення для вирішення справи по суті та вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити заявлені позивачкою питання та доручити проведення експертизи Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення, судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка загальна та житлова площа будинку №54 по вул. Якова Гальчевського в м. Шепетівці Хмельницької області?

2.Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що по вул. Якова Гальчевського, 54 в м. Шепетівці Хмельницької області можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частки у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

3.Які варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки, що знаходиться по вул. Якова Гальчевського, 54 в м.Шепетівці Хмельницької області, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та підлягає поділу в натурі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Хмельницький вул. Володимирська 109).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №688/4365/16ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огороднік І.В.