Справа № 736/951/17
Номер провадження 2/736/437/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області у власному будинку проживала його баба ОСОБА_2. За життя баба розпорядилась своїм майном, склала заповіт, в якому заповідала все своє майно своєму онуку, позивачу по справі. Після смерті баби, ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилась спадщина, яка складається із належних бабі житлового будинку та земельних ділянок. Після смерті баби позивач не звернувся вчасно до Корюківської районної держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, так як не зміг своєчасно попасти на прийом до державного нотаріуса через черги та зайнятість нотаріуса. Позивач мав намір прийняти спадщину після смерті баби, у нього знаходились правовстановлюючі документи на майно померлої, він користувався спадковим майном. На час смерті він з бабою не проживав, та не був зареєстрований з нею за однією адресою. Тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Корюківської міської ради в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, в рішенні покладається на думку суду.

В засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Корюківка Чернігівської області, проживає в АДРЕСА_2 зареєстрований є в селі Сядрино Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується його паспортом громадянина України НОМЕР_3 виданим 13 лютого 1997 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

В селі Сядрине Корюківського району Чернігівської області, у будинку АДРЕСА_1 проживала баба позивача по лінії батька - ОСОБА_2. Житловий будинок з надвірними будівлями, в якому проживала баба, належав їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданим 29 листопада 2004 року Сядринською сільської радою Корюківського району Чернігівської області. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, також належала бабі на праві власності, що підтверджується виданим на бабу державним актом на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1 від 26 січня 1998 року. Крім того, баба була членом місцевого колективного господарства села Сядрино, при розпаюванні якого стала власником земельних ділянок, що підтверджується виданим на бабу державним актом про право вланості на земельну ділянку (пай).

За життя баба розпорядилась своїм майном, склала заповіт, в якому заповідала все своє майно своєму онуку, позивачу по справі. Заповіт ОСОБА_2 посвідчений Сядринською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 07 листопада 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №31.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 виданим 20 грудня 2016 року Виконавчим комітетом Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Після смерті баби відкрилась спадщина, яка складається із належних померлій житлового будинку та земельних ділянок. Згідно складеного заповіту, баба заповідала все своє майно онуку, позивачу по справі. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову долю у спадщині, у померлої не має. До Корюківської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

На час смерті ОСОБА_2 позивач з нею не проживав, в установлений ст.1269 Цивільного кодексу України шестимісячний строк не звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори (по місцю відкриття спадщини) із заявою про прийняття спадщини.

Після смерті баби позивач не звернувся в установлені строки до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо у державного нотаріуса постійно була велика черга, крім того, він не знав про зміни в діючому законодавстві. Згідно діючого раніше законодавства про спадщину він знав, що для прийняття спадщини достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого або вступити у володіння спадковим майном. Після смерті баби у позивача знаходились правовстановлюючі документи на майно померлої: свідоцтво про право власності на нерухоме майно виданим 29 листопада 2004 року Сядринською сільської радою Корюківського району Чернігівської області, державний акт на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1 від 26 січня 1998 року, державний акт на право власності на земельну частку (пай). Всі документи видані на померлу бабу, позивач хазяйнував в спадковому будинку баби, тому вважав, що прийняв спадщину. Декілька разів він намагався звернутись до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але там постійно була велика черга, люди займали чергу з ночі, чекали ввесь день, а у нього такої можливості не було. Позивач помилково вважав, що прийняв спадщину. Крім того, після смерті баби він зазнав суттєвих витрат на її поховання, тому за матеріальним станом не міг подати заяву до нотаріальної контори.

На даний час виникла необхідність в оформленні спадщини, з цією метою він звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори, де йому пояснили, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Щодо наявності у нього правоустановлюючого документу на спадкове майно померлої баби та його вступу у володіння спадковим майном померлої, йому пояснили, що такий закон був до 01 січня 2004 року, а зараз інші вимоги для прийняття спадщини: йому необхідно було протягом шестимісячного строку подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори або необхідно було проживати та бути зареєстрованою за однією адресою зі спадкодавцем на час його смерті. Помічник нотаріуса пояснила, що позивачу необхідно надати довідку сільської ради про його проживання та реєстрацію з бабою за однією адресою на час її смерті або вирішувати дане питання в судовому порядку. На час смерті баби позивач не був з нею зареєстрованим, тому таку довідку надати не може.

За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з даною заявою для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби, бо вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті баби він пропустив з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним, визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд вважає за необхідне залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Корюківка Чернігівської області, додатковий строк три місяці (з моменту набрання рішенням суду чинності) на подання до Корюківської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі до Корюківського районного суду Чернігівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий