Справа №601/1343/17
Провадження № 2/601/807/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до Кременецької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання договору відчуження нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд про визнання договору відчуження нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно. В судове засідання позивач не зявився, однак, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що 29 червня 2006 року між позивачем та Кременецькою ОДПІ був укладений договір відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні, що знаходиться по вул. Молодіжній, 1а в с.Плоске Кременецького району Тернопільської області, який затверджений та зареєстрований Тернопільською філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості». Згідно данного договору відповідач передав, а ОСОБА_2 прийняв вищевказане нерухоме майно.

13 липня 2006 року позивач зареєстрував придбане тваринницьке приміщення в Кременецькому районному бюро технічної інвентаризації за № 11215427, а також виготовив технічну документацію.

При зверненні до нотаріуса про продаж тваринницького приміщення позивачу було роз`яснено, що договір відчуження є недійсним, оскільки він нотаріально не посвідчений. Відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору з тих підстав, що спірне нерухоме майно було реалізоване на аукціоні і договір відчуження був належним чином посвідчений на товарній біржі.

Позивач просить визнати договір відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні 29 червня 2006 року, дійсним та визнати за ним право власності на майно, а саме тваринницьке приміщення загальною площею 865,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна,1а, с.Плоске Кременецького району Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Позов просить задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З договору відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні 29.06.2006 року вбачається, що Кременецька МДПІ продала ОСОБА_2 майно, що перебуває в податковій заставі - тваринницьке приміщення (літ. «А1»), що знаходиться за адресою: с.Плоске, вул. Молодіжна, будинковолодіння 1а, Кременецького району Тернопільської області.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданного Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації 13.07.2006 року слідує, що власником нежитлової будівлі, тваринницького приміщення, яке знаходиться за адресою: с.Плоске, вул. Молодіжна, буд.1а, Кременецького району Тернопільської області є - ОСОБА_2 на підставі договору відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні від 29.06.2006 року Р№13 і посвідченого Товарною біржою «Всеукраїнська біржа нерухомості».

З висновку про вартість майна вбачається, що станом на 03.08.2017 року ринкова вартість нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: с.Плоске, вул. Молодіжна,1а, Кременецького району Тернопільської області становить 48 650 грн ( сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят гривень).

Судом встановлено, що 29.06.2006 року між ОСОБА_2 та Кременецькою ОДПІ був укладений договір відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні. Даний договір затверджений та зареєстрований Тернопільською філією товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості».

Відповідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином при укладенні даного договору всі вимоги, передбачені ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», сторонами виконано про що свідчить сам договір. Однак, договір не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, що позбавляє власника можливості проводити відчуження майна. Суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні 29 червня 2006 року дійсним.

Враховуючи вищевикладене, те, що сторони досягли згоди за всіма суттєвими умовами договору, позивач зі своєї сторони виконав вимоги договору і сплатив відповідну суму коштів за придбане майно, а відповідач передав позивачу зазначене майно, те, що позивач не може вільно розпоряджатися придбаним на законних підставах майном, те, що відповідач не заперечує проти пред'явлених позовних вимог, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та визнати договір відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні 29 червня 2006 року - дійсним, а також визнати за позивачем право власності на придбане майно.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 213-215, 81 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 15, 16, 202, 220, 334, 655, 657 ЦК України; ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати договір відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні 29 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Кременецькою МДПІ дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, а саме тваринницьке приміщення, загальною площею 865,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна,1а, с.Плоске, Кременецького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: