Провадження № 2-в/225/20/17
Справа № 225/3684/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що 03.06.2014 року Пролетарським райсудом м.Донецька ухвалене заочне рішення по справі № 262/2368/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 6890,65 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн. В звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Пролетарського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено і ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист та предявити його до виконання у встановлені законом строки. Заявник просить суд відновити повністю втрачене судове провадження по цивільної справі № 262/2368/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за результатами якого 03 червня 2014 року Пролетарським районним судом міста Донецька ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві зазначив, що просить розглянути заяву без його участі.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 03.06.2014 року задоволені у повному обсязі позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 6890,65 грн. та суму судового збору у сумі 243,60 грн. (а.с. 20 -21).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»(Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В той же час суд вважає, що для розгляду заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 03.06.2014 року за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 6647,05 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливим і достатнім відновити втрачене провадження в частині відновлення повного тексту заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 03.06.2014 року за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 6647,05 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.209, 212, 213, 215, 402-409 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині відновлення змісту заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 03 червня 2014 року по справі 262/2368/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

262/2368/14-ц

2/262/903/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.06.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого Панас Н.Л.

при секретарі Гордєєвій О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що 19.01.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0011 на суму 4400 грн. з обовязком відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 18.07.2007 року. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість, загальна сума якої станом на 21.02.2014 року становить 6647грн. 05 коп. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, у якій також заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, на підставі положень ч. 9 ст.74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно положень ст. 224 ЦПК України постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі прострочення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема наслідки щодо сплати неустойки.

На підставі положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.01.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» позивачем по справі та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0011. Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 4400 грн. на строк з 19.01.2006 року по 18.07.2007 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25%річних. Згідно умов п. 4.2 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно погашати отриманий споживчий кредит згідно графіку. Відповідно п. 5.1 договору за порушення позичальником умов договору про надання споживчого кредиту, банк має право стягнути штраф у розмірі 50% від суми кредиту. (а.с. 8-10).

У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку заборгованості від 21.02.2014 року становить 6647 грн. 05 коп. та складається з: заборгованості з повернення кредитних коштів у сумі 1610 грн. 12 коп.; заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитним коштами 2836 грн. 93 коп.; штрафу 2200 грн. 00 коп. (а.с. 15).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525-526, 530, 610-612, 624, 627, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», ідентифікаційний код в , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0011 від 19 січня 2006 року у розмірі 6647 (шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: