Провадження №2/523/4389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, позивача за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-ПЛЮС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, про визнання дій протиправними, визнання права на надання енергопостачання та відшкодування коштів на закупку та установку лічильника,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-ПЛЮС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, про визнання дій протиправними, визнання права на надання енергопостачання та відшкодування коштів на закупку та установку лічильника.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку отримано суддею 19 серпня 2017 року та в якій позивач просив забезпечити позов шляхом вчинення певних дій, а саме:

- Північному РЕМ у особі в.о. начальника ОСОБА_2 вчинити дію по встановленню двозонового ел.лічильггика та відновлення послугу з електропостачання в кв.З буд.№1Д по вул. Я.Гордієнко в м Одесі; скласти акт у трьох примірниках, один з яких надати побутовому споживачеві, про збереження пломб та засобів обліку, у присутності власника будинку або особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком, та побутового споживача (за його згодою) або надіслати побутовому споживачеві ОСОБА_1ионгтою за адресою проживання.

- правлінню ОСББ «Каштан - плюс» у особі його голови ОСОБА_3 вчинити дію по збереженню загального майна в загальному коридорі 1 поверху 1 парадної буд.№1Д по вул. Я.Гордієнко в м Одесі, обладнати залізними дверцятами місце розташування електричних лічильників та електричних автоматів, приладнати замковий засіб на них, ключі надати побутовому споживачеві кв. З ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви позивача про забезпечення позову від 19 серпня 2017 року, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вид забезпечення позову, про застосування якого просить позивачка, не передбачений в такій якості правилами частини 1 статті 152 ЦПК України, свідчитиме про упередженість суду на користь однієї зі сторін, а також про фактичне часткове вирішення спору ухвалою суду про забезпечення позову, що не може бути схвалене судом як таке.

Враховуючи, що при цьому, позивачем не надано жодних доказів щодо вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання можливого виконання рішення суду, суд вважає заявлене клопотання належним чином не обґрунтованим та таким, в якому необхідно відмовити в повному обсязі.

Застосовуючи п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, керуючись правилами ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1, позивача за позовною заявою ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-ПЛЮС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, про визнання дій протиправними, визнання права на надання енергопостачання та відшкодування коштів на закупку та установку лічильника відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя