Провадження 2/127/3705/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та виділ частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про признгаченння судової будівельно-технічної експертизи.

Заява мотивована тим, що між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, що призвело до неможливості вчинити між ними договір про поділ цього майна в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 367 ЦК України.

На вирішення експертизи просить поставити питання :

які можливі варіанти розподілу в натурі будинковолодіння та господарських споруд, що знаходяться у м. Вінниці, по вул. Бучми, 56 відповідно до вимог нормативно-правових актів, чи можливо їх визначити відповідно до ? частки співвласника ОСОБА_3 та ? частки співвласника ОСОБА_2 (без врахування самочинно збудованого гаража літ. «Г»), з наданням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку для облаштування окремого входу для кожного з співвласників, інших технічних рішень з переобладнання будинку на дві незалежні частини, а також визначення грошової компенсації у випадку відступлення від ідеальної частки.

Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» (м. Вінниця, вул. О.Довженка, 36).

Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач у судове засідання не з»явився, що не перешкоджає вирішенню клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, тому що для з»ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі.

Предметом позову є визначення та виділ ? частки у житловому будинку №56 по вул. Бучми у м. Вінниці в натурі позивачу ОСОБА_1

А тому для правильного вирішення справи є необхідним висновок судової будівельно-технічної експертизи.

На такий доказ висновок експертизи має намір посилатись позивач в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуваня обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

які можливі варіанти розподілу в натурі будинковолодіння та господарських споруд, що знаходяться у м. Вінниці, по вул. Бучми, 56 відповідно до вимог нормативно-правових актів, чи можливо їх визначити відповідно до ? частки співвласника ОСОБА_3 та ? частки співвласника ОСОБА_2 (без врахування самочинно збудованого гаража літ. «Г»), з наданням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку для облашування окремого входу для кожного з співвласників, інших технічних рішень з переобладнання будинку на дві незалежні частини, а також визначення грошової компенсації у випадку відступлення від ідеальної частки.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» (м. Вінниця, вул. О.Довженка, 36).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Надати експертній установі цивільну справу №127/10431/17.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя