Справа № 183/5079/16
Провадження № 2-п/183/18/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі № 183/5079/16 за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В прохальній частині предявленої заяви ОСОБА_1 просив суд звільнити, відстрочити, або розстрочити йому сплату судового збору за подання зазначеної заяви, у звязку з порушенням судом його прав та спричиненої матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. із наданням оригіналу платіжного документу про його сплату, для долучення до матеріалів справи.

Копія ухвали судді від 27 березня 2017 року того ж дня і повторно 24 травня 2017 року направлялась заявнику за зазначеною ним адресою свого місця постійного проживання. Всі відправлення повернулись на адресу суду з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

07 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив направити йому ухвалу суду про залишення його заяви про перегляд заочного рішення суду без руху.

Копія ухвали судді від 27 березня 2017 року втретє 03 липня 2017 року була направлена заявнику за зазначеною ним адресою свого місця постійного проживання. Це відправлення також повернулось на адресу суду з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал тощо.

З поданої ОСОБА_1 07 червня 2017 року до суду заяви вбачається, що йому достеменно відомо про постановлення судом ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд заочного рішення суду. Заявник проживає в тому ж населеному пункті, де знаходиться приміщення суду, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, що підтверджується профайлом адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України, а тому суд приходить до висновку, що заявник має як можливість, так і необхідний обсяг знань, для того щоб виконувати належним чином свої процесуальні права і обов'язки, і у разі неналежного, на його думку, виконання роботи працівниками пошти, отримати в суді копію ухвали суду від 27 березня 2017 року, що ним зроблено не було і що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку заявника до розгляду його заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна