Справа № 645/1292/17
Провадження № 2/645/1223/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 серпня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді Федорової О.В.
при секретарі судового засідання Петленко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, в якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_2. У вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Однак з 2000 року відповідач ОСОБА_2 виїхав із квартири, комунальні послуги не сплачує, в квартирі не проживає та не з'являється, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знявся, чим здійснює позивачу перешкоди у користуванні своїм майном.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, своїм конституційним правом на захист не скористався, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_2.
Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 429 від 24.01.2017 року КП «Жилкомсервіс» та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 18.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 /а.с. 3, 24/.
Зі змісту вказаної довідки з місця проживання про склад сімї та прописку № 429 від 24.01.2017 року КП «Жилкомсервіс» вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить територіальній громаді м. Харкова та є не приватизованою.
Враховуючи, що вказана квартира на даний час не приватизована, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК).
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ст. 6 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, тобто для використання їх за цільовим призначенням (задоволення своїх житлових потреб та розпорядження ними у відповідних межах ), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях, збереження за відсутньою особою права користування житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права.
Згідно ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
З Довідки Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за № 5571/119/59/01-2017 від 31.07.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2, 1969 року народження, із заявами про перешкоджання у проживанні в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, в Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області не звертався /а.с. 69/.
Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №3» № 510 від 07.07.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, з 1998 року по травень 2017 року до поліклініки за медичною допомогою не звертався, викликів лікаря додому не було, медична документація в поліклініці відсутня /а.с. 58/.
У судовому засіданні за клопотанням позивача були допитані свідки ОСОБА_4, яка є подругою позивачки, та ОСОБА_5, яка є сусідкою позивачки. Вказані свідки повідомили суду, що ОСОБА_2 близько 15 років в квартирі АДРЕСА_2 не проживає та долею квартири не цікавиться. При цьому свідки наголосили, що позивач не чинила будь-яких перешкод у проживанні відповідача у вказаній квартирі.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 та невикористання ним спірного житла за його прямим призначенням понад шість місяців.
Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути суму судового збору з відповідача на користь державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 640,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя Федорова О.В.