Справа №203/1919/17
Провадження №2/0203/880/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що його дружині, ОСОБА_4, належала ? частина квартири АДРЕСА_1. У лютому 2015 року остання померла, після чого відкрилася спадщина. Крім позивача спадкоємцями першої черги є діти померлої - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Правовстановлювальний документ на спадкове майно відсутній, що позбавляє оформити спадкові права у позасудовому порядку. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/3 частину спірної квартири (з урахуванням спадщини) (а.с.а.с. 2 - 4).

03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. У зустрічному позові позивачка з тих же підстав просила визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири (з урахуванням спадщини) (а.с.а.с. 39а - 42).

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 підтримала первісний позов, не заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог.

ОСОБА_2 у суді підтримала зустрічні позовні вимоги, не заперечувала проти первісного позову.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Представник П'ятої дніпровської державної нотаріальної контори до суду також не з'явився, звернувшись із заявами про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні заяви у справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводяться дітьми ОСОБА_4, а ОСОБА_1 - її чоловіком (а.с.а.с. 8, 45).

ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (по ? частині) належить квартира АДРЕСА_1. Правовстановлювальний документ втрачено (а.с.а.с. 10, 11, 48).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла (а.с. 7).

На час смерті ОСОБА_4 у вказаній квартирі були зареєстровані та мешкали сторони та ОСОБА_3 (а.с. 12).

11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до П'ятої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

25 квітня 2017 року постановою П'ятої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутності правовстановлювального документу (а.с. 5).

Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності зі статтею 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_4 залишилися три спадкоємці її майна - сторони та ОСОБА_3

За правилами, встановленими частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав нотаріусу відповідну заяву.

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 протягом шести місяців після смерті дружини звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отже, у розумінні закону, прийняв спадщину.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час смерті матері постійно мешкали з нею, не відмовилася від спадщини, отже, у розумінні закону, також прийняли спадщину.

Пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позовні вимоги у справі підлягають задоволенню, оскільки сторони прийняли спадкове майно після смерті спадкодавця і є спадкоємцями першої черги.

Відтак, за кожним з позивачів (з урахуванням спадкових прав ОСОБА_3) необхідно визнати право на спадщину у вигляді 1/3 частини спадкової маси і в решті - на 1/3 частину всієї квартири.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2), право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У ра зі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 14 серпня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян