Справа №515/1132/17
Провадження №2-о/515/1702/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Чумаченко Д.М.

представника заявника - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи Станімака І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, з викликом заінте- ресованої особи - Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення фактів родинних відносин та належності

правовстановлюючого документу померлому,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року до суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявою, в якій просили встановити факти родинних відносин та належності правовстановлюючого документу померлому, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер їх дідусь ОСОБА_5, після смерті якого залишилась земельна ділянка площею 2,63 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського райо- ну Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Татарбунарською райдержадміністрацією Одеської області 06.12.2006 р., яку їх бабуся ОСОБА_6 фактично прийняла у спадок, оскільки проживала разом з дідусем на час від- криття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла їх бабуся ОСОБА_6, після смерті якої залишилась зе- мельна частка (пай) розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_4. Зазначену земельну ділянку та право на земельну частку (пай) вони мають право успадкувати в порядку п'ятої черги за законом. Однак нотаріусом було їм від- мовлено у видачі свідоцтва про право на спадок у зв'язку з тим, що не доведено родинні зв'язки між ними та спадкодавців. Так, у свідоцтвах про смерть прізвища дідуся та бабусі зазначено як «ОСОБА_5», а в свідоцтві про народження матері та у свідоцтвах про їх народження прізвища вка- зані «ОСОБА_7» та «ОСОБА_12». Крім того, у свідоцтві про смерть бабусі її прізвище вказано «ОСОБА_6», а у сертифікаті на право на земельну частку (пай) її прізвище помилково зазначено «ОСОБА_3».Звідки взялись розбіжності у написанні прізвищ не відомо. За таких обставин нотаріусом їм було рекомендовано звернутись до суду.

Представник заявників у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду за- яви, сільський голова проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за від- сутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити кло- потання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допо- могою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК Украї- ни, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З копій паспортів: серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 (а.с.3,5) вбачається, що заявники у справі: ОСОБА_3 - народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р., ОСОБА_4 - народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 р., обидва в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7, викладеного російською мовою (а.с.7), заявник - «ОСОБА_14» народився ІНФОРМАЦІЯ_4 р., його батьками зазначе- ні «ОСОБА_12» та «ОСОБА_13».

Як слідкє з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_12, викладеного російською мо- вою (а.с.9), що матір заявників - «ОСОБА_13» народилась НОМЕР_13 р., її батьками зазначені «ОСОБА_16» та «ОСОБА_15».

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтверд- ження дошлюбного прізвища, сформованого 18.10.2013 р. (а.с.13), видно, що після укладення шлюбу 09.09.1985 р. ОСОБА_7 (матері заявників) змінено прізвище на «ОСОБА_4». Вказаний шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 19.07.2000 р. (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 (а.с.8), заявниця - ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району, її батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 (а.с.11), дідусь та бабуся заяв- ників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 02.03.1956 р. перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно з копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_10 та серії НОМЕР_11 (а.с.14-15), ОСОБА_6 (бабуся заявників) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_5 (дідусь заявників) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Тобто зазначеними копіями документів підтверджується той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 06.12.2006 р. (а.с.16), підтверджується, що земельна ділянка площею 2,63 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призна- чення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у приватну власні- сть ОСОБА_5

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_4 (а.с.17), право на земе- льну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Дімітрова, розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах, належало ОСОБА_10

Відмова нотаріуса (а.с.18) свідчить про неможливість заявників отримати свідоцтво про право на спадщину з причини не надання доказів родинних відносин з померлими, крім того існує роз- біжність у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому доку- менті. Нотаріусом рекомендовано заявникам звернутися до суду.

У відповідності з п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту роди- них відносин між фізичними особами.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що вбачається з матеріалів справи.

У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належ- ності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом на- родження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсні прізвище, ім'я та по батькові бабусі заявників - ОСОБА_6, однак при складанні сертифікату на право на земельну частку (пай) відносно остан- ньої була допущена помилка, що призвело до викривлення її прізвища. Виправити помилку іншим способом неможливо.

А тому суд вважає можливим визнати факти: родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_4, виданого на ім'я ОСОБА_10 - їх бабусі ОСОБА_6

Встановлення вказаних фактів має для заявників юридичне значення, оскільки дозволяє реалі- зувати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, ст. ст.1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 р. в с.Дмитрівка Та- тарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_11, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 р. в с.Дмитрівка Татабунарського району Одеської області, іден- тифікаційний номер НОМЕР_2, є онуками ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_4, виданий Татарбунар- нарською районною державною адміністрацією Одеської області 19.08.1998 р. на ім'я ОСОБА_10 - належав ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.Дмитрівка Татарбу- нарського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідан- ні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко