Справа № 487/3422/17
Провадження № 2/487/1884/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г, при секретарі - Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Комунального підприємства "Миколаївське бюро технічної інвентаризації", третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до КП "Миколаївське бюро технічної інвентаризації", третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

У судове засідання відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судове засідання третя особа не зявилась, надали до суду письмову заяву, просили розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, 29 вересня 2016 року помер ОСОБА_16, чоловік позивачки, який разом із відповідачами був співвласником житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 81 в м. Миколаєві.

Після його смерті відкрилася спадщина на 7/100 частин зазначеного домоволодіння. Але при зверненні позивача - спадкоємця за заповітом і дружини померлого ОСОБА_1 - до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із наступними підставами:

- нотаріус позбавлений можливості встановити розмір часток співвласників у праві спільної чаткової власності, оскільки частки співвласників змінилися у звязку з виділом частки одного із співвласників зі спільного майна (рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2012 року по справі № 2/1412/4219/2012).

- невірно зазначено прізвище спадкодавця у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2012 року по справі № 2/1412/4219/2012: «Воропаха» замість «Веропаха».

Спадкодавцю згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_17, державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори 12.10.1976 року за реєстровим № 7740 належало 7/100 частин домоволодіння з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

У звязку з тим, що згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2012 року по справі № 2/1412/4219/2012 було змінено ідеальні частки співвласників та виділенням деяких співвласників свого майна із спільної власності тепер у позивача для можливості оформлення своїх спадкових прав виникла необхідність у перерахунку ідеальних часток співвласників.

Відповідно до повідомлення КП ММБТІ від 01.06.2017 року № 2-2192 ідеальні частки співвласників домоволодіння по вул. Фалєєвській, 81 в м. Миколаєві до перерахунку складали: ОСОБА_2 - 7/100; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 4/100; ОСОБА_5 - 3/100; ОСОБА_6 - 7/100; ОСОБА_7 16/100; ОСОБА_8 - 11/100; ОСОБА_9 - 5/200; ОСОБА_10 - 5/200; ОСОБА_18 - 4/100; ОСОБА_11 - 4/100; ОСОБА_12 - 6/100; ОСОБА_13 - 3/100; ОСОБА_19 - 4/100; ОСОБА_14 - 3/100; ОСОБА_20 - 23/100.

Після перерахунку КП ММБТІ частки співвласників визначено: ОСОБА_2 - 7/100; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 19/100; ОСОБА_5 - 5/100; ОСОБА_6 - 6/100; ОСОБА_7 14/100; ОСОБА_8 - 9/100; ОСОБА_9 - 2/200; ОСОБА_10 - 2/200; ОСОБА_18 - 7/100; ОСОБА_11 - 7/100; ОСОБА_12 - 7/100; ОСОБА_13 - 4/100; ОСОБА_14 - 4/100; ОСОБА_15 - 7/100.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до Актів від 26.05.2017 року, складених представником КП ММБТІ та підписаних співвласниками, визначено будівлі, які є у власності кожного співвласника, тобто фактично співвласниками погоджено між собою право власності у спільному майні та спорів щодо нього немає, але скласти на даний час договір про виділ часток у праві спільної часткової власності співвласники не можуть через смерть ОСОБА_16

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 211-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Комунального підприємства "Миколаївське бюро технічної інвентаризації", третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності задовольнити.

Визначити ідеальні частки у спільній частковій власності домоволодіння №81 по вул. Фалєєвській в м. Миколаєві, наступним чином: за ОСОБА_2 - 7/100; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 19/100; ОСОБА_5 - 5/100; ОСОБА_6 - 6/100; ОСОБА_7 14/100; ОСОБА_8 - 9/100; ОСОБА_9 - 2/200; ОСОБА_10 - 2/200; ОСОБА_18 - 7/100; ОСОБА_11 - 7/100; ОСОБА_12 - 7/100; ОСОБА_13 - 4/100; ОСОБА_14 - 4/100; ОСОБА_15 - 7/100.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Миколаївсього апеляційнного суду через Заводський райсуд м. Миколаїва в порядку визначенному ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін