Справа № 442/4415/17
Провадження № 2-о/442/94/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

"01" серпня 2017 р., Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, за участю заінтересованої особи Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „СУ-24 „Енергоресурс-Монтаж ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт його перебування в трудових відносинах із СУ-24 тресту „Промхімсантехмонтаж на посаді електрозварника ручної зварки у період з 01.09.1990 по 14.09.2000 та зобовязати Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „СУ-24 „Енергоресурс-Монтаж ОСОБА_2 надати йому відповідну довідку про підтвердження наявного трудового стажу повного робочого дня за період роботи з 01.09.1990 по 14.09.2000.

Ухвалою суду від 19.06.2017 заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Заявнику надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Вказану ухвалу судді Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області заявнику було надіслано рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав 15.07.2017.

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України ,.Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 6- 1121 цс 16 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. З 01 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, починаючи з 01.09.2015, позивачі в справах за позовними вимогами, ш випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

З прохальної частини позову вбачається, що заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру.

А тому, заявнику необхідно було сплатити суму судового збору та додати до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1 280 грн.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд вправі повернути позовну заяву позивачу, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною заявником адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, за участю заінтересованої особи Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „СУ-24 „Енергоресурс-Монтаж ОСОБА_2 повернути заявнику.

Розяснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський