Справа № 645/46/17
Провадження № 2/645/681/17
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 150053 грн. 25 коп. в якості частини невідшкодованої матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2016 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначив , що відповідач, 11.02. 2016 року, приблизно 22 год. 55 хв., у м.Харкові, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1., рухаючись по Московському пр.-ту, в районі будинку «266, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем позивача «ОСОБА_4 Плюс», д.н.. АХС116691, якому була завдана майнова шкода. Постановою суду від 22.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», 20.06.2016 року СК «Альфа-Гарант» виплачено позивачу 40000 грн., однак, згідно звіту про вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «ОСОБА_4 Плюс», д.н.. АХС116691, після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди складає 190053, 25 грн, у звязку з чим просить стягнути з відповідача 150053 грн. 25 коп.

У ході судового розгляду сторони уклали мирову угоду, яку просять затвердити і провадження по справі закрити. Згідно укладеної мирової угоди :

1.Сторони визнають, що відповідач зобовязується компенсувати позивачу частину матеріальної шкоди, спричиненої позивачеві у розмірі 65000 грн. Відповідач зобовязується сплатити частину матеріальної шкоди, спричиненої позивачеві в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2016 року у розмірі 65000 грн. у строк до 27.04.2017 року.

2.У випадку сплати відповідачем на користь позивача частини матеріальної шкоди у строки та на умовах, визначених в п. 1 Мирової угоди, Позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення з відповідача частини невідшкодованої матеріальної шкоди, спричиненої позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2016 року у розмірі 85053,25 грн.

3.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного виконання відповідачем п.1 Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу відшкодування відповідачем на користь позивача невідшкодованої матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2016 року.

4.Позивач і відповідач домовилися, що судовий збір у розмірі 1500, 53 грн., сплачений позивачем за подачу до Фрунзенського районного суду м.Харкова вищевказаного позову до відповідача, покладається на відповідача.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду заяви своєчасно та належним, просили розглянути справу у їх відсутність та затвердити мирову угоду

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути питання, щодо можливості визнання та затвердження мирової угоди за відсутністю не з`явившихся осіб, оскільки в матеріалах справи достатньо підстав та доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

Суд, враховуючи, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинила в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою затверджує її та закриває провадження у справі.

Правові наслідки складання мирової угоди ст.175 ч.1, п.4 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України судом сторонам розясненні.

Приймаючи відмову від позову у зв'язку з мировою угодою і керуючись ст. ст.175, 205,206 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно якої:

Сторони визнають, що відповідач ОСОБА_3 зобовязується компенсувати позивачу ОСОБА_2 частину матеріальної шкоди, спричиненої позивачеві у розмірі 65000 грн. Відповідач ОСОБА_3 зобовязується сплатити частину матеріальної шкоди, спричиненої позивачеві ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2016 року у розмірі 65000 грн. у строк до 27.04.2017 року.

У випадку сплати відповідачем ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 частини матеріальної шкоди у строки та на умовах, визначених в п. 1 Мирової угоди, Позивач ОСОБА_2 відмовляється від вимоги щодо стягнення з відповідача частини невідшкодованої матеріальної шкоди, спричиненої позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2016 року у розмірі 85053,25 грн.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного виконання відповідачем п.1 Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу відшкодування відповідачем на користь позивача невідшкодованої матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.02.2016 року.

Позивач і відповідач домовилися, що судовий збір у розмірі 1500, 53 грн., сплачений позивачем за подачу до Фрунзенського районного суду м.Харкова вищевказаного позову до відповідача, покладається на відповідача.

Правові наслідки ст.ст.175, 205 ч.4, 206 ЦПК України судом сторонам розясненні.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити у звязку з досягнутою мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: