АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 623/1399/14-ц Головуючий 1-ї інстанції - Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/5164/17 Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

02 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Тетяни Олександрівни на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Тетяна Олександрівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Тетяни Олександрівни на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Представником Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Тетяною Олександрівною подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області та лише в межах відкритих асигнувань (а. с. 58 зворотня сторона).

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважаю, що надані докази є обґрунтованими.

Інших недоліків по апеляційній скарзі не встановлено.

У зв'язку з чим, вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Тетяни Олександрівни до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Тетяни Олександрівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Тетяна Олександрівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця в порядку ст. 38/3 ЦПК України до ухвалення судового рішення - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Мельник Тетяни Олександрівни на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Тетяна Олександрівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова