Справа № 445/813/17
УХВАЛА

про витребування доказів

10 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсними умов договору фінансового лізингу, що обмежують права споживача та стягнення коштів із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсними умов договору фінансового лізингу, що обмежують права споживача та стягнення коштів із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема довіреності на представника ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" ОСОБА_3 згідно договору № 004746 фінансового лізингу від 19.12.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування вищевказаної довіреності задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Як вже зазначалось, представник відповідача в судове засідання не зявився, а тому суд позбавлений можливості витребувати вищевказану довіреність безпосередньо у нього.

Витребування вказаних доказів сприятиме всебічному, повному та обєктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" довіреність на представника ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон"- ОСОБА_3 згідно договору № 004746 фінансового лізингу від 19.12.2016 року.

Копію ухвали скерувати для виконання до ТзОВ "Лізингова компанія "Еталон" розяснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 28 липня 2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4