Справа № 180/802/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, посилаючись на те, що будинок № 59 по вулиці Гагаріна в місті Марганець Дніпропетровської області належить їй на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.
У 2008 році вона зареєструвала у належному їй будинку відповідача ОСОБА_2. Відповідач з 2013 року в будинку не проживає. Фактично проживає за іншою адресою. Участі в утриманні будинку не приймає. В наслідок чого, вона не може на власний розсуд користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Позивач на розгляд справи не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги позивача просить задовольнити та справу розглядати без присутності позивача по справі.
Відповідач до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник третьої особи на розгляд справи не зявився, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 255978, виданого виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області 16 серпня 2013 року, актовий запис № 31, позивач по справі змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 /а.с.6/.
Будинок № 59 по вулиці Гагаріна в місті Марганець Дніпропетровської області, належить позивачу по справі на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори 20.03.1995 року, зареєстровано в реєстрі № 2-732 /а.с.7/.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області в будинку № 59 по вулиці Гагаріна в місті Марганець Дніпропетровської області значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 /а.с.17/.
Згідно довідки, виданої головою квартального комітету 12.05.2017 року, відповідач ОСОБА_2 з 2013 року в будинку № 59 по вулиці Гагаріна в місті Марганець Дніпропетровської області не проживає. Фактично проживає за іншою адресою /а.с.13/.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином відповідач без поважних причин не проживає в будинку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, по вулиці Гагаріна, 59, де право власності належить позивачу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоду у здійсненні права розпорядження своїм майном будинком № 59 по вулиці Гагаріна в місті Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська