Справа № 535/696/17
Провадження № 2-с/535/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року за заявою ТОВ "Полтавагаз Збут" суддею Котелевського районного суду було видано судовий наказ про стягнення на користь цього товариства з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А, ) (п/р 4776 в Полтавському облуправлінні АТ «Державний ощадний банк України», Код банку 331467, ) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 34456 (тринадцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 60 коп. та 800 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В заяві заявник зазначає, що з судовим наказом не згодний, оскільки вимоги стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими та спірними, оскількиТОВ «Полтавагаз збут» не були додані до заяви документи, що свідчать про існування договірних відносин між ними та свідчили б про правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожитий газ, а отже між сторонами вбачається спір про право.

Заявник та представник за дорученням в судове засідання не зявилися, надали письмову заяву до канцелярії суду, в якій зазначили, що вимоги підтримують в повному обсязі та просили скасувати судовий наказ та провести розгляд справи без їх участі.

Представник стягувача ТОВ "Полтавагаз Збут" в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності стягувача та боржника.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві про видачу судового наказу стягувач не надав детального розрахунку суми заборгованості. Натомість, з наданої карточки абонента не вбачається інформації щодо показників лічильника, періоду за який виникла заборгованість, (сума боргу з травня 2016 року в розмірі 29 244, 80 грн). Згідно копії карточки абонента у квітні 2016 року заборгованість складала 2 796,94 грн., а вже у травні 2016 року 29 244,80 грн., тобто на 26 447,86 грн. більше.

До того ж згідно попередження наданого стягувачем 18.04.2016 року, розмір заборгованості перед Котелевським УЕГГ станом на 01.04.2016 року складав лише 2 796 грн.

З копії розрахункової книжки «Л» за користування природним газом по особистому рахунку 40179 вбачається, що він щомісячно сплачував грошові кошти за спожитий природний газ та погашав всю наявну поточну заборгованість.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1, 197, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ Котелевського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року по справі № 535/696/17 про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (р/р 4776 філія - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», Код банку 331467, ) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 34456 грн. 60 коп., а також судового збору, сплаченого при зверненні з заявою до суду, в сумі 800 грн. (вісімсот гривень).

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3