Справа № 372/3544/16-ц
Провадження 2-п-17/17
ухвала

Іменем України

17 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Євдокимовій В.С.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Красненська сільська рада Обухівського району Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ОСОБА_4 задоволено, та шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою: зобов'язано ОСОБА_3 власними силами та за власні кошти демонтувати 2 (дві) самочинно збудовані господарські споруди та паркан, що розташовані на земельній ділянці ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн. Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не надходили судові повістки про виклик в судові засідання, та що позивачем не доведено порушення прав відповідачем та не надано відповідних доказів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та вважає її безпідставною, та необґрунтованою.

Треті особи в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, за місцем його реєстрації, що підтверджується конвертами, що повернулись на адресу суду за терміном зберігання, у відповідності до вимог ст.74-76 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи ним не подавалось, заперечень щодо позову теж.

Оцінюючи посилання відповідача про те, що позивачем жодним чином не доведено порушення прав відповідачем та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин, то суд вважає, що такі посилання не мають істотного значення для вирішення справи, і суд постановив рішення на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 14.06.2017 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Красненська сільська рада Обухівського району Київської області, Державна інспекція сільського господарства у Київській області, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: