Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1723/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

21.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Кіселика С.А., Дьомич Л.М.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені апеляційного суду Кіровоградської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по сутті, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила відвід судді Черненко В.В. відповідно до ст. 20 ЦПК України, мотивуючи свій відвід тим, що суддя приймав участь при ухвалені рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, що унеможливлює його участь при розгляді зазначеної заяви.

Відповідно до частини 4 статі 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Під час підготовки розгляду справи було встановлено, що суддя Черненко В.В., як головуючий та доповідач по справі приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Олександрійський наркологічний диспансер" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Так, колегією апеляційного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Черненко В.В., суддів Чорнобривець О.С. та Кодрул М.А. було постановлено ухвалу від 15.10.2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без змін. Під час розгляду справи досліджувались обставини на які посилається ОСОБА_2. і суд зробив свої висновки.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення заяви про відвід судді Черненко Віктору Васильовичу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 20-24 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Черненко Віктора Васильовича - задовольнити.

Відвести суддю Черненко Віктора Васильовича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу спрямувати до відділу забезпечення діяльності судової палати в цивільних справах для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: