АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5994/09 Номер провадження 22-ц/786/2181/17Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чумак О.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В.

при секретарі Ткаченко Т.І.

за участю

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2009 року

за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2009 року обмежено громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_3, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на її необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та надані суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, враховуючи наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51 572, 75 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2009 року в порядку забезпечення позову обмежено громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно довідки, що надана Октябрським районним судом м. Полтави цивільна справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-5994/09 знищена на підставі переліку судових справ із зазначеним строком зберігання, що затверджений наказом ДСА України № 2 від 06.01.2006 року.

Суду апеляційної інстанції надані копії процесуальних документів, а також оригінал ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2009 року, що є предметом апеляційного оскарження.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, шляхом обмеження у праві виїзду за кордон відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має значну заборгованість за кредитом та може виїхати за межі України, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок встановлення фізичним особам обмежень у праві виїзду за межі України в цивільному судочинстві встановлено в ст. 377-1 ЦПК України, відповідно до якої, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Іншого порядку та випадків встановлення фізичним особам обмежень в праві виїзду за межі України положення ЦПК України не передбачають.

Як вбачається з матеріалів справи, які надані апеляційному суду, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2009 року рішення у цій справі не було ухвалене, справа перебувала на стадії судового розгляду, а тимчасове обмеження відповідачу ОСОБА_3. у праві виїзду за межі України було встановлено як захід забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тобто, в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати тимчасове обмеження сторони у справі у праві виїзду за межі України, як спосіб забезпечення позову.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання представника позивача про застосування заходів забезпечення позову, на вказані положення закону та обставини справи уваги не звернув, та дійшов помилкового висновку про можливість задоволення заяви позивача і встановлення відповідачу ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом ст. 313 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Враховуючи закріплений в даних актах міжнародного та цивільного законодавства принцип сподоби пересування особи, за винятком обмежень, які встановлюються законом, та приймаючи до уваги те, що цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість застосовувати такий спосіб забезпечення позову як обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, заява представника позивача АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» про застосування заходів забезпечення позову не ґрунтується на положеннях закону та не може бути задоволена.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2009 року постановлена з порушенням норм законодавства і підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення відповідачу ОСОБА_3. тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України.

Крім того, як вбачається з листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави від 12.05.2017 року ОСОБА_4 сплачена на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 52 118 грн. 48 коп., в зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині зобов'язання Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області провести необхідні дії пов'язані із закінченням виконавчого провадження та зняття з контролю Державної прикордонної служби України обмеження у праві виїзду, оскільки вказані питання пов'язані із вчиненням виконавчих дій, які не є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч. 1 п. 2, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2009 року - скасувати.

У задоволенні заяви АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ О.В.Чумак

СУДДІ: /підпис/ Л.І. Пилипчук

/підпис/ Ю.В. Дряниця

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак