н/п 2/490/4693/2017 Справа № 490/4948/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі судового засідання Шевельовій Я.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Українська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №23/07 від 30.07.1997 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладеного на Українській Універсальній Товарно-Сировинна Біржі.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з*явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності та позов визнали.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи встановлені судом.

Згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна №23/07 від 30.07.1997 року, зареєстрованого Українською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №23/07 від 30.07.1997 року, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якої діяла ОСОБА_2, квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 28.07.1997 року.

У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилилися.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Керуючись ст. ст.8,10,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №23/07 від 30.07.1997 року, зареєстрований Українською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №23/07 від 30.07.1997 року, по якому ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якої діяла ОСОБА_2, квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова