Справа № 363/1098/17 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3760/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 4 07.08.2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий філін» до ОСОБА_2, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про захист права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДП «Вищедубечанське лісове господарство» подало 16 червня 2017 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги, скаржник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надав суду доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Вищедубечанське лісове господарство» було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 1760 грн. та тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин, які перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

На поштову адресу ДП «Вищедубечанське лісове господарство», яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Київська, 1, с. Пірново, Вишгородський р-н, Київська обл.) була надіслана 30 червня 2017 року належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ДП «Вищедубечанське лісове господарство» отримало надіслану йому копію ухвали для виконання 05 липня 2017 року.

Станом на 07 серпня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду від 29 червня 2017 року ДП «Вищедубечанське лісове господарство» не виконало.

Оскільки скаржник протягом тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної ухвали суду не звернувся до суду з клопотанням про поновлення стоку із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному оскарженню судового рішення, а також не виконав вимоги ухвали щодо сплати судового збору та подачі обґрунтованої апеляційної скарги, то у апеляційного суду є достатні правові підстави вважати, що скаржникбез поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Вищедубечанське лісове господарство» на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий філін» до ОСОБА_2, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про захист права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб