Справа № 307/1280/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1986/17
У Х В А Л А

про повернення справи

07 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 03 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 03 липня 2017 року, яким первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» двадцять три тисячі чотириста доларів 35 центів США та три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задовольнено повністю. Визнано договір поруки № 014/4044/82/38228 від 28.02.2008 р. укладений між ОСОБА_5 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» припиненим. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_5 п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі просить скасувати в частині задоволення первісного позову.

При надходженні до апеляційного суду Закарпатської області матеріалів справи канцелярією апеляційного суду 27 липня 2017 року складено акт, в якому зафіксовано що: "при отриманні судової справи № 307/1280/15-ц, яка надійшла 27 липня 2017 року з Тячівського районного суду до Апеляційного суду Закарпатської області було виявлено невідповідність змісту опису додатків у супровідному листі фактичній наявності документів, а саме: вказано додаткові матеріали у 3-ьох томах, тоді як документи у томи не сформовані та не підшиті" ( т. 3 а.с. 16).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, матеріали справи № 307/1280/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору поруки, слід направити до Тячівського суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3 про припинення договору поруки, направити до Тячівського районного суду для належного оформлення.

Вимогу суду виконати до 18 серпня 2017 року.

Суддя Готра Т.Ю.