справа № 732/628/17
провадження № 2/732/285/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, діючи на підставі договору про надання адвокатських послуг № 01 від 27.04.2017 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті 03 червня 2005 року ОСОБА_3, яка до смерті проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви виходить, що 03 червня 2005 року померла тітка позивача ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельного паю, що розташований на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Оскільки через тяжкий стан здоровя позивач не мав змоги своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, представник позивача вважає поважними причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. У звязку з цим, представник позивач звертається до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 05 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 03.06.2005 року ОСОБА_3, терміном в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Підтримав заявлені та уточнені ним позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Пояснив, що померла ОСОБА_3 є рідною сестрою його покійної матері. Вона у 1981 році проводжала його до лав Радянської армії. Коли тітка померла, він хворів, а тому 03.06.2005 року не зміг бути на її похоронах. У нього був серцевий напад та після 03.06.2005 року було ще декілька серцевих нападів, що підтверджено даними медичної картки амбулаторного хворого. Це й стало причиною незвернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки. У померлої ОСОБА_3 немає прямих спадкоємців, вона жодного разу заміж не виходила, проживала одиноко в ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказав, що якби він не хворів, то приймав би участь у похованні тітки, але не зміг цього зробити за станом здоровя.

Представник відповідача Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 25.05.2017 року за вих. № 124 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує ( а.с. 29 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 54 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 290928, встановлено, що ОСОБА_3 померла 03 червня 2005 року у віці 84 років в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, про що виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 03.06.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 13 ( а.с. 11 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день її смерті 03 червня 2005 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Зі свідоцтва про народження серії ІV-УР № 2375661 встановлено, що ОСОБА_5 народився 26 березня 1963 року в с. Івашківка Ріпкинського району Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( а.с. 9 ).

До укладення шлюбу прізвище ОСОБА_1 «Баран» ( а.с. 7 ).

Згідно повторного свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР № 249890 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одружились 07 березня 1949 року, після одруження прізвища подружжя : Баран, Баран ( а.с. 10 ).

З повторного свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 338325 встановлено, що ОСОБА_8 народилась 22 грудня 1925 року в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, її батьками значаться : ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( а.с.8 ).

Згідно Архівної довідки від 30.10.2015 року № Р-2221, наданої Державним архівом в Чернігівській області, встановлено, що у книзі реєстрації первинних актових записів про народження по Тупичівській волості Городнянського повіту Чернігівської губернії за 1921 рік є актовий запис № 31. Народилася : ОСОБА_11. Дата народження - 08 січня 1921 року. Місце народження с. Івашківка Городнянського повіту Чернігівської губернії. Батьки : ОСОБА_11 Елеозар, 40 років, та Мария. Підстава : Р-8997, оп.1, спр. 24, арк. 383. Прізвища та імена вказані відповідно до документа мовою оригіналу ( а.с. 6 ).

Отже, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 29.05.2017 року № 47888873, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 03 червня 2005 року ОСОБА_3 ( а.с. 31 ).

Згідно копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1, встановлено, що з 01.06.2005 року ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікувального закладу з приводу погіршення стану здоровя ( а.с. 58-76 ).

З довідки Тупичівської СЛА від 02.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в даному лікувальному закладі в період з 06.09.2016 року по 13.09.2016 року ( а.с. 57 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через погіршення стану здоровя. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої тітки ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина за законом ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 червня 2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1265, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 03 червня 2005 року ОСОБА_3, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський