Справа № 405/8293/16-ц
Провадження №2/405/1743/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідачів публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки від 04.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», - недійсним.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримано подане клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 405/8063/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року, зазначивши в обґрунтування даного клопотання, що позов який було подано до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ґрунтується на укладеному між Позичальником ОСОБА_4 та Банком кредитним договором № 255/2007/Ж від 04 жовтня 2007 року в подальшому на виконання зобовязань по якому укладено Договір іпотеки, на підставі чого справа № 405/8063/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року , повязана з цивільною справою № 405/8293/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, зясувавши, при цьому, предмет та підстави позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним (справа №405/8293/16-ц), а також предмет та підстави позову ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року (№ 405/8063/16-ц), суд вважає, що представником позивача не зазначено в чому саме полягає неможливість розгляду цивільної справи № 405/8293/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним до вирішення Ленінським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 405/8063/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 255/2007/Ж від 04.10.2007 року, більш того, судом не встановлено, що в справі № 405/8063/16-цможуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених по справі ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, від яких залежить можливість її розгляду, як не встановлено і того, що обставини, які є підставою позову по даній справі, є предметом дослідження в справі № 405/8063/16-ц і рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору, на підставі чого в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова