ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1482/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Пахольченко Д.О., Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.08.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 зазначив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2002 року; в шлюбі мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв»язку з погіршенням подружніх стосунків між сторонами, оскільки під час шлюбу сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю подружжя (сторін), але квартира зареєстрована на ім»я дружини (відповідачки), згоди про добровільний поділ майна (квартири) між сторонами не досягнуто, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (позивачем), право власності на ? частину цієї ж квартири визнати за ОСОБА_3 (відповідачкою).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, до матеріалів справи надала заяву від 09.12.2016 року про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов вона не визнає (а.с.30).

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (сторони) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2002 року; в шлюбі сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданої копії свідоцтва про право власності від 12.11.2009 року, виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА від 29.10.2009 року №1666-С/КІ, трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 99,80 кв. м, жилою площею 56,30 кв. м зареєстрована на праві приватної власності на ім»я ОСОБА_3 (відповідачки) - а.с.34.

Зазначені дані підтверджуються також довідкою БТІ м. Києва від 21.12.2016 року №16090 (И-2016) - а.с.67.

Згідно наданих матеріалів ТОВ «ДБК» - Договору №57207 про участь у Фонді фінансування будівництва від 28.02.2008 року (а.с.58-63), Договору №57207 про уступку майнових прав від 29.02.2008 року (а.с.64) та довідки №39430 від 05.12.2008 року АКБ «Аркада» - ОСОБА_3 (відповідачка) як Довіритель Фонду фінансування будівництва надала Управителю ФФБ - АКБ «Аркада» у довірчу власність грошові кошти у розмірі 805561,20 грн. на будівництво квартири НОМЕР_3 та отримала зазначену Довідку від 05.12.2008 року про 100% інвестування об»єкта інвестування - трьохкімнатної квартири НОМЕР_3 (спірна квартира) - а.с.65.

Як вбачається з довідки ОСББ «Пчілки» від 09.12.2016 року, за адресою спірної квартири - АДРЕСА_1 проживають 4 особи (сторони та двоє дітей), ОСОБА_2 (позивач) за вказаною адресою не зареєстрований (а.с.38).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ст.60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.70, 71 СК України - у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Будь-яких заперечень по суті позову ОСОБА_2 відповідачкою ОСОБА_3 судові не надано.

Отже, відповідачка ОСОБА_3 фактично не заперечує твердження Позивача про те, що квартира АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя (сторін).

Тобто, відповідно до положень ст.60, 61, 63, 69, 70 СК України квартира АДРЕСА_1 (загальною площею 99,80 кв. м, жилою площею 56,30 кв. м) є спільною сумісною власністю подружжя - сторін; при цьому, у разі поділу спільного майна частки подружжя у спільній сумісній власності є рівними (ч.3 ст.368, ч.1 ст.357 ЦК України, ст.70 СК України).

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, на підставі наданих доказів суд приходить до висновку про те, що впорядку поділу спільного майна подружжя вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності за ним на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на іншу ? частину цієї ж квартири за ОСОБА_3 (відповідачкою) доведені в судовому засіданні, тобто позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 99,80 кв. м).

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на іншу ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 99,80 кв. м).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.