справа №176/682/17
провадження №2/176/604/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку від 25 березня 2000 року, укладений між ним та ОСОБА_3 і зареєстрований Жовтоводською філією Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості» за реєстраційним номером №56.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_3 25 березня 2000 року укладено зазначений договір, щодо купівлі продажу будинку за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Набережна, будинок №73. Дана угода посвідчена Жовтоводською філією Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості»за реєстраційним номером №56 і зареєстрований КП «Жовтоводське МБТІ», при цьому нотаріально посвідчена не була, оскільки працівники біржі запевнили, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Посилаючись на те, що на час укладання договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов притаманних цьому роду угод, просить позов задовольнити. При цьому, вказує, що не має можливості реалізувати свої права з володіння та користування майном як власник. Окрім того продавець ОСОБА_3, 21 жовтня 2016 року помер, що унеможливлює посвідчення договору.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року у справі залучено третьою особою ОСОБА_2, що являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

Позивач, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №4/4-552-01-14 від 27.04.2017 року, у судовому засіданні участі не приймала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» обєктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки ,насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Судом встановлено, що 25 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3укладено договір купівлі продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Набережна, будинок №73, загальною площею 59.7 кв.м., жилою площею 42.4 кв.м. і розташований на земельній ділянці площею 1067 кв.м. Продаж вчинено за 2000(дві тисячі гривень), які отриманні продавцем до підписання договору (а.с.7).

Даний договір зареєстрований 25 березня 2000 року Жовтоводською філією Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості» за реєстрацінийм номером №56 (а.с.7 зворот).

28 березня 2000 року договір купівлі-продажу зареєстрований КП «Жовтоводське МБТІ». (а.с.11).

Нотаріально договір не посвідчено, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Сторони виконали передбачені договором умови угоди. Фактично ОСОБА_1 вступив у володіння і користування вказаним нерухомим майном з 25 березня 2000 року.

Із копії технічного паспорта на будинок вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Набережна, будинок №73 (а.с.8-10).

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 12 жовтня 2016 року про що Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис №642 (а.с.12)

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

Статтями 391, 392 ЦК України (в редакції 2003 року) встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову

До того ж, у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, те що позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач їх визнав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 4,13,48 Закону України «Про власність», ст.ст. 391, 392, 1216, 1218, 1223 ЦК Українита у відповідності до ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку №73 по вулиці Набережній в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, укладений 25 березня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і зареєстрованого Жовтоводською філією Універсальної товарної біржі «Сільська біржа нерухомості» за реєстраційним №56.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська