Дата документу 18.08.2017
Справа № 501/1580/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою в якій посилаючись на те, що головним державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 02.08.2017р. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №501/5876/13, який виданий Іллічівським міським судом Одеської області та з нього неправомірно стягнуто виконавчий збір, просить суд:

скасувати постанову головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 02.08.2017р. про відкриття виконавчого провадження №54418852;

17 серпня 2017р. до суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 із заявою в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у справі №501/5876/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки до завершення розгляду даної скарги по суті.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:1) виконавчих листів;… 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Ст. 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення.

П. 15 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої

посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі….. У вказаній статті передбачений вичерпний перелік підстав коли державний виконавець зобовязаний зупинити виконавче провадження, до цього переліку не входить оскарження стороною виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що боржником оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2017р. в частині стягнення з нього виконавчого збору, а він просить, вжити заходи забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі №501/5876/13-ц та не наводить суду доводів необхідності вжиття таких заходів, то суд дійшов висновку, що це буде перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конвенцією «права на суд», будуть порушені права інших учасників виконавчого провадження, а тому у задоволенні заяви про забезпечення скарги слід відмовити.

Керуючись ст.152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4