Справа № 404/4728/17
Номер провадження 2-з/404/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення доказів ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява про забезпечення доказів , а саме: витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62) інформацію про нового власника, за яким зареєстрований

автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель РОLО 1.2, дата випуску 2014,тип Т3 ,загальний легковий хавбек -В,№ кузова WVWZZZ6RZFY002022, об'єм двигуна 1197 куб.см., колір - білий, а саме :

прізвище, ім'я та по батькові нового (останнього) власника автомобіля; адресу реєстрації місця проживання нового (останнього) власника автомобіля; індивідуальний податковий номер нового (останнього) власника автомобіля; останній (актуальний) реєстраційний номер (номерний знак) автомобіля.

В обґрунтування заяви представник товариства зазначив., що 20.06.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3970.10.00.2103, відповідно до умов якого кредитні кошти надавалися ОСОБА_1 для здійснення повної/часткової оплати за,договором купівлі-продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель РОLО 1.2, дата випуску 2014,№ кузова WVWZZZ6RZFY002022,, укладеного між позичальником та ТОВ «ПОРТ-ОЛВІ».; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 5 784,65 гри.

Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких відповідач зобов'язався повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісію та проценти за користування кредитом (р.1, п. 2.4., п.2.9.,п.2.12.,п. 2.14. та п. 2.22.кредитного договору).

14 травня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по справі № 404/1168/15-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда набрало законної сили 24.06.2015 року і26.06.2015 року на виконання вищевказаного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/1168/15-ц видано виконавчий лист.

Постановою від 29.07.2015 року державним виконавцем Кіровського відділу ДВС МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48271424.

29.07.2015 р. Державним виконавцем Кіровського відділу ДВС МУЮ було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 (РНОКГІП НОМЕР_1) та заборона його відчуження, в рамках ВП№ 48271424.

Станом на сьогоднішній день у добровільному порядку рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда не виконано, а сам боржник ОСОБА_1 оголошений в розшук.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу від 20.06.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 588., згідно якого предметом застави є рухоме майно - транспортний засіб: VOLKSWAGEN модель РОLО 1.2, дата випуску 2014,№ кузова WVWZZZ6RZFY002022.

Застава є одним із засобів забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати кошти з вартості заставленого рухомого або нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. якщо інше не встановлено законом (ст. 572 ЦК України).

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: примусове виконання обов'язку в натурі.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом .

Згідно ст. 1 Закону Укрїни «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Право на вибір конкретного засобу захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу, належить виключно потерпілій особі, тобто позивачу у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оцінивши зібрані докази та встановлені обставини суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Прийняття судом рішення про звернення стягнення на предмет застави, за відсутності фактів його реального виконання, не припиняє зобов'язальних правовідносин між сторонами кредитного договору й не звільняє боржника від виконання зобов'язань за кредитним договором, та не позбавляє кредитора права на отримання суми заборгованості безпосередньо від основного боржника.

Отже, у разі, якщо на час розгляду спору позичальник належним чином не виконав основне зобов'язання, заставодержатель вправі вимагати задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на заставлене майно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, та той факт, що рішення суду не є виконаним. Позивач мас бажання задовольнити свої вимоги шляхом подання нового позову про звернення стягнення на заставне майно, що належить відповідачу.

01.09.2015 р. Державним виконавцем Кіровського відділу ДВС МУЮ в рамках ВП № 48271424 було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортний засіб: VOLKSWAGEN, модель РОLО 1.2, дата випуску 2014,тип Т3 ,загальний легковий хавбек -В,№ кузова WVWZZZ6RZFY002022, об'єм двигуна 1197 куб.см., колір - білий ,що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 069396, виданого Центр ДАІ 3501, 20 червня 2014 року.

Станом на дату підписання даної заяви транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель РОLО 1.2, дата випуску 2014,тип Т3 ,загальний легковий хавбек -В,№ кузова WVWZZZ6RZFY002022, об'єм двигуна 1197 куб.см., колір - білий що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 069396. виданого Центр ДАІ 3501, 20 червня 2014 року, без згоди позивача в порушення п. 4.1.3., 4.1.4. договору застави, був незаконно відчужений на користь третіх осіб ,що підтверджується ОСОБА_4 превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області

Відчуження заставного майна було здійснено відповідачем без згоди та відома позивача. Кому був відчужений заставний автомобіль позивачу невідомо. Крім того, як вбачається з листа ОСОБА_4 превентивної діяльності_ГУНП в Кіровоградській області на даний час інформації про нового власника та його ідентифікуючі дані у позивача відсутні.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Таким чином, враховуючи, що заставлене майно було відчужене, застава на транспортний засіб дію не припинила, зобов'язання забезпечене заставою не виконано, Позивач бажає пред'явити позов про звернення стягнення на предмет застави до нового власника заставного автомобіля з підстав, визначених ст. 27 Закону України «Про заставу».

Проте отримати інформацію щодо нового власника автомобіля позивач самостійно не мас можливості, так як дана інформація є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною інформацією). Даний висновок слідує з наступного.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно здійснює надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ України, а також бере безпосередню участь у реалізації державної політики в сфері надання таких послуг.

Враховуючи вищенаведене, з питань отримання інформації щодо належності заставного транспортного засобу Відповідача (реєстрації/перереєстрації, зняття з обліку) та відомостей про його нового власника, необхідно звертатися до Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62).

Проте дана інформація має конфіденційний характер та може бути надана за запитом судів, зокрема, за клопотанням особи , позивача про забезпечення доказів відповідно до ст. 133 ЦПК України. інформація про до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до п.2.3 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», яка затверджена Наказом МВС України № 379 від 11.08.2010 року, органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» був створений Головний сервісний центр МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62), який є міжрегіональним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, який зареєстровані транспортні засоби та відомості про їх власників, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам транспортного засобу про зареєстровані ними транспортного засобу, а також за запитами судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, органів Служби Безпеки України, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, від пребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором вважається його добросовісним набувачем згідно ст. 388 ЦК України, за умови відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Частина 1 ст. 45 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлює, що держатель або реєстратор Державного реєстру зобов'язані на запит будь-якої фізичної чи юридичної особи надати завірений держателем або реєстратором Державного реєстру витяг з державного реєстру. З аналізу даної правової норми слідує, що інформація про обтяження рухомого майна є публічною і отримати її може будь-яка фізична чи юридична особа.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44516177 від 20.06.2014 р., на дату відчуження авто, обтяження (застава) автомобіля марки - VOLKSWAGEN, модель РОLО 1.2, дата випуску 2014,тип Т3 ,загальний легковий хавбек -В,№ кузова WVWZZZ6RZFY002022, об'єм двигуна 1197 куб.см., колір - білий, що належить ОСОБА_3О обтяжень» та ст. 388 ЦК України не може вважатися добросовісним набувачем, а тому він набув право власності на таке рухоме майно разом з діючим обтяженням.

Відповідно до ч. З ст. 135 ЦК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Враховуючи протиправну поведінку Відповідача, який продав предмет застави без згоди та відома Позивача, недобросовісні дії нового власника, який придбав заставний автомобіль, не дивлячись на те, що інформація про обтяження рухомого майна є публічною і отримати її може будь-яка фізична чи юридична особа, можна обґрунтовано припустити, що інформування Відповідача про розгляд цієї заяви може стати наслідком подальшого переоформлення (перепродажу) заставного автомобіля на іншу особу, що в свою чергу ускладнить, або навіть унеможливить виконання рішення суду. . на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 069396, виданого Центр ДА1 3501, 20 червня 2014 року , є дійсною (термін дії обтяження вказаного заставного майна до 20.06.2019 р.)

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити заяви та витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 209 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ-71, вул. Лук'янівська, 62) інформацію про нового власника, за яким зареєстрований

автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель РОLО 1.2, дата випуску 2014,тип Т3 ,загальний легковий хавбек -В,№ кузова WVWZZZ6RZFY002022, об'єм двигуна 1197 куб.см., колір - білий, а саме :

прізвище, ім'я та по батькові нового (останнього) власника автомобіля; адресу реєстрації місця проживання нового (останнього) власника автомобіля; індивідуальний податковий номер нового (останнього) власника автомобіля; останній (актуальний) реєстраційний номер (номерний знак) автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко