Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

з участю секретаря - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи свою заяву тим, що з березня 2009 року вона проживала в АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вона їх далека родичка. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_4.

Під час їх сумісного проживання вони були пов'язані спільним побутом, так як обидві жінки були людьми похилого віку і вона доглядала за ними, допомагала по господарству, лікувала їх, сплачувала за комунальні послуги, обробляла город, закупляла продукти харчування та готувала їжу, і взагалі у них були стосунки як у близьких родичів, а коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, то вона здійснила їх поховання.

У ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було чоловіків, дітей, сестер, братів та онуків, тому, після їх смерті вона подала заяву про прийняття спадщини, оскільки інших спадкоємців нікого немає, заповіту також залишено не було.

Приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй було роз'яснено, що в спадкоємці, які претендують на спадщину та які постійно проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини повинні підтвердити це право у суді, що змусило її звернутись до суду.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд встановити факт її постійного проживання з березня 2009 року однією сім'єю понад 5 років в одному будинку з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року по час їх смерті.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_5 не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав, прохав задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Лубни Полтавської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.10), року в м.Лубни померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.11).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були людьми похилого віку і заявниця ОСОБА_1 з березня 2009 року проживала з ними і доглядала за ними, придбавала продукти харчування та ліки, готувала їм їжу, обробляла присадибну ділянку, а коли вони померли, то заявниця провела їх похорони, що підтвеорджуєтьься актом вуличного комітету (а.с.13).

Крім цього, згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, встановлено, що вони добре знають заявницю та знали померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були далекими родичками, і навесні 2009 року ОСОБА_1 переїхала до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживати, оскільки ті зовсім зістарились і потребували постійної сторонньої допомоги. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за свої кошти їх ховала ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання з березня 2009 року за однією адресою ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 , до моменту смерті останніх, а тому маються підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 61, 212, 213, 214, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання з березня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю понад 5 років в АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року по час їх смерті.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков