Справа № 755/8176/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

27 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої вона просила проводити у її відсутність. Крім того, позивач просить про повернення судового збору сплаченого при зверненні з даним позовом до суду, у зв»язку із поданою нею заявою про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Порше мобіліті» Зайцев М.М. заперечував проти залишення позову без розгляду та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки всі доводи позивача викладені в позовній заяві не відповідають дійсності.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 та приватний нотаріус КМНО Хижняк А.М. про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяви, вислухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання до суду вказаного позову, то суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду за заявою позивача, повернення суми судового збору сплаченого ОСОБА_1 законом не передбачено.

А відтак, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Київського ОСОБА_1 міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя