Справа № 495/5578/17
№ провадження 2-з/495/187/2017
Ухвала

про забезпечення позову

28 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства Юридичний департамент «Дікон Юг» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса Банк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про звернення стягнення на предмет іпотеки, просить суд: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 підприємством Юридичний департамент «Дікон Юг» по Договору №183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 12 422 317,50 грн., з врахуванням вже отриманих грошових коштів в розмірі 5 076 787,00 грн., вернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку №67, кадастровий номер :02:004:0109, за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, площа земельної ділянки 0,1814 га, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна, дачний будинок №67, загальною площею 647,9 кв.м., за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, що належить ОСОБА_3, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою нарівні не нижчому ніж визначено на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності у розмірі 7 346 912,00 грн.; зобовязати ОСОБА_3 до реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів вживати за власні кошті всі необхідні заходи його належного збереження, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захисту предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб; встановити, що вимоги ПП Юридичний департамент «Дікон Юг» мають вищий пріоритет перед вимогами ПАТ «Банк Восток» в розмірі 2 700 000,00 доларів США на їх задоволення за рахунок предмета іпотеки.

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що відповідач ОСОБА_2 має велику заборгованість, свідомо ухиляється від її виплати, а також подав до суду позовні заяви про витребування спірного майна від ОСОБА_3 та визнання недійсним договору іпотеки, укладений між ПАТ «Восток Банк» та ОСОБА_3 Як наслідок розгляду цих справ може бути проведена реєстрації за ОСОБА_2 права власності на спірне майно, з метою його відчуження третім особам та не виконання своїх зобовязань, в звязку із чи просить накласти арешт на земельну ділянку №67, кадастровий номер :02:004:0109, за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, площа земельної ділянки 0,1814 га, та на обєкт нерухомого майна, дачний будинок №67, загальною площею 647,9 кв.м., за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Так, предметом позову по суті є спірна земельна ділянка №67, кадастровий номер :02:004:0109, за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, площа земельної ділянки 0,1814 га, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна та дачний будинок №67, загальною площею 647,9 кв.м., за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, на які позивач просить звернути стягнення шляхом реалізації з прилюдних торгів в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача перед ПП Юридичний департамент «Дікон Юг».

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану представником позивача про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт: на земельну ділянку №67, площею 0,1814 га, кадастровий номер :02:004:0109, що знаходиться за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області; дачний будинок №67, загальною площею 647,9 кв.м., що знаходиться за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства Юридичний департамент «Дікон Юг» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства Юридичний департамент «Дікон Юг», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особи Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса Банк», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/5, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку №67, площею 0,1814 га, кадастровий номер :02:004:0109, що знаходиться за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі.

Накласти арешт на дачний будинок №67, загальною площею 647,9 кв.м., що знаходиться за адресою: ДТ «Перлина», Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити Білгород-Дністровському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали скарги про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: