Справа № 573/1391/17
Номер провадження 2/573/528/17
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О. В.

з участю секретаря: Сітало Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 листопада 2008 року померла його тітка ОСОБА_2. За життя остання склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Однак, внаслідок юридичної необізнаності в установлений законом строк він не прийняв спадщину за заповітом, у звязку з чим на даний час не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після тітки, ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2008 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Представник останнього за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Уточнив позовні вимоги і просив визначити додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Представник відповідача Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 25).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_4 надіслала листа про розгляд справи у відсутність їхнього представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. ).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1235 ЦК України).

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що 24 листопада 2008 року в с. Червоне, Білопільського району, Сумської області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП №091806 (а. с. 6).

Остання була рідною тіткою позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька ОСОБА_5 ( 7-9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,835 га в межах згідно з планом, розташована на території Кальченківської сільської ради, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ №014482, виданим Кальченківської сільською радою 17 грудня 1999 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №495 (а. с. 12).

Відповідно до заповіту, посвідченого 14 березня 1987 року секретарем Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №14, ОСОБА_2 заповіла все своє майно своєму племіннику ОСОБА_6 (а. с. 10).

З довідки Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 23 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2008 року була зареєстрована та проживала одна за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Червоне, вул. Набережна, 1. Заповіт від імені останньої посвідчувався виконавчим комітетом Кальченківської сільської ради 14 березня 1987 року за №14 та зареєстрований у Спадковому реєстрі за реєстраційним номером 40837287. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а. с. 11).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 02.08.2017 року спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2008 року, не заведена (а. с.27 ).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після померлої 24 листопада 2008 року ОСОБА_2, однак він не може реалізувати його у звязку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2008 року внаслідок юридичної необізнаності, оскільки вважав, що за наявності заповіту має право на спадщину після рідної тітки. Вказану причину суд вважає поважною, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1233, 1235, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2008 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: