Справа № 350/385/17
Провадження № 2/350/336/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання 23 січня 2003 року у них народилася дочка ОСОБА_3. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося, тому 15 січня 2007 року рішенням суду шлюб між ними розірвано. Після розлучення дочка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі відповідача. Після розлучення відповідач час від часу навідувався до дочки, допомагав матеріально, однак на протязі останніх п'яти років останній не приймає жодної участі у її вихованні. На даний час відповідач створив нову сім'ю, а тому життям їхньої дочки не цікавиться, не займається її вихованням, не піклується про неї, не дбає про її духовний та фізичний розвиток. Останній не виконує жодного з покладених законом на батьків обовязків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової чи будь-якої іншої участі у вихованні дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що після розлучення з позивачкою, піклувався про дочку ОСОБА_5, займався її вихованням, допомагав матеріально. У 2010 році він зареєстрував шлюб з іншою жінкою, від якого вони мають двоє дітей. Починаючи з 2012 року відносини між ним та дочкою погіршилися, він не має можливості зустрічатися з дочкою, оскільки це негативно впливає на його відносини з теперішньою дружиною, однак з дочкою він інколи спілкуються по телефону, при можливості час від часу їй фінансово допомагає. Визнає, що не цікавиться навчанням дочки у школі та не займається її вихованням, однак не бажає щоб його позбавляли батьківських прав.

Представник органу опіки і піклування Рожнятівської РДА ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки відповідач не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дочки, не цікавиться її здоров'ям, життям, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що відповідач доводився йому вітчимом. Після розлучення останнього з його матір'ю ОСОБА_1, відповідач спочатку дбав про свою дочку ОСОБА_5, піклувався про неї, брав участь у вихованні, допомагав матеріально. Однак після одруження з іншою жінкою, з 2010 року відповідач та ОСОБА_3 перестали спілкуватися один з одним, по невідомій йому причині. На даний час відповідач життям дочки не цікавиться, не відвідує її, і не телефонує. Аліменти платить рідко, і не в повному розмірі, матеріально їй не допомагає.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НМ №033727 від 19 грудня 2008 року (а.с. 5), копією свідоцтва про народження дитини серії 1-НМ №117359 від 19 грудня 2008 року (а.с.7), копією актового запису про народження дитини № 4 від 05 лютого 2003 року (а.с. 16).

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила своє прізвище та ім'я з «Жураківська Ярослава» на «Хомин Мар'яна», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії 1-НМ №008565 від 17 червня 2011 року (а.с.6).

Із заяви неповнолітньої ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року вбачається, що вона не заперечує проти позбавлення її батька ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї, оскільки останній не цікавиться її життям та вихованням, не вітає її з днем народження, не допомагає їй матеріально. (а.с.34).

З висновку органу опіки і піклування Рожнятівської РДА від 08 червня 2017 року №249/04-13 (а.с.36) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям дитини, не займається її вихованням, жодного разу не приходив до школи та не цікавиться її навчанням. При спілкуванні з ОСОБА_2, останній не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки, оскільки через спілкування з дочкою у нього виникають конфлікти із теперішньою дружиною. Жодних об'єктивних причин невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків щодо дитини не встановлено. Орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5. Таке позбавлення є в інтересах дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

В абзаці 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням дитини, жодним іншим чином не приймає участі у її житті, хоч для цього відсутні будь-які перешкоди, що свідчить про його байдуже ставлення до дитини, а тому суд вважає що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максимів І.В.