Справа № 521/1744/17-ц
Номер провадження 2/521/2593/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача - адвоката Кондоні Т.О.,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину автомобіля, квартири та грошових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

До судового засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 521/14402/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.05.2017 р.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2, яка в тому числі є представником ОСОБА_5, не заперечували проти задоволення клопотання, одночасно вважаючи, що провадження у справі має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (далі ЦПК).

Представник Сьомої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

П. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року у самостійне провадження виділені позовні вимоги про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину автомобіля, квартири та грошових внесків.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 02 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.05.2017 р., у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 - відмовлено. Зазначене рішення суду оскаржується ОСОБА_3, яка до цього часу не розглянута в касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.05.2017 р.

Таким чином, у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених ОСОБА_3 вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. У разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_3, вона набуде право на спадкування після смерті ОСОБА_6 Тому, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи за вказаним позовом ОСОБА_3 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 201 п. 4 ч.1, 209, 210, 324 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину автомобіля, квартири та грошових внесків зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 02 лютого 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у справі № 521/14402/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: