Провадження № 2/582/316/17
Справа № 582/648/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Яковенко Н.М.
за участі секретаря - Климась С.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом Недригайлівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Голова Недригайлівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_4, в сім'ю якої тимчасово влаштована дитина..
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 з січня 2017 року покинула свою дитину ОСОБА_2 на свою бабу ОСОБА_4 та з того часу за місцем свого мешкання не з'являлась, на телефонні дзвінки не відповідає, дитину не відвідувала, ніякої допомоги на її утримання не надавала, що свідчить про її ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, відповідач ніде не працює, є наркозалежною особою, веде аморальний спосіб життя, а тому позбавлення ОСОБА_3І батьківських прав доцільне та відповідає інтересам дитини. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи, органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України є такою, що належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 16 вересня 2016 року в с. Деркачівка, його матір'ю зазначена ОСОБА_3, батьком ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-БП № 205110 (а.с.4).
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.7) вбачається, що відомості про батька ОСОБА_2 зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері.
Відповідно до інформації, виданої виконуючим обовязки старости Деркачівської сільської ради від 09 червня 2017 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
З довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 23.02.2017 за №78 вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з бабою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_2.
З листа КУ Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" від 04.07.17. №01-11/1-4/660 (а.с.18) встановлено, що ОСОБА_3 отримує замісну підтримувальну терапію з клінічним діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (опійна наркоманія).
Згідно з інформацією, що надана Недригайлівським ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області щодо ОСОБА_3 відкриті кримінальні провадження за ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 190 КК України.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 її онука. В липні 2016 року ОСОБА_3 приїхала до неї на постійне місце проживання будучи вагітною, повідомила, що є наркозалежною та попросила допомогти впоратися з залежністю. Однак, не зважаючи на те, що свідок вжила всіх можливих заходів щодо лікування онуки, остання не перестала вживати наркотики. Після народження дитини, ОСОБА_3 з сином стали проживати у свідка. Однак ОСОБА_3 мало звертала уваги на дитину, періодично покидала сина та зникала з місця проживання, а 09 січня 2017 року остаточно покинула дитину та з того часу жодного разу не приїжджала, не цікавилась його здоров'ям, не надавала матеріальної допомоги на його утримання. Також ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа грошима свідка. На даний час догляд за дитиною ОСОБА_2 здійснює свідок та бажає бути його опікуном.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка рідна тітка відповідача ОСОБА_6 пояснила, що в липні 2016 року ОСОБА_3 стала проживати з її матір'ю ОСОБА_4 Тоді свідок довідалась, що ОСОБА_3 вагітна та наркозалежна. Після народження дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3 нетривалий час проживала з дитиною у ОСОБА_4, однак періодично покидала дитину та зникала в невідомому напрямку. 09 січня 2017 року свідок востаннє бачила ОСОБА_3 Більше до сина вона не з'являлась. Також перед зникненням ОСОБА_3 викрала у свідка золоті речі та гроші.
В матеріалах справи також є висновок органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (а.с. 30) та висновок органу опіки і піклування Недригайлівської районної державної адміністрації (а.с.33-34) про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06 лютого 2017 року, копія якого міститься на а.с.6, встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 задовільні, дитина забезпечена всім необхідним, догляд за нею здійснює ОСОБА_4
З Розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації № 515-ОД від 06.07.2017 (а.с.38) вбачається, що ОСОБА_2 тимчасово влаштований в сім'ю ОСОБА_4, якій надано право представляти інтереси дитини в установах і організаціях всіх видів власності.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме: матеріально не забезпечує дитину, не створює належних умов для її проживання, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, тобто ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини.
За вказаних підстав, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, а тому її доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст. 166 ч. 2 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 є матірю малолітнього ОСОБА_2 і за законом зобов'язана надавати матеріальну допомогу на її утримання, то з неї необхідно стягнути аліменти на утримання цієї дитини.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.
Визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., суд виходить з позовних вимог, а також бере до уваги, що відповідач ніде не працює, є наркозалежною особою.
Судові витрати щодо вимоги про стягнення аліментів, відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позов Недригайлівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку с. Деркачівка, вул. Першотравнева, 95, Недригайлівського району Сумської області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с. Деркачівка вул. Першотравнева, 95, Недригайлівського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. з 30 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти сплачувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженці та жительці с. Деркачівка, вул. Першотравнева, 95 Недригайлівського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в сім'ю якої влаштована дитина.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с. Деркачівка, вул. Першотравнева, 95, Недригайлівського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Недригайлівський районний суд Сумської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_7