15.08.2017 Єдиний унікальний № 371/705/17
Провадження № 2/371/450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем.

07 серпня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи справа передана для розгляду судді Капшук Л.О.

Розгляд справи призначено на 17 годину 15 серпня 2017 року.

Будучи належно повідомленими про розгляд справи, сторони в судове засідання не зявились.

Головуючий у судовому засіданні з розгляду цивільної справи суддя Капшук Л.О. заявила самовідвід, який мотивувала тими обставинами, що позивач у справі ОСОБА_1 займає посаду консультанта Миронівського районного суду Київської області і дана обставина може викликати в учасників судового процесу сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Доводи, викладені у поданій заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і обєктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України суддя зобовязаний за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу заявити самовідвід.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України такими підставами є, в тому числі, наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Обставина, вказана суддею в якості підстави для самовідводу, є такою, що може відповідно до обєктивного критерію викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач у справі ОСОБА_1 перебуває у складі працівників апарату Миронівського районного суду Київської області. З 01 липня 2016 року ОСОБА_1 займає посаду консультанта Миронівського районного суду Київської області.

Задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді повинно обґрунтовуватись посиланням на обставини, про які йдеться у ст. 20 ЦПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Обставини перебування позивача у складі працівників Миронівського районного суду Київської області підтверджені довідкою керівника апарату Миронівського районного суду № 02-33/5/17 від 18 серпня 2017 року.

За вказаних обставин суддя Капшук Л.О. підлягає відведенню у цивільній справі, оскільки стосунки, що розглядаються, мають таку природу, що можуть вказувати на те, що суд не є безстороннім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любов Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддю Капшук Любов Олексіївну від розгляду цивільної справи.

Справу передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук