Справа № 369/6168/17
Провадження № 6/369/151/17
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2017 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана до провадження судді Пінкевич Н.С.

16.06.2017 р. суддя Пінкевич Н.С. заявила собі самовідвід у розгляді вищезазначеної цивільної справи.

16.06.2017 р. ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву головуючого судді Пінкевич Наталії Сергіївни про самовідвід задоволено. Передано дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

19.06.2017 р. справу було подано на автоматичний перерозподіл між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 р. призначення судової справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно розяснень Апеляційного суду Київської області від 23.06.2017 р., наданих в якості методичної допомоги на подання тимчасово виконуючого обовязки голови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2017 р., на виконання вимог ст.116 ЦПК України, вказано, що передача справи має відбуватись до суду, що є територіально найближчим до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.25 ч.1 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.25 ч.3 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглядаючи першу умову щодо відсутності у Києво-Святошинському районному суді Київської області інших суддів які мають право розглядати дану справу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-19 в редакції від 02.06.2016 р. у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Як вбачається із штатного розпису у Києво-Святошинському районному суді Київської області, кількість суддів суду складає 11 чоловік, з яких з урахуванням встановленої в суді спеціалізації з розгляду судових справ (рішення зборів суддів № 8 від 23.04.2015) розгляд кримінальних проваджень (кримінальних справ) здійснює здійснюють судді: Лисенко В.В., Омельченко М.М., Гришко О.М. (закінчились повноваження), ОСОБА_3, ОСОБА_4; розгляд цивільних, адміністративних справ та матеріалів у порядку визначеному положенням ЦПК України та КАС України, здійснюють судді: Дубас Т.В.,Пінкевич Н.С.,Ковальчук Л.М., Волчко А.Я., Усатов Д.Д., Нікушин В.В. (закінчились повноваження).

Як вбачається із матеріалів справи суддя Волчко А.Я. ухвалою від 12.06.2017 р. був відведений від розгляду справи, суддя Усатов Д.Д. ухвалою від 16.06.2017 р. був відведений від розгляду справи, суддя Ковальчук Л.М. була відведена від розгляду справи згідно ухвали від 20.06.2017 р., суддя Дубас Т.В. не приймає участь у автоматизованому розподілі справ у звязку із перебуванням на лікарняному.

За вимогами ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Протягом останніх років, згідно сталої спеціалізації суддів з розгляду кримінальних проваджень (кримінальних справ), судді: Лисенко В.В., Омельченко М.М., Гришко О.М. (закінчились повноваження), ОСОБА_3, ОСОБА_4 спеціалізуються з розгляду кримінальних справ, тому саме ця обставина унеможливлює їхню участь у розгляді даної цивільної справи.

Розглядаючи другу умову з приводу того, який саме суд відповідної судової ланки є найбільш територіально наближеним до даного суду, суд метою реалізації конституційних гарантій права на судовий захист, приходить до висновку, що найбільш територіально наближеним до Києво-Святошинського районного суду Київської області є Ірпінський міський суд Київської області, розташований за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Згідно п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав зазначених у ст.21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу іншому суду.

У цьому випадку, згідно з положеннями ч.2 ст.116 ЦПК України, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.25 ч.1 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.25 ч.3 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст.116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У відповідності з ч.3 ст.116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи ту обставину, що згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 р. неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, слід визначити підсудність справи відповідно до положень ч.3 ст.25 та п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

На підставі та керуючись ч.1 та ч.3 ст.25, п.3 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу передати на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич