УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 липня

2017 року у справі за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що з 03 серпня 2007 року по 24 червня

2011 року відповідач навчався в Інституті спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (далі - Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації НТУУ «КПІ», Інститут) на підставі контракту від 03 серпня

2007 року.

Після закінчення Інституту відповідач у період з 25 червня 2011 року по 17 жовтня 2013 року проходив службу в Держспецзв'язку на посадах осіб начальницького складу.

Наказом від 17 жовтня 2013 року № 72-ос відповідача звільнено у запас Збройних Сил України на підставі пп. 6 п. 92 Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Посилаючись на те, що за умовами контракту відповідач зобов'язувався проходити військову службу протягом п'яти років після закінчення навчання, просив суд на підставі ч. 9 ст. 11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України», Порядку та умов відшкодування курсантами та особами начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах стягнути з відповідача на свою користь витрати за час навчання за період з 03 серпня 2007 року по 24 червня 2011 року у розмірі 53 827 гривень 85 копійок.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня

2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 05 травня 2016 року, клопотання представника ОСОБА_2 задоволено. Провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1

ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 19 жовтня 2016 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 травня

2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня

2017 року позовні вимоги - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 26 082 гривні 75 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 260,82 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення грошового забезпечення - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В частині вирішення позовних вимог про стягнення інших витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - змінено.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

Позовні вимоги - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 34 458 гривень 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Військової прокуратури Київського гарнізону судовий збір в розмірі 723 гривні 44 коп.

У касаційній скарзі Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України просить змінити рішення апеляційного суду в частині визначення розміру витрат, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що

ч. 9 ст. 11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України» передбачено право Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищому навчальному закладі за рахунок осіб які були звільненні протягом п'яти років після закінчення вищого навчального закладу, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про стягнення інших витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навальному закладі, апеляційний суд дійшов правильного висновку про визначення органу центральної виконавчої служби, на користь якої підлягають відшкодуванню витрати, пов'язані з підготовкою та утриманням відповідача.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, за касаційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня