Справа № 646/4901/17
№ пров. №2-с/646/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

27.07.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.07.2017 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

06.07.2017 року суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5 626, 32 гривень та судового збору в розмірі 200, 00 гривень, з кожного.

17.07.2017 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що сума заборгованості не відповідає фактично отриманим послугам. Зазначила, що її онук ОСОБА_4, який зареєстрований в квартирі з 28.05.2015 року по 28.11.2016 року перебував на службі в армії та був відсутнім за місцем мешкання, в звязку з чим 14.06.2017 року вона зверталася до КП «Харківводоканал» з письмовою заявою на перерахунок розмір уплати за комунальні послуги однак її звернення було проігноровано.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Інші боржники та представник стягувача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06 липня 2017 року, виданий суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова. за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5 626, 32 гривень та судового збору в розмірі 200, 00 гривень, з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу КП «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Теслікова