Справа № 2-4819/09
Провадження № 6/161/307/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-4819/09 за позовом прокурора волинської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Луцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду з вказаним поданням.

В обґрунтування свого подання посилається на те, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2-4819/09 виданий 31.05.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором 29342, 22 грн.

При виконанні даного виконавчого документу 01.12.2014 року державним виконавцем Плуговим Г.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45633238, в ході проведення виконавчих дій було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

25.05.2016 року заступником начальника ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч.1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, стягувач 27.02.2017 предявив скаргу в якій вказав, що станом на 27.02.2017 року ПАТ «Ощадбанк» не отримав постанови про повернення виконавчого документа, а також і самого оригіналу виконавчого листа №2-4819/09, виданого 31.05.2013 року.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити його в повному обємі.

Божник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.12.2009 року вирішено стягувати солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку заборгованість за кредитом в сумі 29342, 22 гривні та по 137, 83 гривень з кожного судових витрат (а.с. 45).

25.05.2016 року заступником начальника відділу ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2. ч.1 ст.47 Закону України «про виконавче провадження» (а.с. 108)

27.02.2017 року стягував предявив скаргу в якій вказав, що станом на 27.02.2017 року ПАТ «Ощадбанк» не отримав постанови про повернення виконавчого документа, а також і самого оригіналу виконавчого листа №2-4819/09, виданого 31.05.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області (а.с. 109).

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Внаслідок втрати виконавчого документу судове рішення не може бути в повному обсязі виконане і позивач не може стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором 29 342, 22 грн.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, то суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу його дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4819/09, виданого Луцьким міськрайонним судом 31.05.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління Ощадбанку (м. Луцьк, вул. Червоного хреста, 8, , МФО 303398) заборгованість за кредитом 29342,22 (двадцять девять тисяч триста сорок дві гривні двадцять дві копійки) грн., з них: 18861,48 грн. - сума непогашеного кредиту; 8953,89 грн. - відсотки за користування кредитом; 1526,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6