Справа № 462/6253/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4248/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в розмірі 320 грн. та протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2017 року, апелянт оплатив судовий збір та подав заяву про поновлення строку .

В заяві про поновлення строку зазначає, що ухвалу про залишення без руху його первинної апеляційної скарги він отримав лише 15 травня 2017 року, тобто після постановлення апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги, а тому не зміг вчасно усунути недоліки. Вважає вказані причини поважними та посилаючись на те, що недоліки скарги усунуті, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Крім цього, посилається на практику Європейського суду з прав людини та положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку вважаю, що з метою забезпечення права сторони на апеляційне оскарження необхідно визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях.

У справі Bellet v. France суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак враховуючи доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку, вимоги законодавства, а також те, що апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений в повному обсязі, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

в с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 15 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1