Справа № 375/1040/15-ц Номер провадження 6/375/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина, О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 378 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28.09.2015 у справі № 375/1040/15ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 689-042/08Р від 17.11.2008 в розмірі 315455.65 грн. та судового збору в розмірі 3154.55 грн., а всього в розмірі 318610.20 грн..

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що 31.05.2017 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 689-042/08Р від 17.11.2008, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, представники ПАТ КБ «Правекс-Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які у судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 375/1040/15ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних міркувань.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 28.09.2015 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 375/1040/15ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 689-042/08Р від 17.11.2008 в розмірі 315455.65 грн. та судового збору в розмірі 3154.55 грн., а всього в розмірі 318610.20 грн..

31.05.2017 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 689-042/08Р від 17.11.2008, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано і мається заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з боржника на користь кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання ПАТ КБ «Правекс-Банк» (кредитором) своїх прав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.15, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/1040/15ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині особи стягувача з публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ, 04112, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Рокитнянський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___