УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач 26 грудня 2016 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, який народився 16 листопада 2015 року, в розмірі ? частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 29 квітня 2015 року шлюбі, від якого мають малолітню дитину, яка перебуває на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

31 січня 2017 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року.

Судова повістка не отримана позивачем, конверт повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання 16 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 06 червня 2017 року позивач не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, розгляд справи був відкладений, в тому числі на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 11-40 год. 25 липня 2017 року позивач повторно не зявилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, що беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису на підставі другого речення частини другої статті 197 ЦПК України не здійснювалося.

Суд вважає причину неявки позивача неповажною та розцінює як недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заяви від позивача про розгляд справи у її відсутність не надходило.

За приписами ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлений обовязок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

При цьому на підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачеві, відповідачу та третій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4