У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 133/548/17

15.08.2017 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Бірюковій Т.П.

з участ ю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи на строні позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення зарплати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення зарплати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні працівника , відповідач ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі судді Воронюк В.А. . Підставами для заявленого відводу відповідач вказав, що Козятинський міськрайонний суд перебуває з відповідачем у довготривалих неприязних стосунках, оскільки він неодноразово звертався до судів різних інстанцій про оскарження дій суддів Козятинського міськрайонного суду та інших працівників суду. Тому у нього є сумніви щодо неупередженності будь-кого з суддів Козятинського міськрайонного суду, в тому числі і судді Воронюк В.А.

Представник позивачки ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 посилаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити подану заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватись з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до пункту 1 статті 6 в якій зазначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законо.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у статичному суспільстві.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Процесуальний закон не наділяє повноваженнями сам суд встановлювати обставини, які б свідчили про його упередженість та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням, а також, не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника.

Сам факт наявності цих інших обставин, поєднаний із сумнівом, і заява про це у судовому засіданні є безумовною підставою для задоволення заявленого відводу.

Таким чином подача заяви відповідаема про відвід головуючому вказує на те, що у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

А тому , з метою реалізації права на справедливий розгляд справи безстороннім судом , заяву про відвід необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те , що після задоволення відводу судді Воронюк В.А. . в Козятинському міськрайонному суді вінницької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи , оскільки суддями Козятинського міськрайонного суду : Процем В.А., Слободяним О.Є., Сєчко В.Л. , Сорокою Д.В. по даній справі задоволено заяви відповідача про відвід, тому суд прийшов до висновку про передачу справи до суду , найбільш територіально наближеного , тобто до Калинівського районного суду Вінницької області .

Керуючись ст.ст.20, 24, 25, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по справі судді Воронюк В.А. задовольнити Справу здати в канцелярію для передачі її на розгляд Калинівському районному суду Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар