Справа № 404/4838/17
Номер провадження 2-з/404/91/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа №404/4838/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

01.09.2017 року до суду надійшла заява від позивача про витребування відомостей від Кіровоградського обласного обєднаного бюро інвентаризації про належність нерухомого майна за адресою: вул. Павлова, 7 в м. Кропивницький; витребування з Кіровоградського МРЕВ ДАЇ довідки про належність транспортного засобу марки «Соболь», державний номер 6780; витребування у відповідача документів на недобудований житловий будинок за адресою: вул. Павлова, 7 в м. Кропивницький.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Однак, заявлені заявником вимоги, щодо витребування доказів суд вважає не коректними, оскільки містять в собі дублювання та недостатню кількість інформації для їх задоволення.

Наявність довідки або відомостей з Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про власника нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Павлова, 7 в м. Кропивницький повністю виключає необхідність витребовувати ці ж документи у відповідача, ОСОБА_2.

Що стосується вимоги про витребування відомостей щодо автомобіля, то дана вимога не може бути задоволена, оскільки державний номер вказано не точно, що не дає можливості ідентифікувати необхідний автомобіль.

Враховуючи, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації надати відомості про власника нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Павлова, 7 в м. Кропивницький.

В решті заявлених вимог відмовити.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко