Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 Справа №607/5582/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ реєстрації проживання Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 У цьому приміщенні зареєстрована відповідачка, з якою у минулому в нього був зареєстрований шлюб. З 2014 року остання не проживає у вказаному приміщенні, позаяк перебуває в Португалії. Саме тому, вважає позивач, відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування зазначеним помешканням.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляду справи за його відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно, до суду не з'явилась, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. За наявності згоди позивача, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини таких дій та не надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, на підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд розцінює як таку, що допущена без поважних причин і вважає, що розгляд справи слід провести без його участі на підставі наявних доказів.

Суд, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, вважає за необхідне зазначити таке:

позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Про це свідчить фотокопія свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 04 грудня 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21433263 від 26 грудня 2008 року.

У цій квартирі зареєстрована відповідачка, що підтверджується фотокопією будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1

Позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1982 року, який був розірваний рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2015 року.

20 лютого 2017 року комісія в складі голови правління ОСББ «Київська 7» ОСОБА_3 та членів правління - ОСОБА_4 (кв. 111), ОСОБА_5 (кв. 143), в присутності мешканців (сусідів) ОСОБА_6 (кв. 132), ОСОБА_7 (кв. 109) та ОСОБА_8 (кв. 139), склали акт обстеження житлових умов заявника, тобто позивача, де засвідчили, що відповідачка дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України).

Отож, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка у вказаній квартирі не проживає більше одного року. Доказів поважності підстав такого непроживання суду надано не було, як і не наведено фактів наявності домовленості між позивачем та відповідачкою, що стосувалась би зазначених обставин.

Будь-яких доказів в спростування позовних вимог під час розгляду справи не подано, а судом не здобуто.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідачки, які підлягають захисту, шляхом визнання її такою, що втратила право на користування зазначеним житловим приміщенням, тобто задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 213-215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка