Справа № 567/416/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну стягувача по виконавчому листу у цивільній справі № 567/416/14-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал".

В обґрунтування заяви зазначає, що Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №001-17040-190308 19.03.2008.

Вказує, що 19.12.2016 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, за яким ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк" в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-17040-190308 19.03.2008.

Таким чином, вказує що ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" є новим кредитором та новим стягувачем за виконавчим листом. За вказаних обставин, просить суд замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" у звязку з переходом до ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" прав кредитора.

Строни в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника заявника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16.05.2014 позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто заборгованість за договором №001-17040-190308 від 19 березня 2008 року в сумі 2887 грн. 79 коп., яка складається з: 659 грн. 64 коп. - тіло кредиту; 561 грн. 06 коп. - заборгованість по відсотках; 1667 грн. 09 коп. - заборгованість по комісії та 243 грн. 60 коп. судового збору.

07.05.2015 за заявою стягувача на адресу ПАТ "Дельта Банк" було направлено виконавчий лист про стягнення вищевказаних сум.

19.12.2016 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, за яким ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк" в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-17040-190308 19.03.2008.

Згідно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь- якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадіїї виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, за змістом статей 521,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ПАТ "Дельта Банк" передало своє право вимоги за кредитними договорами ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" та відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача за виконавчим листом № 567/416/14-ц з ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал".

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України суд

ухвалив:

заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2