Справа № 375/684/17
Провадження № 2/375/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі - головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників - позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за використану активну електричну енергію, -

УСТАНОВИВ :

ПрАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 ( далі-відповідач) борг за використану активну електроенергію в сумі 15414,33 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.. посилаючись на те, що 07.05.2009 року між позивачем та суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір № 0252 про постачання електричної енергії. Згідно умов договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3кВт. Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії, здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Згідно пп. 2 п. 10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов"язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

За період з 03.08.2016 року по 15.05.2017 року на суму заборгованості 15414,33 грн., нараховано пеню в розмірі 2221,62 грн., 1824,89 грн. розмір інфляційного збільшення суми заборгованості та 3% річних на суму заборгованості - 340,58 грн.

Споживач порушує умови договору, не виконує взяті на себе зобов"язання по оплаті за поставлену електроенергію.

Претензію надіслану відповідачу з вимогою погасити заборгованість перед енергопостачальником або скласти графік погашення заборгованості, нею проігноровано.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила, що орендарі не в повному обсязі сплачували за використану електроенергію. Кошти від 3-ї особи, для сплати за електроенергію вона не отримувала, показники щомісячно не знімала.

Представник 3-ї особи: ОСОБА_2 пояснила, що її довірителька орендувала магазин у відповідача. На їхнє прохання з ними договір оренди ніхто не вкладав. Все було на чесному слові. З липня 2015 року перші дві квитанції вони сплатили самі, а потім у зв"язку з тим, що була якась помилка в адресі на квитанції, вони почали платити через відповідача, яка приїздила щомісячно, забирала орендну плату і вони надавали кошти на оплату електроенергії. Претензій щодо споживання електроенергії до них не було. Приміщення магазину вони знімали до серпня 2016 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що 07.05.2009 року між позивачем та суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір № 0252 про постачання електричної енергії.

Згідно п.1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3кВт.

З доповнення до позовної заяви вбачається, що згідно рахунку фактури за спожиту електричну енергію № НОМЕР_1 за липень 2016 року від 26.07.2016 року у споживача виникло перевищення договірної величини споживання. Ним спожито 2804 кВт. год. електричної енергії замість 260 кВт.год. заявлених по договору.

07.05.2009 року було укладено додаткову угоду з відповідачем до договору про постачення електричної енергії № 252. Відповідно до п. 4.2.1 за внесення платежів, передбачених цим договором, з порушенням термінів, визначених в додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати та три проценти річних від простроченої суми. Споживач зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З копії притензії № 350 від 10.10.2016 року вбачається, що позивач звертався з вимогою до відповідача про погашення суми боргу.

За період з 03.08.2016 року по 15.05.2017 року на суму заборгованості 15414,33 грн., нараховано пеню в розмірі 2221,62 грн., 1824,89 грн. розмір інфляційного збільшення суми заборгованості та 3% річних на суму заборгованості - 340,58 грн.

Відповідно до ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 15-1 та 27 Закону України «Про електроенергію», ст.ст.525 та 526 ЦК України, ст.ст.10.11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» на спеціальний розрахунковий рахунок № 8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669 код 414 грн. 33 коп.;

на поточний рахунок П/рахунок 7301 в філії ПАТ «Альфа Банк» МФО 300346 код ЄРДПОУ 87 грн. 09 коп. нарахувань та 1600 грн. судового збору, всього 5987 грн. 09 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії особою, яка приймала участь у справі, але не була присутня при його проголошенні.

Повне рішення виготовлено -01.08.2017 року.

Суддя