Справа № 442/8257/16-ц
Провадження № 4-с/442/167/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову иВП №32525755 від 09.12.2016 року державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про виправлення помилки у процесуальному документі.

В обґрунтування скарги покликається на те, що державним виконавцем допущено описку у процесуальному документі, у звязку з чим 09.12.2016 року ним винесено вищевказану постанову про виправлення описки у процесуальному документів, в якій зазначено виправити прізвище боржника з Сергіївна на Анатоліївна, що є недопустимим, оскільки виправлення слід зробити у по-батькові, а не в прізвищі.

Зазначає, що про дану постанову вона дізналась після отримання копії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/2571/14-ц від 12.12.2016 року, яку вона отримала 16.12.2016 року.

Заявник, державний виконавець та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомили суду причини неявки.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до п.17 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, зокрема встановлені законом обмежені строки розгляду скарги, а також те, що заявник була належним чином повідомлена про дату судового засідання, проте без поважних причин не зявилася до суду, то суд вирішив провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини скарги, дослідивши надані надані докази, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Згідно статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як стверджує заявник у своїй скарзі, про оскаржувану постанову вона дізналась після отримання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2016 року у справі №442/2571/14-ц, яку вона отримала 16.12.2016 року, а тому подавши скаргу 26.12.2016 року вона не пропустила строк подачі такої.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2016 року заявниця брала участь у розгляді справи №442/2571/14-ц.

Відтак, суд вважає, що заявниці було відомо про оскаржувану постанову державного виконавця ще 12.12.2016 року, а тому звернувшись до суду 26.12.2016 року, остання пропустила встановлений законом строк подання скарги до суду, про поновлення такого заявниця не просила, про поважність пропуску такого не зазначено, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.386-387 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Крамар