АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5219/16-ц Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/790/4510/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2016 року задоволено вищевказаний позов ОСОБА_3 та на його користь стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 59 404 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі - 594 грн. 04 коп., а всього: 59998 грн. 04коп.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

На вказане заочне рішення суду 15 червня 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подана апеляційна скарга, в якій містилось клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що ОСОБА_1 та його представника не було під час постановлення ухвали від 17 травня 2017 року, а копію оскаржуваного заочного рішення відповідачем отримано лише 08 червня 2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2017 року вказане клопотання задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення, крім того, цією ж ухвалою апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України - для доплати судового збору в сумі 333,44 грн. з зазначенням наслідків не вчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2було попереджено про те, що у разі несплати в п'ятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 23 червня 2017 року судового збору в сумі 333,44 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 23 червня 2017 року була направлена ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_223 червня 2017 року, від яких будь-яких заяв або клопотань щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до Апеляційного суду Харківської області не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1.) повернулось не врученим з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Між тим як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1за штрихкодовим ідентифікатором № 61 2 (61 8) копія ухвали апеляційного суду від 23 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 11 липня 2017 року.

Враховуючи, що до наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо сплати апеляційної скарги судовим збором ОСОБА_1 та/або його представником ОСОБА_2не виконані, це є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа №643/5219/16-цпідлягає поверненню до Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись ч.ч. 2,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу № 643/5219/16-цповернути до Московського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: