Справа № 676/1666/13-ц
Номер провадження 2-во/676/26/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 законний представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04 липня 2013 року (справа №676/1666/13-ц, провадження №2/676/964/13), яким було задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Устянської сільської ради Камянець-Подільського району, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд загальною площею 0,2441 га, що знаходяться за №12а по вул.Надністрянській в с.Устя Камянець-Подільського району Хмельницької області, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №045240, виданого Устянською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області 25.08.2005 року ОСОБА_5, яка померла 20.08.2007 року спадкоємцем якої був ОСОБА_6, який помер 22 травня 2010 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,79 га, що знаходиться на території Устянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №854997, виданого Устянською сільською радою 25.12.2002 року ОСОБА_5 спадкоємцем якої є ОСОБА_6, який помер 22 травня 2010 року.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_7 заяву підтримав. Просить виправити описку в мотивувальній частині та резолютивній частині рішення суду про визнання за ОСОБА_6 права власності 1/2 частину земельної ділянки площею 1.79 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва а не 1/4 частину даної земельної ділянки, як вказано в рішенні суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомленні своєчасно.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 червня 2008 року виданного Другою Кам'янець Подільською державною нотаріальною конторою , спадкова справа № 1336/2007 вбачається, що ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,79 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 червня 2008 року, виданного Другою Кам'янець Подільською державною нотаріальною конторою , спадкова справа № 554/2008 вбачається, що ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_9 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 1,79 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тобто ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_8 право власності на 2/4 (1/2) земельної ділянки площею 1,79 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та після смерті ОСОБА_9 право власності на 1/4 частину цієї ж земельної ділянки площею 1,79 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що разом становить право власності на 3/4 частини земельної ділянки.

04 липня 2013 року ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог, просила визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,79 га, що знаходиться на території Устянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №854997, виданого Устянською сільською радою 25.12.2002 року ОСОБА_5 спадкоємцем якої є ОСОБА_6, який помер 22 травня 2010 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки в мотивувальній і резолютивній частинах рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04 липня 2013 року (справа №676/1666/13-ц, провадження №2/676/964/13) вірно зазначено позовні вимоги, в тому числі уточнені 04 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 04 липня 2013 року (справа №676/1666/13-ц, провадження №2/676/964/13) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10О