Справа №705/2857/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем - ОСОБА_2 15 квітня 2011 року вони уклали шлюб, зареєстрований Черповодівською сільською радою Уманського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1 (оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2011 р.).

Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.

Їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось.

Причина тому - різність характерів та психологічна несумісність. Вони по пізному дивляться на життя, на взаємні права та обов'язки подружжя, на шляхи вирішення їх сімейних проблем та на виховання дітей.

На цьому ґрунті у них виникали всі суперечки, що призвели до руйнування шлюбних відносин, які остаточно припинились близько року тому. З того часу вони не ведуть спільного господарства, перестали підтримувати, поважати і розуміти один одного.

Будь-які спроби з її боку відновити подружні взаємини та врятувати їх сім'ю виявились безуспішними.

Зважаючи на те, що добровільність шлюбу - одна з його засад та з огляду на характер таких відносин вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, що шлюб носить формальний характер, що сім'я остаточно розпалась і відновлена бути не може, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх спільним інтересам.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Наміру зберігати шлюб у них обох немає.

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі.

З приводу місця проживання їхніх дітей спору між сторонами не виникає. Діти проживають з нею, проти чого відповідач не заперечує.

Після розірвання шлюбу бажає залишити собі шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 15 квітня 2011 року Черповодівською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, просив розірвати їх шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.235 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 квітня 2011 року Черповодівською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина