Номер провадження: 22-ц/785/3582/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О. Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя,

встановила:

У серпні 2013 р. до суду надійшов вищезазначений первісний позов ОСОБА_4.

У листопаді 2014 р., не визнавши первісний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним зустрічним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна приватною особистою власністю відмовлено.

На вищевказане рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якійпросить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та задоволення його зустрічного позову. Посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 надала заяву про відмову від позову, закриття провадження по справі. Посилалася на те, що спірні питання вирішені з відповідачем добровільно у позасудовому порядку.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву про відмову від позову.

ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи заяви про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_4 у судовому засіданні роз'ясненні наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України. Після роз'яснення наслідків відмови від позову остання наполягала на задоволенні її заяви. Відмова ОСОБА_4 від позову права інших осіб не порушує.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4 про відмову від первісного позову необхідно прийняти. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя необхідно скасувати. Провадження у справі в частині задоволення первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя необхідно закрити. Продовжити розгляд справи за вимогами зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 205, 304, 306, 310, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю - прийняти.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року в частині розгляду первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя - скасувати. Провадження у справі в цій частині - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова