Провадження № 2/761/2846/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 грудня 2016 року звернувся Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 15 вересня 2011 року. Вказує, що дітей вони не мають. Зазначає, що на момент пред'явлення позовної заяви він проживає окремо від Відповідача. Також вказує, що спільне господарство не ведеться і, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутній. Зауважує, що сімейне життя із Відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя та різні інтереси. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Оскільки примирення між ним та Відповідачем, на його думку, неможливе, просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві підтвердив, просив суд позов задовольнити. Також зауважив, що Позивачем неодноразово ініціювалося питання про розірвання шлюбу в порядку статті 106 Сімейного кодексу України, проте, Відповідач не погоджується. Зазначив, що Позивач є хворою людиною і не може пересуватись у зв'язку з чим не зміг з'явитися до суду. Також зазначив, що на даний час Позивач фактично проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти новий шлюб. Крім того також зауважив, що Позивач та Відповідач фактично майже не проживали з моменту укладення шлюбу. Зазначив, що спору щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, немає. Також зазначив, що спільних дітей сторони не мають.

У судове засідання Відповідач не з'явилась. Про місце, день і час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Через загальну канцелярію до суду подала заперечення проти позову, в якому зазначила, що вона не проживає із Позивачем з серпня 2012 року з вини останнього, який застосував відносно неї фізичне насильство, через що вони роз'їхались та почали вести окреме господарство. Зазначила, що майновий спір між ними відсутній. Також зауважила, що вона згодна розірвати шлюб із Позивачем в порядку статті 106 Сімейного кодексу України, у зв'язку з чим, просила суд у задоволенні позову відмовити, через відсутність спору між ними та можливістю вирішити питання в позасудовому порядку.

Приймаючи до уваги, що Представник позивача не заперечував щодо розгляду справи у відсутність Відповідача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність останньої, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до твердого переконання про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Держави підлягає присудженню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 405 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :