Дата документу 06.09.2017
Справа 320/3128/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського Міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського Міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації (справа № 320/3128/17).

До суду надійшла зустрічна позовна заява Мелітопольського міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5», про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник Мелітопольського міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 не заперечував.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову Мелітопольського міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5», про захист честі, гідності та ділової репутації до спільного розгляду з первісним позовом в даному випадку немає.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом не взаємопов`язані, вони виникають з різних правовідносин, кожна із сторін порушує питання про захист свого особистого немайнового права, ці позови мають різний предмет та підстави, задоволення зустрічного позову в даному випадку не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд не є доцільним.

При таких обставинах відсутні підстави для обєднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказує на те, що при відмові в спільному розгляді зустрічного позову з первинним позовом, такі позови підлягають реєстрації в загальному порядку, передбаченому цією Інструкцією для справ, що надійшли вперше.

Оскільки відсутні підстави для обєднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом цю заяву слід зареєструвати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського Міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5», про захист честі, гідності та ділової репутації та обєднання цих вимог в одне провадження.

Зареєструвати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька незалежна телерадіокомпанія «ТВ-5», про захист честі, гідності та ділової репутації в загальному порядку, передбаченому для справ, що надійшли вперше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: