Справа № 279/1424/17
Номер рядка звіту 45
номер провадження 2/279/1193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратилаправо користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратилаправо користування житловим приміщенням, зазначивши, що він є власником квартири №10, що розташована в житловому будинку №2 по вул.Сонячна в м.Коростені. На даний час в квартирі зареєстрована відповідачка у справі ОСОБА_2, з якою він перебував в фактичних шлюбних відносинах. Однак за вказаною адресою вона не проживає з березня 2016 року, комунальні послуги не сплачує, залишила малолітніх дітей, знайшла іншого співмешканця з яким проживає за іншою адресою, особистих її речей в квартирі не має. Відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, в зв`язку з її реєстрацією він несе додаткові витрати по утриманню квартири, також за цією адресою відповідача розшукують банківські установи з метою повернення наданих їй кредитів та позик, а також розшукують правоохоронні органи через вчинення нею правопорушень та антигромадську поведінку. Все це призводить позивача до зайвих витрат, неспокою та дискомфорту в його житті та житті малолітніх дітей. У зв'язку з цим, просить суд постановити рішення про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання відповідача такою, що втратилаправо користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.28).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим та фактичним місцем проживання. Причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо позову суду не надала і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира №10, що розташована в житловому будинку №2 по вул.Сонячна, в м.Коростені, Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину (а.с. 13,11).

За даною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19), хоча фактично за цією адресою не проживає з березня 2016 року.

Ці обставини підтверджені актом від 06.03.2017 р. (а.с.18) і ніким не оспорюються.

З вказаного часу відповідач житловою площею квартири не користується, однак з реєстрації в добровільному порядку не знімається, що чинить власникові перешкоди, оскільки впливає на розмір оплати за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права.

Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що вона не проживає в спірній квартирі з поважних причин, а також будь яких заперечень стосовно позову.

Враховуючи, що відповідач, як член сім"ї власника в жилому приміщенні відсутній понад рік без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимога про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Враховуючи матеріальний стан та стан здоров'я позивача, що він перебуває на пенсії по інвалідності у звязку з чим не може працювати, інших доходів, крім пенсії не має, має двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні,суд на підставі ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору, а витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,197,213215,224-229 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,391,405 ЦК України, ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: Невмержицька О.А.