Справа № 524/1519/17
Провадження № 4-с/524/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та одночасно заінтересована особа - державний виконавець Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2017 року за № 54454354, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 04 серпня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення цього суду по справі за № 524/1519/17 від 23 травня 2017 року, яке набрало законної сили 06 липня 2017 року, посилаючись на порушення державним виконавцем правил територіальності здійснення виконавчих дій передбачених ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Не заперечувала, що квартира, з якої її виселено за рішенням суду, знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука.

Представник заінтересованої особи Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та одночасно заінтересована особа державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 зі скаргою не погодилася, посилаючись на ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії по виселенню заявника з квартири повинні були здійснюватися за місцем знаходження відповідного житлового приміщення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2017 року, яке було залишено без змін згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із квартири без надання іншого житла, позов було задоволено.

Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1 (Московській) в м. Кременчуці Полтавської області без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати судовий збір у сумі 640,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2346,00 грн.

На виконання рішення суду 04 серпня 2017 року було видано виконавчий лист № 524/1519/17.

Постановою державного виконавця Тилик О.А. від 08 серпня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 54454354, яке перебуває станом на день розгляду скарги в Автозаводському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Квартира АДРЕСА_1 (Московській) в м. Кременчуці Полтавської області, з якої виселено заявника, знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука.

Звідси, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження не допустив порушення ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження було відкрито за місцем знаходження вказаної квартири, де необхідно здійснити дії по виселенню заявника, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 294, 383,385 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: