Справа № 323/1248/16-ц
Провадження № 2-з/323/17/17
У Х В А Л А

іменем України

21.09.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Тахтаул А.Л.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме забезпечити по вказаній цивільній справі докази, а саме цінку інвентаризаційної вартості будинку за адресою: Запорізька область місто Оріхів вулиця К.Маркса, будинок 61, шляхом зобов»язання відповідача ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ на територію приміщень: житлова кімната 5 літ.А, площею 12,2 м.кв., приміщення ІІІ (коридор) літ аI площею 11, 0 кв.м., приміщення ІУ (кухня) та У (санвузол) літ.аII площею 11,4 та 2,3 м.кв. відповідно, погріб під літ аI, літ.ПгI, сарай літ.Г; вбиральня літ.Д, ворота 3, техніку з інвентаризації нерухомого майна.

Представник відповідача, відповідач за первісним позовом заперечують проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, представник позивача взагалі не вказав спосіб забезпечення доказів, а також обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами і яке вони мають відношення до предмету позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів, у звязку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.133, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.