Справа № 404/6208/15-ц
Номер провадження 6/404/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся в суд з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення зазначаючи, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження відкрите на підставі виконавчих листів:

№ 404/6208/15-ц від 21.09.2016 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов»язання ОСОБА_1 демонтувати вигрібну яму літ. К, яка самовільно збудована на прибудинковій території за адресою м. Кіровоград, вул. Ю.Краснокутського 67, шляхом відновлення стану земельної ділянки, яке існувало до порушення, за власні кошти;

№ 404/6208/15-ц від 21.09.2016 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов»язати ОСОБА_1 за власні кошти відновити паркан, який розташований на межі між домоволодінням № 67 та № 69 по вул. Ю.Краснокутського в м. Кіровограді довжиною 11,4 м. та позначений на схематичному плані під № 5, який виготовлений ТОВ «Експертно-технічне бюро»;

№ 404/6208/15-ц від 21.09.2016 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов»язати ОСОБА_1 демонтувати надвірну споруду мангал літ. Д, який прибудований до альтанки літ. Н, яка розташована на при будинковій території по вул. Ю. Краснокутського 67.

Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 04.10.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої з супровідним листом направлено сторонам для виконання та відома та надано боржнику строк для самостійного виконання до 10.10.2016 р.

Державним виконавцем, з метою перевірки виконання рішень суду, 18.11.2016 р. здійснено вихід за місцем вчинення боржником дій направлених на виконання рішень, а саме вул. Ю. Краснокутського, 69 в м. Кропивницький та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме за власні кошти не відновлено паркан, який розташований на межі між домоволодінням № 67 та № 69 по вул. Ю.Краснокутського в м. Кіровограді довжиною 11,4 м. та позначений на схематичному плані під № 5, який виготовлений ТОВ «Експертно-технічне бюро»; за власні кошти не демонтовано надвірну споруду мангал літ. Д, який прибудований до альтанки літ. Н, яка розташована на прибудинковій території по вул. Ю.Краснокутського 67 та не демонтовано вигрібну яму літ. К, яка самовільно збудована на прибудинковій території за адресою м. Кіровоград, вул. Ю.Краснокутського 67, шляхом відновлення стану земельної ділянки, яке існувало до порушення, за власні кошти, про що складено акт державного виконавця.

21.11.2016 р. державним виконавцем на адресу місця проживання боржника, а саме м. Кропивницький, вул. Ж. Революції 16 к. 1 кв. 72 направлено лист-зобовязання виконати рішення суду до 02.12.2016 р.

Державним виконавцем, з метою перевірки виконання рішень суду, 05.12.2016 р. здійснено вихід за місцем вчинення боржником дій направлених на виконання рішень, а саме вул. Ю. Краснокутського, 69 в м. Кропивницький та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме за власні кошти не відновлено паркан, який розташований на межі між домоволодінням № 67 та № 69 по вул. Ю.Краснокутського в м. Кіровограді довжиною 11,4 м. та позначений на схематичному плані під № 5, який виготовлений ТОВ «Експертно-технічне бюро»; за власні кошти не демонтовано надвірну споруду мангал літ. Д, який прибудований до альтанки літ. Н, яка розташована на прибудинковій території по вул. Ю.Краснокутського 67 та не демонтовано вигрібну яму літ. К, яка самовільно збудована на прибудинковій території за адресою м. Кіровоград, вул. Ю.Краснокутського 67, шляхом відновлення стану земельної ділянки, яке існувало до порушення, за власні кошти, про що складено акт державного виконавця.

13.01.2017 р. державним виконавцем на адресу місця проживання боржника, а саме м. Кропивницький, вул. Ж. Революції 16 к. 1 кв. 72 направлено лист-зобовязання виконати рішення суду до 20.01.2017 р.

Державним виконавцем, з метою перевірки виконання рішень суду, 20.01.2017 р. здійснено вихід за місцем вчинення боржником дій направлених на виконання рішень, а саме вул. Ю. Краснокутського, 69 в м. Кропивницький та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме за власні кошти не відновлено паркан, який розташований на межі між домоволодінням № 67 та № 69 по вул. Ю. Краснокутського в м.Кіровограді довжиною 11,4 м. та позначений на схематичному плані під № 5, який виготовлений ТОВ «Експертно-технічне бюро»; за власні кошти не демонтовано надвірну споруду мангал літ. Д, який прибудований до альтанки літ. Н, яка розташована на прибудинковій території по вул. Ю.Краснокутського 67 та не демонтовано вигрібну яму літ. К, яка самовільно збудована на прибудинковій території за адресою м. Кіровоград, вул. Ю.Краснокутського 67, шляхом відновлення стану земельної ділянки, яке існувало до порушення, за власні кошти, про що складено акт державного виконавця.

Державним виконавцем 20.01.2017 р. винесено постанову якою накладено на боржника штрафу в розмірі 1 700 грн.

23.01.2017 р. державним виконавцем на адресу місця проживання боржника, а саме м. Кропивницький, вул. Ж. Революції 16 к. 1 кв. 72 направлено лист-зобовязання виконати рішення суду до 30.01.2017 р.

Державним виконавцем, з метою перевірки виконання рішень суду, 30.01.2017 р. здійснено вихід за місцем вчинення боржником дій направлених на виконання рішень, а саме вул. Ю.Краснокутського, 69 в м. Кропивницький та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а саме за власні кошти не відновлено паркан, який розташований на межі між домоволодінням № 67 та № 69 по вул. Ю.Краснокутського в м.Кіровограді довжиною 11,4 м. та позначений на схематичному плані під № 5, який виготовлений ТОВ «Експертно-технічне бюро»; за власні кошти не демонтовано надвірну споруду мангал літ. Д, який прибудований до альтанки літ. Н, яка розташована на прибудинковій території по вул. Ю.Краснокутського 67 та не демонтовано вигрібну яму літ. К, яка самовільно збудована на прибудинковій території за адресою м. Кіровоград, вул. Ю.Краснокутського 67, шляхом відновлення стану земельної ділянки, яке існувало до порушення, за власні кошти, про що складено акт державного виконавця.

Державним виконавцем 30.01.2017 р. винесено постанову якою накладено на боржника штраф в розмірі 3 400 грн.

Боржнику кореспонденція направлялась рекомендованими з повідомленням листами, але поверталась на адресу відділу у зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до складених актів державним виконавцем Годованець Олег Валерійович відмовляється виконувати рішення суду та за власні кошти демонтувати надвірну споруду мангал літ. д, відновлювати паркан, демонтувати погрібну яму літ К.

27.01.2017 р. до відділу від стягувача надійшла заява відповідно до якої оскільки боржник не може за власні кошти виконати рішення суду ОСОБА_2 просить залучити до проведення виконавчих дій суб»єкт господарювання на платній основі та авансувати пов»язані з цим витрати та в подальшому стягнути грошові кошти з боржника.

В судове засідання представник Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не зявився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та день проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України суд має підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення лише у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Частиною 1 ст. 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне передбачено і ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження".

Порядок виконання судового рішення - це визначені законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем з урахуванням прав і обов'язків учасників виконавчого провадження. Спосіб виконання рішення обумовлений способами захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень правил добросусідства при користуванні земельною ділянкою та відновлення стану земельної ділянки задоволено. Зобов»язано ОСОБА_1 демонтувати вигрібну яму літ. К, яка самовільно збудована на прибудинковій території за адресою м. Кіровоград вул. Ю. Краснокутського 67, шляхом відновлення стану земельної ділянки, яке існувало до порушення, за власні кошти. Зобов»язано ОСОБА_1 за власні кошти відновити паркан, який розташований на межі між домоволодінням № 67 та № 69 по вул. Ю. Краснокутського в м. Кіровограді довжиною 11,4 м. та позначений на схематичному плані під № 5, який виготовлений ТОВ «Експертно-технічне бюро». Зобов»язано ОСОБА_1 демонтувати надвірну споруду мангал лі. Д, який прибудований до альтанки літ. Н, яка розташована на прибудинковій території по вул. Ю. Краснокутського 67.

Рішення суду набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось.

За заявою позивача 30.06.2016 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження №52554857 із виконання зазначеного рішення суду, та надано боржнику строк самостійно виконати рішення до 10.10.2016 р.

Згідно акту державного виконавця від 18.11.2016 р. встановлено, що зобов»язання не виконано. ОСОБА_1 відмовляється виконувати зобов»язання стосовно відновлення паркану та демонтування надвірної споруди-мангал.

21.11.2016 р. державним виконавцем направлено зобов»язання боржнику ОСОБА_1, в якому зазначено про присутність 02.12.2016 р. о 11:00 год., за адресою вул. Ю.Краснокутського 67 у м. Кропивницький для проведення виконавчих дій.

Згідно акту державного виконавця від 05.12.2016 р. встановлено, що рішення суду щодо виконання зобов»язання не виконано боржником. Сам боржник проігнорував зобов»язання державного виконавця та не був присутній на час перевірки виконання зобов»язання згідно виконавчого листа.

13.01.2017 р. державним виконавцем направлено зобов»язання боржнику ОСОБА_1, в якому зазначено про присутність 20.01.2017 р. о 11:00 год., за адресою вул. Ю.Краснокутського 67 у м. Кропивницький для проведення виконавчих дій.

Згідно акту державного виконавця від 20.01.2017 р. встановлено, що рішення суду не виконано, ОСОБА_1 відмовляється демонтувати мангал та вигрібну яму. Рішення суду щодо відновлення паркану виконувати не відмовляється.

23.01.2017 р. державним виконавцем направлено зобов»язання боржнику ОСОБА_1, в якому зазначено про присутність 30.01.2017 р. о 11:00 год., за адресою вул. Ю.Краснокутського 67 у м. Кропивницький для проведення виконавчих дій.

Згідно акту державного виконавця від 30.01.2017 р. встановлено, що при перевірці виконання боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконано. Листи-зобов»язання та виклики державного виконавця ігнорує, за місцем виконання зобов»язання не з»являється, чим грубо порушує ЗУ «Про виконавче провадження».

27.01.2017 р. до відділу від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява в якій зазначено, що в зв»язку з невиконанням ОСОБА_3 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2016 р. яке не може бути виконано без участі боржника за його кошти через його відмову, просить залучити до проведення виконавчих дій суб»єкт господарювання (який має будівельну техніку та механізми) на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача, ОСОБА_2 з подальшим стягуванням грошових коштів з боржника ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов»язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом а відповідно до виконавчих документів боржник зобов»язаний за власні кошти вчинити певні дії.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно до ст.75 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» якщо рішення суду не виконане і виконання може бути проведено без участі боржника, то організується примусове виконання судового рішення без участі боржника за рішенням суду.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець має труднощі у виконанні рішення суду, а виконання зазначеного рішення можливе в разі зміни способу виконання рішення суду, тому подання начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення, на підставі якого видано виконавчі листи № 404/6208/15-ц від 21.09.2016 р. Кіровського районного суду м. Кіровограда -задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2016 року.

Обовязок по демонтажу вигрібної ями літ. К, яка самовільно збудована на прибудинковій території за адресою м. Кіровоград, вул. Ю.Краснокутського 67, шляхом відновлення стану земельної ділянки, яке існувало до порушення; по демонтажу надвірної споруди мангал літ. Д, який прибудований до альтанки літ. Н, яка розташована на прибудинковій території по вул. Ю.Краснокутського 67 та відновленню паркану, який розташований на межі між домоволодінням № 67 та № 69 по вул. Ю.Краснокутського в м. Кіровограді довжиною 11,4 м. та позначений на схематичному плані під № 5, який виготовлений ТОВ «Експертно-технічне бюро» покласти на ОСОБА_2 з подальшим стягненням з ОСОБА_1 витрат, повязаних з таким демонтажем та відновленням паркану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова