Справа №295/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гумен Н.В.

за участю секретаря Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила встановити порядок користування квартирою № 1 по вул. Л. Українки, 47 у місті Житомирі відповідно до висновку № 521/05-2017 проведеної судової будівельно-технічної експертизи наступним чином: позивачці ОСОБА_1 надати кімнату № 4 з площею 10,1 м. кв., за варіантом № 1, зображеним на схемі в додатку № 2 та розподілити судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

03.07.2017 року у справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю задоволено, визначено порядок користування квартирою №1 в будинку по вул. Л. Українки, 47, в м. Житомирі, виділено ОСОБА_1 у користування окрему житлову кімнату площею 10,1 кв.м, залишено місця загального користування: коридор площею 12,1 кв.м, кухню площею 7,5 кв.м, ванну кімнату площею 2,6 кв.м, вбиральню площею 1,0 кв.м, - в спільному користуванні співвласників квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1584,00 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1584,00 грн.

У резолютивній частині вказаного рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено, що стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1584,00 грн. з кожного, у той час як вказані витрати є витратами, повязаними із проведенням судової експертизи, що необхідно виправити.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили, однак враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення описок за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2017 року, винесеному у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю допущено описки, суд вважає за можливе виправити вказані описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2017 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, а саме у розолютивній частині рішення вірно вказати :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані із проведенням судової експертизи в розмірі 1584,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані із проведенням судової експертизи в розмірі 1584,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: