САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/816/17
Провадження №2/726/283/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» третьої особи: ОСОБА_4 про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

В позові посилається на те, що 01.11.2006 р. між ним та ЗАТ «Тас-Інвестбанк», правонаступником якого є ЗАТ «Сведбанк Інвест» (далі «Банк») було укладено Договір споживчого кредиту №31/12-Ф (далі «Споживчий кредит») із змінами та доповненнями від 01.12.2006 року №1, від 10.12.2007 року №2, від 24.01.2008 року №3 та від 15.12.2008 року №4, валюта кредиту - долари США, відповідно до якого було відкрито кредитну лінію, що відновлюється, з лімітом заборгованості 42 000,00 доларів США на строк з 01.11.2006 року до 31.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних, згідно графіку зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та третьою особою ОСОБА_4, який виступав в якості майнового поручителя, укладено іпотечний договір, на житловий будинок загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., з належними до нього спорудами, який знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Чорнівська, 27. За умовами кредитного договору 31.10.2009 року є останнім днем коли боржник зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. Так, 15.12.2008 року під час укладення між ОСОБА_3, та ЗАТ «Сведбанк» додаткового договору №4 до Кредитного договору №31/12-Ф від 01.11.2006 року було укладено в новій редакції Додаток №1 до Кредитного договору, який є графіком погашення заборгованості по кредитній лінії, відповідно до якого дата останнього платежу це 31.10.2009 року, та сума останнього платежу складає 19190,00 Доларів США

Вважає, що право вимоги Кредитора, (на данний час це Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс») сплатити борг Боржником або задоволення вимоги Кредитора за рахунок предмета іпотеки за споживчим кредитом позасудовим шляхом обмежується строком давності споживчого кредиту, який ототожнюється з строком позовної давності за такими зобов'язаннями і складає три роки від дати виконанні основного зобов'язання, тому вважає що вимоги про сплату боргу ТзОВ ФК «Вектор плюсі за Кредитним договором №31/12-Ф від 01.11.2016 року, направлені на його адресу 15.10.2013 року та на адресу майнового поручителя - іпотекодавця ОСОБА_4П 16.04.2014 року є незаконними, та порушують їх з майновим поручителем права, захищені нормами Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки направлені після спливу строку позовної давності, який закінчився 01.11.2012 року.

Просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» в позасудовому порядку вимагати повернення боргу та задовільняти вимоги за рахунок предмета іпотеки за кредитним договором №31/12-Ф, укладеного 01.11.2006 р. між ОСОБА_3 та ЗАТ «Сведбанк Інвест» та стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на його користь судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення згідно позовних вимог та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги передчасні та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосудця, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин (п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Зі змісту статей 1, 3, 4, 15, 215 ЦПК України, єдиною законною підставою для винесення рішення про задоволення позову є встановлення судом факту порушення, невизнання, оспорювання певного права чи законного інтересу позивача. Єдиною підставою примусу чи покладення на відповідача певного зобов'язання чи обмеження є встановлення факту порушення прав позивача відповідачем. Тому судове рішення є актом офіційного визнання, що право позивача порушено і підлягає судовому захисту, і судове рішення є дійовим способом захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права, за захистом якого особа звернулась до суду.

Тобто позивач має право звертається до суду лише за наявності у нього суб'єктивного права, яке вже порушене на момент звернення до суду, а суд в свою чергу, захищає лише порушені права позивача, звернення позивача до суду за захистом суб'єктивного права, яке може бути порушено у майбутньому, і щодо якого не відомо, чи буде воно порушено чи ні, є підставою для відмови в позові, оскільки ці вимоги незаконні.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги про сплату боргу ТзОВ ФК «Вектор плюс» за Кредитним договором №31/12-Ф від 01.11.2016 року, направлені на адресу позивача та на адресу майнового поручителя - іпотекодавця ОСОБА_4П не є незаконними, не встановлено факту порушення прав позивача відповідачем, тому позовні вимоги про захист ще непорушеного права у майбутньому є передчасними, оскільки законодавством не надано позивачу права вимагати захисту своїх прав на майбутнє.

Керуючись ст. 1, 3, 4, 10,11,15, 60, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» третьої особи: ОСОБА_4 про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5