Справа № 146/902/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Стінянська сільська рада, Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Стінянська сільська рада, Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

Третя особа ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Томашпільська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, просив залучити його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спорута обєднати вказаний зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив зустрічну позову заяву обєднати із первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її з первісним позовом не заперечували.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи Томашпільської державної нотаріальної контори в державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 В судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Стінянської сільської ради в судове засідання не зявився, однак голова опікунської ради, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутність їх представника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 та залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_7 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в звязку з чим суд вважає за можливе змінити процесуальний статус учасника процесу ОСОБА_7 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розгляді даної цивільної справи.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, так як позови взаємопов'язані та виникли з одних і тих же правовідносин. Крім того, суд враховує, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 124, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити процесуальний статус учасника процесу ОСОБА_7 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Стінянська сільська рада, Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Томашпільська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Стінянська сільська рада, Томашпільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Скаковська