Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/382/17-ц
Провадження № 2/499/247/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"22" серпня 2017 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Радісненська селищна рада Іванівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Радісненська селищна рада Іванівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 зі згоди її батька, який на той час був власником квартири були зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після прийняття спадщини після смерті батька, власником вищезазначеної квартири є позивач.
Відповідачі не проживають в даній квартирі тривалий час, а саме: ОСОБА_2 не проживає з жовтня 2011 року, а ОСОБА_3 з 2009 року, їх місце проживання позивачу не відоме.
У зв'язку з тим, що реєстрація відповідачів у вказаному житловому приміщенні перешкоджають позивачу у повній мірі розпоряджатися своїм майном, вона просить суд визнати даних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про слухання справи без їх участі, на позовних вимогах наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували, також надала до суду заяву про залишення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів сплаченої суми судового збору без розгляду, та просила змінити прізвище відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4, оскільки в сільській раді, при видачі довідок було допущено описку, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом подачі оголошення в газеті «Одеські вісті», про причини неявки не повідомили.
Враховуючи положення ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими належним чином.
Зі згоди позивача, та відповідно до положенням ст.224 ЦПК України 22.08.2017 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.1ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до довідки селищної ради, прізвище відповідача ОСОБА_3 значиться вірно як «ОСОБА_3».
Судом встановлено наступне: квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу, що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та свідоцтвом про право на спадщину за законом.
З акту та довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб, виданої Радісненською селищною радою, вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі, які там фактично не проживають, ОСОБА_2 з 2011 року, а ОСОБА_4 з 2009 року.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно зіст..71 ЖК України, при відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Право членів сім"ї власника будинку користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є. Із припиненням права власності особи або втратою статусу члена сімї власника втрачається й право користування жилим приміщенням у цієї особи.
На теперішній час відповідачі не є членами сім'ї власника будинку, відсутні за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, позивач не може володіти, користуватися та розпоряджатися будинком, тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування будинком.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи доказами, які прилучені до матеріалів справи, у відповідності до ст..72 ЖК України згідно якої в судовому порядку особа може бути визнаною такою , що втратила право користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
На підставі заяви представника позивача, відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, залишити вимоги про стягнення судового збору з відповідачів без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст.10,60ЦПК України.
Керуючись ст.14,57,60,130,174,212,213, ЦПК України, ст.ст.316,391 ЦК України,ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Радісненська селищна рада Іванівського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Іванівський районний сектор ГУДМС України в Одеській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Вимоги щодо стягнення з відповідачів судового збору - залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяІ. В. Погорєлов