Справа №731/305/17
Провадження №2/731/117/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29 липня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на життя та розвиток дитини. Крім того, чоловік не допомагає їй у веденні домашнього господарства, вони не повязані спільним побутом. Протягом останнього місяця відповідач проживає окремо від неї та дочки. Вони не спілкуються, не підтримують стосунків. Фактично сімя розпалась і її подальше збереження неможливе. Після розірвання шлюбу дочка проживатиме з нею і вона надаватиме батькові можливість спілкуватися з дитиною. Спорів щодо розподілу спільно нажитого майна на даний час немає. Просить розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище ОСОБА_3.

До початку судового засідання позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила задовольнити (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 18).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з 29 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу Косенко), ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 40 (а.с. 4).

Від цього шлюбу у сторін народилась дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно викладених позивачем обставин спільне життя не склалося. Відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на життя та розвиток дитини. Крім того, відповідач не допомагає позивачеві у веденні домашнього господарства, вони не повязані спільним побутом. Протягом останнього місяця ОСОБА_2 проживає окремо від дружини та дочки. Чоловік та дружина не спілкуються, не підтримують стосунків. Після розірвання шлюбу дочка проживатиме з позивачем і вона надаватиме батькові можливість спілкуватися з дитиною. Спорів щодо розподілу спільно нажитого майна на даний час немає.

Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд прийшов до висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище ОСОБА_2, яке вона отримала в звязку з реєстрацією шлюбу, оскільки вона виявила таке бажання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України та ст.ст. 24, 104-105, 110, 112-115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 40, розірвати.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1, яке вона отримала у звязку з реєстрацією шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ МОЦЬОР О.В.