КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3966/17
Провадження № 4-с/552/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді

Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на результати визначення вартості майна, заінтересовані особи Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до суду із скаргою на результати визначення вартості майна. Скаргу обгрунтовувала тим, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

09.06.2017 року до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни надійшло повідомлення Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області №19080 від 02.06.2017 року про оцінку майна, яким повідомлено про проведення незалежної оцінки визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна, а саме: транспортний засіб ВАЗ 2107, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначена вартість оцінки 40 100 грн.

Скаржник з вказаним вище висновком оцінювача не погоджується, просив призначити рецензування звіту з незалежної оцінки майна - транспортного засобу ВАЗ 2107, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №17125/4 від 27.10.2014 року.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна в судове засідання не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 386 ЦПК неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження», яким керується державний виконавець під час здійснення примусового виконання.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі -рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника

від 26.12.2016 року ВП №50028295 описано автомобіль марки ВАЗ 2107, номерний знакНОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 58 ЗУ Закон України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

З метою визначення ринкової вартості описаного нерухомого майна, державним виконавцем 13.02.2017 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно звіту про оцінку майна №286 ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2107, номерний знакНОМЕР_1 становить 40 100 грн., про що стягувача було повідомлено листом №18080 від 02.06.2017 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження». Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Так, визначення вартості майна боржника та оцінку майна регулює ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05 жовтня 2016 року, зокрема вказана норма закону передбачає, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Аналізуючи вказане слід зазначити, що сторони наділені правом оскаржити у судовому порядку визначення вартості чи оцінки майна, якщо вони не згодні з їх результатом.

Разом з тим, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна, всупереч вказаних вимог закону не оскаржує у судовому порядку визначення вартості чи оцінки майна, а просить суд призначити рецензування звіту з незалежної оцінки майна, що до компетенції суду не входить.

Більше того, стягувач звертаючись до суду із вказаною скаргою, не зазначає з яких підстав він не погоджується із звітом про оцінку майна.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна Марина Анатоліївна в судове засідання не з'явилася, суд не має можливості зясувати всі обставини справи, які мають вагоме значення для вирішення вказаного спору.

За таких обставин, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 17, 22, 23, 25, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 05 жовтня 2016 року ),383-388 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на результати визначення вартості майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.