РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2017 рокуСправа №451/840/17
Провадження № 2/451/430/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 - представник позивача, ОСОБА_2, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2000 року, виконавчим комітетом Половецької сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №1, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися. Надавши письмові заяви, просять суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності. На задоволенні позову ОСОБА_1 - представник позивача, ОСОБА_2 настоює, а відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає, просять розірвати шлюб (а.с.25-26).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивач та відповідач на протязі певного періоду, зокрема з квітня 2016 року, проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має.

У поданих до суду заявах представник позивача настоює на розірванні шлюбу, що вказує на незаінтересованість позивача у збереженні такого (а.с.2-3,25).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача в користь позивача стягнути понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 серпня 2000 року, виконавчим комітетом Половецької сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №1.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 понесені нею судові витрати в сумі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.