Номер справи 623/115/17
Номер провадження 2-во/623/19/17
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про виправлення помилки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МК № 901732 виданий Ізюмським РВ УМВС України в Харківській області 25.06.1998 року, місце реєстрації: Харківська область, Ізюмський район, с. Бугаївка, вул. Центральна, 86 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, п/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 674 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок та судові витрати у справі в сумі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) гривень 12 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19 квітня 2017 року на адресу позивача направлено виконавчий лист про стягнення вищевказаних сум заборгованості з відповідача.

23 червня 2017 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що в ньому невірно зазначена сума боргу та просить продовжити термін предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надав суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вбачається, що на користь позивача з ОСОБА_2 було стягнуто за кредитним договором в розмірі 26 674 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок та судові витрати у справі в сумі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) гривень 12 копійок, які і зазначені у виконавчому листі (а.с.61,62,74).

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено, так як у виконавчому листі цей строк зазначено до 15 квітня 2020 року, а отже у суду відсутні підстави для подовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки це не передбачено законодавством України.

Виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, сума боргу в виконавчому листі зазначено вірно, а статтею 219 ЦПК України на яку посилається стягувач у своїй заяві не передбачено виправлення помилки у виконавчому листі та подовження терміну предявлення виконавчого документа, а тому суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ « Приватбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» в задоволенні заяви про виправлення описки в звязку з її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк