Справа № 308/4469/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

22.09.2001 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, згідно свідоцтва про одруження серії І-ФМ № 032931, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції 22.09.2001 року, актовий запис № 521.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Позивач також зазначає, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства у звязку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені, і з лютого 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо.

ОСОБА_1 переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, такий носить лише формальний характер, а сімя фактично розпалася.

Зазначає, що майнових спорів між ними немає, а згідно попередньої домовленості із відповідачем - ОСОБА_2, їхній син ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою.

Позивач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, проте 06.07.2017 року подали до суду спільну з ОСОБА_2 заяву, у якій у зазначила, що звязку з терміновим виїздом за кордон просить розглянути справу за її відсутності,

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте у спільній з ОСОБА_1 заяві від 06.07.2017 року, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, а також просив розглянути справу за його відсутності.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.09.2001 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції 22.09.2001 року, про що зроблено відповідний запис за № 521 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 032931.

Від даного шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 328946, виданим 10.04.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства у звязку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені, і з лютого 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 109, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 22.09.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за № 521, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 22.09.2001 року серії І-ФМ № 032931 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 88000, м. Ужгород, вул. Гарайди, буд. 8/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4