Справа № 204/2269/17
Провадження № 2/204/1047/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які одночасно є законним представниками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що є підставою для зняття їх з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 4, що є підставою для зняття їх з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона є власником 13/100 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому зареєстровані відповідачі, але фактично не проживають за місцем реєстрації більше 12 місяців. Крім цього, відповідачі не сплачують комунальні послуги, виникає заборгованість, яку вимушений сплачувати власник житлового приміщення. ОСОБА_3 є донькою позивачки. Відповідачі, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, є подружжям і мають від шлюбу дітей, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Справу просила розглянути без її участі та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником 13/100 домоволодіння № 4 по вул. Канатній в м. Дніпро, які загалом складаються з квартири № 4-а, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2016 року (бланк Серії НВХ № 082451), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 479 (а.с.4).

В належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2, окрім неї самої, зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою квартального комітету № 2 Чечелівського району м. Дніпра від 10.04.2017 року (а.с.5) та відповідями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25.04.2017 року за вих. № 1510/2 (а.с.11-12).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є дочкою позивачки, а інші відповідачі, відповідно, є її зятем та онуками.

Проте, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дати фактичної реєстрації по теперішній час не проживають за місцем своєї реєстрації, що підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка є сусідкою позивачки та відповідачів по місцю їхньої реєстрації, і яка вказала, що знає відповідачів, але вони багато років не проживають за місцем своєї реєстрації та їхні речі там відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивачка, як власник квартири, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права власності та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідачі без поважних причин не проживають в спірній квартирі вже тривалий час, а їхня реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 4, що є підставою для зняття їх з реєстрації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317-319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 179, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які одночасно є законним представниками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що є підставою для зняття їх з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 4, що є підставою для зняття їх з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова