Справа № 457/817/14-ц
провадження №4-с/457/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

за участю секретаря Гнатишак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Скарга мотивована тим, що 05 вересня 2014 року заочним рішенням Трускавецького міського суду по цивільній справі № 457/817/14-ц ( провадження № 2/457/273/14) було задоволено позовні вимоги її бувшого чоловіка ОСОБА_3 до неї про стягнення грошових коштів в сумі 70370,74 грн., які були зняті нею під час перебування з шлюбі з позивачем та витрачені для будівництва житлового будинку №16 по вул. Виноградній в с. Нова Долина, Овідіонольського району, Одеської області.

27 листопада 2014 року по вищевказаній цивільній спразі № 457/817/14-ц (провадження № 2/457/273/14) Трускавецьким міським судом видано виконавчий лист.

12 серпня 2016 року ухвалою Трускавецького міського суду по вищевказаній справі № 457/817/14-ц (провадження № 6/457/21/16) задоволено подання заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження її права у виїзді за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання зобов'язань по виконавчому листу 457/817/14-ц, виданого 27.11.2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з неї в користь ОСОБА_3 70370,74 грн. боргу.

28 грудня 2016 року постановою заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 виконавчий лист № 457/817/14-ц повернутий стягувачу. Одночасно, згідно п. 2 даної постанови було також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Дана постанова набрала законної сили, оскільки не була оскаржена стягувачем у встановленим законом строк.

18 січня 2017 року рішенням начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону їй було відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України з підстав наявності в базі даних Держаної прикордонної Служби України вищезгаданої ухвали від 12 серпня 2016 року Трускавецького міського суду по цивільній справі № 457/817/14-ц .

Вона є особою пенсійного віку та отримує пенсію з 2008 року. У зв'язку з цим в установі «ПриватБанк» відкритий поточний рахунок по картковому рахунку. Таким чином, на час повернення виконавчого листа виконавчі дії могли проводитись шляхом стягнення грошових сум з пенсії . Тобто, це означає , що у неї - як боржника на той час, були і є наявні кошти і їх можна було стягнути в рахунок виконання рішення суду, а не повертати виконавчий лист стягувачу і від виконання судового рішення вона ніколи не ухилялась.

Однак, вищевказаним правом для виконання на той час чинного рішення, виконавець не скористався, що свідчить про те, що виконавчі дії не були проведені.

Вона вважає, у виконавця не було правових підстав повертати виконавчий документ та приймати з цього приводу відповідне процесуальне рішення.

Постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 грудня 2016 року вона отримала в січні місяці 2017 року, однак не оскаржувала її у зв'язку з тим, що вважала скасування заочного та позитивне рішення суду про відмову у задоволенні вимог матеріального характеру до неї про стягнення боргу є правовою підставою для скасування заборони для тимчасового виїзду за кордон. Однак, листом від 12.07.2017 року Трускавецького ВДВС їй було в цьому відмовлено, тому на її думку десятиденний строк для її оскарження був пропущений нею з поважних причин.

Представник скаржниці у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходилося виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документа № 457/817/14-ц від 27.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 70370,74 коп.

28 грудня 2016 року постановою заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 виконавчий лист № 457/817/14-ц повернутий стягувачу у звязку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення. Згідно п. 2 даної постанови було також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Дана постанова набрала законної сили, оскільки не була оскаржена стягувачем у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи скаржниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченям № НОМЕР_1 (серія ААЄ № 907008) виданого 08.12.2014 року. Також скаржницею в установі «ПриватБанк» відкритий поточний рахунок по картковому рахунку№ 206464980Т для отримання пенсії.

Крім цього, в матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1996 року, згідно якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державним виконавцем не було вчинено всіх належних заходів для розшуку майна боржниці та передчасно зроблено висновок про відсутність у боржниці ОСОБА_1А майна, на яке згідно Закону можна було б звернути стягнення й безпідставно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на час перебування виконавчого документа про стягнення заборгованості у боржниці були наявні грошові кошти та нерухоме майно.

Що стосується поновлення скаржниці строку для подання скарги, то на думку суду такий пропушений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 37, 48 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209-210, 383, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2016 року.

Зобовязати заступника начальника Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документа № 457/817/14-ц від 27.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 70370,74 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Львівській області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_7