Справа № 520/7520/17
Провадження № 2-о/520/414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29. 06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, 13.04.1941 р. н., наступні право встановлювальні документи на квартиру №56 по проспекту Ленінської Іскри (нині пр. Маршала Жукова), будинок №61 в місті Одесі, а саме: дублікат розпорядження органу приватизації №31105 від 14.12.1993 р., виданий департаментом міського господарства Одеської міської ради 19.06.2017 року (видане раніше Управлінням житлово- комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів); свідоцтво про право власності на житло №15-1806 від 14.12.1993р. видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів зареєстроване у КП ОМБТІ та РОН, та технічний паспорт від 20.11.1993 р. складений Кооперативом «Аргумент».

Заявник ОСОБА_2, до судового засідання надала заяву в якій вимоги щодо встановлення юридичного факту підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи КП «Міське агентство з приватизації житла»до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 14.12.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке видане згідно з розпорядженням від 14.12.1993 року №31105, квартира №56 у будинку №61 по пр.-ту Ленінської Іскри ( нині Маршала Жукова)у м.Одесі, загальною площею 30,9 кв.м, яка відображена в технічному паспорті від 20.11.1993 року виготовленому кооперативом «Аргумент», належить ОСОБА_2. Однак у вказаному свідоцтві про право на житло від 14.12.1993 року, прізвище заявника помилково зазначено як «Трофимчук», коли відповідно до паспорту громадянина України серії КЕ №430587 виданого 08.10.1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено як «Трофімчук Любов Іванівна», зазначена помилка у написанні прізвища власника квартири №56 у будинку №61 по пр.-ту Ленінської Іскри (нині Маршала Жукова) у м.Одесі міститься у дублікаті Розпорядження органу приватизації виданому 19.06.2017 року, а також у технічному паспорті на квартиру №56 у будинку №61 по пр.-ту Ленінської Іскри (нині Маршала Жукова) у м.Одесі виготовленому 20.11.1993 року кооперативом «Аргумент».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.

Встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло необхідно для подальшої реалізації права власності, що має для заявника юридичне значення.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - дублікату розпорядження органу приватизації №31105 від 14.12.1993 р., виданий департаментом міського господарства Одеської міської ради 19.06.2017 року (видане раніше Управлінням житлово- комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів); свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1993р. зареєстрованого і записаного вреєстрову книгу за №15-1806, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів зареєстроване у КП ОМБТІ та РОН 04.05.1994 року, та технічний паспорт від 20.11.1993 р. складений Кооперативом «Аргумент».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 234, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, правовстановлюючих документів - дублікату розпорядження органу приватизації №31105 від 14.12.1993 р., виданий департаментом міського господарства Одеської міської ради 19.06.2017 року (видане раніше Управлінням житлово- комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів); свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1993р. зареєстрованого і записаного вреєстрову книгу за №15-1806, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів зареєстроване у КП ОМБТІ та РОН 04.05.1994 року, та технічний паспорт від 20.11.1993 р. складений Кооперативом «Аргумент».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Луняченко В. О.