УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом'янського району м. Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом'янського району м. Києва, Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- зобов'язати адміністрацію Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом'янського району м. Києва видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 табелі за період навчання з 2016 року по 2017 рік;

- зобов'язати адміністрацію Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва зарахувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва.

У позовній заяві не зазначено, яким чином вимоги позивача до різних відповідачів пов'язані між собою та чому їх розгляд має відбуватись в межах одного провадження.

Також, позивач просить зобов'язати адміністрацію Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва зарахувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва.

Виклад обставин на обґрунтування цієї вимоги позивачем у заяві не зазначений. ОСОБА_1 вказує, що 10 липня 2017 року вона подала заяву директору Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва про зарахування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до школи. Разом з тим, позивачем не зазначено, в чому саме полягають неправомірні дії відповідача - Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району м. Києва та чи було їй відмовлено у зарахуванні дітей до школи.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила.

Просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1280 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: