Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача, стягнення коштів, за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова правління Кредитної спілки ( далі - КС ) «Злагода» ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 27 червня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі, порушу-ючи одночасно питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рі-шення суду. Дане клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішен-ня апелянт отримав 14 липня 2017 року, тому скарга подана з пропуском проце-суального строку на оскарження рішення суду з поважних причин.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суд-дя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтові про-пущений ним процесуальний строк на оскарження рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

У апеляційній скарзі апелянт також просить звільнити його від сплати судо-вого збору за подання апеляційної скарги у звязку з скрутним матеріальним станом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи май-новий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рі-шення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак апелянт не навів доводів та не подав докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скаргою, тому таке клопотання задоволен-ню не підлягає.

Відтак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, а тому не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 882,93 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеля-ційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_4 як головою правління КС «Злагода», однак жодних доказів на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги не надав.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження цього представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Враховуючи зазначене, апелянту належить надати докази на підтвердження повноважень особи - голови правління КС «Злагода» ОСОБА_3, який підписав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга Голови правління КС «Злагода» ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надав-ши апелянту строк на усунення зазначених недоліків. Апелянту належить нада-ти докази на представництво ним інтересів спілки та сплатити судовий збір, про що подати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Голові правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача, стягнення коштів.

В задоволенні клопотання Голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 27 червня 2017 року залишити без руху, надавши йому строк для ви-правлення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде ви-знана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: