Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 14.07.2012 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні конфлікти та суперечки, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, при цьому в даний час відповідачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, в звязку з чим примирення та збереження сімї є неможливим, спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі 14.07.2012 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 07.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що причиною розірвання шлюбу є постійні суперечки, різні погляди на життя. Шлюбно сімейні відносини припинені з грудня 2016 року, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачкою та на утримання таких позивач буде сплачувати аліменти. Спору по майну не має. Судовий збір позивач просить залишити за ним (ас. 22).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому позовні вимоги повністю визнала, виклавши в заяві обставини аналогічні викладеним в заяві позивача, при цьому, зазначила, що в даний час проживає з іншим чоловіком, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (ас. 21).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 14.07.2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають двох неповнолітніх дітей - доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою по справі, при цьому позивач на утримання останніх буде сплачувати аліменти.

Дане підтверджено в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 222891 від 14.07.2012 року, а також копіями свідоцтв про народження дітей серії 1-КИ № 644983 від 22.06.2017 року та серії 1-КИ № 644984 від 22.06.2017 року (ас. 5, 8, 9).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з грудня 2016 року через постійні суперечки, різні погляди на життя, а окрім того в даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком, створивши фактично нову сімю. Сторони спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть. Спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю відповідачки, суд знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище «Корж».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Антонян) 14 липня 2012 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою по справі ОСОБА_2 прізвище «Корж».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич