справа №619/798/15-ц
провадження №6/619/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі

подання старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 «про встановлення способу та порядку виконання рішення суду»,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 «про встановлення способу та порядку виконання рішення суду».

Із подання вбачається, що заявник просить розяснити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №619/798/15 від 17.06.2016 року виданого Дергачівським районним судом Харківської області, посилаючись на те, що на виконанні в Дергачівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиція перебуває виконавче провадження ВП№514569694 з примусового виконання виконавчого листа №619/798/15 від 17.06.2016 року виданого Дергачівським районним судом Харківської області про зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні та вселити ОСОБА_2 в житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Межовій №15 в с. Ч.Лозова Дергачівського району Харківської області.

Старшим державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 17, 19, 20, 25 Закону 05.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 19.07.2016 року. Оскільки резолютивна частина виконавчого листа №619/798/15-ц містить дві вимоги: 1. Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні; 2. Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Межовій №15 в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області - виникає питання яким способом виконувати вимоги виконавчого документа оскільки порядок виконання кожної з них різний.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Із матеріалів цивільної справи № 619/798/15-ц вбачається, що відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні та вселити ОСОБА_2 в житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Межовій №15 в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Звертаючись до суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання рішення суду старший державний виконавець посилається на те, що резолютивна частина виконавчого листа №619/798/15-ц, містить дві вимоги: 1. Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні; 2. Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Межовій №15 в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, тобто виникає питання яким способом виконувати вимоги виконавчого документа оскільки порядок виконання кожної з них різний.

У відповідності з абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У даному випадку із змісту подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду вбачається, що державний виконавець чітко зазначив порядок виконання, а саме розмежував і послався на ст. 75, ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження стосовно виконання в частині покладення обовязку на відповідача ОСОБА_3 і в частині вселення, а тому слід констатувати той факт, що державному виконавцю є зрозуміло яким чином підлягають виконанню окремі вимоги виконавчого документа.

У судовому засіданні доводи державного виконавця, що необхідно два окремі виконавчі листи на окремі виконавчі дії і на теперішній час виконавчий лист складений не правильно не підтвердилися, так як державний виконавець звернувся до суду із поданням про розяснення способу та порідку виконання вказаного судового рішення 26.08.2016 року. На цей період діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 1999 року, і в ст. 18 цього Закону відсутнє посилання на обовязок у суду видавати окремі виконавчі листи на окремі виконавчі дії, які ухвалені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 «про встановлення способу та порядку виконання рішення суду»,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна