Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1801/17
Провадження № 2/553/911/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Компаньон Фінанс" про визнання недійсним (нікчемним) кредитного договору та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ТОВ "Компаньон Фінанс" про визнання недійсним (нікчемним) кредитного договору та зобовязання вчинити дії, в якій позивач вказує, що на 26.04.2016 року звернулася до відділення ТОВ "Компаньон Фінанс" у м. Полтаві з метою отримання позики, їй в усній формі розяснили умови кредитування, вона підписала бланк заяви, який був викладений дрібним шрифтом, у звязку з чим вона з її змістом не ознайомилась, в цей же день отримала кошти в сумі 10100 грн., з яких 10000 грн. кредит на власні потреби, а 100 грн. оплата комісії. Оскільки не змогла внести перший внесок в обумовлений строк, з боку відповідача та інших невідомих осіб на неї почався тиск з погрозами та вимогами повернути кошти у значному розмірі. У липні 2016 року вона внесла частину боргу в сумі 3000 грн., а у серпні звернулась в поліцію.

Вказує, що не отримувала примірник кредитного договору, єдиний документ, який у неї наявний це заява від 26.04.2016 року, надати копію договору на запит відповідач відмовився, що дах підстави стверджувати про його відсутність, а відтак недотримання вимог про укладення договору в письмовій форм, що відповідно до ст. 215 ЦК України тягне недійсність такого договору. Зауважила на тому, що не була ознайомлена з Умовами надання та обслуговування кредитів, які є окремим документом, а відтак відповідачем підмінено порядок укладення договорів в письмовій формі з зазначенням у ньому усіх істотних умов іншими способами інформування споживача про умови кредитування, їй не була надана в письмовій формі інформація, передбачена ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів".

Зауважує, що відповідачем не було дотримано встановленої чинним законодавством України форми правочину та не проведено належним чином переддоговірну роботу, не надано споживачу фінансової послуги інформації про умови кредитування, натомість запроваджено непрозорі та незрозумілі умови надання кредитних коштів з наміром приховати дійсну інформацію про кредит, що дає підстави стверджувати про введення споживача в оману про умови кредитування і зобов'язання.

Просить вважати недійсним (нікчемним) кредитний договір між ТОВ "Компаньон Фінанс" та ОСОБА_1 від 26.04.2016 року на суму 10100 грн. та відповідно до правових наслідків недійсності правочину визначити остаточну суму повернення коштів 7000 грн., а також зобовязати ТОВ "Компаньон Фінанс" прийняти від ОСОБА_1 зазначену суму коштів із зарахуванням їх на повне погашення заборгованості з видачею їй письмової довідки про відсутність боргу.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем неконкретизовано підстави позовних вимог з посиланням на відповідну норму ЦК України, тоді як в мотивувальній частині позову вона вказує як на недотримання письмової форми правочину, так і на введення її в оману, з огляду на це не зазначено яке саме право позивача як споживача порушено та коли і в чому це виявилося; неконкретно викладено зміст позовних вимог зі змісту прохальної частини позову незрозуміло чи вона просить суд вважати кредитний договір недійсним, чи нікчемним, тоді як згідно розяснень, що містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року визначено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; у цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому; вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину. Поряд з цим позивачем не обґрунтовано позовні вимоги про зобовязання ТОВ "Компаньон Фінанс" прийняти від неї кошти в сумі 7000 грн., зарахувати їх на повне погашення заборгованості та видати письмову довідку про відсутність боргу, та не зазначено доказів існування спору з цих питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Компаньон Фінанс" про визнання недійсним (нікчемним) кредитного договору та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2