Справа № 361/2945/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3725/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 48 31.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,
за участю секретаряВергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_5

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності, повернути справу до місцевого суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва посилаючись на наступне.

Відкриваючи провадження у справі, суд не дотримався вимог ст. 112 ЦПК України та не перевірив місце реєстрації відповідача, якою до позовної заяви було додано ксерокопію паспорта, де вказано місце реєстрації: Дарницький район м. Києва. Оскільки місце проживання та місце перебування Чайковської - ОСОБА_8 у встановленому законом порядку не зареєстровані на території Київської області, то у місцевого суду не було підстав застосовувати правила підсудності встановлених ст. 110 ЦПК України. Офіційне місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1.

Крім того, Дарницьким районним судом м. Києва ще раніше, тобто 07 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 753/2272/17 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та Чайковською - ОСОБА_8, про що позивачу було відомо.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_7 звернулася з позовом до ОСОБА_5, в якому просила розірвати між ними шлюб.

Попереднє судове засідання у справі не проводилося.

З матеріалів справи вбачається, що на день відкриття провадження Броварським міськрайонним судом Київської області в Дарницькому районному суді м. Києва вже перебувала на розгляді цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав: № 753/2272/17 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та Чайковською - ОСОБА_8

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На зазначені вимоги закону суд першої інстанції уваги не звернув і наявність цих обставин не перевірив.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, і свідчить про порушення судом норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та доведеними письмовими матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

А.С. Сержанюк