Справа № 212/7111/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 13 березня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів, яким зменшено розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року у цивільній справі № 212/6119/14 2/212/2686/14, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку /доходу/, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття, починаючи з 28 листопада 2016 року.

В заяві відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що справу було розглянуто судом без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань по справі, а також те, що вона була позбавлена можливості повідомити суд про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, наполягав на письмових заперечення, на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що відповідач неодноразово була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не зявлялась, про причини своєї неявки не повідомляла, з моменту отримання позовної заяви та до винесення судового рішення жодних усних чи письмових пояснень та заперечень не надавала. Крім того зазначив, що при розгляді справи судом додержано всі вимоги процесуального та матеріального права, а довідка про розмір заробітної плати відповідача, на яку посилається остання як на доказ, що має істотне значення, жодним чином не впливає на правильність прийнятого судового рішення.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

Заслухавши представника відповідача, позивача дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 232 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2016 рік, як таку, що має істотне значення для розгляду даної цивільної справи. (а.с. 50).

Водночас надана заявником довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за 2016 рік не вказує про зміну матеріального стану ОСОБА_3, також до заяви не надано інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року по цивільній справі №212/7111/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. В. Зімін