Справа № 309/1915/17
Провадження № 2/309/1287/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона уклала шлюб 22 вересня 2001 року, який був зареєстрований у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 163.

За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Він систематично припускається до аморальних вчинків, допускає застосування фізичного впливу, що виражається в рукоприкладстві в присутності дітей, часто зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та образ в адресу позивачки, участі у вихованні дітей не бере.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не надає жодних коштів на утримання дітей. Позивачка не має змоги належним чином забезпечити дітей.

Вже більше 6 місяців шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому його збереження є недоцільним. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги зменшила. Просить суд стягувати з відповідача по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно та розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, з якої слідує, що він не заперечує проти розірвання шлюбу і згідний сплачувати аліменти в сумі 1000 гривнеь щомячно на кожну дитину. Заперечує твердження позивачки щодо своєї аморальної поведінки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактично відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав. Заперечив твердження позивачки щодо своєї аморальної поведінки. Суд вважає, що позивачка не надала доказів у підтвердження обставин щодо аморальної поведінки відповідача, тому твердження позивачки суд до уваги не бере.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 112, 180, 182, 184 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 22 вересня 2001 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 163 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Петранич».

Після розірвання шлюбу дітей сторін доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання біля матері.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4«а» АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 20 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5