Справа №464/6914/15-ц
пр.№ 6/464/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1. В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13017-120711 від 12.07.2011 р. На підставі данного рішення Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист, який в подальшому передано до Сихівського ВДВС ЛМУЮ для виконання. 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов даного договору ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема і до ОСОБА_1. А відтак, враховуючи вищевикладене, просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» у п. 3 прохальної частини поданої заяви про заміну сторону виконавчого провадження просить розглядати справу у його відсутності. Інші особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду не повідомили, однак відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28.12.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 9507 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором №001-13017-120711 від 12.07.2011 р., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 39-41).

В подальшому 16.02.2016 р. по зазначеній цивільній справі Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 9507 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, а саме ПАТ «Дельта Банк» (надалі за текстом Банк) відступає ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (а в подальшому згідно Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору), включаючи права вимоги до їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли їхні обовязки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а в подальшому згідно Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору) (а.с. 59).

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016р. ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №001-13017-120711 від 12.07.2011 р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1А (а.с.56).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, відповідно до п.п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 р., ухваленій у справі № 6-122цс13, яка у силу вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити та замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2015 року по справі №464/6914/15-ц.

На підставі ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.208, 210, 360-7, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженнязадоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,36-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3А, ідентифікаційний код: 36676934) у виконавчому провадженні з виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2015 року по справі №464/6914/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-13017-120711 від 12.07.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Борачок М.В.