Справа № 524/7505/16-ц
Провадження № 2-р/524/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про роз'яснення рішення, відповідно до якої просила суд розяснити рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування та вказати на який саме автомобіль встановлено право власності в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №524/7505/16-ц, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно з ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009р. № 14 Пленум Верховного Суду України зазначає, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

14.11.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у цивільній справі 524/7505/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування постановлено рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено та визнано за ОСОБА_3, зокрема, право власності в порядку спадкування після померлого 07.03.2016 року ОСОБА_4 на автомобіль ВАЗ-21061, 2001 року випуску, тип кузову - легковий седан В, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1, № двигуна 8.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що за померлим ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль ВАЗ-21061, 2001 року випуску, тип кузову - легковий седан В, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1, № двигуна 8.

Згідно облікової картки приватного ТЗ Кременчуцького територіального сервісного центру 5342 Регіонального сервісного центру МВС від 20.07.2016 за померлим ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль ВАЗ-21061, 2001 року випуску, тип кузову - легковий седан В, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1, № двигуна 8, номер кузова(причепа) ХТА6733.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольни заяву ОСОБА_1 та розяснити рішення суду в частині зазначення повних даних, які характеризують транспортний засіб на який за ОСОБА_3 визнано право власності.

Керуючись ст.221ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Роз'яснити рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2016 року, вказавши про те, що за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнано право власності в порядку спадкування після померлого 07.03.2016 року ОСОБА_4 на автомобіль ВАЗ-21061, 2001 року випуску, тип кузову - легковий седан В, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1, № двигуна 8, номер кузова(причепа) ХТА6733.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць