Справа № 576/767/17-ц
Провадження № 2/576/354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» або позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, посилається на те, що цим договором було передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), з якими відповідач ознайомлений, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і якщо протягом цього терміну жодна із сторін не поінформує іншу про припинення дії договору, то він автоматично пролонгується на такий же строк. Оскільки станом на 31.03.2017 у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 13 327 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5443,50 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5918,22 грн.; заборгованість за пенею - 855,20 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 610,85 грн., то позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та 1 600 грн. витрат по оплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує повністю.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши що не згоден із сумою заборгованості та нарахованими відсотками, оскільки умови і правила надання банківських послуг їм не підписувались, а сума сплачених ним коштів значно перевищує суму взятих коштів в кредит. В подальшому в наступне судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позов не визнає в повному обсязі, умови та правила надання банківських послуг він не підписував та не був з ними ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, з кредитного договору без номера від 12 жовтня 2011 року вбачається, що в цей день між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким останній отримує в кредит грошові кошти в сумі 5000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Із заяви ОСОБА_1, від 12.10.2011 вбачається, що він згоден, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг (надалі Умови), а також Тарифами банку, становить укладений між ним та банком кредитний договір, і зобов'язується своєчасно погашати кредит (а.с. 4).

Надання кредиту у вигляді ліміту на платіжну карту - це окремий вид користування коштами, наданими в кредит. При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк (а.с. 17).

Відповідачем не надано доказів про те, що дія вищевказаного кредитного договору за його ініціативою та у спосіб передбачений пунктом 1.1.7.12 Умов була припинена, тому суд вважає, що кредитний договір від 12.10.2011, укладений між сторонами, діє з часу його укладення й по термін дії виданої кредитної картки, тобто до 31.03.2017.

Вищевказаними Умовами передбачено, що за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно пункту 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 12.10.2011, вбачається, що останній свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, останній платіж на виконання своїх зобов'язань був здійснений ним 30.05.2016 в сумі 300,00 грн., а станом на 31.03.2017 загальна заборгованість за цим кредитним договором становить 13 327,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5443,50 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5918,22 грн.; заборгованість за пенею - 855,20 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова)-610,85 грн. (а.с.3).

Аналізуючи зміст наданого представником позивача розрахунку суд не погоджується з розміром визначеної в ньому заборгованості за тілом кредиту, що становить 5443 грн. 50 коп., оскільки вона є необгрунтованою, а приймає до уваги розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 4998,10 грн. згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості, що утворилась з 26.07.2014, а розмір визначених процентів згідно вказаного розрахунку вважає необґрунтованим.

Так, розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, представник позивача обґрунтовує умовами, викладеними у довідці та Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 6-29).

Проте надані представником позивача довідка та зазначені умови і правила всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані та з матеріалів справи не вбачається, що оригінали цих документів були передані кредитором відповідачеві, у зв'язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015, № 6-240цс14 від 11.02.2015, № 6-698цс15 від 10.06.2015, № 6-757цс від 01.07.2015.

Наявність у відповідача обов'язку зі сплати процентів передбачена частиною першою статті 1054 ЦК України, але враховуючи зазначені вище обставини, розмір процентів у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень частини першої статті 1048 та частини другої статті 1054 ЦК України, у відповідності до яких, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем був зроблений 30 травня 2016 року у розмірі 300,00 гривень, оскільки платіж в розмірі 44 грн. 80 коп. від 23.08.2016 не здійснено самостійно відповідачем та протилежного позивачем не доведено. Отже розмір процентів за період з 26 липня 2014 року по 31 березня 2017 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи із суми поточної заборгованості в розмірі 4998,10 грн., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 1488,43 грн., що розраховується наступним чином:

За період з 26.07.2014 по 27.07.2014 із суми боргу 4998,1 грн. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів прострочення 2) 3,42 грн., враховуючи суму погашення 131 грн., борг становить 4867,1 грн.;

з 28.07.2014 по 19.08.2014 із суми боргу 4867,1 грн. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів прострочення 23) 38,34 грн., враховуючи суму погашення 250 грн., борг становить 4617,1 грн.;

з 20.08.2014 по 23.09.2014 із суми боргу 4617,1 грн. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів прострочення 35) 55,34 грн., враховуючи суму погашення 250 грн., борг становить 4367,1 грн.;

з 24.09.2014 по 02.11.2014 із суми боргу 4367,1 грн. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів прострочення 40) 59,82 грн., враховуючи суму погашення 250 грн., борг становить 4117,1 грн.;

з 03.11.2014 по 12.11.2014 із суми боргу 4117,1 грн. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів прострочення 9) 12,69 грн., враховуючи суму погашення 250 грн., борг становить 3867,1 грн.;

з 13.11.2014 по 19.01.2015 із суми боргу 4117,1 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів прострочення 69) 108,96 грн., враховуючи суму погашення 250 грн., борг становить 3867,1 грн.;

з 20.01.2015 по 05.02.2015 із суми боргу 3867,1 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів прострочення 16) 23,73 грн., враховуючи суму погашення 250 грн., борг становить 3617,1 грн.;

з 06.02.2015 по 03.03.2015 із суми боргу 3867,1 грн. (ставка НБУ 19,5%, кількість днів прострочення 25) 51,65 грн., враховуючи суму погашення 250 грн., борг становить 3617,1 грн.;

з 04.03.2015 по 25.03.2015 із суми боргу 3867,1 грн. (ставка НБУ 30%, кількість днів прострочення 21) 66,75 грн., враховуючи суму погашення 250 грн., борг становить 3617,1 грн.;

з 26.03.2015 по 11.06.2015 із суми боргу 3617 грн. (ставка НБУ 30%, кількість днів прострочення 78) 231,89 грн., враховуючи суму погашення 100 грн., борг становить 3517,1 грн.;

з 12.06.2015 по 13.07.2015 із суми боргу 3517,1 грн. (ставка НБУ 30%, кількість днів прострочення 32) 92,5 грн., враховуючи суму погашення 440 грн., борг становить 3077,1 грн.;

з 14.07.2015 по 27.08.2015 із суми боргу 3077,1 грн. (ставка НБУ 30%, кількість днів прострочення 45) 113,81 грн., враховуючи суму погашення 900 грн., борг становить 2177,1 грн.;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 із суми боргу 3077,1 грн. (ставка НБУ 27%, кількість днів прострочення 29) 66,01 грн., враховуючи суму погашення 900 грн., борг становить 2177,1 грн.;

з 25.09.2015 по 01.03.2016 із суми боргу 3077,1 грн. (ставка НБУ 22%, кількість днів прострочення 157) 291,19 грн., враховуючи суму погашення 900 грн., борг становить 2177,1 грн.;

з 02.03.2016 по 21.04.2016 із суми боргу 2177,1 грн. (ставка НБУ 22%, кількість днів прострочення 50) 65,61 грн., враховуючи суму погашення 500 грн., борг становить 1677,1 грн.;

з 22.04.2016 по 26.04.2016 із суми боргу 2177,1 грн. (ставка НБУ 19%, кількість днів прострочення 5) 5,67 грн., враховуючи суму погашення 500 грн., борг становить 1677,1 грн.;

з 27.04.2016 по 26.05.2016 із суми боргу 1677,1 грн. (ставка НБУ 19%, кількість днів прострочення 30) 26,19 грн., враховуючи суму погашення 300 грн., борг становить 1377,1 грн.;

з 27.05.2016 по 29.05.2016 із суми боргу 1677,1 грн. (ставка НБУ 18%, кількість днів прострочення 3) 2,48 грн., враховуючи суму погашення 300 грн., борг становить 1377,1 грн.;

з 30.05.2016 по 23.06.2016 із суми боргу 1377,1 грн. (ставка НБУ 18%, кількість днів прострочення 24) 16,3 грн.;

з 24.06.2016 по 28.07.2016 із суми боргу 1377,1 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 35) 21,79 грн.;

з 29.07.2016 по 15.09.2016 із суми боргу 1377,1 грн. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів прострочення 49) 28,65 грн.;

з 16.09.2016 по 27.10.2016 із суми боргу 1377,1 грн. (ставка НБУ 15%, кількість днів прострочення 42) 23,77 грн.;

з 28.10.2016 по 31.03.2017 із суми боргу 1377,1 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів прострочення 155) 81,87 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 пені, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процента складова), то вказана вимога про стягнення є безпідставною, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем, таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалось вище, укладено не було.

Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконав умов договору і кредит не повернув, то виходячи із вимог закону, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, а саме, на загальну суму 2865,53 грн., з яких 1377,1 грн. поточна заборгованість та 1488,43 грн. заборгованість за процентами.

Також зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (2865,53 х 100 : 13327,77=21,5), то відповідно до положень статті 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 344,00 грн. судових витрат по оплаті судового збору (1600 х 21,5 : 100 = 344).

На підставі статей 526 - 527, 530, 549, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 88, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п'ять) гривень 53 копійки заборгованості по кредитному договору без номера від 12.10.2011, 344,00 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього на загальну суму 3209 (три тисячі двісті дев'ять) гривень 53 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Мазур