Справа № 307/1816/16-ц
Провадження № 2/307/100/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Хуст ОСОБА_2», де третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ДП «Хуст ОСОБА_2» про визнання дій неправомірними.

Сторони в судове засідання не зявилися, так як надіслали суду письмові заяви, за якими просять розглянути справу у їх відсутності.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача надіслав суду письмове клопотання про призначення у справі земельно-технічну експертизу на предмет визначення фактичного землекористування, накладення земельних ділянок та розташування на земельній ділянці обєктів нерухомості.

Також надіслав суду письмову заяву, за якою просить забезпечити виконання даної ухвали шляхом надання можливості експерту оглянути вказану земельну ділянку.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 11 липня 2016 року було призначено в даній справі земельно-технічну експертизу на предмет визначення фактичного землекористування, накладення земельних ділянок та розташування на земельній ділянці обєктів нерухомості, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4.

В подальшому експертом повернуто суду матеріали цивільної справи з письмовим повідомленням про неможливість надання висновку експерта, оскільки суміжні землекористувачі в категоричній формі заборонили проводити будь-яке інструментальне дослідження земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. (ч.2 ст. 133 ЦПК України)

Разом з цим, згідно ст.6 Закону України « Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням обєкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити експертові безперешкодний доступ до обєкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі земельно-технічну експертизу.

Одночасно слід забезпечити експертові безперешкодний доступ до обєкта дослідження.

Керуючись ст.ст. 133, 143 , 144 ЦПК України , ст.. 6 Закону України «Про судову експертизу», суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Хуст ОСОБА_2», де третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є наявними накладення земельної ділянки, відносно якої рішенням Тересвянської селищної ради від 29 травня 2012 року за №260 надавався ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку, на суміжні земельні ділянки і якщо так, то в якій частині?

Чи відповідають межі та конфігурація земельної ділянки, відносно якої рішенням Тересвянської селищної ради від 29 травня 2012 року за №260 надавався ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку, межам та конфігурації земельної ділянки, вказаним в її абрис-схемі?

Чи розташовані на земельній ділянці, відносно якої рішенням Тересвянської селищної ради від 29 травня 2012 року за №260 надавався ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку, обєкти нерухомості, і якщо так, то в якій частині вони розташовані та яку площу вони займають?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4(м. Ужгород, Володимирська, 78/15).

В розпорядження експерта надати на його вимогу матеріали цивільної справи №307/1816/16-ц

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Забезпечити експерту ОСОБА_4 безперешкодний доступ до обєкта дослідження земельної ділянки, яка розташована в смт. Тересва по вулиці Островського 44 «а» шляхом зобовязання сторін , третьої особи та інших осіб, які мають відношення до даної земельної ділянки не перешкоджати експерту ОСОБА_4 доступу до даної земельної ділянки.

Копію ухвали в частині забезпечення доказів надіслати для виконання Тячівському РВ ДВС ГУЮ у Закарпатській області.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий : М.М.Розман