печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою зазначеною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд переглянути ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року, якою її тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон як директору ТОВ "Волиньагрохолдинг", , до виконання зобов'язань боржником ТОВ "Волиньагрохолдинг", , покладених на нього наказом № 910/16803/15 від 26.02.2016, що видав Господарський суд м. Києва, без вилученням паспорта громадянина України, у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Суддя, вивчивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Разом з цим, відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. Також, у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Даний перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, яка не входить перелік ухвал, які підлягають перегляду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 361 ЦПК України, постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий