У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови суду у зв'язку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що норми Цивільного процесуального кодексу України не передбачають можливості перегляду рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами ухваленого за правилами іншого судочинства.

Доводи заявника у касаційній скарзі стосовно того, що суддя суду першої інстанції повинен був залишити його заяву без руху є необґрунтованими, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка ухвалена в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже застосування ст. 121 ЦПК України є неправомірним.

Викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак