Справа № 211/2112/17
Провадження № 2/211/1444/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Григір А.А.,

розглядаючи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №40 від 07.12.2015 р. в сумі 8714,00 грн., в тому числі 1000,00 грн. основного боргу, 600,00 грн. проценти за договором, 7114,00 грн. пеню за договором. Стягнути судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, до суду надійшла заява директора ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, по справі позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 06.01.2016 р. по 25.04.2017 р., однак в ньому відсутня графа щодо фактично сплачених коштів ОСОБА_1, з чого суд не має змоги робити висновок, чи зараховувалися позивачем кошти, сплачені відповідачкою 11.02.2017 р. в розмірі 500,00 грн., 25.03.2017 р. в розмірі 953,00 грн., 24.04.2017 р. в розмірі 953,00 грн., 23.05.2017 р. в розмірі 953,00 грн., 13.06.2017 р. в розмірі 953,00 грн.

До того ж з поданої заяви про розгляд справи за відсутності позивача не вбачається взяття до уваги останніх платежів.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним зобовязати позивача надати суду повний розрахунок заборгованості із зазначенням надходжень платежів по кредитному договору.

Крім того, враховуючи викладене, суд з метою повного, всебічного та швидкого розгляду справи та обєктивного дослідження наданих письмових доказів вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133,137 ЦПК України, -

ухвалив:

визнати обовязковою явку представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 17 жовтня 2017 року на 10:00 годину.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» повний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 40 від 07.12.2015 р. із зазначенням сум платежів, які надійшли в рахунок погашення боргу ОСОБА_1

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко