Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1647/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.08.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кредитної спілки Едельвейс до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 5790 грн.40 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 кредитна спілка Едельвейс звернувся до суду з позовом про стягнення 5790 грн.40 коп. боргу по кредитній угоді з відповідачів ОСОБА_2 Та ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №56-16 від 11.03.2016 року, ОСОБА_2, яка є членом кредитної спілки «Едельвейс», отримала кредит в сумі 4900 грн. строком на 13 фактичних місяців під 48% річних.

Відповідач ОСОБА_2, отримала гроші в сумі 4900 грн., згідно видаткового касового ордера №1979 від 11.03.2016 року.

Згідно договору про солідарну відповідальність від 11.03.2016 року відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася сплатити борг у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_2 вищеназваного кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_2сплатила борг в сумі 1500 грн., з яких 612 грн.- основний борг, та 888 грн. - відсотки за користування кредитом.

Станом на 26.05.2017 року борг відповідачки ОСОБА_2, складає: 5790 грн.40 коп., з яких 4288 грн. основний борг та 1502 грн. 40 коп.- відсотки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд спрви за його відсутності та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявилася. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №56-16 від 11.03.2016 року, ОСОБА_2, яка є членом кредитної спілки «Едельвейс», отримала кредит в сумі 4900 грн. строком на 13 фактичних місяців під 48% річних.

Відповідач ОСОБА_2, отримала гроші в сумі 4900 грн., згідно видаткового касового ордера №1979 від 11.03.2016 року.

Згідно договору про солідарну відповідальність від 11.03.2016 року відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася сплатити борг у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_2 вищеназваного кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_2сплатила борг в сумі 1500 грн., з яких 612 грн.- основний борг, та 888 грн. - відсотки за користування кредитом.

Станом на 26.05.2017 року борг відповідачки ОСОБА_2, складає: 5790 грн.40 коп., з яких 4288 грн. основний борг та 1502 грн. 40 коп.- відсотки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і віл будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до етапі 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції' за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає,що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідачки, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжного доручення від 22.05.2017р. /а.с.1/ позивач сплатив 1600 грн. судового збору та 666 грн. за надання юридичної допомоги по справі, згідно до квитанції за №35 від 26.05.2017 року (а.с.22).

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ч.2 ст 1050, ст.1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Б.Хмельницького 3, Виноградівського району (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 кредитної спілки «Едельвейс», розрахунковий рахунок 26500961 в АТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 м. Виноградів, МФО 380805 КС Едельвейс м. Виноградів, , борг в сумі 5790 грн. 40 коп., удові витрати по справі в розмірі 1600 грн.судового збору та 666 грн. за юридичну допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_5