Справа № 428/3194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представників сторін та позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Сєвєродонецької міської профспілкової організації Профспілки працівників охорони здоровя України інформації про те, хто саме був головою первинної профспілкової організації працівників Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи станом на 14 березня 2017 року та на підставі яких саме документів вказана особа є головою первинної профспілкової організації працівників Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи станом на 14 березня 2017 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору, наявність у матеріалах справи вищевказаних відомостей може мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи, в той час як у представників відповідача можуть виникнути складнощі в отриманні таких відомостей.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті у розумні строки, у звязку із чим суд вважає необхідним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Сєвєродонецьку міську профспілкову організацію Профспілки працівників охорони здоровя України надати до суду в строк до 04 серпня 2017 року інформацію про те, хто саме був головою первинної профспілкової організації працівників Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи станом на 14 березня 2017 року та на підставі яких саме документів вказана особа була головою первинної профспілкової організації працівників Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи станом на 14 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Сєвєродонецькій міській профспілковій організації Профспілки працівників охорони здоровя України для виконання.

Розяснити, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 04 серпня 2017 року о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін