Номер провадження: 22-ц/785/6561/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12 липня 2017 року, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 рокуне може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_4, а також її представник ОСОБА_7 були присутні,що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 85-96), також з матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду отримана ОСОБА_7, представником ОСОБА_4 03 липня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення суду, однак тільки 12 липня 2017 року, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року- залишити без руху.

ОСОБА_8 Геннадіївни, представнику ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2