Провадження № 2-зз/679/4/2017
Справа № 679/1384/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, виконавчий комітет Нетішинської міської ради про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала цивільна права за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, виконавчий комітет Нетішинської міської ради про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно по якій були вжиті заходи забезпечення позову.

Рішенням Нетішинського міського суд Хмельницької області, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.05.2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення судом не було скасовано заходи забезпечення позову.

Враховуючи наведене, заявниця ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті по справі №679/1384/15-ц.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджаю розгляд вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.07.2015 року в порядку забезпечення позову було заборонено ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 здійснювати будь- яким способом відчуження квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.11.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, виконавчий комітет Нетішинської міської ради про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.05.2017 року, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.11.2016 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ухвала апеляційного суду Хмельницької області набирає законної сили з моменту її проголошення, тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 липня 2015 року у вигляді заборони ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) здійснювати будь - яким способом відчуження квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Базарник Б.І.