УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою, яку під час розгляду справи уточнив, та остаточно просив визнати рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Деснянського РУЮ ГТУЮ у м. Києві) Данилюка Р.В. неправомірними, які грубо порушили його право на своєчасне оскарження дій, чим були нанесені матеріальні та моральні збитки, які полягають у тому, що він був позбавлений права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, отримувати за цей час дохід у вигляді нарахування відсотків та ін.; визнати дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Печерський РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві) Удавіцької Є.В. неправомірними, як такі, що були спрямовані не на виконання рішення суду в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, а на створення видимості проведення виконавчих дій, фальсифікацію виконавчих документів, які завчасно могли бути виконані в зазначені строки, у свідомому ненаправленні у визначений Законом строк постанови про закінчення виконавчого провадження та втраті виконавчого листа, виданого судом. Зазначив, що вказані дії були направлені на позбавлення його права на оскарження її незаконних рішень і дій, чим були нанесені матеріальні та моральні збитки. Також просив зобов'язати начальника Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Коблош О.Й. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом, та виконати рішення Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що тривала бездіяльність державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ ГТУЮ у м. Києві ДанилюкаР.В., поспішність дій державного виконавця Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві УдавіцькоїЄ.В. призвели до складання та видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, якими вони намагаються прикрити свою бездіяльність, яка підпадає під ознаки злочину передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення, чим спричинили йому матеріальні та моральні збитки).

Крім того, на порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ ГТУЮ у м. Києві Данилюк Р.В., не відкриваючи виконавчого провадження, оскільки постанова відсутня, а копії на адресу заявника надіслано не було, після чотирьох місяців бездіяльності виніс постанову від 13 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що в ході проведення виконавчих дій ПАТ «Дельта Банк» за адресою: м. Київ, с. «Троєщина», вул. Щорса, 36-6, не був розшуканий. При цьому, звідки в указаній адресі з'явилося с. «Троєщина» невідомо, оскільки у виконавчому листі воно не значиться, а акт розшуку одного із найбільших банків країни у виконавчому провадженні відсутній.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ ГТУЮ ум. Києві Данилюка Р.В. неправомірними.

Визнано дії державного виконавця Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Удавіцької Є.В. неправомірними.

Узадоволенні вимоги про зобов'язання начальника Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. КиєвіКоблош О.Й. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом, та виконати рішення Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року, відмовлено.

Закрито провадження в частині визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльності посадових осіб Департаменту ДВС України в особі Директора Департаменту ДВС України Поліщука Д.В.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій у частині відмови в задоволенні його вимоги щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання провести виконавчі дії, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами в цій частині норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_2 про зобов'язання начальника Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві Коблош О.Й. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом, та виконати рішення Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року, суд першої інстанції, із висновками якого у цій частині погодився й апеляційний суд, правильно виходив із необґрунтованості зазначених вимог.

Так, на підставі наявних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку, що державний виконавець діяв у межах вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, було відкрито виконавче провадження, після встановлення обставин, які вказують на необхідність закриття провадження, постановою державного виконавця виконавче провадження було закінчено.

Доводи касаційної скарги про те, що державним виконавцем та іншими посадовими особами не виконано вимог ст. ст. 6, 11, 25, 83, 84, 86 Закону України «Про виконавче провадження», та що в результаті їхньої бездіяльності та безвідповідальності не виконано рішення суду, були предметом дослідження й оцінки судами попередніх інстанцій по суті розгляду вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання вчинити дії, які їх обґрунтовано спростували, про що свідчить зміст оскаржуваних ухвал.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів в оскаржуваній частині не спростовують і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак