УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4007/15-ц

Провадження № 6/638/285/17

04 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Наумова С.М.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої заявленні вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області (колиш. назва Дзержинського ВДВС ХМУЮ) ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження № 50823042 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року.

Виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа виданного 01.10.2015 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 30.06.2015 року по справі № 638/4007/15-ц за позовом ПАТ "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 30.06.2015р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнено з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" за кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року у розмірі 1 083 714,52 грн. (один мільйон вісімдесят три тисячі сімсот чотирнадцять гривень 52 коп.).

Також заявник зазначає, що 29.05.2017 року між ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_5 та ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» (, місцезнаходження за адресою: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова. буд. 20) було укладено наступні договори:

- Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 06.12.2012 року, посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2008.

Повідомленням від 31.05.2017 року вих. № 310517/2 ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» повідомило, в тому числі, ПФ «АНТАРЕС» про відступлення права вимоги за Кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами до нього, що є його невідємною частиною, а також за договорами, що забезпечують його виконання, зокрема:

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-1 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ТОВ «РОТАС» ();

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-2 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_2);

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-3 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1);

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-4 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3).

Таким чином, представник ОСОБА_1, - ОСОБА_2 вказує, що на сьогоднішній день правонаступником ПАТ «Український бізнес банк», як Кредитора по Кредитному договору № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року являється ОСОБА_1, у звязку з чим, наявна правова підстава для процесуальної заміни Сторони у виконавчому провадженні № 50823042.

В звязку з чим, представник ОСОБА_1, - ОСОБА_2, просить замінити стягувача ПАТ «Український бізнес банк» у виконавчому провадженні № 50823042 щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 30.06.2015 року по справі № 638/4007/15-ц його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області (ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження № 50823042 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року.

Виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа виданного 01.10.2015 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 30.06.2015 року по справі № 638/4007/15-ц за позовом ПАТ "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 42-43).

Вказаним рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 30.06.2015р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнено з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" за кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року у розмірі 1 083 714,52 грн. (один мільйон вісімдесят три тисячі сімсот чотирнадцять гривень 52 коп.).

29.05.2017 року між ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_5 та ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» (, місцезнаходження за адресою: 01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова. буд. 20) було укладено наступні договори

- Договір про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 06.12.2012 року, посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2008. (а.с. 66-68, 76-77).

Повідомленням від 31.05.2017 року вих. № 310517/2 ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» повідомило, в тому числі, ПФ «АНТАРЕС» про відступлення права вимоги за Кредитним договором № КСПДЮ/322274.7 від 06.12.2012 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами до нього, що є його невідємною частиною, а також за договорами, що забезпечують його виконання, (а.с. 79) зокрема:

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-1 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ТОВ «РОТАС» ();

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-2 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_2);

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-3 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1);

- договором поруки № КСПДЮ/322274.7/ПОР-4 від 06.12.2012 року (зі всіма змінами та доповненнями), укладеним між Банком та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3).

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст.ст.210,378 ЦПК України, суд,

С У Д У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Український бізнес банк» у виконавчому провадженні № 50823042 щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 30.06.2015 року по справі № 638/4007/15-ц його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: Наумова С.М.