РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/564/17

Провадження № 2/293/532/2017

10 серпня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що 11.03.2017 року відбулися збори співвласників майна ПСПО «Селянщинське» с. Селянщина, на яких розглядалося питання про виділення майна в натурі власникам майнових сертифікатів.

Відповідно до його заяви про виділення майна в натурі на суму 280 857,00 грн., протоколом зборів співвласників майнових паїв від 11.03.2017 року йому було виділено у власність майно, зокрема зерносклад 1968 року побудови, який розташований за адресою: вул. Мічуріна, 26 прим.2 с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області. Однак, реалізувати свої права як власника з метою завершення оформлення права власності на виділене йому майно не має змоги, оскільки ОСОБА_2, який займає дане приміщення без законних на те підстав, відмовляється добровільно його звільнити, встановив замки, стверджує, що дане приміщення належить йому, але при цьому не має жодного документа, який би підтверджував цю обставину, чим навмисно перешкоджає позивачу у здійсненні його права користування, володіння та розпорядження належним йому майном.

У звязку з цим, позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 звільнити незаконно займане ним приміщення Зерноскладу 1968 року побудови, яке знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 26 прим. 2 с. Селянщина, Черняхівського району Житомирської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи без його участі не надійшла, а тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини:

Так , 11.03.2017 року в с. Селянщина Черняхівстького р-ну Житомирської обл. відбулися збори співвласників майна ПСПО «Селянщинське», на яких розглядалося питання про виділення майна в натурі власникам майнових сертифікатів.

На підставі протоколу зборів від 11.03.2017 року ОСОБА_1, як власнику майнового сертифікату, виділено у власність в натурі майно на суму 280 857,00 грн. (а.с.4-5).

Перелік майна, який підлягав передачі у власність позивачу, визначений Додатком №1 до Протоколу (а.с. 6).

Передача майна у власність позивачу стверджується актом приймання- передачі майна (а.с.7).

У відповідності до вищезазначеного акта приймання-передачі, зокрема передано ОСОБА_1 і спірну будівлю зерноскладу, розташованого за адресою: вул. Мічуріна, 26, прим.2 с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області.

29.03.2017 року Рішенням Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області № 12 присвоєно поштову адресу спірному об'єкту нерухомого майна (а.с.8-9).

ОСОБА_2 без законних на те підстав, зайняв приміщення спірної будівлі, чим чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні належним майном ОСОБА_1, позивачу по справі.

Вказані обставини відповідачем не спростовано.

У відповідності до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що відповідач без будь-яких на те законних підстав перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном, будь яких належних та допустимих доказів, які спростовували б вищезазначене відповідачем не надано, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та зобов'язання відповідача звільнити незаконно займане ним приміщення Зерноскладу 1968 року побудови, яке знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 26 прим.2 с. Селянщина, Черняхівського району Житомирської області.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 321, 375, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити незаконно займане ним приміщення Зерноскладу 1968 року побудови, яке знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 26 прим.2 с. Селянщина, Черняхівського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської обл, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: Миколаївське шосе 10, кв.129 м.Кривий Ріг, судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідачем може бути подана заява до Черняхівського районного суду Житомирської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання судового рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачами в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: