Справа № 459/1379/17
Провадження № 6/459/201/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву т.в.о.голови правління ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості від 15 листопада 2016 року, яке оскаржувалось в апеляційному порядку і 10.05.2017року Апеляційний суд Львівської області розглянув справу , рішення набрало законної сили і підлягає виконанню , рівними частинами на протязі шести місяців з червня по листопад 2017 року у звязку із катастрофічною фінансово-економічною ситуацією через незадовільним фінансуванням підприємства зі сторони держави , а також через арешт та опис майна ПАТ «Укрзахідвуглебуд», арешт коштів товариство не має можливості в повному обсязі повернути кошти стягувачу .

Представник заявника у судове засідання не зявився, направив письмову заяву , в якій просить розглядати справу у його відсутності , заявлену вимогу підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечує щодо задоволення заяви .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі , 10.05.2017 року Апеляційний суд Львівської області залишив рішення в силі .

04.07.2017 року старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження № 54231134 з виконання судового рішення по справі №459/2557/16-ц.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України (далі ЦПК) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ураховуючи, що доводи, на які заявник посилається в обґрунтування своєї заяви, не є тими обставинами, що у розумінні ст. 373 ЦПК утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), та те, що відстрочка виконання рішення може здійснюватися лише як виняток, при цьому у своїх поясненнях , заявник послався лише на свою неспроможність негайно сплатити ним суму боргу, яка є значною, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль