Справа № 355/527/17
Провадження № 2-п/355/6/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про перегляд заочного рішення

04 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року за вх.№ 4804 до Баришівського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.07.2017 року звернувся відповідач по даній справі ОСОБА_1.

Обгрунтовуючи свою заяву зазначав, що заочним рішенням суду було ухвалено рішення відповідно до якого, з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 40000 грн. боргу за договором позики.

Вважає, що рішення суду підлягає перегляду оскільки, 24.07.2017 року у призначений до розгляду час він не зміг бути присутній в судовому засіданні, оскільки перебував на прийомі у лікаря.

Окрім того стверджує, що позовні вимоги ОСОБА_2 є не обгрунтованими, так як розписка, яку представив позивач в обгрунтування своїх вимог, була написана під тиском самого ОСОБА_2.

Просив суд скасувати заочне рішення Баришівського районного суду від 24.07.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги щодо перегляду заочного рішення суду підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 на розгляд заяви про перегляд заочного рішення повторно не зявився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 25.04.2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа до розгляду була визначена головуючому судді Лисюку О.Д.

11 травня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі та розгляд по ній було призначено на 09 годину 23 травня 2017 року. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином однак у призначений час в судове засідання не зявилися в звязку з чим, розгляд справи було перенесено на 24.07.2017 року.

24.07.2017 року сторони в судове засідання не зявилися, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, судом було ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Копія судового рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 24.07.2017 року, а 04.08.2017 року від останнього надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні 04.09.2017 року під час розгляду заяви ОСОБА_1, останній надав суду виписку із медичної карти амбулаторного хворого про те, що ОСОБА_1 24.07.2014 року знаходився на прийомі у лікаря ОСОБА_3 з діагнозом головний біль та підвищений артеріальний тиск.

Таким чином, ОСОБА_1 надав суду підтверджуючі поважність причини його неявки в судове засідання 24.07.2017 року.

Разом з тим, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України, відповідачем не додано жодного доказу, на які посилався в своїй заяві про перегляд рішення суду ОСОБА_1 та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ст.231 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст. 293 ЦПК. Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4