Справа № 296/6351/17
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову

"30" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., за участі секретаря Яковенко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Житомиргаз Збут" про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває справа №296/6351/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Житомиргаз Збут" про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ "Житомиргазбут" припинення позивачу газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав та вказував, що ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи та має відповідне посвідчення, а проведені відповідачем нарахування заборгованості є неправомірними.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, направила письмові заперечення в яких просила проводити розгляд заяви за їх відсутності та вказувала, що вимога про забезпечення позову шляхом заборони припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв'язок між заборгованістю, яка виникла та діями газопостачального підприємства та у разі задоволення вимоги про забезпечення позову будуть порушені права підприємства.

Виходячи з меж поданої заяви про вжиття заходів забезпечння позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи по суті позовних вимог, визначених ЦПК України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 152 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є визнання неправомірними дій ТОВ "Житомиргаз Збут", в частині прийняття розпорядження про припинення позивачем газопоспоживання (припинення газопостачання) та визначення недостовірної заборгованості з 30.06.2017 року; скасування розпорядження (вимоги) про припинення позивачем газоспоживання (припинення газопостачання) та визначення недостовірної заборгованості з 30.06.2017 року направлену листом від 07.08.2017 року.

Відповідно до розяснень, які містяться в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 151, 152, 153, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №296/6351/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота