печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, та на житловий будинок АДРЕСА_2.

10.08.2017 від відповідача ОСОБА_1, надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом передання на відповідальне зберігання третій особі спірного майна, а саме: приватний будинок загальною площею 404,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_2, розташований на земельній ділянці площею 0,1001 га.; двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, площею 87,80 кв.м.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних відповідачем заходів забезпечення позову, оскільки відповідачем необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, не надано доказів на підтвердження викладених в обґрунтуванні заяви обставин щодо загрози знищення майна та неможливості виконання рішення суду, а також обґрунтовано якій саме особі слід передати майно, яка зможе забезпечити його належне зберігання і доказів на підтвердження цих обставин.

Разом з цим, відповідачем не зазначено якій саме третій особі слід передати на відповідне зберігання вказане майно.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності, суд, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко