Єдиний унікальний номер: 223/460/17
Провадження номер: 2/223/241/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з даного позову ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення відповідача про невідповідність газового пістолету та газового револьверу криміналістичним вимогам до газової зброї та зобовязати останнього провести експериментальний відстріл газової зброї револьвера та пістолета, відшкодувати понесені позивачем збитки.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у даному позові визначено Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, який у відповідності до Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 03.11.2015 року №1343 є територіальним підрозділом Експертної служби МВС України, які складають систему державних спеціалізованих установ судової експертизи, та з метою виконання покладених на них завдань здійснюють у своїй діяльності адміністративні, владні управлінські функції.

Окрім того, позивач у вимогах позову просить суд скасувати рішення Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зобовязати відповідача вчинити певні дії та стягнути з останнього понесені позивачем витрати, що у відповідності до ч. 2 ст. 162 КАС України є наслідками розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідач - Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України є органом державної влади, який у своїй діяльності здійснює владні управлінські функції, тобто суб'єктом владних повноважень, а сам спір, що виник між сторонами є публічно-правовим, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, так-як позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що адміністративний позов щодо вирішення даних спірних правовідносин може бути подано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2