У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння або стягнення вартості майна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що після розпаювання майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» у 2013-2014 рр. йому належить частина складу для зберігання зерна, розташованого у с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, а також причіпний грейдер. Це майно він передав у тимчасове користування ОСОБА_4 у зв'язку із тим, що він був на той час родичем його співмешканки, проте на його звернення з вимогою повернення майна відповідачу було відмовлено, просив вилучити з незаконного володіння відповідача та передати йому 0,204 частки (або 6,12 м) складу для зберігання зерна, розташованого в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, а в разі неможливості стягнути з відповідача на його користь вартість майна та судові витрати.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 та передано власнику ОСОБА_3 0,204 частки (або 6,12 метри) складу для зберігання зерна, розташованого за вказаною адресою, отриманого позивачем при розпаюванні колективного сільськогосподарського підприємства «Дніпро» відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХО-ХІV № 005707. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову апеляційний суд, вірно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння або стягнення вартості майна, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ