Номер провадження 2/229/1314/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - про усунення перешкод в користуванні власністю.

У позові вказала, що між ним та відповідачем, 04 серпня 2003 року, було укладено договір купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 Відповідач фактично не мешкає у будинку з 2013 року. Але виїхавши з будинку, відповідач не виписався. Крім того не сплачує ніяких послуг. Позивачка вимушена сплачувати за відповідача послуги, не має можливості оформити субсидію, що ставить її в скрутне матеріальне становище і чинить перешкоди в користуванні власністю. Зазначає, що відповідач житловою площею не користується, його майна там немає. З причин, що відповідач не бажає добровільно виписатись з даного будинку, не приймає участі в утриманні житла позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання, позивачка не з'явилась, не надала заяву слухати позов за її відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Але була присутня у попередньому судовому засіданні, позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні .

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, не повідомив причини неявки, заперечень проти позову не представив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідачів, отримавши згоду позивача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 04 серпня 2003 року № 726 позивачка ОСОБА_3 є власником жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 жилою площею - 47,7 кв. м. /а.с. 6/.

Судом установлено, що позивачка по справі змінила своє прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», у зв'язку із реєстрацією шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_4, 16 липня 2010 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року, актовий запис № 132 зроблено відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області /а.с. 8/

Судом установлено, що за адресом будинку, крім позивачки, зареєстровано відповідача по справі ОСОБА_2 /а.с. 23/

З 2013 року відповідач не проживає в будинку, не несе витрат на його утримання, не сплачує комунальні платежі, виселився добровільно, вивіз свої особисті речі. Факт не проживання відповідача підтверджується актом обстеження будинку від 22 червня 2017 року, який склав голова територіального комітету мікрорайону №15 «Яковлівка», за участю сусідів будинку / а. с. 5/.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці права власник втрачає разом із втратою права власності на майно. І власник згідно зі ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм будинком. Згідно з договором купівлі-продажу будинку позивачка ОСОБА_1 отримала право власності на будинок АДРЕСА_1 разом з правом вимагати усунення перешкод у здійснені нею права користування та розпорядження своїм майном.

Та обставина, що відповідача зареєстровано у будинку позивачки, порушує її права як власника будинку володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідач не є членом сім'ї власника будинку, тому він втратив право користуватися житловим приміщенням у цьому будинку разом з втратою права власності на нього.

Таким чином, суд вважає, що позов про усунення перешкод в користуванні власністю доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю власністю, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловою площею будинку, що розташований за адресом АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є. В. Петров