У Х В А Л А[*]

01 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», в інтересах якого діє Павлюк Антоніна Анастасіївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було видано у встановлений ст. 222 ЦПК України строк, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» було позбавлене можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Апелянт, посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», в інтересах якого діє Павлюк Антоніна Анастасіївна, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК», в інтересах якого діє Павлюк АнтонінаАнастасіївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 05.09.2017 року.

Суддя

Справа № 761/30022/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8849/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.