Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1731/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

11.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Наталії Володимирівни про визнання фактів, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання спадкоємцем та розподіл спадкового майна, стягнення коштів, видачу свідоцтва про право на спадщину, накладення штрафу;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року та з заявою про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року залишено без руху для сплати судового збору у сумі 3031 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На вищезазначені ухвали ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року задоволено.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На момент подачі позову відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент подачі позову, згідно пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної зарплати (551,20 грн.).

Крім того, відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зі змісту наведених правових норм закону вбачається, що підставою для зменшення належного до оплати судового збору є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який обєктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач обґрунтував тим, що має дохід пенсію 949 грн., а незначне підвищення пенсії протягом року його не стосується, оскільки Пенсійний фонд буде протягом двох років утримувати з нього 20 % з його пенсії. Тому фактично він отримує від 912 грн. до 1012 грн. на місяць, а тому у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не в змозі сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом. Просив звільнити від сплати судового збору.

На підтвердження своїх доводів позивач долучив довідку Пенсійного фонду, видану ОСОБА_2 про те, що він знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ м.Світловодська і отримує пенсію за віком, яка становить 949 грн. станом на жовтень 2014 року і 1012 грн. станом на квітень 2016 року. Таким чином, із наведених доказів убачається, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому законом, а саме - 1212 грн. 64 коп.

Відповідно до матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру за кожну з яких потрібно було сплатити 551,20 грн. Враховуючи зазначене при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити судовий збір у сумі 1212 грн. 64 коп. ( 551,20 +551,20 =1102,40 х 110 % = 1212 грн. 64 коп.).

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу позивача до правосуддя та враховуючи майновий стан позивача суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору до 250 грн., та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі оскільки не оскарження рішення суду першої інстанції може призвести до порушення прав позивача.

Керуючись ст. 82 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Зменшити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2016 рокудо 250 грн.

Відстрочити спалату судового збору в сумі 250 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик