Справа № 373/1550/16-ц
УХВАЛА

21 серпня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 про захист права на земельну ділянку та визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить постановити рішення про визнання недійсним Державного акту серії ЯЖ № 688950, виданого 12.12.2008 року Пристромською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області на імя ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована по вулиці Кірова, 39 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Розпорядженням № 135 від 20.03.2017 керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Повторним автоматизованим розподілом даної справи визначено суддю Реву О.І., що підтверджується протоколом від 20.03.2017.

Ухвалою від 21.03.2017 дану справу було прийнято до свого провадження та викликано сторони в судове засідання на 07.04.2017.

07.04.2017 судове засідання було відкладено у звязку з неявкою сторін по справі.

11.05.2017 в судовому засіданні було розпочату розгляд справи по суті і після пояснень представників в справі було оголошено перерву до 08.06.2017.

08.06.2017 представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог. Дана заява була долучена до матеріалів справи, а судове засідання відкладено до 21.08.2017.

21.08.2017 представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки ця заява фактично є заявою про зміну предмета спору, що не допускається відповідно до положень ЦПК України.

Ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви суд погоджується із доводами представника відповідача ОСОБА_2 про те, що подана заява є заявою про зміну предмету позову, а не збільшення позовних вимог. В даній заяві зявилася вимога про визнання цивільно-правового договору, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, недійним. Позивач не є стороною такого договору, а в судовому порядку намагається визнати його недійсним без участі всіх сторін правочину. Фактично предмет позову змінюється, а не уточнюється.

Зміна предмет позову допускається до початку розгляду судом справи по суті.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст. ст. 27,31, 210 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у прийнятті заяви про зміну позовних вимог до розгляду в цьому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Рева