Справа № 165/394/15-ц
Провадження № 6/165/64/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву Кредитної спілки "Єдність" про зміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив :

20 червня 2017 року КС "Єдність" звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2015 року у справі №165/394/15-ц позов задоволено частково. Стягуто з ОСОБА_1 на користь КС "Єдність" 22060 грн. заборгованості по кредитному договору та 243,60 грн. судового збору. Нововолинським міським судом Волинської області на виконання рішення суд, 20 травня 2015 року було видано виконавчий лист №165/394/15-ц. 04 травня 2017 року між КС "Єдність" та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги первісного кредитора КС "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейшло до ФОП ОСОБА_5 Відтак, останній одержав право вимагати від відповідачів у справі належного виконання зобовязань на підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2015 року. Просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі Нововолинського міського суду Волинської області №165/394/15-ц від 20 травня 2015 року, а саме замінити стягувача КС "Єдність" на його правонаступника ФОП ОСОБА_5

У судове засідання представник заявника -ліквідатор ОСОБА_6 не зявилася, подала суду заяву, в якій просила заяву про зміну сторони в виконавчому провадженні розглядати у її відсутності та задоволити заяву з підстав викладених у ній.

ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просив заяву розглядати у його відсутності, за наявними в матеріалах цивільної справи документами.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про про розгляд заяви у його відсутності, щодо заміни сторони виконавчого провадження поклався на розсуд суду

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву про зміну сторони виконавчого провадження, оглянувши матеріали цивільної справи №165/394/15-ц, суд доходить висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21 квітня 2015 року у справі №165/394/15-ц позов КС "Єдність" задоволено частково. Стягуто з ОСОБА_1 на користь КС "Єдність" 22060 грн. заборгованості по кредитному договору та 243,60 грн. судового збору. 20 травня 2015 року на виконання рішення суду Нововолинським міським судом Волинської області було видано виконавчий лист №165/394/15-ц. Між КС "Єдність" та ФОП ОСОБА_5 04 травня 2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги первісного кредитора КС "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейшло до ФОП ОСОБА_5

Відповідно до п.1.2 Договору відступлення права вимоги від 04 травня 2017 року, права вимоги первісного кредитора переходить до нового кредитора в обсязі обумовленому в п.1.1 цього договору з моменту складання та підписання сторонами акту приймання-передавання прав вимоги за цим договором.

Згідно копії акту приймання-передавання прав вимоги до договору від 04 травня 2017 року КС "Єдність" в особі ліквідатора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 підписали акт про передачу первісним кредитором новому, прав вимоги включно за зобовязаннями ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існувалина момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України,ст.ст.512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки "Єдність" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Кредитну спілку "Єдність" у виконавчому листі Нововолинського міського суду Волинської області №165/394/15-ц від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на його правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (43000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук