Справа № 303/3205/17
Провадження № 22-ц/777/2083/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський центр позашкільної освіти Мукачівської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради подав 09.08.2017 апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2017 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання та рішення суду вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення, а тому десятиденний строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, починає спливати з дня проголошення рішення та закінчився 03.08.2017.

При цьому сама по собі участь у судовому засіданні сторони чи її представника під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення не є безумовною підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Копію повного рішення отримано скаржником тільки 09.08.2017 (а.с. 72).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2017 підлягає поновленню.

Разом з тим, щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно вказати наступне.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Твердження скаржника про непроведення оплати бюджетних фінансових зобов'язань Мукачівським управлінням державної казначейської служби України Закарпатської області - є голослівним та не обґрунтоване доказами.

З урахуванням визначених у ст. 129 Конституції України засад судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, саме по собі вищевказане твердження скаржника не свідчить про неможливість або утруднення оплати судового збору у встановлені законом строки, а відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином, скаржник не надав належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, тому не довів обставин, які є підставою для відстрочення сплати судового збору, а відтак його клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Наявність на момент пред'явлення позову у позивача пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не вважається нульовою ставкою судового збору.

У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви" має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

На момент пред'явлення позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1961,08 грн., з яких 1321,08 грн. за вимогу майнового характеру (1 % ціни позову) та 640 грн. за вимогу немайнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 2157,19 грн. (1961,08 х 110% = 2157,19), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року.

У задоволенні заяви Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух