Справа № 219/3360/15-ц
Провадження №6/219/123/2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою, в якому зазначило, що у ВДВС Артемівського МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, який видав Артемівський міськрайонний суд Донецької області від 13.11.2015 року у цивільній справі № 219/3360/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Просять замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. В матеріалах даної цивільної справи від ПАТ «Дельта Банк» мається прохання розглянути дану справу без участі представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», а також направити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження на адресу ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сотерни, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом ст. ст. 512, 512 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов»язанні можливо з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та на умовах, що іскували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, вимоги ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, і їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.373, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2, здійснюючи перерахунок коштів на наступні банківські реквізити:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» , р/р 265001581, а/т «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, .

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження направити на адресу ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал»: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н.М. Медінцева