overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/254/17
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Кічмаренка С.М.,
за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -
Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 2 081 грн. 40 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.
11.07.2017 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, якою просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1378 грн..
Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати
Між тим, згідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дійсно були здійснені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень, за подачу апеляційної скарги, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 7297 від 02.06.2016 року.
Згідно до ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи те, що суд у рішенні від 02.06.2017 року дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає, що суму судового збору у розмірі 1378 гривень за подання апеляційної скарги, слід стягнути на користь позивача з відповідача.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про ухвалення додаткового рішення,- задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа №601/554/17
Провадження № 2/601/461/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом в суд про стягнення аліментів. В судове засідання позивач не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1995 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час вже є повнолітнім.

Відповідачка по справі не надає сімї матеріальної допомоги та коштів на утримання дочки. А тому позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошові сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідачки слід стягувати аліменти в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 126,180 - 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави стягувач ДСА України судовий збір по справі в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №647/1701/17
Провадження № 2/647/621/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2011 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, на примирення не згодна.

Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, на примирення не згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 711. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 711.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 658/2595/17
провадження № 2-н/658/42/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2017 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсообленерго» в інтересах Каховського РЕЗ І ЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті спожитої електричної енергії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за оплату спожитої електроенергії.
Керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, п.п. 17,20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Суддя:І. Г. Батовріна
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2017 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 15.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/291/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 грудня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі.

Від шлюбу з відповідачкою дітей немає. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачкою різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Він хоче мати повноцінну сім»ю, дітей, але поведінка відповідачки цьому не сприяє. В 2015 році відповідачка була вагітна, однак зробила аборт, так як у дитини була патологія, ймовірно в зв»язку з тим, що відповідачка палить. З грудня 2016 року вони проживають окремо, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом об"єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з грудня 2016 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім"я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області 18 грудня 2012 року, актовий запис №4-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/4008/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1645/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки при подачі скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити 320 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м. Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Хмельницької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту та його представнику.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 740/1000/17
Провадження № 2-о/740/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смоляжська сільська територіальна громада Борзнянського району Чернігівської області в особі Смоляжської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є її бабою, у документах якої маються розбіжності у записі по батькові. Так, згідно свідоцтва про смерть від 29 травня 2000 року вона записана як ОСОБА_2, а у свідоцтві про народження її матері ОСОБА_3, матір'ю якої є ОСОБА_2, вона записана ОСОБА_2.

Сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії НОМЕР_1 був виписаний на ім'я ОСОБА_2. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 січня 2017 року було встановлено факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на вищевказану земельну частку, виписаний на ім'я ОСОБА_2.

18.10.2017 року вона отримала висновок-відмову № 76/40.5.6-04 про внесення змін до актового запису про смерть № 09 від 29 травня 2000 року, складеного на ОСОБА_2, про зміну запису по батькові померлої з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про те, що вони не заперечують проти встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.256 ЦПК України.

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 є свідоцтво про народження ОСОБА_3, де матір'ю записана ОСОБА_2, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.06.2000 року про встановлення факту приналежності пенсійної справи, оформленої на ОСОБА_2, ОСОБА_2 (а.с.11,14)

Встановлення цього факту необхідно заявнику для для оформлення права на спадщину за законом в спадкову масу, якої входить і майно баби ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.