Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/6915/16-ц
Провадження № 2-п/334/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Додатковим рішенням від 13.02.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 700 гривень, до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, а саме до 06.09.2018р., починаючи стягнення з 20.10.2016р.

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без його участі, оскільки про судове засідання він не був повідомлений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви та заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись, що вона телефоном повідомляла відповідача.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 надсилались листи за його місцем проживання, які повернулися до суду та не отримані відповідачем. Однак відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідача про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідач не надав суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.