Справа № 180/960/17
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем Ганоченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
У червні 2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником вказаної квартири. В її квартирі зареєстровані: вона сама, її донька, онук та колишній чоловік ОСОБА_2 Починаючи з 2011 року відповідач в квартирі не проживає, участі в утриманні житла не приймає, комунальні платежі не сплачує. Вона неодноразово просила його знятися з реєстрації, але ОСОБА_2 у добровільному порядку це зробити відмовляється.
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно договору купівлі-продажу від 10 грудня 2007 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).
Згідно довідки про склад сімї від 19 червня 2-17 року № 138 ОСОБА_2 зареєстрований але не проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).
Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 29 червня 2017 року (а.с.12).
19 червня 2017 року квартальною 21 кварталу Марганецької міської ради ОСОБА_3 в присутності жильців-сусідів: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) складено акт про те, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2011 року (а.с.6).
Також, позивачем надано довідку Марганецького ВП про те, що відповідач знаходиться у розшуку з січня 2014 року (а.с.18).
За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Сукупністю досліджених судом доказів підтверджується, що відповідач, будучи зареєстрованим, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше шести років.
Реєстрація відповідача за вказаною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні користування та розпорядження належним їй нерухомим майном.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені представленими по справі доказами.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Судові витрати (сплачений судовий збір) віднести за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна