Справа № 274/3202/17
провадження № 2/0274/1577/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" серпня 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

з участю секретаря - Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Шайх-Магомеда Магомедовича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з 08 листопада 2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_1 Шайх-Ахмед Шайх-Магомедович, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, через протилежні погляди на шлюб та сім"ю, різність інтересів, протягом останнього часу відносини між ними погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення не можливе, просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не зявилися, до суду спрямували заяви, у яких просять справу слухати за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав(а.с. 15 16).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 08 листопада 2002 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 Шайх-Магомед Магомедовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 6).

Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_1 Шайх-Ахмеда Шайх-Магомедовича, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 9).

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України( далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Шайх-Магомедом Магомедовичем та ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 2002 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного теририторіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 617- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 Шайх-Магомеда Магомедовича на користь ОСОБА_1 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий - суддя