УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/8915/17 6/336/216/17

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не явилися.

Упорядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 січня 2016 рокубуло задоволено позов ПАТ «Правекс-Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 3339-015/08Р від 02.04.2008 року: 9030,00 доларів США заборгованість за кредитом, 4206,35 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 170614,53 грн. пеню за прострочення сплати кредиту, 83900,32 грн. пеню за прострочення сплати процентів, та судових витрат у розмірі 8323,79 грн.

27.06.2016 року стягувачу ПАТ «Правекс-Банк» Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було направлено відповідні виконавчі листи про вказане стягнення.

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2. Відповідно договору стягувач відступив новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» свої права вимоги заборгованості по вищевказаному кредитному договору.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Натомість, стороною ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суду не було надано жодного доказу про те, що на підставі вищевказаних виконавчих листів були відкриті відповідні виконавчі провадження, а тому суд не може застосувати положення ст. 378 ЦПК України та, відповідно, задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, через відсутність останнього.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін