Справа № 552/4187/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до голови Полтавської обласної ради ОСОБА_2, Полтавської обласної ради в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом відсторонення генерального директора КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ОСОБА_4 від займаної посади на час розгляду справи по суті.

Клопотання обґрунтовував тим, що невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, або за власною ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому оскаржує результати конкурсного відбору на посаду генерального директора КП «Полтававодоканал» та бездіяльність щодо не оголошення повторного конкурсу.

Заяву про забезпечення позову представник позивача фактично обґрунтовує тим, що питання законності призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора КП «Полтававодоканал» на даний час оскаржується у суді (справа №552/4192/17), а також тим, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 укладає сумнівні договори закупівлі асфальтобетонної суміші та підряду.

В той же час наведені обставини не є предметом розгляду в даній справі.

Розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд має встановити чи було відповідачами допущено порушення при проведенні конкурсного відбору на вказану вище посаду та чи було порушено право позивача.

Ті заходи забезпечення позову, які просить застосувати представник позивача, є такими, що полягають поза межами предмету розгляду, а відповідно не є співмірними з позовними вимогами.

Тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 до голови Полтавської обласної ради ОСОБА_2, Полтавської обласної ради в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

28.07.2017