№ 207/2065/17
№ 4-с/207/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення, дію та бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ПАТ "Дельта Банк" на рішення, дію та бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам закону та наявні підстави для залишення скарги без руху.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до п.5. Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Заявником у поданій скарзі не конкретизований суб'єкт оскарження, а саме дії якого конкретного державного виконавця чи іншої посадової особи він оскаржує.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником не конкретизовані вимоги, а саме не зазначено повні реквізити виконавчого документа (постанов, які підлягають скасуванню), зокрема найменування органу, що його видав, день видачі, також не надано доказів (копій постанов, які просить скасувати заявник).

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте копії документів, зазначені у додатку не надані відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того заявник просить поновити строк для звернення зі скаргою, однак не надає доказів на підтвердження того, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Посилання заявника на рішення Баглійського суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2017 року, яке він отримав 13.07.2017 року щодо строку звернення зі скаргою не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаним рішенням були вирішені позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ДП "Сетам" по суті, тобто вбачається, що заявник раніше дізнався про порушення його прав чи свобод.

Крім того відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Із поданої скарги не вбачається чи є ПАТ "Дельта Банк" стороною виконавчого провадження, рішення за яким оскаржуються заявником.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов або заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо ж заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

За вищевикладених обставин, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення, дію та бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Повідомити ПАТ «Дельта Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом 3 (трьох) днів з дати отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк», що у разі не усунення зазначених недоліків, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова