Справа № 361/3890/15-ц
провадження № 2-п/361/41/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У даній цивільній справі 14.12.2015р. проголошено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення. Заява через автоматизовану систему розподілу була передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Заява підлягає розгляду в порядку ст.231, 232 ЦПК України.

Позивач просив розглянути заяву у його відсутності, заперечує проти скасування заочного рішення. Заява розглядається у присутності відповідача.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:

Згідно ст..232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що відповідач приймав участь у розгляді справи у судовому засіданні 15.06.2015р., судом прийняті подані ним документи, був повідомлений про судове засідання, призначене на 24.06.2015р. (є розписка). У подальшому в судове засідання 24.06.2015р. не зявився, відкладено на 15.07.2015р., 15.07.2015р. не зявився, відкладено на 12.08.2015р., 12.08.2015р. не зявився, відкладено на 24.09.2015р., не зявився, відкладено на 21.10.2015р., не з'явився, відкладено на 20.11.2015р., не зявився, відкладено на 14.12.2015р., не з'явився. Відповідач повідомлявся рекомендованими листами за вказаною ним адресою, що збігається з адресою зареєстрованого проживання, тобто у спосіб, визначений ЦПК, є розписки про отримання листів, деякі листи повернулись за закінченням терміну зберігання. Тобто відповідач повідомлений належним чином.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач на причину неявки вказує те, що він почувався погано і був на прийомі у лікаря, але ніяких документів на підтвердження причини неявки в жодне з судових засідань суду не надав, і не зміг уточнити, у якого лікаря і коли він був на прийомі. До того, ж в матеріалах справи є договір про надання правової допомоги від 13.07.2015р. , і відсутні будь-які відомості про причини неявки представника відповідача. Тобто , відповідач не довів, що не з'явився у судові засідання з поважних причин. Тому відсутня перша, передбачена статтею 232 ЦПК підстава для перегляду заочного рішення.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що не мав можливості довести суду , що вартість майна є меншою, і що після смерті матері на виконання умов договору з метою уникнення заборгованості було сплачено наперед чималу суму коштів. Але ніяких доказів з приводу цього не подав, тому суд виходить з того, що відсутні такі докази, які б не були досліджені судом і які б у разі їх вчасного подання і дослідження судом мали б суттєве значення для розгляду справи по суті. Посилання відповідача на те, що такі докази повинні бути у його представника, але назвати які саме він не може, бо не знає, судом до уваги не беруться, оскільки часу на подання таких доказів (у разі їх наявності) відповідач мав достатньо як при розгляді справи так і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Відповідач посилається на те, що він намагається отримати виписку від банку чи інші докази, не беруться до уваги, оскільки це не є доказами, які були наявними станом на час розгляду справи по суті і які б могли мати значення для висновків суду у заочному рішенні при його ухваленні. Відповідач посилається на те, що доказів не подав, оскільки під час розгляду справи не був обізнаний юридично, але це суперечить наявному у справі договору про надання правової допомоги від 13.07.2015р. Тому відсутня і друга обовязкова підстава для перегляду заочного рішення, передбачена ст..232 ЦПК.

Таким чином, відсутні підстави для перегляду заочного рішення. Вказана заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись п..1 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів; строк на апеляційне оскарження у такому разі починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В. Селезньова