_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1239/11
Провадження № 2-зз/520/149/17
УХВАЛА

04.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2010 року по цивільній справі №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №2-873/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 липня 2010 року Київським районним судом міста Одеси у вказаній цивільній справі №2-873/2010 було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 290165, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 12 червня 1996 року, виїзд за кордон України до виконання зобовязань по кредитному договору.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2012 року по цивільній справі №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/2011, обєднано цивільну справу № 1512/2-1239/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором карткового рахунку фізичної особи, та цивільну справу № 2-7773/2011 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі Другого одеського управління Південного регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки припиненим, ухвалено розглядати їх в одному провадженні, присвоєно обєднаній справі №1512/2-1239/2011 рік.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2012 року по цивільній справі №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/2011, залучено до участі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором карткового рахунку фізичної особи, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі Другого одеського управління Південного регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки припиненим, правонаступника ПАТ УкрСиббанк - ПАТ Дельта Банк в частині правовідносин щодо договору про надання споживчого кредиту № 0 від 2 листопада 2006 року. Розєднано цивільну справу № 1512/2-1239/2011 на: цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі Другого одеського управління Південного регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки припиненим; та цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи.

За наслідком розглядом цивільної справи №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/2011, 06 вересня 2012 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк заборгованість за договором карткового рахунку фізичної особи № 158 від 10 травня 2007 року в сумі 353087 гривень 89 копійок, що еквівалентно по курсу НБУ на дату складання розрахунку заборгованості при подачі позовної заяви 45855,57 доларів США.

З вищевказаного вбачається, що в рамках цивільної справи №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/2011, продовжено розгляд вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи за №158 від 10 травня 2007 року, за наслідком розгляду яких судом ухвалено рішення по справі.

14.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2010 року по цивільній справі №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи, в якій ОСОБА_1 просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову скасувати встановлену заборону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 290165, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 12 червня 1996 року, виїзд за кордон України до виконання зобовязань по кредитному договору.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, представник заявника надав до суду заяву в якій вимоги про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив суд заяву задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій розгляд справи просив провести за відсутності АТ «УкрСиббанк».

Також представник ПАТ «УкрСиббанк» у вказаній заяві просить суд залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в цій справі як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

В обґрунтування вказаної заяви представник АТ «УкрСиббанк» послався на те, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах та договорах забезпечення. Окрім інших активів, до АТ «Дельта Банк» від АТ «УкрСиббанк» перейшли також права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.11.2006 року, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а також за всіма договорами забезпечення за, цим кредитом та додатковими угодами (витяг із додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У звязку з чим, представник АТ «УкрСиббанк» зазначив, що згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами за зазначеним договором відбулась заміна кредитора - з АТ «УкрСиббанк» на АТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні, суд оглянувши матеріали справи, ухвалив відмовити ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні заяви про залучення сторони у справі правонаступником, з огляду на наступне.

Як вже судом зазначалось, в рамках розгляду цивільної справи №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/2011, ухвалою суду від 16.05.2012 року обєднано цивільну справу № 1512/2-1239/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором карткового рахунку фізичної особи, та цивільну справу № 2-7773/2011 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі Другого одеського управління Південного регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки припиненим, ухвалено розглядати їх в одному провадженні, присвоєно обєднаній справі №1512/2-1239/2011 рік.

Також ухвалою суду від 16.05.2012 року, залучено до участі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором карткового рахунку фізичної особи, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі Другого одеського управління Південного регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки припиненим, правонаступника ПАТ УкрСиббанк - ПАТ Дельта Банк в частині правовідносин щодо договору про надання споживчого кредиту № 0 від 2 листопада 2006 року.

Тобто, у вказаній справі за вимогами ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 2 листопада 2006 року, судом було залучено до участі по справі правонаступника ПАТ УкрСиббанк - ПАТ Дельта Банк, тобто заявлена вимога ПАТ «УкрСиббанк» вже судом під час розгляду цивільної справи була вирішена.

Крім того, зазначаємо, що вказаною ухвалою суду від 16.05.2012 року розєднано цивільну справу № 1512/2-1239/2011 на:

- цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі Другого одеського управління Південного регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанк про визнання договору поруки припиненим;

- цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи.

Тобто, в рамках цивільної справи №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/2011, продовжено розгляд вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи за №158 від 10 травня 2007 року, за наслідком якої 06 вересня 2012 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи задоволено. Та саме в цій справі №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/2011, за заявленими вимогами, судом 20.07.2010 року було постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 290165, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 12 червня 1996 року, виїзд за кордон України до виконання зобовязань по кредитному договору.

Крім того, у заяві про залучення сторони у справі правонаступником, ПАТ «УкрСиббанк» не зроблено жодного посилання, що відбулась заміна ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» за договором карткового рахунку фізичної особи за №158 від 10 травня 2007 року, який є предметом спору в цій справі.

З доданого до заяви витягу з договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року, також не вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ПАТ «Дельта Банк» право вимоги саме за договором карткового рахунку фізичної особи за №158 від 10 травня 2007 року, який є предметом спору в цій справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, судом було ухвалено в судовому засіданні відмовити ПАТ «УкрСиббанк» у задоволені заяви про залучення сторони у справі правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки представниками сторін по справі були надані до суду заяви, в яких представники просять суд провести розгляд справи за їх відсутності, судом було ухвалено провести розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, за відсутності сторін по справі.

Так заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 липня 2010 року, у цивільній справі №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/11, якою заборонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 290165, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 12 червня 1996 року, виїзд за кордон України до виконання зобовязань по кредитному договору.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також судом ураховується, що частиною 1 статті 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується:

- 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

- 2) забороною вчиняти певні дії;

- 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

- 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

- 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

- 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

- 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам;

- 8) встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

Встановлення заборони виїзду за межі України, як вид забезпечення позову у відповідності до вимог ч.1 ст. 152 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.7 Постанови пленуму ВСУ України від 30.03.2012 за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» заяви про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з ч. 1 ст.151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга ст.152 ЦПК України), оскільки відповідно до ст.33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що впливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що забезпечення позову по цивільній справі №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/11, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.07.2010 року, у вигляді тимчасової заборони виїзду за кордон ОСОБА_1, не відповідають на цей час нормам процесуального права, порушують конституційні права позивача, а тому необхідність у вжитому заходу забезпечення позову шляхом встановленої заборони виїзду за кордон відпала, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 липня 2010 року, у цивільній справі №2-873/2010, яка була перереєстрована за №1512/2-1239/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку фізичної особи, а саме:

- Скасувати встановлену заборону виїзду за кордон України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (колишні паспортні дані - паспорт серії КЕ № 290165, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 12 червня 1996 року; на цей час паспорт серії ОК007913, виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 19 квітня 2016 року), до виконання зобовязань по кредитному договору.

Копію ухвали суду, у разі набрання законної сили, направити для виконання до Державної прикордонної служби України(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 30).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.