ухвала

іменем україни

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Херсонська міська рада, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року за ними визнано право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Окрім того, цим же рішенням суду визнано недійсним приватизаційне свідоцтво про право власності від 05 грудня 2011 року на зазначену вище квартиру на ім'я ОСОБА_9, а також договір дарування від 09 грудня 2011 року, яким останньою подарована зазначена квартира ОСОБА_10

Разом з тим, на той момент вказана квартира вже була передана іншій особі в порядку, передбаченому для виконання рішень суду. Так, 09 серпня 2013 року в результаті виконання раніше ухвалених рішень про стягнення заборгованості з ОСОБА_10, на підставі постанови державного виконавця та його ж акту спірна квартира була передана у власність ОСОБА_7 та на цій підставі приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. видано свідоцтво від 19 серпня 2013 року про право власності на квартиру, яке зареєстровано в той же день в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після уточнення вимог позивачі просили витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 зазначену вище квартиру на користь Херсонської міської ради та скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року позов задоволено.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 на користь Херсонської міської ради.

Скасовано у реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Херсонська міська рада, про витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), та з урахуванням вимог ст. ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 388 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірна квартира вибула з власності Херсонської міської ради, яка, відповідно до вимог закону має право вимоги та витребування майна з незаконного володіння. Отже, позивачі є зацікавленими особами, однак не мають статусу власника чи його представника та не є належними позивачами з приводу витребування нерухомого майна в інтересах Херсонської міської ради.

Окрім того, задовольняючи позов про витребування майна суд першої інстанції не врахував, що у відповідача виникло право власності на нерухоме майно на підставі правочину, вчиненого в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Доводи касаційної скарги про те, що позивачі мають право на звернення з відникаційним позовом не знайшли свого підтвердження, оскільки статтею 388 ЦК України передбачено право саме власника на витребування майна.

Крім того, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік О.В. Ступак