№ провадження 2/521/4574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» серпя 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви надано сплачений судовий збір не в повному обсязі, згідно із Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. та не більше 8000 грн.), які позивач має сплатити на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси та надати до суду оригінал платіжного документу.

Позивач у своєму позові просить суд розділити майно, придбане ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період шлюбу, який був зареєстрований 14.02.2007р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №149 - наступним чином: визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка має загальну площу: 36.8 кв.м., житлову площу: 17,5 кв.м., визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка має загальну площу: 36,8 кв.м., житлову площу: 17,5 кв.м.

Разом із тим, позивачем сплачено мінімальний судовий збір.

Таким чином, судом встановлено , що позивачем не зазначено дійсну ціну позову та надані до суду право установчі документи не відображають дійсну вартість спірного нерухомого майна на час звернення до суду.

Отже, виходячи із вищезазначеного, позивачу необхідно провести оцінку вказаного спірного майна та долучити до матеріалів справи оціночні документи на час звернення до суду, а також відповідно до проведеної оцінки майна доплатити судовий збір.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

02.08.17