АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1103/08 Номер провадження 22-ц/786/2257/17Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року

за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби. Просив визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області щодо не скасування обмеження його у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року скаргу повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги у зв'язку з непідсудністю, суд першої інстанції виходив із того, що скаржник ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, орган дії якого оскаржується знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Родільського району м.Полтави. Крім того, застосоване до боржника обмеження у праві виїзду здійснено на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 14.12.2009 року по справі № 6-128/08.

Такі висновки місцевого суду є помилковими.

Статтею 383 ЦПК України сторонам виконавчого провадження надано право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст.384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Із матеріалів скарги вбачається, що 17.11.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-1103/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТБ «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2009 року задоволено подання державного виконавця та обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду з України без вилучення паспортного документа.

Із заперечень на апеляційну скаргу Подільського ВДВС м.Полтави вбачається, що на виконанні вказаного органу виконавчої служби перебував вказаний виконавчий лист, виданий Полтавським районним судом та 26.05.2011 року винесено постанову про повернення виконавчих проваджень відповідно до п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 подана до Полтавського районного суду Полтавської області, який видав виконавчий документ, ним дотримані передбачені ч.2 ст.384 ЦПК України правила підсудності щодо скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Місце проживання скаржника та місце виконання судового рішення зазначене правило не змінює.

Тому колегія суддів скасовує ухвалу місцевого суду та повертає скаргу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304, 312 ч.1 п.3, ст.ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя /підпис/ Л.І.Пилипчук

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області Л.І.Пилипчук