КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6459/16-ц
Провадження № 2-др/552/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02.08.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Поділене спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля CHEVROLET FYEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KLISE6BO23518, державний номер ВІ 0740ВК. Виділено у користування та визнати за ОСОБА_2 право власності на товарний станок вартістю 20 000 грн., велосипед 1500 грн., а всього 21500 грн. Виділено у користування та визнати за ОСОБА_1 право власності на холодильник «Снайге» вартістю 5 000 грн. два дивани загальною вартістю 5 000 грн., велосипед 1500 грн., а всього на суму 11 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в вартості майна у розмірі 56 188 грн. 50 коп.( до якої входить половина вартості автомобіля TOYOTA CAMRI 2.2 I GL у розмірі 51 188 грн. 50 коп. ) Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 946.35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. , 1237.50 грн. за проведення експертизи, а всього 1877 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 79 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 9 грн. 06 коп. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 заявляла позовні вимоги про передачу їй у користування автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 Оскільки для реєстрації за нею права власності на половину автомобіля необхідно доставити автомобіль до ТСЦ 5341 для проведення огляду експертом і внесення змін до відомостей про власника автомобіля, видачу нового свідоцтва про реєстрацію автомобіля необхідно ухвалити додаткове рішення, яким зобов»язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився.

ОСОБА_1 та її представник, адвоката ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, надали заяву про розгляд заяви у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

При ухваленні рішення судом вирішені усі позовні вимоги, які були заявлені сторонами.

Передача ОСОБА_1 автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y ЗНГ, номер шасі KL1SF69YE6B023518, державний номер НОМЕР_1 з метою реєстрації її права власності на половину спірного автомобіля не входить в межі позовних вимог, а стосується порядку виконання рішення суду.

За таких обставин підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва