Справа № 307/2853/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1908/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 24 січня 2017 року, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подана з пропуском встановленого законом строку та з не відповідністю вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір апелянтом не сплачений.

На виконання ухвали апеляційного суду від 17 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянтів було подано квитанції про оплату судового збору на суму 13 098,07 грн., які сплачені окремими платіжними документами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 3274,51 грн. із кожного та клопотання про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення судом першої інстанції було винесено 24 січня 2017 року.

Згідно наявних у справі чотирьох рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копії оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 28 січня 2017 року (а.с. 59-62), а тому десятиденний строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, починає спливати з цієї дати та закінчився 07 лютого 2017 року. Апеляційна скарга була подана лише 03 липня 2017 року, що стверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 98).

В клопотанні ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначає, що апелянтам про прийняття судом рішення по даній справі стало відомо виключно 22 червня 2017 року, коли ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію рішення.

На рахунок чотирьох рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 59-62) представник апелянтів зазначає наступне.

Апелянт ОСОБА_2 в період з 11 листопада 2016 року по 01 лютого 2017 року знаходився за межами України, а тому не міг отримати 27.01.2017 копію судового рішення (а.с. 130, зворот). Також ОСОБА_1 зазначає, що рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень підписані однією особою.

Відповідно до п. 99 постанови Кабінету міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку"рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інтсанції відсутні, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тячівського районного суду від 24 січня 2017 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Тячівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Готра Т.Ю.