Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свою заяву мотивує тим, що 26.03.2015 р. Придніпровським районним судом м.Черкаси винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та видано виконавчий лист №711/13505/14-ц від 03.06.2015 року.

Після ухвала рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» предявив на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області виконавчий лист №711/13505/14-ц від 03.06.2015 року. На запит ПАТ КБ «ПриватБанк» до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області стосовно наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/13505/14-ц від 03.06.2015 року, який видав Придніпровський районний суд м.Черкаси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають.

Станом на 05.07.2017 року оригінал вищезазначеного виконавчого документа на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив та відсутня будь-яка інформація про його місцезнаходження, виконавчий лист є втраченим.

На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2В на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 13723,34 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив: заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.03.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в сумі 13723,34 грн.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 був втрачений, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі №711/13505/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3