Справа № 487/3649/17
Провадження № 2/487/1987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів позовної заяви

17.07.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною вище позовною заявою, відповідно до якої просила встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_3, померлою 14.08.2014 року в період з червня 2008 року по 14.08.2014 року. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.08.2014 року, на належні їй на праві власності грошові (депозитні) вклади в ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Правила альтернативної або виключної підсудності в даному випадку застосуванню не підлягають.

Відповідно до п. 33 (абзац 3) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013р. наголошено, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем за даним позовом, на який не розповсюджуються правила альтернативної або виключної підсудності, є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17), тобто за межами територіальної підсудності Заводського районного суду міста Миколаєва, а також беручи до уваги, що відкриття провадження у справі «судом, не встановленим законом» є порушенням ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, позовна заява ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України, ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК