УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Куп'янського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій неправомірними, скасування акта про порушення та протоколу засідання комісії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 07 листопада 2016 року у домоволодінні АДРЕСА_1, представниками Куп'янського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - ПАТ «Київгаз») проведено перевірку газового обладнання та складено акт про порушення.

У грудні 2016 року позивач поштою отримав копію протоколу комісії, в якому зазначено про необхідність сплатити донарахування в сумі 8 834 гривні 56 копійок.

Посилаючись на те, що він не був ознайомлений з актом про порушення та розрахунками, просив суд визнати дії відповідача неправомірними; скасувати акт про порушення від 07 листопада 2016 року № 6/11 та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахування або зміну режиму нарахування обсягів природного газу

від 20 грудня 2016 року.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що відповідачем внаслідок проведеної перевірки газових приладів у домоволодінні позивача виявлено несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, в результаті якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу, у зв'язку з чим складено акт про порушення, розглянутий комісією з розгляду актів про порушення за відсутності позивача, який був повідомлений під розписку про дату засідання комісії, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 82, ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області

від 10 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області

від 13 червня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Куп'янського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії неправомірними, скасування акта про порушення та протоколу засідання комісії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області

від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 13 червня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня