Справа № 204/4359/17
Провадження № 2/204/1489/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

08 серпня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, за цією категорією справ, в силу специфіки предмету спору, процесуальний закон встановлює виключну підсудність.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження нерухомого майна позивачем документально не підтверджено, інші документи, які б підтверджували місцезнаходження нерухомого майна на території Красногвардійського району міста Дніпра, відсутні.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання її до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з цим, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар