У Х В А Л А

21.08.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12.05.2017 р. у справі № 137/556/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Багриновецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2017 р. Літинським районним судом Вінницької області задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Багриновецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 17 (сімнадцяти років) по день смерті останнього - 27 лютого 2008 р.

11.08.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення вищенаведеного рішення вмотивана тим, що при ухваленні в резолютивній частині рішення не зазначено терміну "без реєстрації шлюбу" та місце проживання "вул. Садова, 11, с. Багринівці Літинського району Вінницької області".

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 35, 38).

Оскільки ч. 3 ст. 221 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за можливе розгляд заяви про розяснення рішення провести у їх відсутність.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши заяву заявника та матеріали цивільної справи № 137/556/17, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 ППВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12.05.2017 р. встановлено факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 17 (сімнадцяти років) по день смерті останнього - 27 лютого 2008 р.

Встановлено, що ухвалюючи рішення по даній справі, судом було досліджено із матеріалів справи та показань свідків, встановлено, що заявник ОСОБА_1 із ОСОБА_2 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу протягом 17 (сімнадцяти років) по день смерті останнього - 27 лютого 2008 р.

Між тим, викладене у резолютивній частині даного рішення формулювання не розкриває змісту правового статусу проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2, що ускладнює ОСОБА_1 реалізацію своїх спадкових прав, тому суд вважає за необхідне роз'яснити наведене рішення.

Ухвалюючи рішення 12.05.2017 р., суд дійшов висновку про те, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом, що підтверджувалось матеріалами справи (а.с. 4-7). У свою чергу представник заявника ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили відсутність реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (котрий помер 27.02.2008 р.) та назвали мотиви з яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реєстрували свій шлюб.

Одночасно при зверненні до суду заявник просила суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понад 17 років однією сімєю без реєстрації шлюбу (а.с. 1).

Тому заява ОСОБА_1 про розяснення рішення в частині щодо «проживання із ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу» підлягає до задоволення.

В іншій частині заяви, котра стосується розяснення місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понад 17 років однією сімєю без реєстрації шлюбу (вул. Садова, 11, с. Багринівці Літинського району Вінницької області), суд також вважає за необхідне задовольнити, оскільки адреса спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу була досліджена в судовому засіданні при дослідженні довідки Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області за № 212 від 30.03.2017 р. (а.с. 4) та із виписок Багриновецької сільської ради за 2001-2010 рр. (а.с. 6-7).

Керуючись ст.ст.197, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що за рішенням Літинського районного осуду Вінницької області від 12.05.2017 р. у справі № 137/556/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Багриновецька сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вирішено:

"Заяву задовольнити. Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 17 (сімнадцяти років) по день смерті останнього - 27 лютого 2008 р. за адресою вул. Садова, 11, с. Багринівці Літинського району Вінницької області".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_6