АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/7472/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Лапко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного малого підприємства «Милосердя», Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, Приватного малого підприємства «Милосердя», реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсною реєстрації права власності на земельну ділянку. В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Хмельницького міськвиконкому від 27.06.1996 року №1001 «Про приватизацію земельних ділянок» йому надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку загальною площею 0.10 га по АДРЕСА_1. На підставі цього рішення 04.03.1997 року виконавчим комітетом було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2. Вказував, що з метою присвоєння кадастрового номеру подав до Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі технічну документацію із землеустрою, щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі, розроблену Хмельницькою філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», проте рішенням №РВ-014 від 04.09.2014 року йому було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав знаходження в межах його земельної ділянки, іншої земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, власником якої є ОСОБА_2 Оскільки відповідачі не визнають за позивачем право власності на зазначену земельну ділянку, він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про часткову зміну предмету позовних вимог, та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0.10 га відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 04.03.1997 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.06.1996 року №1001, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсною державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_3, виданого 26.03.1997 року із кадастровим номером НОМЕР_1, реєстраційний номер 01 від 28.02.2014 року, індекс 11306046; визнати недійсною реєстрацію незавершеного будівництва - об'єкта житлової нерухомості готовністю 21% по АДРЕСА_1, зареєстрованого за реєстраційним номером 101 від 12.02.2015 року, індексний номер 19293451; зобов'язати ПМП «Милосердя» протягом одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили виправити допущені помилки в технічній документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1; зобов'язати Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі виправити допущені помилки у відомостях щодо земельної ділянки ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_1.

У червні 2016 року позивач збільшив позовні вимоги та просив знести незаконно побудоване ОСОБА_2 незавершене будівництво на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2016 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2016 року Реєстраційну службу Хмельницького МРУЮ замінено на Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати ПМП «Милосердя» протягом одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили без згоди ОСОБА_2 виправити допущені помилки в технічній документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1; зобов'язати Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі виправити допущені помилки у відомостях Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного малого підприємства «Милосердя», Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку у відповідності до Державного акта про право приватної власності на землю серія НОМЕР_3, виданого 26.03.1997 року, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер 01, що проведена Реєстраційною службою Хмельницького МРУЮ Хмельницької області на підставі рішення реєстратора ОСОБА_7 від 28.02.2014 року №11306046.

Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_2 незавершеного будівництва, об'єкта житлової нерухомості, готовністю 21% по АДРЕСА_1, реєстраційний номер 101, що проведена Реєстраційною службою Хмельницького МРУЮ Хмельницької області на підставі рішення реєстратора Овчинкової Н.В. від 12 лютого 2015 року №19293451.

Вирішено знести об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6

В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 5617,20 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року виправлено допущену судом описку в судовому рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного малого підприємства «Милосердя», Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва, постановлено зазначити у вступній частині судового рішення після слів «з участю представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_9 слова «відповідача ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 не визнає право ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,10 га по АДРЕСА_1, а вважає себе власником земельної ділянки, та розпочав будівництво на його земельній ділянці, а тому суд повинен захистити права позивача та зобов'язати ПМП «Милосердя» без згоди ОСОБА_2 виправити допущені помилки в технічній документації із землеустрою. З урахуванням того, що ПМП «Милосердя» визнавало позовні вимоги в цій частині та погоджувалось з допущеними помилками. А тому, дані обставини свідчать про необхідність захисту права ОСОБА_6 таким способом.

Крім того, державний реєстратор прийняв незаконне рішення щодо реєстрації ОСОБА_2 земельної ділянки, тому вимоги пов'язані із зобов'язанням управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі виправити допущені помилки. Таке порушене право позивача підлягає захисту відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр».

В судовому засіданні представник апелянта, представник відповідача ПМП «Милосердя», третя особа ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі виправити допущені помилки у відомостях державного земельного кадастру відносно земельної ділянки ОСОБА_2, у вирішенні апеляційної скарги в іншій частині покладається на думку суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що відповідачу ОСОБА_6 рішенням Хмельницького міськвиконкому від 27.06.1996 року № 1001 «Про приватизацію земельних ділянок» надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку загальною площею 0.10 га по АДРЕСА_1 (а.с. 106 т. 1). На підставі вказаного рішення 04.03.1997 року виконкомом Хмельницької міськради було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 на земельну ділянку, яка розташована на території Хмельницької міської ради по АДРЕСА_1, площею 0,10 га (а.с. 105 на звороті т. 1).

Для присвоєння належній позивачу земельній ділянці кадастрового номеру, ОСОБА_6 звернувся 04.09.2014 року до Управління Держземагентства у Хмельницькому районі з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо його земельної ділянки.

Рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-014 від 04.09.2014 року відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, у зв'язку із знаходження в межах земельної ділянки позивача іншої земельної ділянки або її частини (присутні перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, розробником технічної документації на яку від 18.02.2014 року є ПМП «Милосердя», площа співпадає на 45, 4623%) (а.с. 91 т. 1).

Власником земельної ділянки із вказаним кадастровим номером є ОСОБА_2, який отримав земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому у власність, згідно з рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 27.02.1997 року № 1439 (а.с. 51 т. 1).

Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 26.03.1997 року зареєстрований реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за індексним номером .02.2014 року, та присвоєно реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01. Дана земельна ділянка зареєстрована за відповідачем з кадастровим номером, який, був присвоєний йому Держгеокадастром у Хмельницькому районі НОМЕР_1 (а.с 60-61 т. 1).

В Державному акті на право приватної власності серії НОМЕР_5 від 26.03.1997 року на плані зовнішніх меж земельної ділянки відображена земельна ділянка, площею 0,10 га, яка має форму прямокутника з відповідним розмірами: відстань від точки А до точки Б має 25 м, межа - АДРЕСА_1, від точки Б до точки В встановлено 40 м та межує із землеволодінням ОСОБА_10, від точки В до точки Г має 25 м та межує з землями міської ради, від точки Г до точки А має 40 м та межує із землеволодінням ОСОБА_11

Згідно з технічною документацією, розробленої ПМП «Милосердя», і на підставі якої було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_2, земельна ділянка, площею 0,10 га, яка належить ОСОБА_2 вказана в таких розмірах: від точки А до Б відстань становить 49.25 м і межує із землями загального користування (АДРЕСА_1), від точки Б до точки В - 23 м і межує із землями загального користування, від точки В до точки А - 54.75 м та 16.40 м і межує із землями міської ради (а.с. 29 т. 1).

Разом з тим, державним кадастровим реєстратором Варченко С.Ю. на підставі технічної документації, розробленої ПМП «Милосердя», внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку належну ОСОБА_2, яка розташована по АДРЕСА_1 із відкриттям поземельної книги та присвоєнням кадастрового номера НОМЕР_1, при цьому кадастровий план земельної ділянки внесений до Державного земельного кадастру не відповідає кадастровому плану зазначеному в державному акті на право власності на вказану ділянку (а.с. 12-17 т. 1).

Крім того, реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення від 28 лютого 2014 року № 11306046 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку відповідно до Державного акта про право приватної власності на землю серії НОМЕР_6, виданого 26.03.1997 року (кадастровий номер :26:006:1028), реєстраційний номер 01 (а.с. 60 т. 1).

Реєстратором Овчинниковою Н.В. прийнято рішення від 12 лютого 2015 року №19293451 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 незавершеного будівництва, об'єкта житлової нерухомості, готовністю 21% по АДРЕСА_1, реєстраційний номер 101 (а.с. 119 т. 2).

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 132/17-22 від 16.02.2017 року, фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_2 правовстановлюючим документам, зокрема Державному акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_6, виданого 26.03.1997 року, не відповідає. Також встановлено, що має місце порушення меж землекористування, накладення земельної ділянки ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 на земельну ділянку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, та порушення меж їх земельних ділянок (а.с. 95-103 т. 2).

Рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на підставі рішення реєстратора, скасування державної реєстрації за ОСОБА_2 незавершеного будівництва на підставі рішення реєстратора, знесення об'єкту незавершеного будівництва та відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку не оскаржується, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційним судом не переглядається.

Згідно з частиною 4 статті 9 Закону України «Про державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор присвоює кадастрові номери земельним ділянкам, здійснює виправлення помилок у земельному кадастрі, та скасовує відповідно до ч. 6 статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» кадастровий номер у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до чч. 3-5 ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр», виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах; виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації; виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, тому суд повинен встановити чи дійсно порушуються права особи, яка звертається до суду.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач не наділений правом звернення до суду з позовними вимогами щодо внесення змін до технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка належить відповідачу. А тому, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ПМП «Милосердя» без згоди ОСОБА_2 виправити допущені помилки в технічній документації із землеустрою на належну відповідачу земельну ділянку та, як наслідок, щодо зобов'язання Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі виправити допущені помилки у відомостях Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки ОСОБА_2

Безпідставним є посилання апелянта на визнання представником ПМП «Милосердя» позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання ПМП «Милосердя» без згоди ОСОБА_2 виправити допущені помилки в технічній документації із землеустрою на належну відповідачу земельну ділянку відповідно до ст. 174 ЦПК України. Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, судом не може бути прийнято визнання відповідачем позову, якщо таке суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду і спростовували його висновок.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підписи/ А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/1152/17

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № 47