АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1599/17 Справа № 204/1586/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з багаторазово зміненим та уточненим позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, мотивуючи тим, що перебував з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що шлюб між ними було розірвано ні підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року.

Вказував, що ОСОБА_5 чинила йому перешкоди у спілкуванні з сином, а тому рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року, яке набрало законної сили, йому були усунені перешкоди та визначено порядок участі у вихованні сина шляхом встановлення графіку побачень.

Посилаючись на те, що після ухвалення рішення минуло більш як три роки, син став старшим та почав потребувати більшого спілкування з батьком, а ОСОБА_5 заперечує проти їхніх частіших побачень та не дозволяє проводити більше часу разом, а тому просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у його спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні (графік побачень) дитини: з 13.00 години п'ятниці до 08.00 години понеділка кожного тижня; з 16.00 години до 18.00 години по четвергах кожного тижня; спільний відпочинок щороку, з можливістю виїзду за кордон України: 45 календарних днів влітку; 10 календарних днів взимку; 05 календарних днів восени (з п'ятниці по середу під час шкільних канікул); 05 календарних днів навесні (з п'ятниці по середу під час шкільних канікул); у родинні свята щороку; дні народження 30 квітня, 18 травня, 15 вересня, 08 жовтня у буденні дні з 15.00 години до 21.00 години, у вихідні дні з 08.00 години до 21.00 години; зобовязати ОСОБА_3 відвідувати лікарів з ОСОБА_6, сумісно з ОСОБА_2; відвідувати шкільні батьківські збори ОСОБА_6, сумісно з ОСОБА_2; надавати ОСОБА_2, за першою вимогою, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_6, нотаріально затверджену заяву для виїзду за кордон України з ОСОБА_6 на відпочинок, інші документи для реєстрації у дитячих гуртках.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення місця проживання дитини були залишені без розгляду.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 залишений без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року та ухвалення нового рішення, яким його уточнені позовні вимоги задовольнити, зазначаючи, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1)чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2)чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3)які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4)яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає.

Згідно із ст.3 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N798-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною 3 статті 9 вказаної Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини, а у статті 18 даної Конвенції зазначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, який був розірваний на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Всі вищевказані обставини були встановлені рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, зазначені вище обставини не потребують доказування, оскільки ці обставини встановлені судовим рішенням по вказаній цивільній справі, яке набрало законної сили.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року було зобовязано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2Д перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлено ОСОБА_2 порядок побачень з його малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері дитини - ОСОБА_3, шляхом встановлення наступного графіку побачень: кожну пятницю місяця з 17.00 годин по 19.00 годин та кожну неділю місяця з 10.00 годин по 18.00 годин з дотриманням режиму дня дитини та визначено для ОСОБА_2Д порядок спільного відпочинку з його малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері дитини - ОСОБА_3, в будь-якому місці України на протязі 14 діб в літні місяці щорічно до досягнення дитиною повноліття за попередньою домовленістю не пізніше одного тижня з ОСОБА_3 (т.1 а.с.2-5).

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_2 без задоволення у повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що є рішення, яке набрало законної сили, батько провидить із сином достатню кількість часу та вважав, що підстави для визначення нових способів участі батьку у вихованні сина відсутні.

Проте,колегія суддів не може у повній мірі погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.157 СК України батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

За положеннями ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обовязків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоровя одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»).

При цьому відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З метою визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з сином судом апеляційної інстанції зобовязано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради надати відповідний висновок (т.2 а.с.31,40).

Як вбачається з наданого висновку про вирішення питання участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити наступний графік побачень, а саме: 2 рази кожного місяця з 20 години пятниці до 20 години неділі, коли мати працює, без присутності матері; будь-які 2 дні кожної неділі, коли мати працює, з понеділка по пятницю з 16 години до 20 години без присутності матері; у канікулярний період влітку 2 рази по 14 днів без присутності матері, за домовленістю батьків (т.2 а.с.45).

Колегія суддів не може повністю погодитись з запропонованим у вказаному висновку способом участі позивача у вихованні дитини, оскільки він недостатньо обґрунтований, не конкретизований та не повністю враховує психоемоційний стан дитини, а тому вважає за доцільне прийняти висновок до уваги частково.

Відповідно до ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Беручи до уваги розумний баланс участі батька у вихованні сина, виходячи з якнайкращих інтересів дитини та його віку, прихильності сина до батька, права та бажання батька підтримувати постійний контакт з сином, колегія суддів вважає можливим змінити порядок побачень, визначений рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року, та встановити наступний порядок побачень: два рази кожного місяця з 20.00 години пятниці до 12.00 години неділі без присутності матері та з 16.00 години до 18.00 години кожної середи без присутності матері; у день народження батька ОСОБА_2 кожного року 18 травня з 15.00 години до 19.00 години у будні дні та з 10.00 години до 20.00 години у вихідні дні без присутності матері.

Визначити для ОСОБА_2 порядок спільного відпочинку з його малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері у канікулярний період влітку два рази по 14 днів за попередньою домовленістю батьків.

Вимоги позивача про зобовязання ОСОБА_3 відвідувати лікарів та шкільні батьківські збори дитини сумісно з ним, є необґрунтованими, оскільки позивач є батьком дитини, батьківських прав не позбавлений, а тому має право самостійно відвідувати лікарів та шкільні батьківські збори дитини.

Вимоги ОСОБА_2 щодо надання йому за першою вимогою оригіналу свідоцтва про народження дитини та нотаріально затвердженої заяви для виїзду за кордон України з дитиною на відпочинок також є безпідставними та передчасними.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлене без дотримання зазначених вище вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволеннія позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Змінити порядок побачень, визначений рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року, та встановити ОСОБА_2 наступний порядок побачень з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: два рази кожного місяця з 20.00 години пятниці до 12.00 години неділі без присутності матері та з 16.00 години до 18.00 години кожної середи без присутності матері; у день народження батька ОСОБА_2 кожного року 18 травня з 15.00 години до 19.00 години у будні дні та з 10.00 години до 20.00 години у вихідні дні без присутності матері.

Визначити для ОСОБА_2 порядок спільного відпочинку з його малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності матері у канікулярний період влітку два рази по 14 днів за попередньою домовленістю батьків.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

ОСОБА_7