Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9556/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Гансецької І.А., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Державного підприємства "Сетам" про визнання підготовки до проведення прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням, скасування реєстрації лота та припинення проведення прилюдних торгів з реалізації майна

за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року Відкрите акціонерне товариство «Житомирський завод хімічного волокна» звернулося до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Державного підприємства «Сетам». Просило визнати підготовку до проведення прилюдних торгів з продажу 13/100 ід. частин будівлі ткацького цеху, будівлі цеху крутки корду, будівлі цеху витяжки і тестування та цеху сумісної витяжки, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, такими, що проведені з порушенням, скасувати реєстрацію лоту № 179886, розміщеного через веб-сайт системи електронних торгів арештованого майна, організатором торгів ДП «Сетам» щодо реалізації вищезгаданого нерухомого майна, та припинити проведення прилюдних торгів з реалізації даного майна. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області при примусовому виконанні виконавчого провадження № 46831769 про стягнення з ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» на користь фізичних та юридичних осіб боргу на загальну суму 16 503 068,98 грн. було описано й арештовано вищезазначені об'єкти нерухомого майна. Державним виконавцем було прийнято рішення щодо примусової реалізації арештованого майна з прилюдних торгів. Посилаючись на те, що товариство не було повідомлене про результати визначення вартості чи оцінки майна, вважає, що майно передано державним виконавцем на реалізацію з порушенням вимог законодавства.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та закрити провадження у справі. Вважає, що рішенням суду вирішено питання щодо правомірності звернення стягнення на майно, що перебуває у податковій заставі. Зазначає, що судом безпідставно прийнято як належний доказ постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року в справі № Н806/1296/16, яка на момент ухвалення рішення не набрала законної сили та у подальшому була скасована. Окрім того, судом не враховано, що право податкової застави на майно позивача виникло з 2006 року, тобто до ухвалення судових рішень про стягнення коштів з боржника. Також, зосереджується увага на тому, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засідання під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник позивача ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» Котвицький С.В. заявив письмове клопотання про відмову від позову до двох відповідачів (письмова заява від 02 серпня 2017 року приєднана до матеріалів справи). При цьому пояснив, що переможцем прилюдних торгів визнано ТОВ «Біомаса-Еко» та одержані від реалізації майна кошти направлені на погашення боргів. Просить прийняти відмову від позову та закрити проваджена у справі.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не заперечила проти задоволення клопотання, а представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області поклався на розсуд суду.

У апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про дану процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (за змісту ч.1 ст.306 ЦПК України).

Представник позивача у повноваженнях щодо відмови від позову не обмежений (а.с. 23).

Апеляційний суд роз'яснив наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, що у разі прийняття судом відмови від позову рішення має бути скасоване, а провадження у справі - закрите, але повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Представник позивача намірів не змінив.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає правових підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову, враховуючи також те, що за суб'єктним складом справу не належало розглядати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до змісту ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову представника позивача від позову, скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.205,209,303,304,306,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" від позову до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Державного підприємства "Сетам" про визнання підготовки до проведення прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням, скасування реєстрації лота та припинення проведення прилюдних торгів з реалізації майна.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Державного підприємства "Сетам" про визнання підготовки до проведення прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням, скасування реєстрації лота та припинення проведення прилюдних торгів з реалізації майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: