overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9118/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2293/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області в особі начальника Усатого С.М. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області в особі начальника Усатого С.М. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній станом на 01.01.2017 року) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги, становить 1600 грн.

Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв (скарг), за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1600 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області в особі начальника Усатого С.М. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області підпис Ю.В.Дряниця

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1914/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2288/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року не в повній мірі відповідає ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, вказана апеляційна скарга не відповідає ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір за її подання.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приймаючи до уваги те, що за подання позовної заяви підлягало до сплати 1378 грн. судового збору, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 1515,80 грн. (1378*110%=1515,80).

Отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити 1515,80 грн. на наступні реквізити:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

З огляду на вищенаведене, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк лдля усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак
Справа № 571/49/17
Провадження № 2/571/138/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 серпня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб зареєстрований 02 вересня 2014 року з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік вчиняє сварки, не забезпечує сімю, погрожує розправою, спільно з сімєю не проживає та не приймає участі у вихованні дитини. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яку просить залишити проживати з нею, прізвище залишити ОСОБА_3.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

Застухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 вересня 2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19, дружина змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження батьками вказані сторони у справі (а.с.4).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що позивач не бажає зберігати сімю, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дитини, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст.ст. 214,215,226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 19, розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Рокитне, вул.Олімпійська,22, Рокитнівського району Рівненської області, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/5721/17
номер провадження 2-н/711/475/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/930/17
№ пров. 2-во/697/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області :

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Береговій А.А.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 697/930/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.08.2017 року ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме : невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_2, тобто вказано "206125248", а потрібно "НОМЕР_1". Просить виправити зазначену описку, адже це унеможливлює виконання рішення.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що в виконавчому листі по справі №697/930/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була зроблена помилка в ІПН боржника ОСОБА_2, а саме: вказано " 206125248 ", тоді як потрібно " НОМЕР_1" (а.с.73).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити помилку, яка була допущена при винесені виконавчого документу, оскільки не вірно зазначений ІПН боржника перешкоджає виконанню рішення в примусовому порядку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №697/930/17 виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 04.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: в ІПН боржника ОСОБА_2, замість " 206125248 ", вказати правильно " НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5308/17

Провадження № 2/643/3632/17

09.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 776. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що між сторонами виникають суперечки, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 087858, виданим 24 вересня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 776 сторони справі перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 776 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2017 року Справа №712/9505/17
Провадження 2-н/712/608/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5197/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Позивач зазначив, що з 13.12.2008 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2404.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведеться з лютого 2016 року

За викладених обставин позивач вважає, що примирення не можливе, просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.12.2008 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2404 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.