справа № 492/949/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши зазначену позовну заяву, матеріали додані до неї, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно зі ст. 110 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до розяснень, що викладені в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», судам розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України), зокрема для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, а також з матеріалів, доданих до неї, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 червня 2004 року, у вигляді майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ «Агрофірма «Кулевча», розташованого на території с.Кулевча Саратського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданого Кулевчанською сільською радою Саратського району Одеської області 13.04.2017р. у звязку з чим суд вважає, що вимога позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини має розглядатися за правилами виключної підсудності, тому не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, а позивачу слід звернутися до відповідного суду за місцем знаходження майна, що входить до складу спадщини в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В силу ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3