Справа № 375/1037/17 Провадження № 6/375/15/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "прімоколект-Капітал"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року представник за довіреністю ТзДВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою, якою просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду поданої заяви, суд приймає до уваги положення п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Суд також враховує розяснення п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» в тім, що при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

При зверненні до суду із вказаною заявою представником заявника не дотримано вищевказних положень, тому остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У тексті поданої заяви представник заявника посилається на те, що Рокитнянський районний суд Київської області задовольнив позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі якого було видано виконавчий лист та переденано до ВДВС Рокитнянського РУЮ.

При цьому представник заявника не зазначає та не додає до заяви відомостей про дату судового рішення та номер судової справи, не вказує відомостей про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем з примусового виконання виконавчого листа та перебування останнього на виконанні у ДВС Рокитнянського РУЮ на час звернення до суду, не зазначає номер виконавчого провадження, не додає дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, а також не додає до заяви копії виконавчого листа.

Окрім цього, представнику заявника необхідно уточнити відомості про місце проживання боржника, зокрема, назву населеного пункту, оскільки відсутність останнього унеможливить здійснення виклику боржника до суду для участі у розгляді заяви.

Виявлені недоліки перешкоджають прийняттю заяви до свого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин