Справа № 142/1728/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2017 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

при секретарі Яврській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг України" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в ив:

27 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до "Євролізинг України" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 9 червня 2017 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштового повідомлення за адресою зазначеною ним у позові, як місце проживання.

У зв'язку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про місце та час розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 3 липня 2017 року, 14 липня 2017 року та 15 серпня 2017 року, однак жодного разу в судове засідання позивач не з'явився.

З поштового повідомлення вбачається, що за зазначеною адресою позивач не проживає.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг України" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення/

Суддя: