Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/788/16-ц
Провадження № 2-п/547/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 у цивільній справі за позовом Комунального закладу "Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою вказавши, що жодного разу не був належним чином повідомлений про судове засідання, оскільки зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а листування здійснено із ним судом за вказаною позивачем адресою у с. Горошино Семенівського району Полтавської області, у розпорядженні позивача була копія його страхового поліса, у якій вказано саме на реєстрацію у м. Києві, суд не здійснив запит щодо з'ясування місця проживання відповідача у м. Києві, через проживання у м. Києві не міг ознайомитися із судовим викликом, розміщеним у обласній газеті "Зоря Полтавщини", відповідач передав водієві "постраждалого" автомобіля ОСОБА_3 10000 грн як відшкодування завданої у результаті ДТП майнової шкоди, складений оцінювачем розрахунок не включає фізичний знос пошкодженого транспортного засобу позивача тощо.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, наголосив, що у розпорядженні позивача були відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, все здійснене судом листування у с. Горошино на ім'я ОСОБА_1 повернуто до суду з відміткою про не проживання останнього у с. Горошине.

Представник позивача ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду щодо заяви ОСОБА_1, наголосила, що комунальний заклад зазнав шкоди, яка має бути відшкодована заподіювачем.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення позивача і його представника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

09.12.2016 Семенівським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Комунального закладу "Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: стягнуто витрати, понесені в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вирішено питання щодо судових витрат. Рішення ухвалено у засіданні, у яке відповідач не з'явився.

Матеріали справи не містять належних відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, щонайменше відповідного повідомлення органу реєстрації місця проживання особи.

Горошинська сільська рада листом від 16.09.2016 повідомила суд, що ОСОБА_1 проживає у с. Горошине без реєстрації.

Усе листування, яке здійснене судом щодо ОСОБА_1 у с. Горошине повернуте до суду із відміткою про не проживання останнього за відповідною адресою.

З довіреності від 08.04.2017 вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже судом не забезпечено виконання приписів ст.ст. 74-76, 122, 158 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про судові засідання.

Посилання у заяві про перегляд заочного рішення про відшкодування відповідачем коштів як вартість ремонту автомобіля комунального закладу, неточності розрахунку шкоди, завданої у результаті ДТП тощо є обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а тому суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 179, 208-210, 212, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 у цивільній справі за позовом Комунального закладу "Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 28.09.2017 о 10 год. 00 хв., у яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко