Справа № 127/4277/17
Провадження № 2/127/2481/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС м. Вінниці про зняття арешту з майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Центрального відділу ДВС м. Вінниці про зняття арешту з майна з вимогами зняти арешт з майна і заборону на його відчуження, накладеного згідно постанови про відкриття з накладенням арешту на майно №16573523 від 25.12.2009р. Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ, а саме: земельну ділянку 0,4995 га, кадастровий номер :04:000:0348 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Лукашівка, вул. Шевченка, Літинського району Вінницької області.

Позов мотивовано тим, що 06.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниця ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-4013/09 за позовом ВАТ «Ерсте Банку», правонаступник усіх прав та обовязків якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку борг за кредитним договором №014/3951/3/12320 від 01.04.2008р. в сумі 335 858,10 грн., Виконавчий лист №2-4013/09 виданий 08.12.2009р. Ленінським районним судом м. Вінниця про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було предявлено Банком до відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області для примусового виконання. В ході виконавчого провадження державним виконавцем було описано та передано на реалізацію передане в іпотеку позивачу в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,4995 га, кадастровий номер :04:000:0348 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Лукашівка, вул. Шевченка, Літинського району Вінницької області.

Позивач вважає, що 14.12.2016р., в процесі підготовки документів для державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку, ПУАТ «ФІДОБАНК» стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна (вищезгадане земельної ділянки) на підставі постанови про відкриття з накладенням арешту на майні №16573523 від 25.12.2009р. Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ. Наявність арешту нерухомого майна, накладеного Центральним відділом ДВС м. Вінниця (попередня назва Вишенський відділ ДВС Вінницького МУЮ) є перешкодою для Банку в державній реєстрації права власності на земельну ділянку. У звязку з чим 14.12.2016р. пoзивaч звернувся до Центрального відділу ДВС м. Вінниця із заявою про звільнення з-під арешту майна і зняття заборони на його відчуження. 02.02.2017р., на що отримав відмову.

Позивач вказує, що 06.04.2012 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Вінницької області, відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про передачу майна Стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого Відділом ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, 32.03.2012р. посвідчено Свідоцтво за р.№635, про те, що ПУАТ «Ерсте Банк», повним правонаступником прав та обов'язків якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», належить на праві власності майно, а саме: земельна ділянка 0,4995 га, кадастровий номер :04:000:0348 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Лукашівка, вул. Шевченка, Літинського району Вінницької області, що раніше належало на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №415152 від 04.02.2008р., оскільки майно не реалізоване/торги не відбулись, позивач хоче залишити за собою непродане майно.

Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, судовий збір просив суд залишити за позивачем.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Ерсте Банку», є ПУАТ «ФІДОБАНК».

06.10.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниця ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-4013/09 за позовом ВАТ «Ерсте Банку», правонаступник усіх прав та обовязків якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку борг за кредитним договором №014/3951/3/12320 від 01.04.2008р. в сумі 335 858,10 грн. (а.с.4)

З виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. (а.с.5)

06.04.2012 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Вінницької області, відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого Відділом ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, 32.03.2012р. посвідчено Свідоцтво за р.№635, про те, що ПУАТ «Ерсте Банк», повним правонаступником прав та обов'язків якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», належить на праві власності майно, а саме: земельна ділянка 0,4995 га, кадастровий номер :04:000:0348 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Лукашівка, вул. Шевченка, Літинського району Вінницької області, що раніше належало на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності н земельну ділянку серії ЯД №415152 від 04.02.2008р., оскільки майно не реалізоване/торги не відбулись. (а.с.6-7)

Як вбачається з відомостей в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна (вищезгаданої земельної ділянки) на підставі постанови про відкриття з накладенням арешту на майні №16573523 від 25.12.2009р. Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ. (а.с.8-10)

14.12.2016р. позивач звернувся до Центрального відділу ДВС м. Вінниця із заявою про звільнення з-під арешту майна і зняття заборони на його відчуження. 02.02.2017р. на адресу ПУАТ «ФІДОБАНК» надійшла відповідь від Центрального відділу ДВС м. Вінниця за вих. № 1818 від 15.01.2017р., якою Банку відмовлено у звільненні з-під арешту вищезгаданого майна через відсутність на те підстав. (а.с.11-12)

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, ще майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно розяснень п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за №6 вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої , накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач в заяві про розгляд справи без його участі просив суд судові витрати залишити за ним.

Керуючись ст.41 Конституції України ст. 15,16, 317, 319, 321, 391, ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна і заборону на його відчуження, накладеного згідно постанови про відкриття з накладенням арешту на майно №16573523 від 25.12.2009р. Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ, а саме: земельну ділянку 0,4995 га, кадастровий номер :04:000:0348 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору, яка розташована за адресою: с. Лукашівка, вул. Шевченка, Літинського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: