overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 року Справа № 310/3566/17
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з квартирної плати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 2789,14 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 133/888/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Прватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/888/17

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2017 року о 09 год.10 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

25.05.2017
Справа № 2/325/ 411/2017
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідача судові витрати.

Вимоги до позовної заяви визначені положеннями статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги статей 119, 120 ЦПК України.

1. Частиною 3 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення зазначених вимог надіслана позовна заява у двох примірниках не підписана позивачем, відсутня дата її подання.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, позивачем судовий збір взагалі не сплачений.

Згідно з п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2017 року становить 640,00 грн. виходячи з встановленого законом розміру прожиткового мінімуму на рівні 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу належить сплатити суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок № 0250 отримувач: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, 22030001, код 38042754, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір 37370676, і надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Названі недоліки перешкоджають розгляду справи і суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення ним недоліків у встановлений ухвалою суду строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали направити заявнику на зазначену ним адресу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №461/5497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 27.06.2000 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 198. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Настоює на розірванні шлюбу, т.я. примирення вважає неможливим

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що сім'я розпалась остаточно, з позивачем тривалий час не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, з 27.06.2000 року, актовий запис № 198. Мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони більше року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.2000 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 198.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 439/1099/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1099/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1099/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 25 вересня 2017р. на 10год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя: А.О.Бунда

.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.08.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У справі попереднє судове засідання відкладено на 14 год. 15 хв. 29.08.2017р.

У попереднє судове засідання позивач та його представник не явилися, представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.23)

Представник відповідача у попереднє судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 18)

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін чи інших осіб, що беруть участь у справі, так і з ініціативи суду.

Як вбачається із тексту позовної заяви за гр. ОСОБА_4 закріплено земельну ділянку за адресою: м. Городок вул. Т.Шевченка 9 "а" Львівської області, позивач просить про скасування рішення Городоцької міської ради Львівської області, яке стосується у т.ч., і земельної ділянки за цією адресою, між тим, гр. ОСОБА_4, позивач до участі у справі не залучив, у попереднє судове засідання не з"явився, клопотання про залучення його як співвідповідача суду не подав, а отже за таких обставин, в порядку ст. 36 ЦПК України суд залучає гр. ОСОБА_4, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов"язки, справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 35,36, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити ОСОБА_4 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10.30 год. 20.10.2017р., в яке викликати сторони, їх представників, третю особу.

Направити третій особі копію позову по справі та зобовязати до часу судового засідання надати мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 452/2028/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

присяжних Яремко Ж.М., Буряк Л.І.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що з дитинства він хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; являється інвалідом дитинства. Заявник постійно здійснює догляд за ним, так як за станом свого здоров'я ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду інших осіб, - а тому ОСОБА_4 просить визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном.

У судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася і телефоном повідомила про розгляд заяви в її відсутності та про підтримання наведеного у зверненні до суду; просила задовольнити з обґрунтувань, наведених у заяві про визнання особи недієздатною. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації ОСОБА_3 заяву визнала та вважала за необхідне позитивно вирішити справу і призначити опікуном ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта від 17.08.2017 року №410 Комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» убачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням - деменцією внаслідок епілепсії з частими судомними нападами та повною соціальною дезадаптацією; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатним.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 рішенням органу опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації вирішено призначити заявника опікуном ОСОБА_5.

Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 240-241 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_5 опіку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, котра зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа №522/9076/17
Провадження №2-н/522/360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя 19.05.2017
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/655/17
Провадження № 2/670/347/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 серпня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_2 про невиконання договірних робіт,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року до Віньковецького районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_2 про невиконання договірних робіт, у якій просить зобовязати відповідача виправити помилки та неточності в техдокументації, що виготовляється, та завершити всі роботи для затвердження сільською радою відповідно до Інструкції № 376 від 16.06.2010 року та заключного договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення ст. 119 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог.

Так, позивач просить зобовязати відповідача виправити помилки та неточності в техдокументації, однак нею не конкретизовано, які саме помилки та неточності вона вважає за необхідне зобовязати виправити відповідача, та кого конкретно (Земельно-аграрний центр «Карат» м. Хмельницький, чи заступника директора ОСОБА_2В.), і хто саме є відповідачами по справі -- Земельно-аграрний центр «Карат» м. Хмельницький в особі заступника директора ОСОБА_2, чи Земельно-аграрний центр «Карат» м. Хмельницький та заступник директора ОСОБА_2 є окремими відповідачами.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України при порушені вимог, встановлених ст. ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху до усунення допущених позивачем недоліків.

Тому, враховуючи недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

УхвалИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_2 про невиконання договірних робіт, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 676/4209/17
Номер провадження 2/676/2201/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд позов задовольнити, оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалось, втрачено почуття любові один до одного, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе. Спору про поділ спільного майна подружжя немає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що примирення між сторонами неможливе. Спору про місце проживання дитини та поділ спільно нажитого майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Доля».

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №896 від 17 вересня 2006 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження сина.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Доля».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113, Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області., актовий запис №896 від 17 вересня 2006 року розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Доля».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О