печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Супер Кредит», про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 19 січня 2017 року у справі №94/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до Фермерського господарства «Агротрансшлях», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19 січня 2017 року у справі №94/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до Фермерського господарства «Агротрансшлях», про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 358,23 грн., мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов, але станом на момент подання заяви рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачами не здійснено.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Боржники в судове засідання не з'явились, про день, час розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 389-9 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 12 липня 2013 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № СК-205/0045/13/43/20, відповідно до умов якого останній отримав фінансовий кредит в сумі 120 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 12 липня 2013 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), Фермерським господарством «Агротрансшлях» (поручитель) було укладено чотири договори поруки № СК-205/0045/13/43/20.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19 січня 2017 року позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до Фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача: суму несплачених вчасно процентів станом на 20 грудня 2016 року у розмірі 38 010,23 грн., суму сплаченого третейського збору у розмірі 1 378,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 970,00 грн., що разом складає суму в розмірі 41 358,23 грн.

Зазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також встановлено, що ухвалене Третейським судом рішення відповідачі добровільно не виконують, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснюють.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема якщо справа у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Згідно з п. 14 ч.1ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно п. 22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов'язків найманого працівника.

Фермерське господарство «Агротрансшлях» є поручителем за договорами поруки, укладеними на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1, тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» на них не поширюється, оскільки вони не є споживачами послуг з отримання кредиту. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду України у справі №6-2767цс15 від 19.01.2016 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19 січня 2017 року у справі № 94/16 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати Кредитною спілкою «СуперКредит» у сумі 800,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 88, 389-7 - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Супер Кредит», про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 19 січня 2017 року у справі №94/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до Фермерського господарства «Агротрансшлях», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19 січня 2017 року у справі № 94/16 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до Фермерського господарства «Агротрансшлях», про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з Фермерського господарства «Агротрансшлях», на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість в сумі 41 358,23 грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Агротрансшлях» на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець