Провадження № 2/201/482 /2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 11.10.2016р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним (а.с. № 3-5).

Після винесення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидовою С.О. ухвали про самовідвід від 28.03.2017р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.03.2017р. прийнята до провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

03.08.2017р. до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 ( діє на підставі доручення від 12.09.2016р. а.с. № 22) про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_2 станом на 21.01.2016р. психічним розладом і яким саме на момент посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 довіреності від його імені на імя ОСОБА_4?

- Якщо так, то чи міг ОСОБА_2 на момент посвідчення довіреності 21.01.2016р. розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Представник позивача ОСОБА_1 своєю заявою від 03.08.2017р. просив клопотання про призначення експертизи вирішувати в судовому засіданні 03.08.2017р. за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 19.11.2016р.) 03.08.2017р. також надала суду заяву про можливість вирішення клопотання про призначення експертизи без її участі, вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Інший відповідач приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, в судовому засіданні 13.07.2017р. було ухвалено про початок розгляну справи за її відсутності (а.с. № 120,зв.сторінка)

На підставі вищевикладеного, суд розглянув клопотання про призначення судової експертизи за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами за правилами ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник позивача у клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення якої поставити питання, на які наполягав представник позивача.

В розпорядження експертів, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/14191/16-ц.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, ч. 2 ст. 197, ст.205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.) Чи страждав ОСОБА_2, 05.07.1974р. народження, психічним розладом і яким саме на момент посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 станом на 21.01.2016р. довіреності від його імені на імя ОСОБА_4?

2.) Якщо так, то чи міг ОСОБА_2, 05.07.1974р. народження на момент посвідчення довіреності 21.01.2016р. розуміти значення своїх дій або керувати ними?

У розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/14191/16-ц.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про призначення експертизі позивача ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.