Справа № 713/1224/17
Провадження №2/713/548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив письмове клопотання судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту СП «Західно - Український експертно-консультативний центр» (вул. Головна, 119, м. Чернівці) ОСОБА_4 На вирішення експерту поставити наступні запитання: Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (кожної позиції окремо), який розташований у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по вул. Боженка, 2 станом на момент проведення експертизи? Розробити варіанти виділу у натурі 1/2 частки із майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по вул. Боженка, 2,), що є у спільній частковій власності з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну. Чи можливо виділити у натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по вул. Боженка, 2, яка б складалася з: приміщень 1-1 (коридор площею 11,4 кв.м), 1-2 (житлова кімната площею 21 кв.м), 1-4 (житлова кімната площею 14,1 кв.м), 1-5 (кухня площею 14,4 кв.м) в житловому будинку А, гаражу з підвалом Б? Якщо так, то розробити такий варіант виділу з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу стане меншою за ідеальну.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням позицій сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, дотримуючись принципу змагальності сторін, вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі та керуючись ст.ст.143-144, 208-210 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру, який знаходиться за адресою: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (кожної позиції окремо), який розташований у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по вул. Боженка, 2 станом на момент проведення експертизи?

2. Визначити можливі варіанти виділу у натурі 1/2 частки із майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по вул. Боженка, 2,), що є у спільній частковій власності з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну.

3. Чи можливо виділити у натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по вул. Боженка, 2, яка б складалася з: приміщень 1-1 (коридор площею 11,4 кв.м), 1-2 (житлова кімната площею 21 кв.м), 1-4 (житлова кімната площею 14,1 кв.м), 1-5 (кухня площею 14,4 кв.м) в житловому будинку А, гаражу з підвалом Б?

4. Якщо так, то розробити такий варіант виділу з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу стане меншою за ідеальну.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи до 17.09.2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2, жительку смт. Берегомет, вул. Боженка, 2, Вижницького району Чернівецької області не чинити перешкод експертам для проведення вказаної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, жительку смт. Берегомет, вул. Боженка, 2, Вижницького району Чернівецької області.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У разі необхідності в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №713/1224/17.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк