Справа № 369/8197/17
Провадження № 2/369/3427/17
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «ACURA» моделі «MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску; автомобіль марки «HONDA» моделі «JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі існує спір щодо автомобіль марки «ACURA» моделі «MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску; автомобіль марки «HONDA» моделі «JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску.

А саме, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «ACURA» моделі «MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску; за відповідачем визнати право власності на автомобіль марки «HONDA» моделі «JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником спірних автомобілів, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Тому, враховуючи вимогу позивача, щодо визнання за ним права власності на автомобіль марки «ACURA» моделі «MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки обраний позивачем вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а тому невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ACURA» моделі «MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити копію постановленої ухвали для виконання до Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас