БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/155/17
Справа № 356/417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Гонтар Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено усне клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 відділ Бориспільської місцевої прокуратури, адреса: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, провул. Банний, 1, 07500, з метою захисту прав малолітньої дитини, посилаючись на свою незгоду з процесуальним рішенням судді щодо залучення третьої особи Служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області.

Представник позивача підтримав клопотання позивача та проив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області при вирішенні питання щодо заявленого позивачем клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації направив суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи із характеру спірних правовідносин сторін, які виникли між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_4, суті позовних вимог, що стосуються визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, суд вважає, що вирішення даного спору між сторонами не впливає на права та обовязки ОСОБА_5 відділу Бориспільської місцевої прокуратури. Крім того, незгода позивача з процесуальними рішеннями судді щодо залучення за своєю ініціативою третьої особи, є підставою для їх оскарження в інстанційному порядку, проте не вказує саме по собі на те, яким чином рішення по справі може вплинути на права особи, яку вона просила залучити в якості третьої особи.

Тому, зважаючи на положення ст.35 ЦПК України, суд не вбачає підстав, для залучення ОСОБА_5 відділу Бориспільської місцевої прокуратури в якості тертої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Однак, за змістом ч. 1 ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

За ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Таким чином, суд вважає, за необхідне, повідомити ОСОБА_5 відділ Бориспільської місцевої прокуратури, про розгляд у Березанському міському суді Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, з метою захисту прав неповнолітньої дитини ОСОБА_6

Керуючись ст. 35,36, 45 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_5 відділу Бориспільської місцевої прокуратури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмету спору - відмовити.

Повідомити ОСОБА_5 відділ Бориспільської місцевої прокуратури (Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, провул. Банний, 1, 07500), про розгляд у Березанському міському суді Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко