Справа № 2-3257/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 подання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження права виїзду за кордон без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, за погодженням з в.о. начальника відділу, звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні в МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № 53315097 з виконання виконавчого листа № 6/357/143/16 виданого 15.08.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 24234, 00 грн. Державним виконавцем 22.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи на майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вказану постанову боржник отримав особисто в приміщенні Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 03.05.2017 року поставив підпис на постанові про відкриття виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_2. Постановою про арешт майна боржника від 05.05.2017 року накладено арешт на все майно боржника внесено до відповідних реєстрів заборон. 20.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та надіслано до відповідного органу для виконання сторонам для відома. ОСОБА_2 одержує доходи в ТОВ «Білотехімпульс», однак кошти по рішенню суду не сплачує. За повідомленням Державної міграційної служби України від 23.02.2017 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК №678118, виданий 14.12.2009 року органом видачі 3210. Враховуючи що рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №6/357/143/16, що виданий 15.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 24234 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає одання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано.

Оглянувши подання з доданими документами, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, згідно якого з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу за договором позики у розмірі 23 934 гривень 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 300 гривень, а всього 24 234 гривень 00 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.56). Даний виконавчий лист було подано до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ для виконання, в звязку з чим 22.02.2017 року державним виконавцем Кравченко О.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.57) та направлено для відома сторонам виконавчого провадження. Вказану постанову боржник отримав особисто 03.05.2017 року, про що поставив підпис на постанові про відкриття виконавчого провадження (а.с.57).

Відповідно до ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: в т.ч. виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року з відповідними змінами, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

В листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобовязань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння /дії чи бездіяльність/ боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов[язок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

У звязку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Суду надано докази в обґрунтування вимог, а саме: про наявність у ОСОБА_2 заборгованості та про ухилення боржника від виконання зобовязання, про повідомлення боржника щодо заборгованості та належного виконання зобовязання. Державним виконавцем встановлено місце роботи боржника ТОВ «Біотехімпульс», що підтверджується довідкою на запит № від 16.06.2017 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с.64), та виявлено майно, яке належить на праві власності боржнику, а саме автомобіль НОМЕР_2, що підтверджується довідкою (а.с.61), також постановою від 05.05.2017 року накладено арешт на все майно боржника та внесено до відповідних реєстрів заборон (а.с. 62,63). 20.07.2017 року державним виконавцем винесена постанова про оголошення розшуку майна боржника, а саме автомобіля НОМЕР_2, що підтверджується постановою (а.с.65).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 достовірно відомо про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з нього боргу, оскільки він був присутнім в судовому засіданні під час розгляду судом справи за позовом ОСОБА_4, та особисто отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, однак від виконання обовязків у виконавчому провадженні боржник ухиляється, не подав декларацію про доходи на майно, не надав майно для проведення опису, рішення суду не виконує, хоча на думку суду, з врахуванням його майнового стану, ОСОБА_2 має таку можливість.

Оскільки задоволення подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання, докази щодо цього суду надані, суд вважає подання обґрунтованим.

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа.

Але згідно приписів ст.377-1 ЦПК України передбачено обмеження у праві виїзду за кордон взагалі, а не способи обмеження.

Отже, на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження у праві виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, ст. 1, 377-1 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити частково.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №6/357/143/16, що виданий 15.08.2016 року Білоцерківським міськрайоним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 24234 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5