overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1971/17
Провадження № 2/591/1566/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Майборода А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась , про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 658/268/15-ц
(номер провадження 6/658/117/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

КП «Комунальне транспортне підприємство» звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року о 10.55 годині.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 581/547/17
Провадження № 2/581/209/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

судді - Сізова Д.В.,

секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Сторони, їх представники у судове засідання не зявилися, про час та місця розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). З огляду на положення статті 181 ЦК України, до таких відносяться й позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Із копій державних актів вбачається, що померлій ОСОБА_3, визначити додатковий строк для прийняття спадщини після якої просить позивач, належали земельні ділянки на території Глинської сільської ради Роменського району Сумської області.

Таким чином, встановлено, що дана цивільна справа непідсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву слід передати справу на розгляду Роменському міськрайонному суду Сумської області, за місцезнаходженням нерухомого майна - земельних ділянок.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу (№581/547/17 (провадження №2/581/209/17)) за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2017 року Номер справи 664/1709/17
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,-
1.Стягнути з боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання якої: АДРЕСА_1, на користь стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Цюрупинськ Херсонської області, який проживає в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2; аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3382/17
Провадження 2-сз/215/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого, судді Дудікова А.В.

при секретаря Уваровій Л.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №215/3382/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 640 грн., посилаючись на те, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив суд винести ухвалу про повернення йому сплаченого судового збіру у сумі 640 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2017 року звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.819678600.1 від 02 серпня 2017 р. було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., отримувач Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

08.08.2017 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Згідно з п.2 ч.1, ч.ч. 2,3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі, №215/3382/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір розмірі 640 (шістсот сорок) грн., що згідно квитанції № 0.0.819678600.1 від 02 серпня 2017 року внесений на розрахунковий рахунок № 0025, одержувач Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 739/1016/17
Номер провадження 2-о/739/63/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря -Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 проживала разом з нею по АДРЕСА_1 Чернігівської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року сестра померла, після її смерті вона прийняла спадщину оскільки проживали разом з померлою. При зверненні до державного нотаріуса для оформлення спадщини їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин, так як документи які підтверджують родинні відносини містять різні записи, тому вона змушена звернутися до суду, іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.

ОСОБА_1 в судовому засідання, заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити.

Представник Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву в якій просить суду розглянути справу без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 січня 2007 року в м. Новгород-Сіверський у віці 90 років померла - ОСОБА_2 (а.с3).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 06.03.1972року після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли її дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.4-5)

В посвідці про народження НОМЕР_2 дійсно записано прізвище ОСОБА_4 але в графі батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2 не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст. 215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померло ОСОБА_2, як сестра - сестра.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівької області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя : Іващенко А.І.
У Х В А Л А

16 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має долучити до неї копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання належним чином оформлених копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
18.05.2017 Справа № 756/6722/17
унікальний № 756/6722/17
провадження № 2-о/756/245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку судового розгляду письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулася із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати у частині вирішення її позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання добросовісним набувачем та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі продажу недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук
Справа № 211/3671/17
Провадження № 2-н/211/475/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки