Справа № 426/2649/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи, що заявляють самостійні вимоги КСП «Агролюкс», орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи, що заявляють самостійні вимоги КСП «Агролюкс», орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11 Ігоровича, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КСП «Агролюкс» ОСОБА_3, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, надали заяви про підтримання своїх позовів та розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сватівської міської ради ОСОБА_12 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача керуючий санацією ПП "Техімекс-груп" ОСОБА_13 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, у якому просить розглянути справу за його відсутністю, вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також зазначає, що позовні вимоги третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 не є самостійними щодо предмету спору та більша частина позовних вимог не стосується предмету спору. Посилаюсь на вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

Від Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представник Державної реєстраційної служби України «Укрдержреєстр», представник реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені сторонами доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з предмету спору, позивачем ОСОБА_1, третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору КСП «Агролюкс» та ОСОБА_7, ОСОБА_6 пред'явлено позов до Приватного підприємства «Техімекс Груп» та інших з вимогами щодо визнання права власності, скасування реєстрації права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна адміністративної будівлі з верандою, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, 99-б та будівлі недобудованого складу, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, 99-в.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 79443445 від 02.02.2017 р. вбачається, що право власності на спірне майно, яке перебуває в іпотеці зареєстроване за ПП «Техімекс-Груп».

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Господарського суду Луганської області від 17 червня 2009 року порушено провадження у справі № 22/28б про банкрутство Приватного підприємства «Техімекс-Груп», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.06.2011 р. було введено процедуру санації боржника ПП «Техімекс-Груп».

Пунктом 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Згідно положення ч.2 ст. 1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справи у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.13,15 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту винесення. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК) та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні.

Таким чином, до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками (пункт 7 частини 1 статті 12 ГПК України). Зазначені справи відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законами України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Господарським процесуальним кодексом України(статті 1,12) віднесено до компетенції господарських судів.

Як вбачається з розяснень, даних в ч.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28 березня 2013 року №01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін. Слід мати на увазі, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством. Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи, що заявляють самостійні вимоги КСП «Агролюкс», орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки даний спір підвідомчий господарським судам, що зумовлює застосування наслідків, передбачених п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, суд розяснює сторонам право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства для вирішення вказаного спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст.12 ГПК України, ч.3 ст. 2, ст.ст. 15, 16, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи, що заявляють самостійні вимоги КСП «Агролюкс», орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Розяснити позивачам та третім особам, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, що вони мають право звернутися з позовами в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.07.2017 р.

Суддя: Л.М.Осіпенко