Справа № 464/3439/17
пр.№ 2/464/1098/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором від 25.09.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість по тілу кредиту в розмірі 22622,87 доларів США та заборгованість по відсотках в розмірі 2786,28 доларів США, яку банк просить стягнути солідарно з позичальника, а також з його поручителя ОСОБА_2 разом із судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши клопотання про розгляд позову без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідачам, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачам на адресу за місцем їх реєстрації, вважається, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.09.2008 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-606/009/2008, за умовами якого банк надає позичальнику кредит для купівлі нерухомого майна в розмірі 38376,30 доларів США з терміном користування кредитом до 25.09.2034 року. Позичальник зобов'язується сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця згідно графіку погашення кредиту.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.09.2008 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-606/009/2008, на підставі якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком разом з позичальником як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджується валютним меморіальним ордером № 1 від 25.09.2008 року.

Позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 02.02.2017 року складається з:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22622,87 доларів США;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2786,28 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України).

02.02.2017 року відповідачам було направлено вимогу про виконання зобов'язань та погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі доказів належного виконання умов договору не надали.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

При цьому, в п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 10290 грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2017 року. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 251-553, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість за кредитним договором № ML-606/009/2008 від 25 вересня 2008 року в розмірі 25409 (двадцять п'ять тисяч чотириста дев'ять) доларів 15 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () судові витрати зі сплати судового збору по 5145 (п'ять тисяч сто сорок п'ять) гривень 06 копійок з кожного.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Радченко Е. А.