АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/336/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/930/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2; представника комісії - ОСОБА_3; третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комісії по врегулюванню майнових відносин КСП Авангард в особі уповноваженої власників майнових паїв ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу на квартиру № 4 в будинку спеціаліста, розташованого в с.Красне, Гусятинського району Тернопільської області по вул. Центральна 287, який укладений між ОСОБА_2 та Комісією по врегулюванню майнових відносин КСП Авангард, а також просить визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказане майно.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що нотаріально договір купівлі-продажу між сторонами не укладався. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу і отримання грошей за зазначене майно співвласники майна в особі уповноваженого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали письмовий договір купівлі-продажу від 15.10.2010 року, а також вніс гроші в розмірі 20000 за квартиру, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №29 від 29.09.2010 року. Актом приймання-передачі від 15.10.2010 року квартиру передано йому. Зазначена квартира на момент її продажу належала співвласникам майнових паїв колишніх членів КСП Авангард і увійшла в розпаювання, про те у звязку з тим, документи на це майно не були виготовлені за співвласниками, а тому сторона відповідача протягом тривалого часу нотаріально не посвідчує договір купівлі-продажу вказаного будинку. Такі дії відповідача порушують права позивача, у зв'язку з чим, він не може здійснити реєстрацію права власності житла, яке набула на підставі договору купівлі - продажу. Вважає, що оскільки фактично правочин відбувся, сторонами зобовязання виконані в повному обсязі, тому слід визнати його дійсним та визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

Рішенням Гусятинського районного суду від 14 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комісії по врегулюванню майнових відносин КСП Авангард в особі уповноваженої власників майнових паїв ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов про визнання таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.10.2010 року та про визнання права власності ОСОБА_2 на це майно задовольнити, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку доказам у справі, що призвело до порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник КСП Авангард - ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнала, вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що під час здійснення розпаювання КСП Авангард житловий фонд КСП Авангард і, зокрема, будинок спеціалістів в с.Красне по вул.Центральній, №287 в 2000 році як обєкт житлового фонду увійшов в перелік майна до розпаювання КСП Авангард та був розпайований. Зазначений будинок спеціалістів побудований за кошти КСП Авангард. Рішення про визнання права власності на будинок за КСП Авангард не приймалось. (а.с.21-22,23-26, 80-81, 82-84, 90-92).)

На час здійснення розпаювання в квартирі №4 в с.Красне по вул. Центральній, № 287 в будинку спеціаліста проживала сім'я ОСОБА_4

Загальними зборами власників майнових паїв колишнього КСП Авангард 23.05.2010 року прийнято рішення про продаж колективного майна членів колишнього КСГП Авангард і комісії по врегулюванню майнових відносин КСГП Авангард надано право керувати процесом реалізації майна співвласників паїв та пропорційно розподіляти отримані кошти між власниками майнових паїв до розміру їх майнового паю. (93-94).

Загальні збори членів майнових паїв КСГП Авангард 15.08.2010 року (протокол №2) прийняли рішення про надання права комісії по врегулюванню майнових відносин КСГП Авангард право продавати майно пайовиків і розподіляти пропорційно розміру їх майнового паю, а також про розгляд заяв ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_12 про продаж їм квартир та про продаж квартир заявникам та сплати ними коштів до 30.09.2010 року. (а.с.12).

Комісія з питань врегулювання майнових відносин КСП Авангард 08.10.2010 року (протокол №8) прийняла рішення про продаж ОСОБА_2 чотирьохкімнатної квартири №4. (а.с.13).

На підтвердження укладення договору купівлі-продажу співвласники майна в особі уповноваженого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали 15.10.2010 року письмовий договір купівлі-продажу квартири №4 в селі Красне по вул. Центральній, №287 в будинку спеціаліста вартістю 20 000 грн.(а.с.10).

ОСОБА_2 вніс гроші в розмірі 20000 грн. за квартиру, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №29 від 29.09.2010 року. (а.с.8).

Згідно акту приймання-передачі від 15.10.2010 року чотирьохкімнатну квартиру по вул. Центральній, № 287 в будинку спеціаліста передано ОСОБА_2 (а.с.9). Однак в дану квартиру він не вселився, що не заперечував і в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ч.3 ст.334 ЦК України - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Такі ж положення містить ч.1 ст.15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно до ст.30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як встановлено, позов пред'явлено до комісії по врегулюванню майнових відносин КСП Авангард, яка не зареєстрована як юридична особа. Зазначений факт сторонами не оспорюється.

Стаття 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно до роз'яснень, які містяться в п.13 ППВСУ №9, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, суд вірно врахував, що норма ч.2 ст.220 ЦКУ не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення таких правочинів згідно зі ст.210, ч.3 ст.640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов'язків для сторін.

За змістом ст.210, ч.3 ст.640 ЦК (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин у справі) у випадках, встановлених законом, правочин підлягає державній реєстрації. Договір, який підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст.657 ЦК (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин у справі - 15.10.2010 року) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Враховуючи те, що хоча ОСОБА_2 та комісія домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу спірної квартири, а саме її вартості в сумі 20000 грн., однак суд вірно не визнав цей договір укладеним, оскільки він укладений без правовстановлюючих документів на квартиру, квартира на час укладення договору 15.10.2010 року і тепер не є вільною, так як в ній зареєстрована та проживає сім'я ОСОБА_4, що стверджується довідками про склад сім'ї № 11 від 15.01.2014 року та №21 від 12.01.2017 р. Крім того, не відбулось вселення ОСОБА_2 в дану квартиру. Договір купівлі-продажу від 15.10 2010 року вчинений в порушення норм ст.657 ЦКУ.

Як встановлено, у КСП Авангард відсутні правовставнолюючі документи на будинок № 287 по вул. Центральна с. Красне, Гусятинського р-ну, а також на спірну квартиру.

Що ж стосується доводів ОСОБА_2 про те, що правовстановлюючим документом на квартиру є рішення Гусятинського районного суду від 25.05.2011 року (а.с.21-22), де зазначено, що дана квартира увійшла в перелік майна до розпаювання КСП Авангард та була розпайована, перебуває на балансі у відповідача, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки сам факт перебування об'єкта на балансі установи ще не доводить право власності на спірне майно з яким можна вчиняти ті чи інші дії.

Згідно до Типового Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого Постановою КМУ №177 від 28.02.2001 року, Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - комісія), створена з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (далі - підприємства), в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

У своїй діяльності комісія керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінагрополітики, статутом підприємства, положенням про комісію.

Положення про комісію набирає чинності після затвердження його загальними зборами співвласників.

Рішення загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства - рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна (далі - збори співвласників), обов'язкове для виконання комісією.

Комісія підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників.

В апеляційній інстанції ОСОБА_4 надано протокол №3 загальних зборів співвласників майнових паїв КСП Авангард від 19.06.2011 року, де було вирішено, що представниками від загальних зборів пайовиків КСП Авангард для участі в судових засіданнях було обрано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_3, як голова комісії, такими ж повноваженнями була наділена на підставі протоколу №10 від 12.12.2010 року засідання комісії з питань врегулювання майнових відносин КСП Авангард. Про існування протоколу №3 від 19.06.2011 року суду першої інстанції не було відомо.

Відповідно до норми ст. 303 ч.1 ЦПКУ - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильність рішення суду першої інстанції, так як докази та обставини, на які посилається заявник були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні були дотриманні норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених та досліджених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_15