Справа № 495/6404/17
УХВАЛА

про забезпеяення позову

30.08.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2:

- квартира АДРЕСА_1 - Подільський, Хмельницька область;

- земельна ділянка № 20, вул. Польова, с.Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область, кадастровий номер :06:001:0357, площею 0,1197 га;

- ? частка нежитлової будівлі, льоносушарка, розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Козіївка, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 59.

При цьому позивач посилається на те, що відповідач уникає зустрічі з ним, змінив номери телефонів, ухиляється від добровільного повернення коштів отриманих від позивача за продаж спірного автомобілю AUDI Q7, та має всі можливості відчужити належне йому майно з метою унеможливлення стягнення з нього 771 540 гривень.

Дослідивши матеріали справи та самої заяви, перевіривши обставини, якими позивач обґрунтовує заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно зіст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується грошових коштів вартість спірного автомобілю в сумі 696 540 грн., тому суд вважає, що заява позивача про накладення арешту є обґрунтованою.

Крім того, з наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2017 року № 94984263, вбачається, що відповідач дійсно на сьогоднішній день є власником майна, на яке позивач просить накласти тимчасове обмеження, імовірність порушення прав інших осіб судом не встановлена.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, утруднить виконання можливого рішення, суд вважає за доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

При цьому, суд також враховує співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- квартира АДРЕСА_1 - Подільський, Хмельницька область;

- земельна ділянка № 20, вул. Польова, с.Мамрин, Коростишівський район, Житомирська область, кадастровий номер :06:001:0357, площею 0,1197 га;

- ? частка нежитлової будівлі, льоносушарка, розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Козіївка, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 59.

Копію ухвали направити до виконання та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя