УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду указаним позовом, у якому просило стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором кредиту від 14 жовтня 2005 року № 44.05-269/І у розмірі 971 318 грн 54 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

05 грудня 2016 року не погоджуючись із вказаною ухвалою з підстав недотримання правил підсудності, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, з підстав, встановлених ст. 297 ЦПК України.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6,з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду виходив з того, що ОСОБА_4та його представник, будучи обізнаними про недоліки поданої апеляційної скарги, про що свідчить їх часткове усунення 03 січня 2017 року, у визначений ухвалою строк не подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не навели будь-яких підстав для такого поновлення, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року відповідачем та його представником у цій частині не виконано, а тому правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги щодо направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із заявою про усунення недоліків спростовуються матеріалами справи та переліком додатків, зазначених у заяві на усунення недоліків (а. с. 88).

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є.Червинська