Справа № 143/1213/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Погребище позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання підтримане відповідачем ОСОБА_2, про витребування доказів із:

ПАТ «ОТП Банк» інформації про те, чи здійснював поручитель ТОВ «Автомир Вінниця» будь-які платежі на користь ПАТ «ОТП Банк» (ЗАТ «ОТП Банк») спрямовані на погашення кредиту за Кредитним договором № ML-B00/098/2008 від 29.05.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» при продажу заставного майна ТОВ «Автомир Вінниця», з вказанням дати такого погашення суми.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання приходить до висновку, що оскільки у позивача дійсно існують труднощі у витребуванні вищевказаних доказів по справі, які необхідні для правильного вирішення справи по суті, то дане клопотання слід задовольнити з таких міркувань.

Згідно з 4.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так як представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звертався із адвокатським запитом до ПАТ «ОТП Банк» про надання детальної інформації про платежі з вказанням суми платежу, дати платежу та призначення платежу, однак отримав відмову в наданні інформації, так як розкриття Банком такої інформації можливо виключно на підставі письмового запиту або з письмового дозволу ОСОБА_2 або за рішенням суду.

Оскільки без долучення до справи вищезазначених доказів неможливо вирішити спір по суті, то їх необхідно витребувати із:

ПАТ «ОТП Банк» інформацю про те, чи здійснював поручитель ТОВ «Автомир Вінниця» будь-які платежі на користь ПАТ «ОТП Банк» (ЗАТ «ОТП Банк») спрямовані на погашення кредиту за Кредитним договором № ML-B00/098/2008 від 29.05.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» при продажу заставного майна ТОВ «Автомир Вінниця» з вказанням дати такого погашення суми.

Згідно ч. З та ч. 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати надати для огляду Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»:

Інформацію про те, чи здійснював поручитель ТОВ «Автомир Вінниця» будь-які платежі на користь ПАТ «ОТП Банк» (ЗАТ «ОТП Банк») спрямовані на погашення кредиту за Кредитним договором № ML-B00/098/2008 від 29.05.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» при продажу заставного майна ТОВ «Автомир Вінниця» з вказанням дати такого погашення суми.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя