Справа № 2115/300/2012
Номер провадження 6/659/24/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судову справу № 2115/300/2012 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 березня 2012 року про заміну стягувача ОСОБА_2 у справі № 2115/300/2012 на правонаступника ОСОБА_1.

У судове засідання учасники процесу не зявилися. Про час і місце засідання повідомлені були належним чином. У відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 березня 2012 року задоволено позов прокурора Нижньосірогозького району, з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у твердій грошовій одиниці у розмірі по 200 (двісті) гривень на кожну дитину, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 29 лютого 2012 року та до їх повноліття на користь особи, якій будуть передані діти.

Виконавчий лист виданий за рішенням суду 05 червня 2012 року направлений на адресу стягувача ОСОБА_2 згідно поданої ним заяви (а.с. 71).

За розпорядженням Голови Нижньосірогозької районної державної адміністрації від 01 серпня 2017 року № 236 громадянина ОСОБА_2 звільнено від виконання обовязків опікуна над дітьми, позбавленими батьківського піклування - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розпорядженням Голови Нижньосірогозької районної державної адміністрації № 235 від 01.08.2017 року опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 96-97).

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV у чинній редакції, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року(справа №6-122цс13): виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Без вирішення питання про заміну стягувача правонаступник його прав позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 19 серпня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом №2115/300/2012, виданим 05 червня 2012 року на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій одиниці у розмірі по 200 (двісті) гривень на кожну дитину, на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 29 лютого 2012 року та до їх повноліття на користь особи, якій будуть передані діти, замінити стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає в с. Новоолександрівка по вулиці Дружби 26 Нижньосірогозького району Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання учасниками процесу копії судового рішення.

Суддя: Панкєєв В. М.