Справа № 379/1088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, шляхом заборони вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

28.08.2017 року до суду надійшла заява в якій позивач просить заборонити відділу державної виконавчої служби Ставищенського РУЮ вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № ВП 52123098, на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Тараща, пров. Дільничий, 5, які спрямовані на звільнення зазначеної частини земельної ділянки від багаторічних городніх культур (дерев); демонтажу металевої огорожі, що знаходиться безпосередньо на земельній ділянці; демонтажу гноярки (вивезення гною, демонтажу деревяних конструкцій, засипання котловану землею); звільнення зазначеної частини земельної ділянки від складованого на ній каміння та заборонити ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії спрямовані на будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Тараща, пров. Дільничий, 5.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи те, що задоволення даної заяви про забезпечення позову тягне за собою зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, тому суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.151-153, 208-210, 211, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, шляхом заборони вчиняти певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3