overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/843/17
провадження № 6/166/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до розгляду подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 25.07.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 562/2468/15-ц
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій 02 жовтня 2015 року заяві представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №0802/125 від 28 лютого 2008 року у розмірі 91250,94 доларів США, що за курсом 21,32 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 червня 2015 року складає 1945470,05 грн., та судові витрати по справі, обґрунтовуючи неналежним виконанням договірних зобовязань.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без його участі.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №150906 померла 01 січня 2014 року, тобто до відкриття провадження у справі та звернення позивача з позовом до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

З огляду на викладене провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 та ст.206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області лише в частині закриття провадження шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/2353/17
У Х В А Л А

26.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2003 року у Тесівській сільській раді Острозького району Рівненської області, а/з №4; судові витрати покласти на відповідача.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено належних документів, що підтверджують сплату нею судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на викладене, доводи позивача про те, що вона перебуває у декретній відпустці, має на утриманні малолітнього сина та не отримує аліментів від відповідача, не можуть вважатися достатньою підставою обґрунтування її майнового стану для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору, які за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить 640,00 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: Здолбунівський район 22030001, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом долучення документу, що підтверджує оплату судового збору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1362/17
Провадження № 2-н/565/6/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів у розмірі 50% заробітку (доходу) на утримання дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Із заяви про видачу судового наказу та доданої копії рішення суду судом встановлено, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.05.2017р. (набрало законної сили 26.05.2017р.) із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання тих же трьох дітей, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу).

Наведене означає, що між сторонами було вирішено спір про стягнення аліментів на утримання дітей. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що по суті позивач бажає збільшити розмір аліментів, визначений за рішенням суду, із 1/3 частки до ? частки доходу відповідача.

Відповідно до норми ст.192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, із наведеної норми слідує, що зміна розміру аліментів, що був визначений за рішенням суду, можлива у разі подачі позову платником або одержувачем аліментів. Здійснення зміни розміру аліментів у порядку наказного провадження не передбачено чинним законодавством.

Із урахуванням вищенаведеної норми ст.192 ч.1 СК України, положення ст.183 ч.5 СК України та ст.96 ч.1 п.4 ЦПК України щодо можливості видачі судового наказу в справах, де заявлено вимогу про стягнення аліментів на дітей, у відповідному встановленому в зазначених нормах розмірі, необхідно розуміти так, що ці норми застосовуються у випадку, коли за рішенням суду в справі між тими самими сторонами і з тих самих підстав раніше не було присуджено аліментів.

Тому, виходячи із зазначеного, слідує, що є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказана обставина, згідно із нормами ст.100 ч.3 п.3, ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ч.3 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відповідно до норми ст.101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 752/9948/17
Провадження № 2-н/752/411/17
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2017 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ А.В. Шумко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у почтовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя _________________ Шумко А.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 344/170/17
Провадження № 2/344/1498/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання відповідача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми заявник не долучив до матеріалів справи доказів про оплату судового збору за подання клопотання про призначення експертизи (320 грн).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2013 позов задоволено частково. Визнано у порядку поділу майна за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки АДРЕСА_1, на території садового товариства «Восход» у Дарницькому районі м. Києва, загальною площею 0,0596 га. Припинено у порядку поділу майно право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину вказаної земельної ділянки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

03.05.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2017 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору в розмірі 3 333 грн. й надано строк для усунення вказаного недоліку (а. с. 133). Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 24.05.2017 відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 146) та недоліки зазначенні в ухвалі судді в строки не усунула, у зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2013 визнано неподаною та повернуто скаржнику (а. с. 164).

11.07.2017 надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3 333 грн., в якому зазначено, що на вимогу ухвали суду було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, але квитанція про оплату помилково була надіслане не за адресою суду й додано оригінал квитанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Справа № 753/5719/13-ц
№ апеляційного провадження:06.50/70/2017
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 3 333 грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією № 12565209 від 30 травня 2017 року, Банк платника ВІДДІЛЕННЯ №28 ПУМБ в м. Київ, отримувач УДКУ Солом'янського району м. Києва, розрахунковий рахунок №0010; код отримувача 38050812; код банку отримувача 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/9078/2017 Головуючий в І-й інстанції: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал»; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення (а.с.114-117).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та простих арифметичних розрахунків, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 00 коп.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Ухвала

Іменем України

01 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1 отримав копію вище вказаної ухвали 18.05.2017 року, однак вимоги ухвали не виконав.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11.05.2017 року, і не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ній, то позов слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя