АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/973/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Бащенко С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Фетісової Т. Л.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за договором кредиту,Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та його представника -адвоката Ніжнікова Д.В., які підтримали апеляційну скаргу; представника КС «Альянс» -Гевел І.П., яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року Кредитна спілка «Альянс» звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що відповідно до договору кредиту№ 143-Ч від 11.10.2008р. ОСОБА_7 - члену КС «Альянс» був наданий кредит в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяці, тобто з 11.10.2008р. по 11.10.2011р. КС «Альянс» вказує, що свої договірні зобов'язання виконала в повному обсязі та надала ОСОБА_7, кредит в сумі 15 000 грн.

Позичальник згідно графіка розрахунку до договору зобов'язався погашати кредит рівними частинами (по 812,12 грн.) щомісячно, але фактично дане зобов'язання не виконав, здійснював платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору останній платіж здійснив 15.04.2009р., що призвело до утворення простроченої заборгованості більш ніж на один місяць.

КС «Альянс» зазначає, що забезпеченням договору кредиту є договори поруки: №71-Ч від 11.10.08р., за яким поручитель - ОСОБА_8, №72-Ч від 11.10.08р., за яким поручитель - ОСОБА_9. №73-Ч від 11.10.08р., за яким поручитель - ОСОБА_6.

Поручителі згідно п.2.2 договору поруки несуть з позичальником солідарну відповідальність перед КС «Альянс».

Сума боргу ОСОБА_7 за договором кредиту склала 150 708,37 грн.

КС «Альянс зазначає, що відповідачі, не дивлячись на неодноразові нагадування з боку позивача щодо належного виконання взятих на себе за договорами кредиту та поруки зобов'язань, на них не реагують, заборгованість в добровільному порядку погашати відмовляються, у зв'язку із чим КС «Альянс» змушена за захистом своїх прав звертатися до суду і просила постановити судове рішення, яким розірвати договір кредиту № 143-Ч від 11.10.2008 року, укладений між КС «Альянс» та ОСОБА_7, а також стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 на користь КС «Альянс» борг в сумі 150 708,37 грн. та відшкодувати за рахунок відповідачів понесені КС «Альянс» судові витрати.

В подальшому, КС «Альянс» під час розгляду справи в суді першої інстанції зменшила позовні вимоги остаточно просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 на користь КС «Альянс» заборгованість в сумі 150 020, 37 грн.,стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Альянс» судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2011 року позовні вимоги КС «Альянс» задоволено частково.

Розірвано договір кредиту № 143-Ч від 11.10.2008 року, укладений між КС «Альянс» та ОСОБА_7

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь КС «Альянс» борг в сумі 150 020,37 грн. та судові витрати : судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 150 191,37 грн.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції необ'єктивним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відносно солідарного стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Альянс» боргу в сумі 150 020,37 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічного забезпечення, а всього: 150 191,37 грн. - відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог КС «Альянс».

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідно до договору кредиту № 143-Ч від 11 жовтня 2008 року, укладеному між КС «Альянс» та ОСОБА_7, останньому був наданий кредит в сумі 15000,00 грн. строком на 36 місяців з 11.10.2008 року по 11.10.2011 року включно, в той час коли ОСОБА_7 зобов'язувався повернути кредитні кошти в повному обсязі та проценти за користування ними в строк до 11 жовтня 2011 року. (а.с. 18-19)

Свої договірні зобов'язання КС «Альянс» виконала в повному обсязі та надала ОСОБА_7 кредит в сумі 15000,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №155 від 11 жовтня 2008 року. (а.с.15)

В забезпечення належного виконання умов договору кредиту, 11 жовтня 2008 року між КС «Альянс» та поручителями ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було укладено договори поруки: №71-Ч від 11 жовтня 2008 року (а.с.21), №72-Ч від 11 жовтня 2008 року (а.с.26) та №73-Ч від 11 жовтня 2008 року (а.с.34), згідно до п.2.2 яких поручителі несуть з позичальником солідарну відповідальність перед КС «Альянс», при цьому, поручителі відповідають по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі.

Згідно п. п.2.3, 2.4 договору поруки за № 73-Ч від 11 жовтня 2008 року, укладеного між КС «Альянс» та ОСОБА_6 «у разі порушення позичальником умов договору кредиту, кредитодавець пред'являє вимогу до поручителя, а поручитель погашає заборгованість позичальника на першу вимогу кредитодавця протягом п'яти календарних днів з дня її отримання.»

Згідно графіка розрахунку до договору кредиту (а.с. 20), ОСОБА_7 зобов'язався погашати кредит рівними частинами, а саме по 812,12грн. щомісячно, але фактично дане зобов'язання не виконав, здійснював платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору, останній платіж здійснив 15 квітня 2009 року і більше жодної сплати не здійснював, що призвело до наявності простроченої заборгованості, загальна сума якої згідно уточненого розрахунку позивача складає 150 020,37 грн., що підтверджується наданим КС «Альянс» на адресу суду відповідним розрахунком (а.с.141).

Даний розрахунок складений у відповідності до умов договору кредиту № 143-Ч від 11 жовтня 2008 року і в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази, які б спростовували наявність такої заборгованості або її конкретний розмір.

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції неаргументовано поклав на нього обов'язок щодо солідарного погашення разом із позичальником ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором, не звернувши уваги на ту обставину, що договір поруки №73-Ч від 11 жовтня 2008 року ОСОБА_6 не укладався, оскільки дані твердження апелянта спростовуються наявними матеріалами справи. Як вбачається із них, до договору поруки фізичної особи за № 73-Ч від 11.10.2008 року додана анкета, яка містить розгорнуту інформацію для визначення можливості поручительства фізичної особи , в тому числі паспортні дані особи поручителя, ідентифікаційний код, довідки про місце роботи поручителя та безпосередньо про доходи ОСОБА_6, мається ксерокопія паспорту ОСОБА_6, що робить неспроможними твердження ОСОБА_6 про те, що договір поруки від 11.10.2008 року він не укладав та про його наявність дізнався лише на початку 2017 року.

Крім того, в порушення вимог статті 60 ЦПК України, яка покладає обов'язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони ОСОБА_6 на адресу суду не було надано будь-яких об'єктивних, переконливих доказів відсутності його вільного волевиявлення при укладенні договору поруки, із самостійним позовом щодо визнання договору поруки недійсним з підстав, визначених законом, ОСОБА_6 також не звертався.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідно до висновку експерта від 09 листопада 2010 року №760-П (а.с.133) рукописні записи від імені ОСОБА_8 в наданих на експертизу електрографічних копіях наступних документів: договору поруки фізичної особи №71-Ч від 11 жовтня 2008 року та анкети №60161 від 11 жовтня 2008 року - виконані не ОСОБА_8, а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_8, копії яких маються в наданих на експертизу договору поруки фізичної особи №71-Ч від 11 жовтня 2008 року та анкети №60161 від 11 жовтня 2008 року - виконані не ОСОБА_8, а іншою особою.

Рукописні записи від імені ОСОБА_9 в наданій на експертизу електрограф, копії договору поруки фізичної особи від імені ОСОБА_9 №72-Ч від 11 жовтня 2008 року - виконані не ОСОБА_9, а іншою особою.

З вищенаведених мотивів, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку щодо залишення без задоволення позовних вимог КС «Альянс» в частині стягнення боргу із інших двох поручителів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, додаткових процентів.

Виходячи із п. 2.2 договору поруки №73-Ч від 11 жовтня 2008 року поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Прийнявши до уваги вищевикладене, суд першої інстанції правильно поклав на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов'язок солідарного погашення виниклої внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за договором кредиту від 11 жовтня 2008 року.

Крім того, є безпідставними твердження ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням вимог матеріального і процесуального права, оскільки дані посилання апелянта є взагалі нічим неаргументованими.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за договором кредиту - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :