Справа № 645/7862/15-ц
Провадження № 2/645/69/17
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова:

у складі - головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В., Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" та Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ :

31.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, збільшивши в процесі розгляду справи заявлені позовні вимоги. Так, зокрема, на обґрунтування позовних вимог вона посилалася на те, що з 11.05.2006р. є власницею двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі багатоквартирного 16-поверхового будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Жилкомсервіс"(далі КП «Жилкомсервіс»). У період з 2007 по 2015 роки вона 27 разів зверталася до міських служб із заявами щодо наявності проблем у внутрішньобудинковій системі водовідведення будинку. Через систематичне нехтування виконавцями житлово-комунальних послуг покладеними на низ обов'язків щодо утримання житлових будинків 07.07.2015р. виникла аварійна ситуація на системі водовідведення будинку, внаслідок чого у квартиру позивачки через унітаз стали потрапляти у великій кількості каналізаційні води. 08.07.2015р. працівниками Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі КП "Харківводоканал") було припинено постачання холодної води по стояку, що проходить через квартиру позивачки, а 09.07.2015р. демонтована частина системи водовідведення в підвалі будинку та виявлено, що каналізаційні колодязі зовнішньої системи водовідведення засмічені та переповнені. Внаслідок залиття квартири каналізаційними водами по всій площі було пошкоджено покриття підлоги, велика кількість речей, що перебувала на підлозі стали пошкоджені та стали непридатні для використання. Враховуючи специфіку забруднення та шкідливі для людини наслідки від каналізаційної рідини та випаровувань позивачкою було витрачено на послуги з прибирання приміщення за договором про надання послуг від 15.07.2015р. № 01/06 7 800 грн. На підставі договору підряду від 25.08.2015р. №25/08 на проведення робіт з укладки підлоги позивачка витратила 3 000 грн. Вказані роботи проводилися з будівельних матеріалів, на придбання яких ОСОБА_1 витратила 8 366,90 грн., що підтверджується чеками будівельного супермаркету. З врахуванням наведеного сума заявленої матеріальної шкоди становить 19 166,90 грн. Крім того, позивач вказувала, що через перебування каналізаційних вод в квартирі декілька днів наповнило приміщення отруйними газами. Через пошкодження підлоги, речей та неприємні запахи вона та члени її сім'ї були позбавлені можливості користуватися власним майном та власним житлом, змушені були деякий час мешкати у знайомих, відчувати дискомфорт, приниження, душевні страждання, відчувати нестачу грошових коштів, відшукуючи гроші для усунення наслідків залиття шляхом здійснення прибиральних та ремонтних робіт. З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 вказувала на спричинення їй моральної шкоди, на відшкодування якої просила стягнути з відповідачів 10 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали в повному обсязі.

КП "Харківводоканал" проти позову заперечували посилаючись на те, що балансоутрумувачем будинку АДРЕСА_1 є КП "Жилкомсервіс". Залиття квартири позивача відбувається через залиття каналізаційними стоками внаслідок засмічення каналізаційного трубопроводу системи водовідведення вказаного будинку сторонніми предметами, будівельним та побутовим сміттям. Даний факт свідчить про порушення мешканцями вищезазначеного будинку правил користування внутрішньобудинковими системами каналізації. Вказаний факт підтверджується актом, складеним після прочистки трубопроводу та заміни ділянки труби в підвалі будинку, який засвідчений підписами працівників як КП "Харківводоканал", так і КП "Жилкомсервіс". Виконавцем послуг з управління внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення визначений КП "Жилкомсервіс", який і несе відповідальність перед споживачами за належне утримання цих мереж. Крім того, вказували, що на підтвердження розміру майнової шкоди, завданої залиття квартири, з боку ОСОБА_1 належних доказів не надано.

Представник КП "Жилкомсервіс" Шевченко В.Я. проти позову заперечував. Представник відповідача посилався у суді на те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006р. №1186 "Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м.Харкова" визначені виконавці житлово-комунальних послуг : КП "Жилкомсервіс" - виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків; КП "Харківводоканал" поряд з іншими спеціалізованими підприємствами - виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В обов'язки відповідача як управителя будинком, спорудою або групою будинків входить укладання договорів з виробниками, виконавцями житлово-комунальних послуг та контроль за наданням цих послуг. Керуючись зазначеним рішенням КП "Жилкомсервіс" і КП "Харківводоканал" уклали договір №17/3 від 29.12.2011р. на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення. Відповідно до п.п. 2.3.1. 2.3.2 вказаного договору № 17/3 саме КП «Харківводоканал» зобов'язаний: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором. За таких обставин саме КП «Харківводоканал» зобов'язано нести відповідальність перед споживачем за шкоду, спричинену майну споживача в результаті неналежного надання послуг. Крім того, наголошував на тому, що належним та допустимим доказом підтвердження вартості майнової шкоди, повинен бути висновок експерта, який з боку позивачки не наданий.

Суд , заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.14). Квартира належить позивачці ОСОБА_1 на праві власності підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 11.05.2006р. (а.с.16). Вказана квартира двокімнатна ізольована, розташовується на першому поверсі багатоквартирного 16-поверхового будинку, що перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс»

(а.с. 18-19).

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2015 р. сталося залиття вказаної квартири через її сантехнічні прилади (унітаз) каналізаційними нечистотами.

Вказані обставини підтверджуються, зокрема свідком ОСОБА_5, який мешкає у сусідній квартирі №1, та виявив факт витікання каналізаційних вод з квартири позивачки до тамбуру загального користування, повідомив про це родичів ОСОБА_1, яка на цей час була відсутня в м.Харкові, та аварійну службу КП «Харківводоканал».

Свідок ОСОБА_6 підтвердив суду, що на прохання чоловіка ОСОБА_1 негайно приїхав до квартири ОСОБА_1 07.07.2015р., де побачили залиття каналізаційними нечистотами підлоги квартири, не зважаючи на перекриття холодної води через унітаз, розташований в квартирі, тривалий час продовжувалося залиття квартири, нечистоти заповнили усю поверхню квартири приблизно на 15 см, в квартирі жахливо смерділо.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що до нього, як сантехніка, звернулася за порадою племінниця ОСОБА_1 09.07.2015р. зранку він приїхав до її квартири та побачив, що її підлога в усіх без виключення приміщеннях, приблизно по щиколотку, залита каналізаційними нечистотами, нечистоти текли з унітазу в квартиру. В квартиру приходили сторонні люди та казали, що вони декілька днів потому перекрили по стояку холодну воду, проте незважаючи на це залиття продовжується тому, що мешканці будинку користуються унітазом. З їхніх слів та тверджень сусіда він зрозумів, що аварія сталася днями раніше. Він зрозумів для себе, що для усунення аварії слід прочистити каналізацію. Під час його перебування в квартирі залиття з унітазу припинилося, проте в подальшому ОСОБА_1 самостійно усувала значні наслідки забруднення квартири.

На підтвердження доводів про залиття каналізаційними нечистотами з сантехнічних приладів, влаштованих в квартирі, з боку ОСОБА_1 також надано суду фотознімки із зображенням залитої, забрудненої та пошкодженої підлоги в усіх без виключення приміщеннях (а.с.21-24).

На підтвердження доводів позивачки та її свідків, що залиття її квартири відбувалося тривалий час, на протязі декількох днів, служить акт, засвідчений підписами працівників КП «Жилкомсервіс», з якого вбачається що аварійна ситуація (забиття каналізаційних колодязів) мала місце і 08.07.2015р., цього ж дня о 10 год.30 хв. по стояку квартири АДРЕСА_1 було відключено постачання холодної води, проте залиття не припинилося, а тому заявка на усунення аварії була передана до РЕУ Фрунзенського районного комплексу «Харківводовідведення» КП «Харківводоканал». 09.07.2015р. працівниками РЕУ Фрунзенського районного комплексу «Харківводовідведення» КП «Харківводоканал» була демонтована ділянка системи водовідведення в підвалі будинку, створений видимий розрив. Комісія підтверджує факт, що станом на 09.07.2015р. квартира АДРЕСА_1 залита фекаліями через влаштований в квартирі унітаз ( а.с.20 ).

Відповідно до витягу з журналу заявок та акту виконаних робіт Фрунзенського районного комплексу «Харківводовідведення» КП «Харківводоканал» заявка про забиття стояку каналізації в квартирі АДРЕСА_1 надійшла до їхньої служби 09.07.2015р. в 9 год.15 хв. В ході виконання аварійних робіт цього ж дню о 10 год.15 хв. було з'ясовано, що мала місце закупорка внутрішньобудинкової системи каналізації, для усунення аварії прочищено лежаки стояка каналізації в підвалі вказаного будинку, з якого вилучені будівельне та побутове сміття, сторонні речі, що свідчить про невірне використання системи каналізації мешканцями будинку ( а.с.68-69, 130-131).

В судовому засіданні представники КП «Харківводоканал» звертали увагу суду на відсутність підпису їх представника в акті від 09.07.2015р., засвідченому підписами працівниками КП «Жилкомсервіс», та заперечували викладені в ньому висновки про причини аварії та пошкодження каналізаційними водами квартири позивачки через забруднення системи водовідведення на зовнішніх мережах, які обслуговує Фрунзенського районного комплексу «Харківводовідведення» КП «Харківводоканал».

Для вирішення спірного питання щодо причини та місця аварії системи водовідведення будинку АДРЕСА_1, внаслідок якої відбулося залиття квартири позивачки, за клопотанням КП «Жилкомсервіс» під час судового розгляду справи було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 857 від 27.03.2017р. встановлено, що найбільш вірогідною причиною аварії з пошкодженням системи водовідведення будинку АДРЕСА_1, яка сталася 7-8 липня 2015р., внаслідок якої сталося залиття каналізаційними водами квартири АДРЕСА_1 є забруднення трубопроводу на ділянці, яка була відремонтована шляхом її заміни з чавуну на пластикову (ПВХ) - в підвалі будинку АДРЕСА_1 (а.с.230-234).

Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження розміру завданої майнової шкоди внаслідок залиття, забруднення та пошкодження каналізаційними нечистотами ОСОБА_1 надано письмові докази, зокрема:

- договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_8 на прибирання квартири АДРЕСА_1 від 15.07.2015р. (в тому числі по хімчистці, дизінфекції, видалення запахів) та акт виконаних робіт за договором від 19.07.2015р.; вартість договору склала 7 800 грн. ( а.с.28-33),

- фіскальні чеки будівельного гіпермаркету «Будмен» за 3-13 серпня 2015р. на придбання будівельних матеріалів та лінолеуму на суму 8 366,90 грн. (а.с.34-35),

- договір підряду №25/08 від 25.08.2015р. з ОСОБА_9 з укладення підлоги площею 40 кв.м у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та акт виконаних робіт за договором від 12.10.2015р.; вартість договору склала 3 000 грн.

( а.с.84-88),

а всього на загальну суму 19 166,90 грн.

Судом встановлено, що зміст касових чеків щодо дат і назв придбаних матеріалів відповідає характеру виконаних робіт по заміні підлоги приміщення квартири позивачки.

Заперечуючи проти такого розміру майнової шкоди, завданої ОСОБА_1, відповідачі вказаний розмір майнової шкоди провести судово-технічну-товарознавчу експертизу не просили, свої розрахунки щодо суми матеріальної шкоди не надали та заперечували проти позову взагалі, вважаючи, що вина кожного з них у залитті квартири позивачки відсутня. При таких обставинах, посилання відповідачів на те, що вартість прибирання та ремонту квартири завищена, не ґрунтується на законі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана ману фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.21ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

01.01.2007р. набрав чинності публічний Договір про надання житлово-комунальних послуг між КП "Жилкомсервіс" та споживачами (власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради).

Абзацем 3 п.15 цього Договору КП "Жилкомсервіс" зобов'язано утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством.

Згідно п.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. на виконавця житлово-комунальних послуг покладено обов'язок по здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та споруд.

Отже, в обов'язок КП "Жилкомсервіс", як управителя будинками, входить укладання договорів з виробниками та виконавцями послуг з утримання будинків, здійснення контролю за наданням цих послуг.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 20.12.2011р. за № 893 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у територіальної громади м.Харкова" КП "Жилкомсервіс" здійснює нарахування сум оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у залежності від їх фактичного надання. Згідно п.5 та п.6 Додатку №1 до вищевказаного рішення до переліку послуг, які надаються КП "Жилкомсервіс" включено і технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення.

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011р. "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" саме на житлово - експлуатаційні організації покладено обов'язок обслуговувати внутрішньо-будинкові системи гарячого і холодного водопостачання водовідведення, централізованого опалення.

Між КП Харківводоканал» та КП «Жилкомсервіс» укладено договір від 27.02.2009р. (зі змінами) №17/3 про порядок надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення (а.с.160-166). В переліку послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення, який є додатком до вказаного договору, зазначені в тому числі прочищення вертикальних дільниць каналізаційного трубопроводу, сифонів, лежаків, стояків, забезпечення регулярного проведення технічного огляду внутрішньобудинкових мереж водовідведення (а.с.166). Крім того, п.3.1 договору встановлено, що технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем здійснюється КП «Харківводоканал» не менше трьох разів на рік, відповідно до графіків технічного обслуговування. Після проведення технічного обслуговування (окрім аварійно -диспетчерського обслуговування) внутрішньобудинкових систем, належним чином оформлюється технічний акт, якій засвідчується підписами уповноважених осіб обох сторін та відповідними печатками за відсутності зауважень до виконаного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, п.п.3.5-3.9. Тобто КП «Харківводоканал» є виконавцем послуг з утримання внутрішьобудинкових систем водовідведення , але виконавцем послуг не перед позивачкою, а перед КП «Жилкомсервіс». На підтвердження відсутності зауважень з боку КП «Жилкомсервіс» до виконаного КП «Харківводоканал» технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем будинку АДРЕСА_1 з боку КП «Харківводоканал» під час розгляду справи було надано акт за травень 2015р. (а.с.132).

В той же час судовим розглядом встановлено, що з боку мешканців квартири АДРЕСА_1 факти звернень щодо неналежної роботи системи внутрішньобудинкової каналізації мали місце на протязі тривалого часу (27 звернень з 07.09.2007р. по 31.12.2014р.), що підтверджується даними інформаційно-диспетчерської служби 1562 (а.с.26-27), що з боку управителя будинку КП «Жилкомсервіс» вимагало більш прискіпливої уваги до технічного стану системи внутрішньобудинкової каналізації та можливого вирішення питання про здійснення капітальних ремонтних робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залиття квартири позивачки мало місце внаслідок неналежного технічного стану внутрішньобудинкової системи каналізації, утримання якої у належному стані є обов'язком КП "Жилкомсервіс". Таким чином, КП "Харківводоканал" є не належним відповідачем у справі і спричинена позивачу шкода сталася з вини КП "Жилкомсервіс". З огляду на наведене, саме балансоутримувач, тобто КП "Жилкомсервіс", повинен нести відповідальність за спричинення шкоди власникові квартири у будинку, який знаходиться на балансі у КП "Жилкомсервіс".

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини.

Позивачка оцінює спричинену їй моральну шкоду в 10 000 грн.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1, що внаслідок залиття її квартири, враховуючи специфіку забруднення каналізаційними масами, перебування каналізаційних відходів в квартирі декілька днів, приміщення квартири було наповнено неприємними запахами, пошкодженні підлоги, речі, позивачка вона та члени її сім'ї, а саме її неповнолітня дитина, були позбавлені можливості користуватися власним майном та власним житлом, змушені були деякий час мешкати у знайомих, відчувати дискомфорт, приниження, душевні страждання, нестачу грошових коштів, відшукуючи гроші для усунення наслідків залиття шляхом здійснення прибиральних та ремонтних робіт. При цьому до настання відповідних подій ОСОБА_1, як споживач комунальних послуг, систематично та неодноразово вимагала усунення аварійного стану системи каналізації будинку, що належного реагування з боку утримувача будинку не знайшло.

Враховуючи положення ст. 22 ЦК України, виходячи з принципу розумності та справедливості, глибини та тривалості душевних страждань, суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди частково на суму 8000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з КП "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 261 грн. 68 коп. та 225 грн. 52 коп., а всього 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" та Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 19 166 грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 8 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 487 грн. 20 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -