АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/402/17 Номер провадження 22-ц/786/2068/17Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Дорош А.І., Триголова В.М., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від зареєстрованого шлюбу вона та відповідач мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказувала, що 14.10.2003 року шлюб між сторонами було розірвано. Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.08.2002 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів зарплати щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Однак, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.07.2005 року позов відповідача ОСОБА_4 було задоволено та зменшено розмір аліментів до 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Разом тим, на даний час у позивача змінилось сімейне та матеріальне становище, оскільки нею зареєстровано шлюб з ОСОБА_7, від якого позивач має малолітню дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Донька ОСОБА_6 займається в гуртку початкового технічного моделювання при станції юних техніків в м. Гребінка, а тому з віком збільшуються витрати на одяг, взуття та харчування, однак відповідач у вихованні доньки участі не приймає, розмір аліментів, який на даний час відповідач сплачує, не дає можливості повноцінно утримувати доньку, в той час як позивач перебуває у декретній відпустці, тому остання змушена звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій прохала рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт вважає, що дане рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також посилається на те, що судом неповно зясовані обставини справи, що призвело до винесення незаконного рішення.

Судове засідання проводилося за відсутності сторін, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися, подавши заяви з проханням справу слухати у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що від зареєстрованого шлюбу сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області від 22.04.2016 року, актовий запис № 32. (а.с. 12)

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.08.2002 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів зарплати щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму на кожну дитину, починаючи з 29.07.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 8)

14.10.2003 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області від 24.10.2005 року, актовий запис № 61. (а.с. 7)

Від зареєстрованого у січні 2004 року шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 мають неповнолітню доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції від 10.09.2004 року, актовий запис № 58 та встановлено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.07.2005 року. (а.с. 9, 30)

28.07.2005 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого в Полтавській дирекції залізничних перевезень Південної залізниці, на користь ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи з 28 липня 2005 року до досягнення нею повноліття. (а.с. 9-11)

При ухваленні рішення від 28.07.2005 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області враховано матеріальне становище платника аліментів, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоровя дитини, а тому дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини від заробітку позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 щомісячно до досягнення нею повноліття.

19.03.2016 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, у звязку з чим прізвище позивача було змінено на «Галат», що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області від 19.03.2016 року, актовий запис № 29 (а.с. 15).

Від зареєстрованого 19.03.2016 року шлюбу ОСОБА_2 має малолітнього сина, ОСОБА_7, 10 червня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 14.06.2016 року, актовий запис № 72 (а.с. 13).

За даними Довідки про доходи, виданої Виробничим підрозділом «Полтавська дирекція залізничних перевезень» Філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», вбачається, що ОСОБА_4, дійсно працює у Підрозділі на посаді регулювальника швидкості руху вагонів, загальна сума доходу за період з травня 2016 року по квітень 2017 року без урахування аліментів становить 53 633,5 грн.; сума сплачених аліментів становить 8 330,07 грн. (а.с. 29).

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для збільшення розміру аліментів з 1/6 частини від заробітку (доходу), які були стягнуті рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.07.2005 року, оскільки судом встановлено, що на час звернення позивача до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, обставини, які існували на момент винесення останнього рішення суду не змінилися, а тому підстави визначені ст. 192 СК України відсутні.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в цілому повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Проте, при вирішенні справи не врахував, що положення чинного законодавства, якими врегульовано питання розміру аліментів та підстав їх зміни, на момент розгляду справи зазнали змін, а тому є підстави для їх застосування і приведення попереднього рішення суду у відповідність до вимог закону.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтями 8, 11 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Окрім того, ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини 1989 року, Україна прийняла на себе міжнародно-правові зобов`язання по здійсненню міжнародних стандартів прав дитини, відповідно з якими вона повинна забезпечити добробут, охорону здоров`я, житло, освіту для кожної дитини без будь-якої дискримінації, забезпечити якнайкраще здійснення інтересів і прав дитини в усіх сферах суспільного життя. Норми цієї Конвенції, відповідно до ст.9 Конституції України 1996 р., діють як складова національного законодавства України з 27 вересня 1991 року, тобто з часу її ратифікації Україною.

Відповідно до ст. ст. 180-181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у разі недосягнення згоди між батьками щодо їх участі у витратах на утримання дитини, суд своїм рішенням визначає розмір аліментів на утримання дитини.

Статтею 182 СК України передбачено, що встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з обставин справи та змісту положень закону, якими врегульовано питання зміни розміру аліментів, судом першої інстанції правильно встановлено, що з моменту прийняття останнього рішення яким було вирішено питання розміру аліментів, які повинен сплачувати відповідач, змін у матеріальному чи сімейному стані сторін, які б впливали на вказаний розмір, не відбулося, а тому підстави змінювати розмір частки аліментів відсутні.

Одночасно, місцевим судом, залишено поза увагою той факт, що в частині мінімального розміру аліментів на одну дитину законодавчо було внесено зміни та відповідно змінено його у бік збільшення, з метою захисту прав дитини.

На думку, колегії суддів, дана обставина входить до переліку інших підстав, з якими законодавець повязує можливість зміни розміру аліментів, а тому беручи до уваги розмір аліментів, які сплачує відповідач, у грошовому виразі, є всі підстави для захисту прав неповнолітньої дитини сторін, та приведення мінімального розміру аліментів на її утримання до законодавчо встановленого рівня.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не в повній мірі ґрунтуються на нормах закону та порушують норми матеріального права.

Викладені в апеляційній скаргах доводи є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. За таких обставин, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого в Полтавській дирекції залізничних перевезень Південної залізниці, щомісячно на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_13 /підпис/ ОСОБА_14

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: