Справа № 309/2704/16-ц
Провадження № 2/309/229/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-у 1986 році вона купила у ОСОБА_2 сина померлого 10 травня 1981 року ОСОБА_3 за 3500 карбованців будинок №56 по вулиці Верхні Кіреші /стара назва Колгоспна, 134/ в с.Кіреші Хустського району Закарпатської області, але договір купівлі-продажу вони не оформляли, оскільки не знали про таке оформлення;

-з моменту купівлі та до теперішнього дня вона відкрита та безперервно користується будинком, проживає в ньому разом зі своєю сімєю;

-вони відремонтували, добудували хлів, користуються городом;

-ніхто на будинок ніяких прав не заявляв;

-на даний час їй потрібні правовстановлюючі документи на даний будинок, однак отримати їх немає можливості, оскільки всі спадкоємці ОСОБА_4 померли,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок №56 по вулиці Верхні Кіреші в с.Кіреші.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав до суду заяву /а.с.53/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.54-55/, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в суді у відсутність представника Хустської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.328,344 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, який розташований за адресою: с.Кіреші Хустського району Закарпатської області, вулиця Верхні Кіреші, будинок №56.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6