Справа № 236/2256/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача(за первісним позовом) ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року Фогт -ОСОБА_7 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна. Ухвалою суду від 13.09.2016 року цивільну справу призначено до розгляду.

17.11.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна. Ухвалою суду від 11.01.2017 року прийнято зустрічний позов до розгляду та обєднано його в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні 20.07.2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області інформацію щодо реєстрації автомобіля марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на імя окремих осіб, щодо постановки на облік та зняття з обліку вказаного транспортного засобу, правовстановлюючих документів на цей транспортний засіб. При цьому представник позивача вказав, що звертався до Територіального сервісного центру № 1443 для вирішення питання про отримання такої інформації, однак посадовими особами Центру було йому відмовлено у наданні інформації, повідомлено про можливість надання потрібної інформації на запит суду у звязку із розглядом конкретної цивільної справи.

Також представник позивача просив суд призначити судову авто товарознавчу експертизу з метою визначення дійсної вартості автомобіля марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вирішення експертів поставити питання щодо дійсної ринкової вартості транспортного засобу, здійснення експертного дослідження доручити фахівцям Донецького НДІСЕ.

Позивач ОСОБА_1 підтримала таке клопотання, додатково суду повідомила про свою згоду сплатити вартість послуг експерта щодо здійснення автотоварознавчого дослідження.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення такого клопотання представника позивача, зазначили, що свідок ОСОБА_5 вже надавала в судовому засіданні пояснення з приводу придбання нею автомобіля марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повідомила, в кого саме і на підставі якого правочину вона цей автомобіль придбала, якою була вартість автомобіля на час придбання, надала документ, який підтверджує її право власності на транспортний засіб. На думку відповідача, транспортний засіб вже вибув з його власності, вказане майно не є спільною власністю його та позивача, воно не підлягає поділу за заявленим позовом.

Крім того, представник відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.07.2017 року заявив клопотання щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи для вирішення питань про вартість будівельних матеріалів та робіт зі здійснення ремонту квартири АДРЕСА_1, про вартість збудованого гаражу, розташованого по вул. Гагаріна,7л, у м. Лиман Донецької області, про вартість побутових меблів та побутової техніки, що перебувають в користуванні позивача; здійснення експертного дослідження відповідач просив доручити фахівцям Донецького НДІСЕ, відповідач погодився особисто сплатити вартість витрат на послуги експертів.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 не прибули для участі в судовому засіданні, надали заяви про здійснення судового розгляду цивільної справи без їхньої участі.

Вислухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши зміст письмових клопотань сторін, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст. 64 ЦПК України).

За змістом ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів стороною мають бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Згідно зі ст. 66 ЦПК України Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У первісному позові ОСОБА_1 ставиться питання щодо визнання автомобіля марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,спільною сумісною власність позивача та відповідача та щодо стягнення з відповідача на користь позивача половини вартості такого майна. При цьому вартість спірного майна визначена позивачем лише приблизно, за ринковими цінами на подібні транспортні засоби в мережі Інтернет. Також під час розгляду справи було зясовано, що вказаний транспортний засіб вибув з власності ОСОБА_3, власниками автомобіля були спочатку Шаріфулла, потім ОСОБА_5.

Зустрічний позов ОСОБА_3 стосується стягнення з ОСОБА_1 частини вартості здійснених за спільні кошти позивача і відповідача ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1, частини вартості збудованого гаражу, розташованого по вул. Гагаріна,7л, у м. Лиман Донецької області,частини вартості побутових меблів та побутової техніки, що перебувають в користуванні позивача.

Таким чином, інформація щодо вибуття спірного автомобіля із власності ОСОБА_3 та передачі його іншим особам має значення для справи, також доказове значення мають питання визначення вартості спірного майна, для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання в галуз будівництва та товарознавства. Відтак, суд задовольняє клопотання представника позивача та відповідача щодо витребування інформації та призначення експертиз по справі.

З огляду на те,що для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинити до отримання висновків експертів.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 57,60,64,66,137, 143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області (Донецька область,м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні,буд.5) інформацію з питань:

-чи був зареєстрований на імя ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із зазначенням часу та підстав такої реєстрації;

-чи був знятий з обліку на імя ОСОБА_3 та поставлений на облік на імя громадянина України Шаріфулли автомобіль марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із зазначенням часу, підстав зняття на облік та постановки на облік цього транспортного засобу;

-яка особа є власником автомобіля марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на теперішній час із зазначенням правовстановлюючих документів та дати переходу права власності, якщо такий відбувався;

-на підставі яких цивільно-правових угод відбувався перехід права власності на автомобіль марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (за наявності надати копії таких угод).

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

-якою є ринкова вартість на час розгляду справи автомобіля марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває у володінні ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити фахівцям Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, буд.67), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 236/2256/16-ц.

Зобовязати ОСОБА_5 надати експертам за їхньою вимогою безперешкодний доступ до автомобіля марки «Nissan Teana», 2011 року випуску, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, для огляду цього майна.

Обовязки щодо сплати витрат, необхідних для проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу для вирішення питань:

-якою є ринкова вартість будівельних матеріалів та робіт зі здійснення ремонту квартири АДРЕСА_2 (колишня назва проспект Терешкової) в м. Лиман (колишня назва м. Красний Лиман) Донецької області, а саме перепланування, придбання та встановлення метало пластикових вікон, імпортної сантехніки, керамічної плитки на стіни, наклеювання шпалер, покриття ламінатом долівки, встановлення євро бетонного забору, покладення плитки у дворі, добудови навісу, альтанки, дубового різного столу та стільців, садових дерев та деревяного паркану в садку?

-яку частку від загальної вартості квартири АДРЕСА_2 (колишня назва проспект Терешкової) в м. Лиман (колишня назва м. Красний Лиман) Донецької області становлять її суттєві поліпшення, здійснені внаслідок капітального ремонту, а саме перепланування, придбання та встановлення метало пластикових вікон, імпортної сантехніки, керамічної плитки на стіни, наклеювання шпалер, покриття ламінатом долівки, встановлення євро бетонного забору, покладення плитки у дворі, добудова навісу, альтанки, дубовий різного стіл та стільці, садові дерева та деревяний паркан в садку?

-якою є ринкова вартість будівлі гаражу, розташованого по вул. Гагаріна,7л, у м. Лиман (колишня назва м. Красний Лиман) Донецької області, що перебуває у користуванні ОСОБА_1?

-якою є ринкова вартість побутових меблів та побутової техніки, що перебувають в користуванні ОСОБА_1 (а саме шкіряного дивану та двох крісел, люстри, меблевої стінки, шкіряного крісла італійського виробництва, крісла офісного, столу італійського виробництва, телевізора «LG», вбудованого комплекту кухонних меблів, холодильника «Samsung», мікрохвильової печі «Samsung», духовки, газової плити, витяжки, двох швейних машинок, кондиціонера «Midea», пилососу «Brok»)?

Проведення експертизи доручити фахівцям Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, буд.67), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 236/2256/16-ц.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертам за їхньою вимогою безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_2 (колишня назва проспект Терешкової) в м. Лиман (колишня назва м. Красний Лиман) Донецької області, до будівлі гаражу, розташованого по вул. Гагаріна,7л, у м. Лиман (колишня назва м. Красний Лиман) Донецької області, для огляду обєктів майна.

Обовязки щодо сплати витрат, необхідних для проведення експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -