Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7494/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/778/2479/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

Кримської О.М.

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року позовна заява залишена без розгляду, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права яки призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року позовна заява залишена без розгляду, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої позивачем довідки з відділу РФО по Шевченківському району відповідач зареєстрована в будинку позивачки за адресою АДРЕСА_1

Підставою для винесення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року про залишення позову без розгляду визначено не зазначення позивачем дійсного місця проживання відповідача.

Висновки суду на вимогах закону не ґрунтуються ,так як згідно до ч .9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судова ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у цій справі - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: