Справа № 555/546/17
Номер провадження 2/555/276/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про оскарження наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про оскарження наказу про звільнення.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 04 липня 2016 року її було прийнято до Управління освіти, молоді та спорту Березнівської райдержадміністрації на посаду педагога організатора на 0,25 посадового окладу на період відпустки у зв»язку з вагітністю основного працівника . На момент працевлаштування вона перебувала у стані вагітності. 28 жовтня 2016 року в неї народилася донька ОСОБА_2, 01 грудня 2016 року позивачка написала заяву про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак її заяву проігнорували та не зареєстрували. 03 грудня 2016 року було видано наказ про її звільнення у зв»язку із закінченням трудового договору і виходом на роботу основного працівника, з даним наказом не була ознайомлена, про що свідчить відсутність її підпису . Своє звільнення вважає незаконним та безпідставним та просить визнати протиправним та скасувати наказ Березнівської районної державної адміністрації управління освіти , молоді та спорту № 01-09/765 від 29 листопада 2016 року, поновити її на посоді педагога організатора.

Представник позивача підтримала позовні вимоги повністю та дала пояснення згідно заяви, просить задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав , зазначивши, що звільнення позивача було проведено відповідно до вимог трудового законодавства, а також просить відмовити у задоволенні позову у зв»язку із пропущенням строку на звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до наказу № 01-09/236 виданого 04 липня 2016 року Березнівською районною державної адміністрації управління освіти , молоді та спорту позивача ОСОБА_1 прийнято на посаду педагога організатора на 0,25 посадового окладу на період відпустки у зв»язку з вагітністю основного працівника.

28 жовтня 2016 року в ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 267250 від 18 листопада 2016 року .

03 грудня 2016 року згідно наказу № 01-09/736 Березнівської районної державної адміністрації управління освіти , молоді та спорту ОСОБА_1 було звільнено у зв»язку із закінченням трудового договору і виходом на роботу основного працівника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку дії договору (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

ОСОБА_1 з управлінням освіти молоді та спорту Березнівської райдержадміністрації укладено строковий трудовий договір , а управлінням освіти молоді та спорту Березнівської райдержадміністрації 01 липня 2016 року видано наказ № 01-09/235 про прийняття на посаду педагога-організатора Полянської загальноосвітньої школи на період декретної відпустки основного працівника у зв»язку з вагітністю та пологами ОСОБА_3

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

ОСОБА_1 звільнено з посади педагога організатора 03 грудня 2016 року, трудову книжку представник позивача отримала 07 лютого 2017 року , про що свідчить запис в журналі обліку особистого прийому громадян, вказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, в суд з заявою про оскарження наказу про звільнення позивач ОСОБА_1 звернулася 15 березня 2017 року, тобто з пропуском строку , жодних доказів , які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду позивач, представник позивача до суду не надали, тобто позивач пропустила строк без поважних причин.

В звязку з вищевикладеним заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 36, 233 КЗпП України, ст.212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про оскарження наказу про звільнення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5