пр. № 2/759/4497/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали КЛИМЕНКО Оксани Вікторівни до КЛИМЕНКА Олексія Анатолійовича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 05 липні 2017 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просила суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2011 у цивільній справі № 2-4305/11 та стягувати з відповідача на її - ОСОБА_2 користь на утримання сина ОСОБА_3 кошти у твердій грошовій сумі в розмірі 3037,50 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

На заявлені вимоги щодо зміни розміру аліментів поширюються правила загальної підсудності та альтернативної підсудності справ за вибором позивача.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві місцем її проживання є пр. Леся Курбаса у м. Києві, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, а тому посилаючись на ч. 1 ст. 110 ЦПУ України, звертається саме до Святошинського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Однак, з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 19 серпня 2017 р., вбачається, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 08 серпня 2017 р. отримано відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Житомирській, згідно якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Як роз'яснено у пунктах 34, 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. № 3, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК. Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Будь-яких документів, які б містили інформацію про зареєстроване місце проживання позивача у Святошинському районі м. Києва матеріали справи не містять.

Враховуючи викладені обставини, посилання позивача щодо підсудності справи Святошинському районному суду м. Києва за місцем її проживання є безпідставними, оскільки вищенаведеною нормою ч. 1 ст. 110 ЦПК України визначено альтернативну підсудність пред'явлення позову саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, проте ОСОБА_2 у визначеному законом порядку за місцем свого проживання вказаному у позовній заяві не зареєстрована.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи вимоги чинного законодавства встановлено, що позивачем при пред'явленні позову не дотримано правил територіальної чи альтернативної підсудності, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Також необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду, визначена п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного вважаю доведеною необхідність повернення позовної заяви позивачці для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останньою правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. п. 34, 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. № 3; ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя