overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2925/17
Провадження № 2-н/740/177/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Даровське, Даровський район, Кіровська область, Росія, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 20 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 740/3243/17
Провадження № 2-н/740/194/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3365 грн. 60 коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 20______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/3055/17
Провадження № 2-н/740/181/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року і до досягнення дітей повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 20 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 740/3108/17
Провадження № 2-н/740/182/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжин Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Ковальова Т.Г.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20 року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 20 року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року

Суддя Ковальова Т.Г.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа №220/587/17
Провадження № 2/220/294/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Куйбишевському районі м. Донецьк.

Позовна заява була подана до Великоновосілківського районного суду Донецької області за останнім відомим місцем проживання.

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Великоновосілківської РДА Донецької області від 13.05.2017 р. № 02/2059 ОСОБА_1 була взята на облік як внутрішньо переміщена особа, про що 21.11.2014 р. видано довідку № НОМЕР_1. Оскільки зазначена довідка жодного разу не продовжувалась та не містила штампу Державної міграційної служби, довідка була передана до архіву як недійсна 21.07.2016 р.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 03.08.2017 р. № 15667/0/2-17/22, станом на 31.07.2017 р. інформація щодо ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача не заперечував проти направлення справи за підсудністю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії за місцем реєстрації відповідача до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
01.09.2017 227/2780/17
01 вересня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав. Разом з позовними вимогами позивач надала заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору.
Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Із представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, отримує допомогу в УСЗН м.Добропілля в розмірі 1936,95 грн. та має підробіток на дому, а саме займається маникюром та стрижками, тобто вона отримує неофіційний заробіток.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору позивачем.
Керуючись ст.ст. 82, 293 ЦПК України, п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10,-
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Копію ухвали для відома надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корнєєва
У Х В А Л А Справа № 200/4330/14-ц (№ 2-188/08)
Провадження № 2-во/200/118/17
11 серпня 2017 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року про розяснення судового рішення, -
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року матеріали цивільної справи повернені до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для її належного оформлення, а саме: для усунення описки у тексті ухвали, яка полягає у невірному зазначені року її ухвалення 2016, в той час як вірним роком є 2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Переглянувши текст ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку у її тексті.
Так, як вбачається із матеріалів справи, за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення судом винесено ухвалу (вступна та резолютивна частини) 21 червня 2017 року (а.с. 142, том ІІ), однак у повному тексті ухвали допущено описку та невірно зазначений рік прийняття ухвали, як 2016 (а.с. 143, том ІІ). Тому, зазначена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -
Усунути описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по справі № 200/4330/14-ц (№ 2-188/08), провадження № 2-р/200/6/17, про розяснення судового рішення та вважати вірною датою її ухвалення як 21 червня 2017 року (а.с. 143, том ІІ).
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Суддя І. Ю. Литвиненко
Справа № 266/1484/17
Провадження № 2-о/266/166/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді Дяченко Д.О.,

при секретарі Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини від умерлою,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 міська рада, звернувся із заявою про визнання спадщини від умерлою у вигляді квартири АДРЕСА_1, жилою площею 17,02 кв.м, загальною площею 29,72 кв.м, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, з переходом її у власність територіальної громади м. Маріуполя.

Представник ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 надала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу №2-589 від 20.02.1991 року, квартира АДРЕСА_1, належила ОСОБА_2.

Відповідно акту обстеження житлового приміщення від 19.02.2016 року квартиронаймачем квартира АДРЕСА_1 була ОСОБА_2К, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.01.1996 року. (а.с. 5).

Як пояснила сусідка ОСОБА_4, в квартирі АДРЕСА_1 вже більше 15 років ніхто не проживає. Після смерті ОСОБА_2, у квартиру навідувалась дочка та онука, зі слів сусідки дочка померла, а онука більше не навідувалася до квартири.

Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину від умерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини від умерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом від умерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до відповіді Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 25.07.2017 року, є спадкова справа щодо майна, а саме: квартири АДРЕСА_1. Тобто, на майно покійної є спадкоємці.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити заявникові в його вимозі визнати спадщину ОСОБА_5К, що померла 02.1.1996 від умерлою.

Напідставі ст. ст. 1220, 1221, 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 274 - 278 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини від умерлою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Д`яченко Д. О.