печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Мудрак О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Україна ЛТД», Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання трудового договору припиненим, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом та просить визнати трудовий договір укладений між ОСОБА_1, та ТОВ «ТРІНІТІ Україна ЛТД», припиненим з 05.06.2012 року відповідно до ст. 38 КЗпП України; зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 з посади директора ТОВ «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД», код ЄДРПОУ - 35849636 та виключити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 з зазначеного реєстру як керівника (директора) ТОВ «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД», код ЄДРПОУ - 35849636.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на посаді директора ТОВ «ТРІНІТІ Україна ЛТД» він працював з 03.09.2009 року. 22.05.2012 року позивачем направлена заява про звільнення його з посади директора, за власним бажанням. Проте загальні збори не були скликані, а рішення про звільнення - не було прийнято. Після перебігу двотижневого строку, позивачем було видано наказ №1 від 05.06.2012 року про звільнення за власним бажанням.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, та проводити заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, був прийнятий на роботу на посаду директора за трудовим договором згідно наказу №07/ОК від 03.09.2009 року в ТОВ «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД», єдиним засновником та учасником якого є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, 03056, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, видане Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 05 квітня 2004 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦКУ загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

П. З ч. 4 ст. 145 ЦК України встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно з ч. З ст. 65 ГКУ для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника (директора) підприємства.

Тобто питання про призначення/припинення повноважень директора як виконавчого органу товариства належить, як правило, до компетенції загальних зборів.

Зазначені положення закріплені також у абзаці VI пункту 6.2.8. Статуту ТОВ «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД», згідно якого, до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належить питання призначення та звільнення з посади Директора Товариства.

Водночас слід враховувати, що директор є найманим працівником, на якого поширюються норми КЗпП. Так, відповідно до ст. 38 КЗпП директор, як і інші наймані працівники, має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, за два тижні письмово попередивши про це власника або уповноважений ним орган.

У відповідності до вказаного положення 22.05.2012 року позивач направив письмову заяву про звільнення його з посади директора TOB «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД» за власним бажанням засновнику (єдиному учаснику) Товариства - ОСОБА_2, як за її адресою реєстрації, так і за адресою реєстрації юридичної особи.

Так, як загальні збори не відбулися, рішення про звільнення не було прийняте, відповідно, директор не є звільненим. В цьому випадку він має законні підстави реалізувати своє право звільнитися за власним бажанням (ст. 38 КЗпП). Для цього директор повинен видати наказ про визнання себе звільненим за власним бажанням. Такий порядок дій підтримує й Мінсоцполітики у листі від 12.01.2011 р. № 15/06/186-11.

Відповідно після спливу даного двотижневого строку Керівник має сам видати наказ про своє звільнення, що позивачем і було зроблено 05.06.2012 року.

Крім того, щоб мінімізувати ризики відповідальності директора як посадової особи з дати оформлення мною наказу про власне звільнення, позивач надіслав лист з повідомленням про те, що з 05.06.2012 року не обіймає посади директора, до органу, у якого товариство перебуває на обліку, зокрема до ДПІ у Печерському районі.

Після чого позивач звернувся до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців з заявою про неможливість вплинути на засновницю ТОВ щодо подання змін з приводу звільнення мене як директора ТОВ та з проханням внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо звільнення позивача, ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД» відповідно до ст. 38 КЗнП України з 05.06.2012 року та виключити ОСОБА_1 з зазначеного реєстру як директора ТОВ «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД».

Проте, позивачу було відмовлено Листом заступника голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Кондрашової Н. від 25.06.2012 року за № 3948/5/12. Навіть за наявності оформленого наказу про звільнення неможливо було мені, як звільненому директору, внести відповідні зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 2012 рік), оскільки одним із документів, який має бути поданий державному реєстратору, є саме рішення (протокол) загальних зборів про зміну керівника.

Відповідно до положення частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються в тому числі примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.

Позивачем було багато разів, напротязі вказаного часу направлені письмові заяви до засновника Товариства з проханням звернутися до відповідного органу та зареєструвати зміни щодо директора ТОВ «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД», зокрема виключити запис про позивача як керівника вказаного товариства. Однак, вказані листи, заяви та вимоги проігноровані.

Так як рішення засновника прийнято не було, нового директора не призначено, відповідної інформації для внесення змін про Директора в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань подано не було, відтак на даний момент запис про позивача, як керівника ТОВ «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД», з реєстру виключено не було.

У відповідності до абз. 6 п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; Відповідно змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, та просити суд скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про мене як керівника TOB «ТРІНІТІ УКРАЇНА ЛТД» з 05.06.2012 року.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 38 КзпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю.

В той же час, як вбачається зі місту позовної заяви, порушення свого права позивач пов'язує з наявністю запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб- підприємців, про позивача ОСОБА_1, як про керівника ТОВ «ТРІНІТІ Україна ЛТД» з 05.06.2012 року.

Станом на день звернення позивача до суду в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб- підприємців, міститься запис про керівника ТОВ «ТРІНІТІ Україна ЛТД» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35849636).

Таким чином, зважаючи на подану позивачем заяву про звільнення за власним бажанням у встановлений законом двотижневий строк, належного повідомлення товариства та засновників товариства у відповідності з вимогами Статуту про проведення позачергових загальних зборів та про намір звільнення з посади за власним бажанням, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та такими, що підлягають задоволенню.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ Україна ЛТД», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання трудового договору припиненим, зобов'язання вчинити дії, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 5-1, 36, 38 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 11, 33, 58-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Визнати трудовий договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ТРІНІТІ Україна ЛТД» припиненим з 05.06.2012 року відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення ОСОБА_1, з посади директора ТОВ «ТРІНІТІ Україна ЛТД» та виключити ОСОБА_1, з зазначеного реєстру як керівника (директора) ТОВ «ТРІНІТІ Україна ЛТД».

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.