Справа №345/2287/17
Провадження № 2/345/1195/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Калуська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право на житло, суд-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло. Позовні вимоги мотивує тим, що вона проживає у АДРЕСА_2. Разом з нею в квартирі проживають син ОСОБА_3, та онук ОСОБА_4. Разом з нею прописана в квартирі колишня невістка ОСОБА_2, яку вона приписала до квартири в 1996р., коли ОСОБА_2 вийшла заміж за її сина. Однак, в 2012р. подружні відносини в сина не склались, і невістка ОСОБА_2 переїхала проживати назад до своїх батьків в АДРЕСА_3. А навесні 2013р. ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Тобто, ОСОБА_2 не проживає у квартирі з початку 2013р., тобто вже більше 4 років.

Оскільки існування прописки відповідачки в квартирі обмежує права позивачки, так як остання вимушена сплачувати комунальні послуги за прописаних мешканців, що фактично не проживають в квартирі. Окрім цього, вона не може оформити субсидію на комунальні послуги, оскільки для цього в органи соцзахисту необхідно подати довідку про доходи всіх зареєстрованих осіб. Також, вона має бажання приватизувати квартиру, однак не може цього зробити, через наявність прописки відповідачки, так як вона теж відповідно буде включена в число осіб, які приватизовують житло. А на даний час вона жодним членом сім'ї позивачці не доводиться, і не проживає в житлі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить суд розглядати справу в їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України порядку шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, та ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в пресі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати справу в його відсутності.

Суд, за згодою представника позивача та, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. А згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 16.06.2017 р. що ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 03.07.2017р. № 19907 (а.с. 11) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2.

Актом від 16.06.2017р. (а.с. 8) складеним комісією КП «ЖЕО №1» встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_2 з 2013р. дана обставина підтверджується сусідами позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підписали даний акт в якості свідків. Окрім цього, як вбачається із позовної заяви ОСОБА_5 від 13.03.2013р. про розірвання шлюбу, вона зазначала, що проживає окремо від чоловіка (ОСОБА_3.).

Таким чином судом встановлено, та підтверджується відповідними доказами, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_2 з 2013р. без поважних причин.

Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. А згідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідачка по справі не проживає в квартирі з 2013р., відповідно вже більше як чотири роки не з'являлась в квартирі, то відповідно вона не використовує жиле приміщення за призначенням, а отже втратила право на проживання в квартирі.

Ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. А згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, ст. 71, 163 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на проживання в АДРЕСА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ