Справа № 161/3023/16-ц
Провадження № 2/161/1092/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: прокурора Климюк Н.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до виконавчого комітету Луцької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень та розпорядження, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру за державою в особі Міністерства внутрішніх справ України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник ДП ТРК «АВЕРС» ОСОБА_9 надала суду запит про проведення в даній справі відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню та в мережі Інтернет.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про часткове задоволення запиту з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічна норма викладена у ч.4 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів та ч.1 ст.307 ЦК України.

В судовому засіданні прокурор Климюк Н.І. та представник відповідачів ОСОБА_1 не заперечили щодо проведення в залі судового засідання в ході розгляду даної справи кінозйомки, відео-, телезапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечили щодо проведення в залі судового засідання в ході розгляду даної справи кінозйомки, відео-, телезапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню.

Враховуючі наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення в залі судового засідання кінозйомки, відео-, телезапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню та в мережі Інтернет, оскільки відсутня згода усіх учасників процесу на фіксування судового засідання саме такими технічними засобами.

При цьому представники ДП ТРК «АВЕРС» мають право робити письмові записи , використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, оскільки правом на використання таких пристроїв згідно ч.8 ст.6 ЦПК України наділені усі особи, присутні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 6, 210 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.307 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Запит представника ДП ТРК «АВЕРС» ОСОБА_9 про проведення в даній справі відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по телебаченню, в мережі Інтернет задовольнити частково та надати можливість здійснення звукозапису судового засідання в даній справі за допомогою портативних аудіотехнічних пристроїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.