Провадження № 2/369/1259/2017
Справа № 359/1505/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 01 " серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба в справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, відповідно до якої, просить: зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити графік його відвідування доньки кожної неділі в місяці з 09год. до 18 год. ( а.с.2,17).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх спільне з відповідачем життя не склалось, а тому 29 листопада 2016 року шлюб було розірвано. Позивач стверджує, що після розірвання шлюбу він пішов проживати до своїх батьків, а відповідач почала перешкоджати йому в спілкуванні з донькою. Постійно влаштовує скандали з ним, налаштовує дитину проти нього, під будь-якими приводами позбавляє його права зустрічі з дитиною, чим чинить перешкоди у зустрічах з донькою. Позивач вважає, що надані законом його права, як батька, порушені, в зв'язку з чим і звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визначити порядок його участі як батька у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до висновку органу опіки та піклування, а саме: встановивши дні та години побачень з дитиною : кожну першу та третю неділю з 09.00 год. до 18.00 год. в присутності матері, враховуючи стан здоров'я дитини.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.

Представник третьої особи- Служби в справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, в судове засідання не з'явився, згідно з направленим до суду листа просили розгляд справи проводити за відсутності їх представника, при винесенні рішення повністю покладаються на думку суду та просять врахувати висновок органу опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані заяви, долучені до матеріалів справи документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року по 29 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Бориспільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, та рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2016 року, яке набрало законної сили 29 листопада 2016 року (а.с. 5-7).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 4).

Дочка позивача проживає з відповідачкою, що повністю визнано сторонами.

В ході судового розгляду отримано висновок органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 7-46-2635 від 12.07.2017 року. З наданого висновку вбачається, що орган опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації, вивчивши обставини обох батьків, виходячи з інтересів дитини та беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дітей, вважає за можливе встановити наступний порядок зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3: два рази на місяць-кожну першу та третю неділю з 09.00 до 18.00 години в присутності матері, ОСОБА_2, враховуючи стан здоров'я дитини; батьку дитини, ОСОБА_1, забирати дівчинку з місця її проживання та повертати в призначений час.

Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За змістом ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до вимог ч.1,2 та 3 ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У відповідності до ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Крім цього, статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У преамбулі Конвенції ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Зазначене положення також закріплено у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою сім'я визнається природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і яка несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Даючи оцінку дослідженим доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, суд дійшов висновку, що обставин, які б свідчили про те, що поведінка позивача, його ставлення до дитини, створюють небезпеку для її здоров'я, не встановлено.

З огляду на викладене вище, з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вік дитини та її інтереси, висновок органу опіки та піклування, а також факт визнання позову відповідачем за уточненим позовом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом визначення порядку участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши дні та години побачень з дитиною: - кожну першу та третю неділю з 09.00 до 18.00 години в присутності матері - ОСОБА_2, враховуючи стан здоров'я дитини.

Понесені судові витрати по даній справі позивач залишає за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Визначити порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши такі дні та години побачень з дитиною:

- кожну першу та третю неділю з 09.00 до 18.00 години в присутності матері - ОСОБА_2, враховуючи стан здоров'я дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів