Справа № 694/893/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2017 р. року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Козацької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже належним відповідачем є суб'єкт порушеного, оспорюваного або невизнаного правовідношення.

Відповідно до п.24 Постанови №7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2008 " Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При цьому визначення предмета та підстав заявленого позову належить виключно позивачу, також позивач на свій розсуд визначає відповідача особу, яка відповідати за позовом, разом з тим, предявлення позову до неналежного відповідача може бути підставою для відмови у позові.

Відтак позивачу необхідно надати дані щодо наявності інших спадкоємців, або ж письмове підтвердження про їх відсутність.

Крім того, позивачкою не надано доказів перебування із спадкодавцем у родинних відносинах (копія свідоцтва про народження, та ін.).

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК Україгни суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог ЦПК України, у строки, передбачені чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Козацької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів виправити вищезазначені недоліки позовної заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського районного суду Д.І. Сакун