Справа №: 272/628/17
Провадження № 2-о/272/41/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Брагіна В.І.

при секретарі - Ахановій О.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Заболоцького О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Андрушівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зазначив, що вказана ситуація виникла у зв'язку із тим, що він оформляє зміну розміру вже призначеної пенсії, і для заінтересованої особи подав документи перебування на посадах як підтвердження трудового стажу. Однак, довідки які отримані в процесі збору документів, містять розбіжності між паспортними даними та його анкетними даними зазначеними у цих довідках, а саме замість імені ОСОБА_1 такі довідки містять ім'я ОСОБА_3. Іншим шляхом, як звернення до суду із такою заявою встановлення такого факту не виявляється можливим. Вказана ситуація виникла у зв'язку із тим, що під час підготовки документації для звернення до Заінтересованої особи з метою перерахунку вже призначеної пенсії, заявник звернувся до КУ «Трудовий архів» Андрушівської районної ради і отримав вищевказані довідки, а також отримав довідки з організацій, які ще працюють - Андрушівської Райспоживспілки, Андрушівського професійного ліцею. Ці дії ним зроблені з метою підтвердження записів трудової книжки, а також для визначення розміру пенсії з урахуванням розміру заробітної плати отриманої у підприємствах за вказані періоди. Просив встановити факт, що має юридичне значення для подальшого перерахунку пенсії.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в заяві обставинами.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав повністю, проти її задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив: що заявник оформляє зміну розміру вже призначеної пенсії, і для заінтересованої особи подав документи перебування на посадах як підтвердження трудового стажу. Однак, довідки які отримані в процесі збору документів, містять розбіжності між паспортними даними та його анкетними даними зазначеними у цих довідках, а саме замість імені ОСОБА_1 такі довідки містять ім'я ОСОБА_3. Іншим шляхом, як звернення до суду із такою заявою встановлення такого факту не виявляється можливим. Вказана ситуація виникла у зв'язку із тим, що під час підготовки документації для звернення до Заінтересованої особи з метою перерахунку вже призначеної пенсії, заявник звернувся до КУ «Трудовий архів» Андрушівської районної ради і отримав вищевказані довідки, а також отримав довідки з організацій, які ще працюють - Андрушівської Райспоживспілки, Андрушівського професійного ліцею. Ці дії ним зроблені з метою підтвердження записів трудової книжки, а також для визначення розміру пенсії з урахуванням розміру заробітної плати отриманої у підприємствах за вказані періоди. Після отримання довідок ( довідка № 5 від 25.04.2017 року Андрушівської райспоживспілки, довідка № 01-15-238 від 29.03.2017 року Андрушівського професійного ліцею, довідка № 220 від 30.03.2017, довідка № 218 від 30.03.2017 року, довідка № 219 від 30.03.2017 року та довідка № 204 від 28.03.2017 року КУ «Трудовий архів» Андрушівської районної ради та довідка № 213 від 06.04.2017 року Міньковецької сільської ради) встановлено, що в у періоди за які видані вказані довідки значиться ОСОБА_3, що ставить під сумнів Заінтересованій особі, що такі довідки містять відомості про належність вказаних даних саме Заявнику. Вказану ситуацію виправити вже неможливо, оскільки такі дані вже перебувають у архіві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п. 1 Постанови ВСУ N 5 від 31.03.95).

В судовому засіданні з'ясовано, що встановлення даних фактів необхідно заявнику для оформлення зміни розміру вже призначеної пенсії .

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності архівних довідок - довідка № 5 від 25.04.2017 року Андрушівської райспоживспілки, довідка № 01-15-238 від 29.03.2017 року Андрушівського професійного ліцею, довідка № 220 від 30.03.2017, довідка № 218 від 30.03.2017 року, довідка № 219 від 30.03.2017 року та довідка № 204 від 28.03.2017 року КУ «Трудовий архів» Андрушівської районної ради та довідка № 213 від 06.04.2017 року Міньковецької сільської ради - щодо трудового стажу заявника за періоди з 01.01.1970 по 31.12.1980 року за час перебування на посадах Андрушівського райобєднання «Сільгосптехніка», колгоспу ім. Леніна с. Павелки та навчання в Андрушівському СПТУ № 2- ОСОБА_1, прож. 13401, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при розгляді справи, з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. І. Брагін