Справа № 760/3083/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року роз'єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 у самостійні провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 грудня 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Дітей від шлюбу не мають.

Відповідач у червні 2015 року пішов з квартири АДРЕСА_1 та станом на грудень 2016 року в ній не проживає. Зазначена квартира належить їй на праві власності.

Вважає, що відповідача необхідно зняти з реєстраційного обліку, оскільки він не проживає в спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців, не сплачує оплату за комунальні послуги та не приймає участі в її утриманні.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 13).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 грудня 2003 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). ОСОБА_3 при укладенні шлюбу змінила прізвище на «Пасько».

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності позивачу згідно договору дарування квартири від 16 березня 2001 року (а.с. 4-5).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 з червня 2015 року не проживає в спірній квартирі, тому вона вважає за необхідне зняти його з реєстраційного обліку.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач не проживає за місцем реєстрації позивач суду не надала.

Фактично доводи позивача ґрунтуються лише на її поясненнях та викладеному у позовній заяві.

З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: