Справа № 285/3414/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив зобов'язати службі у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на засіданні ради розглянути питання щодо усунення перешкод в спілкуванні, визначенні способу, порядку спілкування участі у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 та надати суду відповідне розпорядження (висновок). Зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином. Визначити наступні способи його участі у вихованні сина: побачення два рази в місяць з суботи по неділю з 12:00 суботи до 19:00 неділі за місцем проживання сина або його перебування без участі матері; спільний відпочинок з сином протягом трьох тижнів в літній період та трьох тижнів в зимовий період без участі матері; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком. Зобов'язати відповідачку за два дні до дня його зустрічі з сином надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В судове засідання сторони не з'явились подали до суду укладену та підписану мирову угоду, відповідно до якої вони дійшли до мирової угоди на наступних умовах: ОСОБА_4 визнала позов ОСОБА_1 в частині побачення два рази на місяць в суботу з 10 години до 19 години, в неділю з 10 години до 17 години з батьком ОСОБА_1 без участі матері ОСОБА_5, але за бажанням дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші позовні вимоги ОСОБА_1 просить залишити без розгляду. Сторони просили визнати дану мирову угоду і провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених умовах не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому дану мирову угоду необхідно визнати та провадження в справі закрити.

Керуючись ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою ОСОБА_4 визнала позов ОСОБА_1 в частині побачення ОСОБА_3 два рази на місяць в суботу з 10 години до 19 години, в неділю з 10 години до 17 години з батьком ОСОБА_1 без участі матері ОСОБА_5, але за бажанням дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_6