Справа № 500/1397/17
Провадження № 2-з/500/45/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2017 року провадження у справі відкрито.

Позивач надала суду заяву про забезпечення позову від 23.03.2017 року, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO», модель Т13110, 2003 року випуску, тип ТЗ легковий седан, колір сірий, обєм двигуна 1,3 л., номер кузова (шасі, рама) Х6DТ102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; із вилученням та переданням зазначеного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO», модель Т13110, 2003 року випуску, видане Ізмаїльським територіальним сервісним центром №5144, 03 березня 2016 року, ключі від зазначеного автомобіля позивачці ОСОБА_1, мотивуючи тим, що відповідач може продати автомобіль, що утруднить в подальшому виконання рішення суду в даній справі.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Крім того, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що прохання позивача щодо арешту автомобіля, який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №576 належить ОСОБА_1, основане на законі і неприйняття судом мір по забезпеченню позову може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд находить заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню в частині накладення арешту на зазначений автомобіль.

Щодо прохання заявника в частині вилучення та передання транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання позивачці суд вважає безпідставним і вважає, що заява в цій частині необґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки у заяві не вказано де саме буде знаходитися на зберіганні транспортний засіб, у якому автокооперативі, та хто саме буде відповідальним за зберігання автомобілю.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO», модель Т13110, 2003 року випуску, тип ТЗ легковий седан, колір сірий, обєм двигуна 1,3 л., номер кузова (шасі, рама) Х6DТ102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №576 від 03 березня 2016 року належить ОСОБА_1.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, сторонам у справі до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3