РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2151/16-ц

21 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання рішення зборів частково недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати частково недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Мир» від 24 листопада 2013 року, а саме в частині виділення майна ОСОБА_1 - трактор Т-150 К з лопатою №66, погрузчик ПЄА-1А "Карпатець"№64, трактор МТЗ-80№41, причіп тракторний 1ПТС-9 №5, автомобіль ГАЗ САЗ3507№82-51РВЛ, або 368-51 РВ, автомобіль ГАЗ САЗ 3507 №67-33 РВК, автокран ЗІЛ 43412 6 т №55-99 РВН; ОСОБА_24 - котки водоналивні у кількості 3 шт., картоплекопач КТН-250 №92, зерноочисна машина "Петкус-гігант"; ОСОБА_31 - причіп 2 ПТС-4-4,5 №21; ОСОБА_32 - трактор МТЗ-80 №53, плуг ПЛН-4-35 №54.

В обґрунтування позову покликається на те, що 24.11.2013 року в селі Мирне Костопільського району Рівненської області відбулися збори співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Мир", рішення яких оформлені протоколом №6 на 10 арк.

Головою зборів співвласників обрано ОСОБА_2, секретарем - Стельмащук Л. Г.

Протоколом №6 визначено, що згідно даних мандатної комісії загальна кількість осіб, присутніх на зборах власників майнових паїв склала 168 чоловік, з них 31 особа приймала участь у зборах самостійно і одна особа, а саме ОСОБА_1 представляла на зборах 137 осіб згідно наданих їй доручень.

Рішенням зборів співвласників, з майнового пайового фонду реорганізованого КСП "Мир" виділено майно в рахунок наявного майнового сертифікату, а саме: ОСОБА_1 - трактор Т-150 К з лопатою №66, погрузчик ПЄА-1А "Карпатець"№64, трактор МТЗ-80№41, причіп тракторний 1ПТС-9 №5, автомобіль ГАЗ САЗ3507№82-51РВЛ, або 368-51 РВ, автомобіль ГАЗ САЗ 3507 №67-33 РВК, автокран ЗІЛ 43412 6 т №55-99 РВН; ОСОБА_24 - котки водоналивні у кількості 3 шт., картоплекопач КТН-250 №92, зерноочисна машина "Петкус-гігант"; ОСОБА_31 - причіп 2 ПТС-4-4,5 №21; ОСОБА_32 - трактор МТЗ-80 №53, плуг ПЛН-4-35 №54.

Разом з тим, рішенням зборів було зобов"язано голову СВК "Мир" передати із складу пайового фонду реорганізованого КСП "Мир" виділене в натурі майно особам по заявам яких на цих зборах прийняте рішення про таке виділення, зняти його з обліку та підписати акт приймання-передачі майна у встановленому порядку.

З даним рішенням позивач не погоджується та вважає його частково неправомірним, оскільки станом на 24.11.2013 року і до сьогодні СВК "Мир" є правонаступником реорганізованого Колективного сільськогосподарського підприємства "Мир", що в с. Мирне Костопільського району Рівненської області. Крім того, СВК є балансоутримувачем майнового пайового фонду реорганізованого КСП "Мир" і відповідальним за його збереження та видачу пайовикам в рахунок наявних у них свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів).

На виконання рішення зборів співвласників громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_24, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 звернулись з вимогою про видачу майна в натурі з майнового пайового фонду реорганізованого КСП "Мир", надавши при цьому відповідне свідоцтво (майновий сертифікат). Однак було виявлено, що подані свідоцтва (майнові сертифікати) датовані груднем 2013 року, тобто виписані пізніше дати проведення зборів співвласників. Отже, як вважає позивач, збори співвласників 24.11.2013 року безпідставно прийняли рішення про виділення з майнового пайового фонду реорганізованого КСП "Мир"громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_32 заявленого ними майна, оскільки в цих громадян на дату проведення зборів співвласників були відсутні відповідні свідоцтва (майнові сертифікати) в підтвердження їх права на майно на цю дату, а тому прийняте рішення є протизаконним.

В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 01.03.2017 року до участі в справі було залучено ще 31 фізичну особу - власників майнових паїв реорганізованого КСП «Мир», які були присутні на спірних зборах - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_33 позовні вимоги зменшив, зокрема відмовився від позову в частині заявлених позовних вимог відносно виділення з майнового пайового фонду реорганізованого КСП «Мир» ОСОБА_31 причіпа 2ПТС-4-4.5 № 21, про що подав заяву від 06.06.2017 року. Ухвалою суду від 06.06.2017 року провадження в цій частині позовних вимог закрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_33 уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову покликаючись на те, що позивачем не було обґрунтовано у чому саме полягає порушення, невизнання або оспорення його прав щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності громадян - колишніх членів реорганізованого КСП "Мир". Вважають, що СВК "Мир" не може бути позивачем в даній справі.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_9,ОСОБА_29 в судовому засіданні позовні вимоги визнали та зазначили, що збори відбулися з порушеннями і повинні бути визнані недійсними

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16ММ., ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_27, ОСОБА_34, ОСОБА_30 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позовних вимог заперечували.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позов не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що після реформування КСП "Мир" с.Мирне Костопільського району Рівненської області, було розпайовано майно колгоспу, а колишні його члени отримали відповідні свідоцтва про право власності на майновий пай.

Відповідно до умов Договору №1 від 30.03.2004 року Про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності, співвласники майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" домовились спільно володіти , користуватись і розпоряджатись майном загальною вартістю 3434482 грн., перелік якого наведений у Додатку №2 .

24 листопада 2013 року відбулися чергові збори співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир", за результатами яких було прийнято рішення, яке викладено у відповідному протоколі №6 від 24.11.2013 року, було виділено в натурі в рахунок майнових сертифікатів громадянам- співвласникам майнових паїв розпайоване майно по найменуваннях таких основних засобів.

Позивач оспорює дане рішення загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" (село Мирне Костопільського району Рівненської області) від 24 листопада 2013 року оформлене протоколом № 6 в частині виділення з майнового пайового фонду реорганізованого КСП «Мир» ОСОБА_1 трактора Т-150К з лопатою № 66, погрузчика ПЄА-1А «Карпатець» № 64, трактора МТЗ- 80 № 41, причіпа тракторного 1ПТС-9 № 5, автомобіля ГАЗ САЗ 3507 № 82-51 РВЛ, або 368-51 PB, автомобіля ГАЗ САЗ 3507 № 67-33 РВК. автокрана ЗІЛ 43412 6т № 55-99 РВН; ОСОБА_24 котків водоналивних у кількості 3 шт., картоплекопача КТН-250 № 92, зерноочисної машини «Петкус-гігант»; ОСОБА_32 трактора МТЗ-80 № 53, плуга ПЛН-4-35 №54, а як підставу для визнання такого рішення недійсним покликаються на те, що дані особи на дату проведення зборів повністю використали своє право на отримання майна в рахунок наявних у них на той час Свідоцтв по право власності на майновий пай члена КСП.

Питання про виділення майнових паїв в натурі врегульовано Законом України «Про колективне сільського господарське підприємство», Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» № 62/2001 від 29.01.2001 року, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»,наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

Згідно ч.1 ст.358 ЦК України та п.п.9,16 Порядку виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремими власниками за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами власників майнових паїв структурою пайового фонду, та не інакше як на підставі рішення зборів власників майнових паїв.

Частиною 1 ст. 316, ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що всі рішення щодо розпоряджання вказаним майно приймаються виключно на загальних зборах співвласників майнових паїв.

З матеріалів справи безспірно вбачається, що хоча позивач СВК "Мир" і є правонаступником реорганізованого КСП "Мир", однак на даний час є лише балансоутримувачем частини майнового пайового фонду реорганізованого КСП "Мир". Тобто, розпайоване майно не належить позивачу у справі, а є спільною частковою власністю колишніх членів КСП „Мир" - відповідачів у справі.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Мир" частково недійсними, СВК "Мир" послався на неправомірність такого рішення щодо питання виділення майнових паїв в натурі, хоча СВК не є співвласником майнових паїв.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді можливе лише в разі порушення або невизнання його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено, а судом не здобуто доказів на підтвердження того, що прийнятим рішенням зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Мир» від 24 листопада 2013 року протокол №6 було порушено майнові права позивача СВК "Мир".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 316,319,358 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання рішення зборів частково недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_35