Справа № 367/7426/16-ц
Провадження № 2-з/367/107/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру та звільнення майна з під арешту.

В порядку забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на квартиру № 18 загальною площею 149,12 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48; заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області та будь -яким особам будь - яким чином вчиняти дії, направлені на зміну права власності на квартиру № 18 загальною площею 149,12 кв.м., розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48.

В судове засідання сторони не викликалися.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи №367/7426/16-ц суд дійшов висновку, що заява підлягає до частковго задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачем наведені підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, в частині накладення арешту на квартиру № 18 загальною площею 149,121 кв.м. розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48, а саме те, що існують ризики, що третя особа може розпорядитись спірною квартирою, та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить, або зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152 ч. 1 п. 2, 153, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 18 загальною площею 149,121 кв. м. розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 48.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Ф. Карабаза