Провадження № 2/742/1160/17
Єдиний унікальний № 742/2276/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника Прилуцького МРВ ДВС ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Прилуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому вказував, що 01 квітня 2011 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, за яким позивач придбав у відповідача, зареєстрований на його імя транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21013, 1985 року випуску. На підтвердження цього відповідач в цей же день видав на імя останнього довіреність щодо права володіння, користування та розпорядження цим майном.

Здійснити перереєстрацію транспортного засобу він незміг із-за відсутності коштів.

22 червня 2017 працівниками поліції ГУНП в Чернігівській області автомобіль було затримано та поміщено на штрафмайданчик в зв»язку з накладенням на нього арешту виконавцем Прилуцького МР ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області.

Посилаючись на викладене, просив визнати за ним право власності на автомобіль та скасувати його арешт.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, оскільки він вважає себе законним власником автомобіля.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просив їх задовольнити, аргументуючи свої вимоги тим, що він дійсно продав даний автомобіль позивачу, про що вони уклали письмовий договір та він видав останньому довіреність. Жодних претензій, щодо автомобіля він немає. Арешт на його майно накладено в зв»язку з наявною заборгованістю за кредитним договором.

Представник Прилуцького МР ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем, продовжує розгляд справи.

В зв»язку з тим, що визнання відповідачем позову суперечить вимогам чинного законодавства, щодо набуття права власності на транспортний засіб то суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є власником автомобіля марки ВАЗ моделі 21013, 1985 року випуску, № шасі ХТА 210130F4645104, реєстраційний номер НОМЕР_1( а.с.6)

Згідно довіреності від 01 квітня 2011 року відповідач ОСОБА_3 уповноважив позивача ОСОБА_2 користуватися автомобілем з правом укладення щодо автомобіля будь-яких договорів , експлуатувати автомобіль марки ВАЗ моделі 21013, 1985 року випуску, № шасі ХТА 210130F4645104, реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.8).

В цей же день відповідач Капічуленко С.І. та позивач Зеніч О.М. уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ моделі 21013, 1985 року випуску, № шасі ХТА 210130F4645104, реєстраційний номер СВ 0140 АС . (а.с. 7).

За повідомленням Прилуцького ВДВС на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ВП № згідно АСВП 53451155 боржником по якому є ОСОБА_3І.( а.с.10).

Постановою заступника начальника відділу Прилуцького ВДВС від 20.02.2017 року об»єднано виконавчі провадження № 50068116, №500684410 у зведене провадження № 534551155, про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в солідарному порядку , на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23952,73 дол. США.

Постановою старшого державного виконавця Малько Є.О. від 18.02.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3

22.06.2017 року працівниками ГУНП в Чернігівській області затримано автомобільмарки ВАЗ моделі 21013, 1985 року випуску, № шасі ХТА 210130F4645104, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на штрафмайданчик (а.с. 9).

Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Так умови набуття права власності на транспортний засіб визначено Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року (далі Правила ).

Пунктами 2, 7-8 Правил передбачено, що власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи або їх представники зобовязані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості.

Правилами передбачено також, що для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає вчинення певних дій, до вчинення яких продавець не вправі відчужувати транспортний засіб, а покупець його придбавати.

Сутність же та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом , а також укладення договору-купівлі продажу автомобіля в простій письмовій формі без дотримання встановленого порядку щодо укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб .

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-688цс15, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, позивачем не був дотриманий спеціальний порядок набуття права власності на спірний автомобіль, тому підстав для задоволення позову немає.

Оскільки позовні вимоги , щодо визнання права власності на автомобіль не підлягають до задоволення, то і вимоги про скасування арешту на автомобіль, які є похідними від попередніх вимог також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя Коваленко А.В.