Єдиний унікальний номер 234/4631/17
Номер провадження 22-ц/775/1529/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Автогаражного кооперативу «Жигулі» про визнання незаконним рішення про прийняття до членів автогаражного кооперативу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 26 липня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 46).

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 26 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 участь у судовому засіданні не брала, представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15 травня 2017 року (а.с. 22-25), брав участь у судовому засіданні до видалення суду до нарадчої кімнати. Відомості про його присутність у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в матеріалах справи відсутні. Розписка про видачу йому негайно відповідно до частини 2 ст. 222 ЦПК України після проголошення вступної та резолютивної частин рішення копії проголошеного судового рішення в матеріалах справи також відсутня.

Представництво у цивільному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі, з метою захисту її прав.

За змістом ст.ст. 38, 44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38, 44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Відповідно до положень статей 26, 38, 44 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 приймала участь у справі через представника ОСОБА_4, який діяв від її імені та в її інтересах, а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження почався відповідно до ст. 69, частини 1 ст. 294 ЦПК України з 27 липня 2017 року (з наступного дня після проголошення рішення суду 26 липня 2017 року). Тобто, апеляційну скаргу на рішення суду відповідач міг подати до суду першої інстанції з урахуванням вимог частини 3 ст. 70 ЦПК України в строк до 07 серпня 2017 року, що був першим робочим днем (понеділок) після вихідного 05 серпня 2017 року (неділя), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 08 серпня 2017 року (а.с. 47), тобто з порушенням на 1 день строку апеляційного оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем не порушено.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що неподання нею заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха