Справа № 355/527/17
Провадження № 2/355/338/17
24 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лисюка О.Д.
при секретарі Ющенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що він надав ОСОБА_2 в борг 40 000 гривень, про що свідчить розписка, написана 03 лютого 2016 року відповідачем власноручно.
Згідно з домовленістю та відповідно до тексту розписки, відповідач зобов'язався повернути гроші позивачу до 25 лютого 2017 року.
В обумовлений строк відповідач коштів не повернув та станом на 24 квітня 2017 року зобовязання щодо повернення отриманої суми позики не виконано незважаючи на неодноразові звернення позивача.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 40 000 грн.00 коп., заборгованість за прострочення виконання зобовязання з урахуванням індексу інфляцій та трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: 194 грн.00 коп.- трьох процентів річних та 1127 грн.20 коп.- інфляційних витрат та стягнути витрати за сплачений судовий збір, який складає 640 грн.00 коп..
Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить судовий розгляд проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Частина 1 ст. 1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 03 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 40 000 гривень про що останній власноруч написав розписку про отримання коштів ( а.с.8 ).
Згідно з домовленістю та відповідно до тексту розписки, ОСОБА_3 зобов'язався повернути гроші ОСОБА_1 до 25 лютого 2017 року.
Укладення договору позики підтверджено розпискою від 03.02.2016 року, яку написав ОСОБА_3 власноручно.
У вказаний строк, ОСОБА_3 своїх зобовязань не виконав, а неодноразові звернення ОСОБА_1 з приводу повернення коштів, залишав без реагування.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.ч.1,2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За правилами статті 1050 ЦК України, в разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частини 1,2 ст. 625 ЦК України встановлюють, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на лютий місяць 2017 року індекс інфляції становив 101,0 %; березень- 101,8%. Таким чином інфляційне збільшення боргу за період з 25.02.2017 по 25.04.2017 року складає 1127,20 грн.
Щодо розрахунку 3% річних від простроченої суми, то за період з 25.02.2017 по 25.04.2017 року 3% річних складає 194,00 грн.
Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлено в ст.16 ЦК України, а саме, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально оформлені витрати, у відповідності із чим необхідно стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- копією розписки від 03.02.2016 року;
- копією паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1
- квитанцією про сплату судового збору №18274558-1 від 24.04.2017 року.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 14, 15, 88, 109, 118, 119, 120, 157, 208, 209, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 625, ч. 1 ст. 1046, ч.1 ст. 1047, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, основної суми бургу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., заборгованості за прострочення виконання зобовязнання з урахуванням індексу інфляції - 194 (сто девяносто чотири) грн. 00 коп., та 3% річних від простроченої суми 1127 ( тисяча сто двадцять сім) грн.. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_4