У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем народилось двоє дітей. Після припинення спільного проживання ОСОБА_3, з якою проживають діти, не надає можливості спілкуватися з дітьми.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просив визначити способи участі батька у вихованні дітей.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, позов задоволено.

Встановлено ОСОБА_2 час спілкування зі своїми малолітніми синами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

- перший тиждень місяця : у вівторок та четвер з 16.30 год. до 20.00 год.;

- другий тиждень місяця: в четвер з 16.00 год. до 20.00 год.;

з п'ятниці 17.30 год. до 19.00 год. неділі;

- під час літніх канікул кожного другого тижня місяця;

- в період відпустки, за попередньою домовленістю з матір'ю дітей - 10 діб влітку та 4 доби взимку;

- дні народження дітей святкуються поза межами місця проживання батьків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3), за їх домовленістю;

- святкові дні (Новий рік, Різдво, Міжнародний жіночий день, Пасха (Великдень), День міжнародної солідарності трудящих, День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги), Трійця, День Конституції України, День незалежності України, День захисника України), по черзі за домовленістю з матір'ю.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дітей з батьком у формі встановлення порядку спілкування та проведення спільного відпочинку відповідає інтересам дітей, враховуючи їхній вік та стан здоров'я, та вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

З висновками суддів попередніх інстанцій не можна не погодитися.

Відповідно до частини 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК Українивстановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

За положенням ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Враховуючи наведене, суди дійшли правильного висновку, що зазначений порядок відповідає інтересам дітей та вимогам чинного законодавства.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які є посилання у касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Зводяться до оцінки доказів по справі, яким суди дали належну правову оцінку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович