АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1645/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, матеріали справи, ознайомившись з заявою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково. Рішення Деражнянського районного суду від 18 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 14389 грн. 90 коп., виплаченого страхового відшкодування. Стягнуго з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2893 грн. 80 коп., сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1, є інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_1.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 цього Закону від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За положеннями статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому, позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

В даній справі відповідач є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, а саме за нормами пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, судові витрати у цій справі мають компенсуватись за рахунок держави.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 31 травня 2017 року в справі № 6-3077цс16, прийнятих за наслідками розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин в резолютивній частині рішення суду міститься описка щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1, тому з метою виправлення описки слід виключити з резолютивної частини рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року абзац п'ятий щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2893 грн. 80 коп., сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 219, 303, 307 ЦПК України, п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів

у х в а л и л а :

Виключити з резолютивної частини рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року абзац п'ятий про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2893 грн. 80 коп., сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючи (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко