АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Неганова Н.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8608/2017
Унікальний номер справи № 758/9100/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Горак Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АлейніковМикола Володимирович про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, мотивуючи тим, що 10.06.2015 року ОСОБА_6 було складено заповіт, яким вона все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. Після її смерті залишилася квартира АДРЕСА_1. Останні роки життя ОСОБА_6 позивач ОСОБА_5 її доглядала, поховання було здійснено за власний рахунок позивача. За життя ОСОБА_6 неодноразово зверталась до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з метою приватизації та оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1. Однак, з невідомих причин заяви не розглядалися, в тому числі не була розглянута заява від 14.03.2013 року, начебто через те, що вона подала цю заяву до адміністрації, а не до відділу приватизації. Чергова заява ОСОБА_6 була прийнята. 10.07.2015 року Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією було оформлене свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1. 15.02.2016 року ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Алейнікова М.В. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 на квартиру за вищевказаною адресою. Однак, нотаріус відмовив позивачці у видачі такого свідоцтва, оскільки видача свідоцтва про право власності від 10.07.2015 року і реєстрація права власності 06.08.2015 року відбувались вже після смерті спадкодавця. Так як ОСОБА_6 неодноразово висловлювала свою волю щодо приватизації квартири, подавала заяви, а відповідачем ці заяви не розглядалися у встановлені строки, позивач просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6

Рішенням Подільськогорайонного суду м. Києва від 16 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки та допустив порушення норм матеріального і процесуального закону .

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2015 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла все своє рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. і зареєстрований в реєстрі за № 979.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві 23.06.2015 року.

Відповідно до розпорядження від 10.07.2015 року Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 211, 10.07.2015 року відділом з питань майна комунальної власності Подільської районної в м. Києві державної адміністрації було видано Свідоцтво про право власності, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6

З заявою про оформлення передачі у приватну власність вказаної квартири ОСОБА_6 звернулась до відділу приватизації 19.06.2015 року.

Право власності ОСОБА_6 на вказану квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.07.2015 року, номер запису про право власності 10699424.

21.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова М.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_6 Заяву було зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №3.

15.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_6, оскільки надані позивачкою правовстановлюючі документи на вказану квартиру - свідоцтво про право власності від 10.07.2015 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.08.2015 року видані та зареєстровані після смерті спадкодавця.

12.05.2016 року Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією винесено розпорядження №87, яким визнано недійсним розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.07.2015 року №211 щодо передачі квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_6 та видане на його підставі свідоцтво про право власності на квартиру.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що на момент смерті спадкодавця квартира АДРЕСА_1 не перебувала у власності померлої, а тому не може перейти у власність спадкоємцям, так як спадкування- це перехід прав та обов'язків від спадкодавця до спадкоємця, а на момент смерті ОСОБА_6 права власності на квартиру вона не мала.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

На дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 не мала права власності на квартиру АДРЕСА_1, а відповідно це право та сама квартира не можуть перейти в порядку спадкування до позивача.

Посилання апелянта на ту обставину, що ОСОБА_6 звернулася за життя до відділу приватизації та виразила свою волю на приватизацію квартири, не може бути прийнято до уваги, оскільки як вбачається із матеріалів справи , ОСОБА_6 звернулася до відділу приватизації 19.06.2015 року, а померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за об'єктивних обставин приватизація житла за життя спадкодавця здійснена не була.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у справі за № 6-121 цс 13«Право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленною заявою, яка підлягає розгляду вказаним органом у строк, передбачений чинним законодавством.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.»

Оскільки ОСОБА_6 померла до збігу місячного строку, передбаченого Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», то на час прийняття цим органом рішення , її вже не було в живих, а тому вона вже втратила цивільну правоздатність і в Державному реєстрі квартира на її ім'я була зареєстрована неправомірно.

Колегія суддів також не може прийняти до уваги посилання апелянта на ту обставину, що покійна зверталася до відділу приватизації ще в 2013 році, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження цих подій.

Копія заяви ОСОБА_6 до Подільської районної адміністрації від 14.03.2013 року про приватизацію квартири, на яку посилається представник позивача ( а.с.11) , не може бути прийнята судом як достовірний доказ того, що заява від ОСОБА_6 була прийнята до розгляду районною адміністрацією в 2013 році, оскільки сама заява не містить ні вхідного реєстраційного номеру, ні штампу адміністрації, ні посади або прізвища особи, яка її прийняла.

Крім того, та обставина, що в 2015 році ОСОБА_6 знову звернулася до райдержадміністрації із заявою про приватизацію квартири, на думку колегії суддів, свідчить про те, що попередні її заяви прийняті до розгляду не були.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :