Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6095/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпроаського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги про відшкодування матеріальних та моральних збитків позивач вказує на те, що вона є власником 19/100 частини домоволодіння №148 по вул. Б.Хмельницького в м. Черкаси, відповідач ОСОБА_2 є власником квартири №2 цього ж домоволодіння.

Відповідно до технічної документації на житловий будинок в склад домоволодіння входить в тому числі й сарай літ. «Б».

Відповідач ОСОБА_2 без її згоди в серпні 2014 знесла вказаний сарай літ.«Б», чим позбавило її права на користування цим сараєм. При цьому будівельні матеріали, вікна, двері сараю привласнила.

21.08.2017 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, якою просила суд заборонити Черкаській міській раді приймати рішення щодо передачі ОСОБА_2 у власність чи оренду земельної ділянки по вул.Б.Хмельницького, 148 в м. Черкаси. Обґрунтовуючи вказану заяву позивач вказала, що їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 намагається отримати у власність земельну ділянку, на якій знаходився знесений сарай.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши доводи, які зазначені у заяві про забезпечення позову, а також відомості позовної заяви та документи, які долучені до неї, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як визначає у позові ОСОБА_1 предметом її вимог є відшкодування шкоди, а їх обґрунтуванням - неправомірні дії відповідача щодо знесення сараю.

Однак вимоги, які стосуються спорів повязаних із правами на земельну ділянку кадастровий номер :02:067:0146, у позовній заяві не заявлені.

Відтак запропонований позивачем спосіб забезпечення позову, як заборона Черкаській міській раді приймати рішення щодо передачі відповідачу ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки, ніяким чином не забезпечить виконання рішення суду щодо відшкодування збитків уразі його ухвалення на користь позивача.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У забезпеченні позову по заяві ОСОБА_1 шляхом заборони Черкаській міській раді приймати рішення щодо передачі відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :02:067:0146 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3