УХВАЛА

31.08.2017 року Провадження №2/425/571/17

Справа №425/2202/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хімпостачальник» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Хімпостачальник», якою просив поновити його на посаді апаратника на підприємстві Приватного підприємства «Хімпостачальник», стягнути з Приватного підприємства «Хімпостачальник» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та зобовязати Приватне підприємство «Хімпостачальник» відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В супереч наведеній нормі позивач у позові не вказав місто в якому проживає та поштовий індекс.

Положеннями пункту 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, серед іншого, є наступне: ОСОБА_1 у 2014 році був прийнятий саме на посаду апаратника до Приватного підприємства «Хімпостачальник»; після звільнення позивач втратив душевний спокій, постійно перебував в роздратованому стані, не мав засобів для забезпечення належного рівня життя своїй неповнолітній дитині, не сплачував дружині аліменти.

Однак у позовній заяві не зазначено жодних доказів, які підтверджують зазначені обставини, а посилання на підстави, які звільняють ОСОБА_1 від доказування таких обставин, у позові не вказані.

Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви, а саму позовну заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі.

Отже, керуючись статтями 118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хімпостачальник» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви зазначені в цій ухвалі.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко