overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4132/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до п.4 ст.96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року нароження , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , (РНОКПП НОМЕР_1) який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року нароження судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року нароження, уродженця м.Кривого Рогу, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з 12 липня 2017 року та стягувати до повноліття дитини.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Пустовіт
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Г. Пустовіт
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4449/17

Провадження № 2-н/712/210/17

18 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали заяви КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа №766/5918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
14.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4450/17
Провадження № 2/205/2567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 181/645/17
Провадження № 2/181/221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість.

02 серпня 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 17 серпня 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останньої з яких вбачається, що відповідач зареєстрована по

АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дійсно, згідно ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Статтею 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

П.4 ч.3 ст.121 - заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом зі всіма додатками повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

18 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та зобовязання її видалення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та зобовязання її видалення.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази, шляхом витребування у ТОВ «Інтернет Інвест» інформації (найменування, місце реєстрації, код ЄДРПОУ для юридичної особи/П.І.Б., ідентифікаційний номер платника податку (за наявності) для фізичної особи та її адресу реєстрації місця проживання) про власника домену www.cripo.com.ua.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Сторони, до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення доказів, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Суд приймає до уваги, що інформація, яку просить забезпечити шляхом її витребування представник позивача знаходяться у ТОВ «Інтернет Інвест» та на неї розповсюджується дія Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про інформацію», відтак ця інформація не є відкритою, отримати її самостійно у позивача та його представника можливості не має, тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, оскільки вони необхідні для подальшого уточнення кола відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформації (найменування, місце реєстрації, код ЄДРПОУ для юридичної особи/П.І.Б., ідентифікаційний номер платника податку (за наявності) для фізичної особи та її адресу реєстрації місця проживання) про власника домену www.cripo.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4092/17 Справа № 202/8158/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» /а.с.47-49/.

Не погодившись з рішенням, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу /а.с.52-54/.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року N 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Із додатків до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом надано копію меморіального ордера про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 291/355/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника Прибережненської сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибережненської сільської ради, третя особа: відділ освіти Ружинської РДА про стягнення заборгованості зарплати та витрат на службове відрядження.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60, 61, 118, 119 120, ЦПК України,ст.. 121. 221. 233 КЗпП України п.п.140.1.7 п.140.1 ст. 140 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98 « Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які

повністю або частково утримуються ( фінансуються ) за рахунок бюджетних коштів «, Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року № 59.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з Прибережненської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 24703338 на користь ОСОБА_1 заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 1944. 58 грн. ( одна тисяча девятсот сорок чотири гривні 58 коп. ).

Стягнути з Прибережненської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 24703338 судовий збір в сумі 1600,00 грн. ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030101) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 22.08.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 296/587/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ПАТ "СК "Нова" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданого матеріального збитку внаслідок ДТП 151 402 грн. 75 копійок, 900 гривень понесених витрат на товарознавче дослідження та 1 920 гривень судових витрат, а всього 154 222 грн. 75 коп.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження даного рішення, посилаючись на те, що його копію він отримав 03 серпня 2017 року. 08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про видачу копії рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 червня 2017 року (а.с.74). Копія оскаржуваного рішення отримана заявником 03 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з вищевикладеного, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Спрвава № 646/6606/16-ц
№ провадження 2/646/205/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес», третя особа об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківській маєток» в особі голови правління ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес 2014», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес», третя особа об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківській маєток» в особі голови правління ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 10.00 годину, викликати сторони по справі.

Суддя В.А. Журавель