Справа № 351/564/17
Провадження №2/351/497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3/ОСОБА_4/ ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивачка та представник відповідачки підтримали мирову угоду, в якій просять її затвердити, мотивуючи тим, що вони дійшли до згоди щодо визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по вул Хроновича, 38 в м. Снятині Івано-Франківської області.

Ознайомившись з мировою угодою, матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Як вбачається з поданої до суду заяви, матеріалів справи, сторони наділені необхідною цивільно-процесуальною дієздатністю для укладання мирової угоди, в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом в рівних частинах після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15.06.2002р., а саме: кожній з них належить по 1/2 частині житлового будинку по вул. Хроновича, 38 в м. Снятині Івано-Франківської області. Відповідно до рішення Снятинського районного суду від 20.02.2017р. за відповідачкою ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння. Рішення вступило в законну силу.

На даний час відповідачка згідна відступити позивачці, належну їй на праві власності, 1/2 частину будинковолодіння, позивачка ж згідна компенсувати належну відповідачці 1/2 частину будинковолодіння в сумі 50000 грн..

Дана мирова угода стосується лише прав і обов'язів сторін та предмета спору. За таких обставин, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди судом. Мирова угода відповідає вимогам законодавства, підстав для її незатвердження судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 154 п.3, 175, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Мирославіною, в інтересах якої діє ОСОБА_2, наступного змісту:

« ОСОБА_4, нижчепідписані: позивачка по справі- Томаш ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в інтересах якої діє згідно договору ОСОБА_2, дійшли до згоди щодо визнання права власності на житловий Будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м .Снятині по вул.Хроновича, 38 Івано-Франківської області.

Я, позивачка-Томаш ОСОБА_6 згідно компенсувати відповідачці по справі-Кореневській ОСОБА_5 50000 (п'ятдесять) тисяч грн.. за належну їй 1/2 частку в даному будинковолодінні, а належна їй 1/2 частка перейшла у мою власність.

Я, відповідачка-Кореневська ОСОБА_5, в інтересах якої діє згідно договору-Бойко ОСОБА_8, згідна одержати грошову компенсацію за належну мені 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в м.Снятині по вул. Хроновича, 38, Івано-Франківської області в сумі-50000 грн. (п'ятдесять тисяч грн.), а належна мені 1/2 частка будинку перейшла у власність ОСОБА_1.

Ми згідні, щоб дане будинковолодіння по вул.Хроновича, 38 в м.Снятині перейшло у власність позивачки ОСОБА_1.

Просимо провадження у даній справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст..206 ЦПК України нам

роз'яснені.

Просимо суд затвердити дану мирову угоду."

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.