Справа № 523/4714/17
Провадження №2/523/2831/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовомКрайнової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визначити їйдодатковий строк для прийняття спадщини за законом після смертіїї свекрові - ОСОБА_4, померлої 13.05.2016р., мотивував свої вимоги тим, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк, так як мати його чоловіка померла у м. Донецьк.В звязку з неналежним свідоцтвом про смерть, яке було видано на незаконно захопленої території, вона була вимушена звертатися до відповідних органів в Україні з метою реєстрації смерті ОСОБА_4 Після оформлення документів нею був пропущений зазначений вище строк. На думку позивачки вона є спадкоємцем четвертої черги, так як є невісткою ОСОБА_4 Її донька ОСОБА_5 є онукою ОСОБА_4 та відмовляється від спадщини на її користь. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не зявилася направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про підтримання позовних вимог ОСОБА_3 та розгляду справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

З представлених позивачем документів убачається, що ОСОБА_4 померла у м. Донецьк, Україна, 13.05.2016р. (а/з про смерть №12676було складено 14.12.2016р. Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області).

З представленої копії свідоцтва про шлюб серії ІУ ПС 354530 убачається, що ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_7 24.04.1984р.

ОСОБА_8 помер 21.01.2014р. (свідоцтво про смерть серії І-НО №763462).

Згідно витребуваної судом інформації з Четвертої одеської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна ОСОБА_4, померлої 13.05.2016р. не заводилася.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Тобто, зазначені норми встановлюють дві умови за якими спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, це- постійне проживання спадкоємця з спадкодавцем на час його смерті або звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За відсутністю однієї із вказаних умов з боку спадкоємця, він вважається таким, що не прийняв спадщину.

Як було встановлено судом,ОСОБА_3 у визначений законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталася, на час смертіКрайнової Л.І. разом з нею не проживала, так як остання померла в м. Донецьк.

В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з принципу змагальності цивільного судочинства, обовязок доведеності обставин, на які посилається сторона, як на підставу предявлених позовних вимог, покладаються саме на цю сторону (ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України). Суд, в свою чергу розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Будь-які інші документи, які б підтверджували предявлені позовні вимоги з боку ОСОБА_3 суду не представлено. Зокрема, суду не надано доказів, які б підтверджували ту обставину, що померлий 21.01.2014р. ОСОБА_8 є сином померлої 13.05.2016р. ОСОБА_4, а також, що відповідач по справі ОСОБА_2 є його дочкою. В звязку з чим, суд позбавлений можливості дійти висновку, що ОСОБА_3 є невісткою ОСОБА_4, а як наслідок спадкоємцем певної черги.

Крім того, є необґрунтовані та суперечливі позовні вимоги з посилання на те, що позивач є спадкоємцем четвертої черги, так як такими визнаються особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК). В той же час виходячи зі змісту позову померла останній час проживала в м. Донецьк, а позивач в м. Одесі. Дані суперечності в судовому засіданні не усунуті.

Таким чином, суд вважає, що в задоволені предявлених позовнихвимогслід відмовити в повному обсязі в звязку з недоведеністю предявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,64,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до КрайновоїНаталі Валеріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя