overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1631/17
Провадження № 2-н/526/164/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, відповідно ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного
суду Полтавської області А.М. Горошко
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20__ року та може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ 20__ року.
Суддя А.М. Горошко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2017 року Справа № 583/1989/17
Провадження 2-н/583/66/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю „СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги", ст.ст. 14, 15, 16, 264, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2463/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"17" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 27.10.2015 року у цивільній справі № 545/2463/15ц ,-

в с т а н о в и в:

27.10.2015 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 545/2463/15ц про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2015 року у цивільній справі № 545/2463/15ц , яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому вона підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230-231 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 27.10.2015 року у цивільній справі № 545/2463/15ц.

Призначити заяву до судового розгляду на 11.09.2017 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 562/2214/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Босик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом Фермерське господарство «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно суд,-

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач просить визнати за ФГ «Нива» право власності на частку в майні КСП»Вільна Україна» на суму 3340 грн. як належала ОСОБА_1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в 2017 році фермерське господарство «Нива» викупило у ОСОБА_1 майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «вільна Україна» в с. Миротин Здолбунівського районну. При викупі майнових паїв договори купівлі - продажу укладаються з кожним власником цих паїв і підписуються сторонами договору особисто або довіреною особою, повноваження якої посвідчуються нотаріально. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю на підставі договору купівлі - продажу майнового паю до сільської , селищної або міської ради подається засвідчена в установленому порядку копія договору купівлі - продажу майнового паю , попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Так,як ФГ «Нива» викупило у ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі- продажу майнового паю її частку в майні розпайованого КСП « Вільна Україна» на суму 3340 грн. а свідоцтво про право на майновий па КСП»Вільна Україна» ОСОБА_1 надія Василівна втратила у ФГ»Нива» немає можливості чином оформити право власності на майновий пай.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів.

Відповідачка подала заяву, в якій вимоги позову визнає і просить прийняти рішення без її участі.

З'ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб

Керуючись ст.ст.61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268 України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Фермерське господарство «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - задоволити.

Визнати за ФГ «Нива» право власності на частку в майні КСП»Вільна Україна» на суму 3340 грн. яка належала ОСОБА_1 в результаті паювання майна КСП « Вільна Україна» в с. Миротин , Здолбунівського районну , Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 155. Від шлюбу мають дочку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та просить шлюб розівати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 155. Від шлюбу мають дочку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 155 розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 14.04.2013 року, відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, та відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.

Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2017 року має заборгованість 22389, 64 грн., яка складається з наступного: 2553,78 грн. заборгованість за кредитом; 15593,50 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2700,00 заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1042,36 штраф (процентна складова).

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача вище вказану заборгованість та судові витрати які складаються з судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.05.2016 р., відповідачу надано кредит у розмірі 21191,29 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.

Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2017 року має заборгованість 25148,35 грн., яка складається з наступного: 1917,39 грн. заборгованість за кредитом; 1738,96 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом3068,52 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1162,48 грн. штраф відповідно до Генеральної угоди.

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 25148,35 грн. та судові витрати які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 151/634/17
Провадження № 2-н/151/3/17
Чечельницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2017 року селище Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,-
Відповідно до ч.1 п.4-1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року (код платника податків-відсутній), місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 11.08.2017 року і до його повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С.Моцний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя ____________________________Моцний В.С.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/127/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

за участі представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Стахурського-62» про визнання недійсними рішень установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 64.

Представником позивача суду надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «УкрСиббанк». Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду було витребувано у Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області відомості про всі розрахункові рахунки відкриті ОСББ «Стахурського-62» у банківських установах. На виконання даної ухвали на адресу суду надійшла інформація з якої вбачається, що ОСББ «Стахурського-62» має відкриті рахунки у AT «УкрСиббанк». З огляду на предмет спору і в разі задоволення вимог позовної заяви у банку виникне обовязок закрити банківські рахунки ОСББ «Стахурського-62. Таке твердження ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного байку України 12.11.2003 № 492.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, представником позивача в клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання, думку сторін по справі, суд прийшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі AT «УкрСиббанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 127/20796/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Стахурського-62» про визнання недійсними рішень установчих зборів власників квартир і нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Стахурського, 64 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору AT «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь