Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3464/17
У Х В А Л А

18.08.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ жилового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі жилового будинку по вул. Садова, 112 у м. Черкаси та просила суд:

1. Виділити у власність ОСОБА_4 ? частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд згідно зі схематичним планом земельної ділянки:

В житловому будинку А-1:

- приміщення №1-1 (коридор) площею 1,5 кв.м.; приміщення №1-2 (коридор) площею 8,6 кв.м.; приміщення №1-3 (коридор) площею 5,9 кв.м.; приміщення №1-6 (кімната) площею 10,2 кв.м.; приміщення №1-7 (кімната) площею 8,5 кв.м.; приміщення №1-8 (кухня) площею 6,4 кв.м.; приміщення №1-9 (туалет) площею 2,7 кв.м.; приміщення №1-10 (ванна) площею 2,0 кв.м.; приміщення №1-11 (підсобне приміщення) площею 2,0 кв.м.; погріб літ. Д.

Надвірні споруди:

- водоколонка №4; - сарай літ. В, в; - вбиральня літ. Г; - огорожа №6, частина огорожі №7 (навпроти приміщення літ. 1-6).

2. Виділити у власність ОСОБА_2 ? частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд згідно зі схематичним планом земельної ділянки:

В житловому будинку А-1:

- приміщення №2-1 (коридор) площею 6,0 кв.м.; приміщення №2-2 (коридор) площею 8,5 кв.м.; приміщення №2-3 (кухня) площею 8,7 кв.м.; приміщення №2-4 (ванна) площею 4,6 кв.м.; приміщення №1-4 (кімната) площею 10,9 кв.м.; приміщення №1-5 (кімната) площею 15,5 кв.м.; погріб літ. Б.

Надвірні споруди:

-огорожа №1, 2, 3, 5; частина огорожі №7 (навпроти приміщення літ. 1-5).

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої він просив поставити наступні питання:

1.Відповідає чи ні вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва фактичний поділ житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Садова, 112 м. Черкаси, який здійснено співвласниками у 2003 році?;

2.Провести розрахунок часток співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно матеріалів інвентаризаційної справи БТІ і зазначених вимог позивача.

3.Провести розрахунок грошевої компенсації співвласникам житлового будинку у звязку з відхиленням фактичної частки від ідеальної.

4.Чи можливо поділити домоволодіння згідно вимог дійсного законодавства по вул. Садова, 112 м. Черкаси між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_2 у відповідності до їх часток, які складають ?. Надати варіанти поділу домоволодіння?

5.Провести розрахунок часток співвласників згідно з варіантами поділу домоволодіння.

Відповідач та його представник не заперечуючи проти проведення у справі будівельно-технічної експертизи, пропонували на вирішення експерта поставити наступі питання:

1.Чи відповідає фактичний порядок користування домоволодінням по вул. Садовій, 112 у м. Черкаси, вказаний в мотивувальній частині позовної заяви, долям його співвласників вказаним в їх правовстановлюючих документах, а саме по ? частці у кожного?

2.Якщо ні то який розмір такої невідповідності в загальній площі житлого будинку та надвірних споруд та у вартості спільного майна вказаного у правовстановлюючих документах сторін?

3.Чи можливо поділити вказане домоволодіння між його співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в натурі відповідно до часток кожного з них, а саме по ? частці у кожного?

4.Якщо так, визначити варіанти поділу та розмір компенсації вартості частини ідеальної частки відповідному співвласнику?

Сторонами погоджено доручення експертизи експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Представник позивача просить призначити експертизу для обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки для розробки варіантів поділу будинку та надвірних споруд між співвласниками необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

В той же час питання запропоновані представниками сторін необхідне сформулювати в межах предмету доказування за заявленими позовними вимогами та відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України, - кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Крім того суд погоджується із доводами представника позивача про необхідність забезпечити доступ експерта до інвентаризаційної справи на жилий будинок по вул. Садова, 112 м. Черкаси, яка зберігається в КП «ЧОО БТІ».

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 143, 144, 146, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 711/3464/17 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Який фактичний порядок користування домоволодінням (жилий будинок та надвірні споруди) за адресою м. Черкаси вул. Садова, 112 існує на час проведення експертизи між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2?

2.Чи відповідає фактичний порядок користування вказаним домоволодінням ідеальним часткам (по 1/2 частці за кожним) та правовстановлюючим документам співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2? Якщо ні то чому?

3.Чи можливий і в яких варіантах поділ домоволодіння (жилий будинок та надвірні споруди) за адресою м. Черкаси вул. Садова, 112 в натурі відповідно до ідеальних часток по 1/2 частці за кожним та правовстановлюючих документів, співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2?

4.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (м. Черкаси вул. Садова,112).

Зобов`язати експерта про дату та час огляду домоволодіння повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надати експерту у визначений ним час доступ до домоволодіння по вул. Садова, 112 у м. Черкаси, а представникам сторін, можливість бути присутніми під час огляду домоволодіння експертом.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі надати експерту всі затребувані ним матеріали та документи, що стосуватимуться призначеної експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 711/3464/17.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати судовому експерту Черкаського відділення КНДІСЕ доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, - жилий будинок по вул. Садова, 112 у м. Черкаси, а у випадку неможливості такого доступу - на час проведення експертизи направити до суду вказану інвентаризаційну справу.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5