Справа № 214/2704/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щеняєва І.Б.,

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернулась до суду скаргою в якій просить визнати не законними дії державного виконавця Саксаганського відділу ДВС ОСОБА_2 щодо винесення постанови № ВП № 53730700 від 12.04.2017 року, а також просить скасувати вищезазначену постанову.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 25.04.2017 року ним була отримана поштою постанова ВП № 53730700 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь держави 850 грн., винесена 12.04.2017 року державним виконавцем СВДВС ОСОБА_2В на підставі постанови АА № 082152 від 28.11.2016 року. Однак державний виконавець не перевірив, що постанову № АА № 082152 від 28.11.2016 року ним було оскаржено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу через незаконній дій ДАЇ, та вважає, щодо вирішення цього спору неможливе виконання постанови в цілому. В звязку з цим вважає, що дії державного виконавця є незаконними.

Заявник до зали судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець, до зали судового засідання також не з'явився, надав суду заперечення, з яких вбачається, що до Саксаганського ВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Дніпропетровській області на примусове виконання10.04.2017 року постанова АР № 067478 від 10.11.2016 року про стягнення штрафу в розмірі 850.00 грн. з ОСОБА_1 на користь держави за заявою УПП в м. Кривому Розі. На підставі ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої відповідно до ст.. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження. Після отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 на прийом до державного виконавця не прийшов, декларації згідно ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» не надав, і відповідно державному виконавцю не було можливості розяснити боржнику його права і обовязки, хоча незнання яких не звільняє заявника від виконання вимог закону. Також державний виконавець звертає увагу на те, що перевіряти чи оскаржувалась боржником постанова УПП не передбачено законом. Крім того, просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому проваджені, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як вбачає з матеріалів справи державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання постанови № АА № 082152 виданий 28.11.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 850,00 грн. (а.с.3)

В своїй скарзі заявник, як на підставу задоволення скарги посилається на те, що ним постанову № АА № 082152 від 28.11.2016 року було оскаржено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу через незаконній дій ДАЇ, та вважає, щодо вирішення цього спору неможливе виконання постанови в цілому. В звязку з цим вважає, що дії державного виконавця є незаконними.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини викладені заявником в скарзі, на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, не підтверджені належними докази, та ґрунтується на припущеннях заявника, в звязку з цим, суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись 12,13,28,58 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва