Справа № 456/700/17
Провадження № 4-с/456/23/2017
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення державних виконавців Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду зі скаргою на рішення державних виконавців Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 17.10.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 456/2268/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення, яким відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні позову. Із зазначеним рішенням не погодилось ПАТ Укрсоцбанк та оскаржено його. 19.03.2015 Апеляційним судом Львівської області постановлено рішення, яким апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2014 скасовано і ухвалено нове рішення. Рішення набрало законної сили 19.03.2015. 10.04.2015 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, за вих. № 08.206-297/85-1235, про видачу копії рішення та виконавчих листів. 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи по справі № 456/2268/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення. 13.06.2016 виконавчі листи видані на виконання Апеляційного суду Львівської області від 19.03.2015 було скеровано для примусового виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та до відділу державної виконавчої служби Cтрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області. 23.05.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Cтрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа виданого 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/2268/14-ц в частині виселення, а 27.05.2016 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані постанови оскаржило ПАТ «Укрсоцбанк» до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. 10.11.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області залишено без розгляду заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів. 08.02.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» скеровано на адресу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчі листи виданих 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/2268/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення (4-ри виконавчих листи). 21.02.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» отримано чотири повідомлення Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про рішення старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 та державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скаржник вважає, що рішення державних виконавців про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та такими, що прийняті внаслідок порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а відтак підлягають скасуванню, у звязку з чим звертається в суд з даною скаргою.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, покликаючись на мотиви наведені в скарзі.

Старший державний виконавець Дидик Н.І. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скаргу, вважає таку необґрунтованою та безпідставною.

Боржник ОСОБА_3, котрий також представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується копіями відповідних документів, що 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи по справі № 456/2268/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 08.02.2017 ПАТ «Укрсоцбанк» скеровано на адресу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчі листи виданих 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/2268/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення (4-ри виконавчих листи).

Повідомленнями Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлено про рішення старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 та державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Додатково зазначено, що до виконання подано виконавчий документ повторно з пропущеним строку предявлення.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

ПАТ «Укрсоцбанк» не пропущено строку предявлення до виконання виконавчий листів виданих 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/2268/14-ц.

Оскільки, 05.10.2016 набрав законної сили Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, вказаним Законом встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження»).

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином законодавець перебачив, що строк предявлення виконавчий документів виданих до 05.10.2016 становить три роки.

Як розяснено в п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що державними виконавцями Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а саме: рішення старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 та державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6О.(всі від 15.02.2017 року) повернуто виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання.

Однак, на підтвердження підставності та правомірності винесення державним виконавцем таких рішень не надано суду жодного належного та допустимого доказу. Доводи зазначені в запереченні та на які покликається державний виконавець в судовому засіданні спростовуються пояснення представника скаржника, наведеними в заяві та обґрунтованими в судовому засіданні, а також зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає рішення державних виконавців щодо повернення виконавчих лисів ПАТ «Укрсоцбанк» без прийняття до виконання є неправомірними, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 209, 212-215, 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення державних виконавців Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - задовольнити.

Визнати рішення старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, від 15.02.2017 за № 564, щодо повернення виконавчого листа виданого 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/2268/14-ц про виселення ОСОБА_1 з будинку № 40 (з кафе), що знаходиться на вул. Шевченка в с. Дуліби Стрийського району Львівської області стягувачу без прийняття до виконання неправомірним і зобов'язати відкрити виконавче провадження.

Визнати рішення державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 15.02.2017 за № 565, щодо повернення виконавчого листа виданого 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/2268/14-ц про виселення ОСОБА_2 з будинку № 40 (з кафе), що знаходиться на вул. Шевченка в с. Дуліби Стрийського району Львівської області стягувачу без прийняття до виконання неправомірним і зобов'язати відкрити виконавче провадження.

Визнати рішення державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6, від 17.02.2017, щодо повернення виконавчого листа виданого 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/2268/14-ц про виселення ОСОБА_3 з будинку № 40 (з кафе), що знаходиться на вул. Шевченка в с. Дуліби Стрийського району Львівської області стягувачу без прийняття до виконання неправомірним і зобов'язати відкрити виконавче провадження.

Визнати рішення державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6, від 17.02.2017, щодо повернення виконавчого листа виданого 06.05.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/2268/14-ц про звернення стягнення на заставлене, згідно Іпотечного Договору від 24.09.2008 р. за реєстровим №5390, майно що належить ОСОБА_2, а саме: будинок №40 (сорок) з кафе, що знаходиться по вул. Шевченка в с. Дуліби, Стрийського р-ну., Львівської області, житловий будинок «А-2» побудований з цегли та сендвіч-панелей, складається з однієї кухні, шести житлових кімнат, кафе, загальною площею 337,4 кв.м., житловою площею 102,5 кв.м., до нього належать: огорожа 1, огорожа 3; земельну ділянку площею 0,0586 га., що розташована по вул. Шевченка, 40 (сорок) у с. Дуліби, Стрийського р-ну., Львівської області, кадастровий номер :01:014:0130, надану для обслуговування житлового будинку «шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження», з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 134475.66 дол. США (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят пять доларів США 66 центів) та 105296.70 гривень (сто пять тисяч двісті девяносто шість гривень 70 копійок). стягувачу без прийняття до виконання неправомірним і зобов'язати відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка має намір її оскаржити, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_9