Справа № 646/8922/16-ц
№ провадження 2/646/317/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Маркової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суд,
Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого, вказує, що 24 березня 2016 року, близько 10 години 35 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Московському в м. Харкові в районі будинку № 86-А не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу та не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2016, ОСОБА_2, 24 березня 2016 року, близько 10 години 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Московському в м. Харкові в районі будинку № 86-А не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу та не вибрав безпечної швидкості, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, власником автомобілю марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 є позивач - ОСОБА_1.
Вартість виготовлення звіту № 178/2016 становить 800, 00 гривень, що підтверджується квитанцією № 281856.
Частиною 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,використання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За правиламист.88 ЦПК України судові витрати, до яких відносяться судовий збір та витрати на правову допомогу, стягуються з відповідача пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі,аленебулиприсутніусудовомузасіданніпідчас проголошення судового рішення,можутьподатиапеляційнускаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Єжов В.А.