У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання спадкового договору, укладеного між сторонами 27 грудня 2012 року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, не проживає разом з ним, припинив спілкування, не надає жодної допомоги.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано спадковий договір укладений 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований в реєстрі за № 16319. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи дійшов правильного висновку про те що позивачем не надано доказів, які б беззаперечно підтвердили факти необхідності у забезпеченні медичними, лікарськими засобами та продуктами харчування та невиконання відповідачем обов'язку при наявності необхідності.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський АндрійВячеславович, про розірвання спадкового договору, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ