Справа № 462/4134/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягненню коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.07.2016 року звернувся до суду з позовом , в якому зазначив, що в кінці грудня 2015 року він познайомився з відповідачем ОСОБА_2, який повідомив його, що поставляє в Україну з закордону на замовлення запчастини до легкових автомобілів. 4.01.2016 року він скинув на електрону адресу відповідача перелік запчастин до його автомобіля Citroen Cactus, що потрапив в ДТП, з розшифровкою виду, кольору деталей, їх технічних характеристик. Після цього на зустрічі з відповідачем біля автомобільного сервісного центру «Ілта-Львів» за адресою м.Львів, вул.Хлібна він в присутності своєї дружини ОСОБА_3 та представника сервісного центру передав відповідачу 200 доларів США в якості авансу у рахунок вартості запчастин , які повинні були бути поставлені . Відповідач запевнив його, що автозапчастини будуть йому доставлені у тижневий строк. Після цього він, скориставшись необізнаністю його дружини, на сервісному центрі передав їй вживанні , а не нові, автозапчастини , які не відповідали його замовленню. Також він телефоном повідомив йому, що він виконав свої зобовязання за договором. Після установки запчастин зясувалось, що вони не відповідають технічним характеристикам. За встановлення неякісних запчастин він сплатив працівникам сервісного центру 500грн. Відповідач не реагує на його вимоги замінити неякісні запчастини до автомобіля або повернути гроші. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплачених за товар коштів в розмірі 4962,50 грн., що становить 200 дол. США на час звернення до суду, 500 грн. витрат за встановлення в сервісному центрі неякісних запчастин, моральну шкоду у розмірі 500 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, додали, що моральна шкода виразилася в незручностях у звязку з ненормальному функціонування неякісних запчастин, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, позивач та його представник не заперечували проти винесення заочного рішення, у звязку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає відмові з наступних підстав.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім , якщо правами та обовязками наділені дві сторони. Згідно зі ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець), продає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст..673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобовязаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Згідно з п. 3 частини першої статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

З матеріалів справи вбачається, що згідно до Наряду-замовлення №15162 з 4 січня 2016 року по 5 лютого 2016 року ТзОВ «Ілта Львів» здійснювались роботи та відпускались запасні частини та матеріали на автомобіль марки Citroen модель С4 Cactus , державний номер НОМЕР_1 на замовлення власника ОСОБА_5.

Доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є приватним підприємцем, займається поставкою автозапчастин та між сторонами укладався договір про поставку запчастин на автомобіль марки Citroen модель С4 Cactus , державний номер НОМЕР_1 суду не надано.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При вирішенні спору суд керується статтею 59 ЦПК України, якою встановлено правило про допустимість доказів, а саме: обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене суд не може взяти до уваги покази допитаних свідків на підтвердження вимог позивача про ціну укладеного з відповідачем договору про поставку запчастин на суму 200 дол.США.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене суд позбавлений можливості добути за позивача докази того, що між сторонами укладався договір на поставку певних автозапчастин, відповідачем було неякісно виконана робота за взятими зобовязаннями , та докази того, що саме у зазначеному ним розмірі 200 дол.США була здійснена ним плата за поставку автозапчастин відповідачем.

За таких обставин суд не має підстав задовольняти позов. Посилання позивача і його представника на наявність причинного звязку між технічним станом автомобіля до звертання на сервісний центр для встановлення автозапчастин та після їх встановлення та спричинення йому збитків є безпідставними і не забезпеченими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягненню коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Залізничним районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова