Справа № 199/4805/17
24 липня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звертався до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак позивачу було відмовлено, у зв'язку з тим, що він пропустив строк на прийняття спадщини.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд слухати справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою держаного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 08.01.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини.
Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2, який зіернувся із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, відсутні, що підтверджується спадковою справою №02-14, відкритою третьою особою після смерті ОСОБА_2.
Відповідно до ч.З ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, оскількиу період строку для прийняття спадщини знаходився в службовому відрядженні в місті Київ, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Аспром Дніпро».
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 20, 212, 213,215,224 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 19 червня 2012 року, до нотаріальної контори.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя