АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення відсотків за банківським вкладом.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на її користь проценти по договору на вклад «Універсальний» № 20/02-02/24 від 10 квітня 2008 року за період з 11.04.2009 року по 29.04.2013 року в розмірі 26844, 86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.08.2014 року еквівалентно 327050,92 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в апеляційних скаргах, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку про їх часткове задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, встановивши за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, апеляційний суд вправі скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», було укладено договір банківського вкладу «Універсальний» № 20/02-02/24, за умовами якого банк прийняв від ОСОБА_2 кошти в сумі 26500 доларів США строком на 12 місяців зі сплатою 25% річних за користування грошовим вкладом та з кінцевим терміном повернення коштів 10 квітня 2009 року.

Після закінчення терміну дії договору банк коштів позивачці не повернув.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2013 року, яке набрало законної сили 23 квітня 2013 року, стягнуто з банку на користь ОСОБА_2 депозитний вклад у розмірі 26500 дол. США, відсотки за користування грошовим вкладом за договором у розмірі 6624,75 дол. США, пеню в розмірі 251,75 дол. США, 3% річних у розмірі 41,38 дол. США, а всього 33417,88 дол. США, що еквівалентно 267109 грн.

Вказану суму коштів за договором банківського вкладу по рішенню суду банк сплатив позивачці лише 30 квітня 2013 року.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування вкладом за період з 11 квітня 2009 року по 29 квітня 2013 року за процентною ставкою 25% річних, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що після закінчення строку дії договору банківського вкладу 10 квітня 2009 року зобовязальні правовідносини сторін трансформувались в охоронні, що містять обовязки відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом.

При цьому, згідно із частиною другою статті 1070 ЦК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Встановлено, що договір банківського вкладу сторін не містить визначеного розміру процентної ставки за користування грошовим вкладом у разі неналежного виконання зобовязань за цим договором після закінчення терміну його дії.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та правовій позиції Верховного Суду України у цій справі, викладеній у постанові від 11 травня 2016 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою до застосування.

Доводи апеляційних скарг представників позивача зазначених висновків суду не спростовують та ґрунтуються на власному тлумаченні умов депозитного договору та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини сторін. Правові позиції Верховного Суду України, на які посилаються апелянти, ухвалені за інших фактичних обставин й підстав для їх застосування до спірних правовідносин колегію суддів не вбачається.

Разом з тим, відмовляючи повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення відсотків по вкладу, суд першої інстанції зазначену норму статті 1070 ЦК України не застосував, залишив поза увагою обовязок банку сплатити позивачці проценти за користування грошовими коштами у розмірі, встановленому за вкладами на вимогу, та фактично не вирішив спір, що виник між сторонами.

По справі встановлено, що за рішенням № 7/1 Комітету з управління активами та пасивами банку від 01 лютого 2007 року, що діяло на час закінчення строку договору банківського вкладу «Універсальний» № 20/02-02/24 від 10 квітня 2008 року, встановлено граничні відсоткові ставки за користування тимчасово вільними коштами на поточних рахунках фізичних осіб (окрім карткових) по вкладам «До запитання» у доларах США 0,25% річних.

Отже, за час користування грошовими коштами за вкладом Універсальний № 20/02-02/24 від 10.04.2008 року у сумі 26500 дол. США з 11 квітня 2009 року по 29 квітня 2013 року, банк зобовязаний сплатити позивачці 268,24 дол. США процентів за процентною ставкою 0,25% річних.

Встановлення банком відсоткової ставки по рахунках фізичних осіб «До запитання» у розмірі 0,01% у всіх валютах з 2 квітня 2010 року правового значення по справі не має, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 1061 ЦК України у разі зменшення банком розміру процентів на вклади на вимогу новий розмір процентів на вклади на вимогу застосовується до вкладів, внесених до повідомлення вкладників про зменшення процентів, зі спливом одного місяця з моменту відповідного повідомлення, що по справі відносно позивача ОСОБА_2 не встановлено і суду не доведено.

За вказаних обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України колегія суддів присуджує позивачці понесені нею судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» про стягнення відсотків за банківським вкладом задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» на користь ОСОБА_2 проценти за користування грошовими коштами за вкладом Універсальний № 20/02-02/24 від 10.04.2008 року з 11 квітня 2009 року по 29 квітня 2013 року в сумі 268,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.07.2017 року еквівалентно 6951 грн. 57 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» на користь ОСОБА_2 721 грн. 76 коп. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_8

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1