22.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/695/17
провадження №2/533/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину від 03.07.2013 року, видане ОСОБА_6 на майно померлої 03.01.2001 року ОСОБА_7, визнати за позивачем право власності на 4662 простих іменних акцій з належними дивідендами ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (), визнати за позивачем право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП ім.Чапаєва, розташовану на території Козельщинського району Полтавської області, розміром 4,5 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлій ОСОБА_7 на підставі сертифікату серії ПЛ №0110963.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування від Козельщинської державної нотаріальної контори відомостей щодо кола осіб, які прийняли спадщину після померлого 25.12.2015 року ОСОБА_6.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки стосується кола осіб, які повинні або можуть приймати участь у справі.

До початку розгляду справи по суті представником позивача також заявлено клопотання про витребування від зберігача цінних паперів ТОВ «ДЦ «Придніпрівя» відомостей щодо реєстрації прав власності цінні папери за ОСОБА_6

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є визнання права власності на цінні папери ПАТ «КСЗ», які були успадковані ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину. В свою чергу, відповідно до законодавства про депозитарну систему позивач не може самостійно отримати таки відомості.

Крім цього, судом зясовано, що до участі у справі залучено у якості третьої особи державного нотаріуса ОСОБА_5, в той час як належною третьою особою є Козельщинська державна нотаріальна контора. Оскільки особи, які приймають участь у справі, не заперечують щодо заміни третьої особи, суд вважає за необхідне замінити третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного нотаріуса ОСОБА_5, на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Козельщинську державну нотаріальну контору.

Витребувати від Козельщинської державної нотаріальної контори відомості щодо кола осіб, які прийняли спадщину за померлим 25.12.2015 року ОСОБА_6.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР «ПРИДНІПРОВЯ» (), адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, б.8, відомості щодо реєстрації з 2013 року за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, простих іменних акцій ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» (), або його правонаступників; за наявності реєстраційних дій надати виписку з особового рахунку з рухом цінних паперів, станом рахунку на даний час.

Повторно витребувати з відділу у Козельщинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відомості щодо видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 4,5 умовних кадастрових гектарів, що перебувала у колективній власності КСП ім.Чапаєва, та знаходиться на території Козельщинського району Полтавської області, яка належала померлій ОСОБА_7 на підставі сертифікату серії ПЛ 0110963.

Повторно витребувати з відділу у Козельщинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відомості щодо вартості земельної ділянки, яка є предметом позову, станом на час розгляду справи. В разі неможливості зазначити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко