АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/468/17 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження 22-ц/791/1399/17 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.01.2016р. ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 15 560,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, та погашенням заборгованості шляхом внесення щомісячних платежів з 01 по 25 число кожного місця.

Підписавши заяву відповідач підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими умовами, правилами і тарифами складають між ним та Банком кредитний договір.

Оскільки відповідач свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.02.2017р. складає 32 804,74 грн., з яких: 13 808,45 грн. заборгованість за кредитом, 1 406,15 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 5 523,30 грн. заборгованість по сплаті пені та комісії за користування кредитом, 12 066,84 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 32 804,74 грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права і процесуального права, просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, а саме тіло кредиту в сумі 13808,45 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цієї вимоги і вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що положення ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не можуть бути застосовані до вимог Банку щодо стягнення з відповідача тіла кредиту, оскільки з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, нарахуванню не підлягають штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань та відсотки за користування кредитом.

Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог Банку про стягнення з боржника тіло кредиту в сумі 13 808,45 грн.

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 1 406,15 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 5 523,30 грн. заборгованості по сплаті пені та комісії за користування кредитом, 12 066,84 грн. штрафу, в апеляційному порядку не переглядається, як таке що не оскаржено.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з боржника тіла кредиту в сумі 13 808,45 грн. суд першої інстанції виходив з того, що Банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором за період часу перебування боржника на службі в лавах Збройних Сил України, а тому стягненню з відповідача не підлягають.

Проте погодитись з таким висновком колегія суддів не може.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст.ст.526, 527, 528 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається та не заперечено сторонами, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукта кредитних карт від 15.01.2016р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 560,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом за узгодженим сторонами порядком внесення щомісячних платежів.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязання за кредитним договором, станом на 22.02.2017р. виникла заборгованість в сумі 32804,74 грн., з яких: тіло кредиту складає 13 808,45 грн., 1 406,15 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 5 523,30 грн. заборгованість по сплаті пені та комісії за користування кредитом, 12 066,84 грн. штраф.

В порядку ч.2 ст.1050 ЦК України, звернувшись 16.03.2017р. з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач змінив термін виконання кредитного зобовязання.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 надав довідку про те, що в період з 27.01.2016р. по 09.03.2017р. він знаходився в лавах Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Проте, ці особи не звільняються від обовязку щодо погашення основної частини кредитного зобовязання, а саме погашення тіла кредиту.

З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.01.2016р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 вбачається, що боржник порушив графік внесення щомісячних платежів на погашення кредиту. Останній платіж на погашення кредитної заборгованості відповідач сплатив 21.04.2016р. в сумі 2500 грн.(а.с.4) Оскільки відповідач порушив графік внесення щомісячних платежів, має непогашену заборгованість за тілом кредиту в сумі 13 808,45 грн., колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із відповідача тіла кредиту, а тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню і ухвалення нового рішення про задоволення вимоги щодо стягнення заборгованості з тіла кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якою визначено розподіл судових витрат між сторонами, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню понесенні судові витрати в сумі 1411,20 грн. пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» тіла кредиту в сумі 13 808,45 грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 808,45 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 808,45 грн., та судові витрати в розмірі 1411,20 грн.

В решті рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось, як таке що не оскаржене.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ ОСОБА_1