Справа № 234/8939/17
Провадження № 6/234/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратової Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі № 2-1076/2007,

ВСТАНОВИВ

16.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа.

З заяви вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2007 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 61254,18 грн., були задоволені. На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист та направлений до ВДВС Краматорського міського управління юстиції. Постановою державного виконавця від 29.11.2013 року відкрито виконавче провадження № 33417043 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 61254,18 грн. В подальшому виявилось, що оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 було втрачено, що унеможливлює відкриття відповідного виконавчого провадження та стягнення боргу з ОСОБА_1. Просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1076/2007 від 01.03.2007 про стягнення заборгованості на суму 61254,18 грн. з ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2007 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 61254,18 грн., були задоволені. Відповідно до даного рішення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнута заборгованість по кредиту в сумі 52499,95 грн., а також проценти за користування кредитом у сумі 6597,45 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань по договору кредиту в сумі 1520,60 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 606,18 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Згідно листа відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції від 17.05.2017 року № 14.13-6132/16337 на примусовому виконанні перебував виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області № 2-1076/2007 від 01.03.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДОБУ» заборгованості на суму 61254,18 грн. При перевірці майнового стану боржника за місцем реєстрації майна належного боржнику та на яке згідно ЗУ «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення, не встановлено. 24.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа (№2-1076/2007 від 01.03.2007, про стягнення з ОСОБА_1) стягувачу. Копію постанови та виконавчого документу направлено стягувачу. Станом на 15.05.2017 виконавчий документ № 2-1076/2007 від 01.03.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДОБУ» заборгованості на суму 61254,18 грн., повторно на виконання до ВДВС Краматорського міського управління юстиції не предявлявся.

Заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання з 2015 року до 2017 року, а, отже, пропущений строк не підлягає поновленню. У звязку з цим, підстав для видачі дублікату виконавчого документа немає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату виконавчого документа немає.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі № 2-1076/2007, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3