Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/918/17
Провадження № 2/674/607/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 липня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В своїх позовних вимогах позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, що вчинений 24 квітня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2854, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ КБ "Приватбанк" невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 19.10.2012 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.01.2017 року грошових коштів в сумі 97631 грн. 57 коп.

Разом з позовною заявою представником позивачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 до суду подана заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 квітня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2854, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ КБ "Приватбанк", який перебуває на виконанні в Дунаєвецькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (виконавче провадження №54204400).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що до закінчення судового розгляду даної справи службовими особами органу ДВС можуть бути проведені дії, які в подальшому ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення суду (на приклад, буде проведено реалізацію належного ОСОБА_2 на праві власності майна) та якими будуть порушені законні права та інтереси позивача.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 квітня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2854, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ КБ "Приватбанк", який перебуває на виконанні в Дунаєвецькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (виконавче провадження №54204400), оскільки службовими особами органу ДВС можуть бути проведені дії, які в подальшому ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення суду (на приклад, буде проведено реалізацію належного ОСОБА_2 на праві власності майна) та якими будуть порушені законні права та інтереси позивача,тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24 квітня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Анатоліївичем та зареєстрованого в реєстрі за №2854, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариста Комерційний банк "Приватбанк", який перебуває на виконанні в Дунаєвецькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (виконавче провадження №54204400)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", адреса: 49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50.

Боржник ОСОБА_2, адреса: м.Дунаївці вул. Подільська, 26 Хмельницької області.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення у відповідності з ч.4 ст.154 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4