АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9991/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

06 вересня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобов'язань боржника за виконавчим листом № 367/8847/13-ц від 19 березня 2014 року, виданим Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 356 643,00 грн..

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 28 серпня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Також подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що її довіритель не проживає на території України з 2012 року, а тому не знав про наявність вказаної ухвали до приїзду в липні 2017 року. За таких обставин, так як ОСОБА_2 дізнався про обмеження його в праві виїзду за межі України за рішенням суду лише 31 липня 2017 року, вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано час на усунення не ділків скарги шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин, в зв'язку з якими дану скаргу не було подано починаючи з 14 червня 2017 року, тобто з дати, коли повноважний представник апелянта дізнався про наявність даного судового рішення, з відповідними доказами на їх підтвердження.

В поданій на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року заяві ОСОБА_2 зазначив, що його представники тривалий час недостовірно інформували його про стан даної судової справи, в зв'язку з чим він, не являючись фахівцем в галузі права та не знаючи встановлених процесуальним законом строків, не зміг контролювати належне вчинення ними дій в своїх інтересах. Послався на те, що недобросовісні дії представників зумовили необхідність звернення до інших фахівців в галузі права, а тому, так як він не знав та не міг знати про те, що апеляційна скарга не була вчасно подана та отримав таку інформацію лише після ознайомлення зі справою своїх нових представників, просив процесуальний строк на подання апеляційної скарги поновити.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року була постановлена судом без виклику та повідомлення ОСОБА_2.

Також вбачається, що копія ухвали була направлена апелянту на його адресу поштою, проте, враховуючи, що останній не проживав на території України в цей період, отримана ним не була.

Матеріалами справи підтверджується, що в червні 2017 року з нею ознайомилися повноважні представники апелянта, проте безпосередньо ОСОБА_2 зі справою не знайомився та копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року не отримував.

Крім того, з долучених до заяви про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги документів та змісту самої заяви вбачається, що ОСОБА_2 змінено представників та укладено новий договір про надання правової допомоги, з тих підстав, що перші представники недобросовісно виконували свої обов'язки та не вчиняли необхідних дій в інтересах довірителя, зокрема не подали в строк апеляційну скрагу.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_2.

Суддя: