Провадження № 2/522/8624/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 березня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №127. По справі відрито провадження.

Одночасно, з подачею позову представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 березня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 127.

Мотивує вимоги тим, що 22 березня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлове приміщення магазину, яке знаходиться у багатоповерховому житловому будинку під номером 42, розташованому по вулиці Генерала Петрова у м. Одесі, має загальну площу - 537,2 кв.м, і належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 28 травня 2014 року за індексним номером: 22275158, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 травня 2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 5820337.

Напис вчинено нотаріусом згідно іпотечного договору, укладеного 27.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, яка на підставі договору про відступлення права вимоги від 07.08.2015 року переуступила право вимоги ОСОБА_2, зі змінами до іпотечного договору від 10.06.2014 року, укладеними між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 В свою чергу, іпотечний договір було укладено з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_7 перед ОСОБА_6 за договором позики від 27.12.2011 року, згідно п. 1. якого Позикодавець (ОСОБА_6Г.) передала, а Позичальник (ОСОБА_7І.) прийняв у власність безоплатно, без нарахування процентів на суму позики, грошову суму, у розмірі 1 604 000 гривень, які еквівалентні 200 000 доларів США, за міжбанківським валютним курсом продажу станом на день укладення цього договору (1 долар США = 8,02 гривень).

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» передбачає вчинення нотаріусом виконавчого напису, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязання до закінчення строку виконання основного зобовязання, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

На час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім цього, заборгованість перед ОСОБА_2 за договором позики від 27.12.2011 року відсутня. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року по справі за № 522/25607/16-ц позовні вимоги ОСОБА_7 задоволені в повному обсязі: визнано припиненим зобовязання за договором позики, укладеним 27.12.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яка на підставі договору відступлення права вимоги від 07.08.2015 р. переуступила право вимоги ОСОБА_2 по поверненню грошових коштів в розмірі 1604000 грн., які еквівалентні 200000 дол. США. Участь в розгляді справи за № 522/25607/16-ц приймав представник ОСОБА_2 за довіреністю, тож ОСОБА_2 було достовірно відомо про судове рішення по вказаній справі, яким встановлено, що зобовязання за договором позики від 27.12.2011 р. станом на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису є припиненими. В подальшому, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.06.2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року по справі за № 522/25607/16-ц залишено без змін.

За викладених обставин, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчий напис від 22.03.2017 року, реєстровий № 127, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_2 на даний час звернув спірний виконавчий напис до примусового виконання та головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 27.03.2017 року відкрито виконавче провадження № 53646359. Зазначає, що згідно інформації системи електронних торгів арештованим майном «Сетам» (https://setam.net.ua/auction/231605), на 23.08.2017 року заплановано проведення аукціону з продажу спірного обєкта нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, а згідно ч. З названої статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з наданих суду документів Постановою головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 27.03.2017 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №127 виданого 22.03.2017 року. Зазначено боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Одеса, вул..Жовтневої революції, буд.5, стягував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 подано до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. По справі відкрито провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки в межах процедури примусового виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_3, який оскаржений ОСОБА_1 до суду, може відбутись аукціон з продажу спірного нерухомого майна будь-якій особі, наявні передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 березня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 127.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_4, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання головному державному виконавцю Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5

Суддя Л. М. Чернявська

02.08.2017