Справа № 724/403/17
Провадження № 2/724/501/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Клішковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання заповіту нікчемним, в якій посилається на те, що 08.02.2016 року померла його мати ОСОБА_5, яка проживала разом із ним в господарстві по вул. Чапаєва, 2 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області. На даний час він являється спадкоємцем померлої. Із спадкової справи йому стало відомо, що ОСОБА_5 було складено заповіт на майно в господарстві по вул. Чапаєва, 2 в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області та посвідчено секретарем Клішковецької сільської ради ОСОБА_6, який по формі та посвідченню не відповідає вимогам чинного законодавства України. У вищезазначеному заповіті № 33 секретарем Клішковецької сільської ради ОСОБА_6 всупереч розділу 2 п.2.11 Наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року та форми згідно додатку № 1 відсутнє нотаріальне посвідчення: заповіт складений мною секретарем сільської ради ОСОБА_6 зі слів ОСОБА_5; заповіт до підписання прочитаний в голос заповідачем ОСОБА_5 і власноручно підписаний ним у моїй присутності о котрій годині. В даному тексті вищезазначеного заповіту взагалі відсутнє місце складання заповіту (приміщення та поштова адреса). Також крім цього в даному заповіті відсутнє прізвище та посада особи, яка на прохання заповідача склала цей заповіт.

Вказав, що з реєстру спадкової справи йому стало відомо, що ОСОБА_5 було раніше складено три заповіти: від 27.12.2007 року у Спадковому реєстрі 43731379, номер нотаріальної дії 322; від 28.12.2007 року номер у Спадковому реєстрі 43735090, номер нотаріальної дії 324; від 22.11.2010 року номер у Спадковому реєстрі 50335074, номер нотаріальної дії 884, які на даний час згідно Спадкового реєстру чомусь є чинними. Крім цього на майно в якому господарстві та на кого складені дані заповіти йому невідомо.

Просить визнати попередній посвідчений заповіт приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 22.11.2010 року у Спадковому реєстрі 50335074, номер нотаріальної дії 884 на майно господарства по вул. Чапаєва с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області скасованим; визнати заповіт посвідчений секретарем Клішковецької сільської ради ОСОБА_6 від 11.02.2015 року за номером у Спадковому реєстрі 57113036 та № 33 в реєстрі нотаріальних дій на майно господарства вул. Чапаєва с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області нікчемним; визнати право спадкування на спадкове майно ОСОБА_5 в господарстві вул. Чапаєва с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області за законом на загальних підставах.

05.07.2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про зменшення позовних вимог в яких просить визнати заповіт ОСОБА_5 від 11.02.2015 року, посвідчений секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 33, нікчемним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але від сільської ради до суду надійшла заява в якій вони просять слухати справу без представника сільської ради.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 08 лютого 2016 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-МИ № 159387 від 22.04.2016 року.

Відповідно до копії заповіту від 11.02.2015 року, посвідченого секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 33, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла частину ідеальної долі в майні, що знаходиться в селі Клішківці, вул. Чапаєва, 2 Хотинського району Чернівецької області, на яке вона за закон матиме право, і яке буде належати її на момент смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із листа Хотинської державної нотаріальної контори № 853/02-14 від 07.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 має право на обовязкову частку в спадковому майні, як інвалід другої групи, що залишилось після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно п. 1.4 розділу ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5 заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Посадова особа органу місцевого самоврядування може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підписом.

Однак, запис про те, що заповіт від 11.02.2015 року № 33 складено і записано зі слів заповідача за допомогою компютерної техніки та прочитано нею вголос зазначено друкованим текстом. Таким чином достовірно зясувати чи дійсно заповівдачем прочитаний даний заповіт немає можливості.

Також відсутній запис про особу, яка склала даний заповіт (її посада та прізвище) як перед підписом заповідача ОСОБА_5, так і в тексті посвідчувального напису.

Крім цього, не посвідчено факт про те чи дійсно до підписання тексту даного заповіту, заповідачем ОСОБА_5 прочитано в голос даний заповіт.

Таким чином, достовірно зясувати та встановити, що особа, яка складала даний заповіт мала на це право і сам факт чи дійсно до підписання заповіту, текст заповіту прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_5 не представляється можливим.

Крім цього, у вищевказаному заповіті не вказано місце його складання, а саме чи складено його в приміщенні сільської ради, чи секретар сільської ради виїжджав додому до заповідача, жодних відомостей про перевірку секретарем сільської ради дієздатності ОСОБА_5 не надано, відомості про її дієздатність в заповіті відсутні.

Відповідно до п.2.11 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5 посвідчення заповітів, засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах, видача дубліката посвідченого документа здійснюються шляхом вчинення посвідчувальних написів на відповідних документах, які підписуються посадовою особою органу місцевого самоврядування і скріплюються гербовою печаткою відповідного органу місцевого самоврядування (додатки 1-14).

Посвідчувальний напис на заповіті вміщується після підпису громадянина на тій самій сторінці чи на звороті документа.

Всупереч додатку № 1 «Посвідчувальний напис на заповіті записаному зі слів заповідача» до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5 в посвідчу вальному записі вищезазначеного заповіту не вказана адреса здійснення посвідчувального запису; не зазначено - «Заповіт записаний мною, (прізвище та ініціали), зі слів (прізвище, ім'я, по батькові заповідача)»; не зазначено «Заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем (прізвище, ім'я, по батькові заповідача)».

Відповідно до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_6, був порушений порядок посвідчення заповіту, та оспорюваний заповіт був складений із порушенням вимог щодо його форми.

Тому суд вважає, що даний заповіт є нікчемний.

Пунктом 17 абз.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" звернуто увагу на те, що заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із ч.1 ст.1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі ст. 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Отже, підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним є обґрунтованим та доведеним в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3М в дохід держави слід стягнути судовий збір по справі у розмірі 640 гривень, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.11. розділу II, п. 1.4. розділу III Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Мін'юсту України від 11.11.2011 N 3306/5, п. 17 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст. 1247, ст. 1251, ч. 1 ст.1257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_5 від 11.02.2015 року, посвідчений секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 33, нікчемним.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв