Справа № 755/9112/17
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації речового права.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер: 279, виданого 24.02.2006 року, видавник Приватний нотаріус Меліхова О.В., стороною якого є ОСОБА_5, і який реєструвався у Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» у м. Києві, реєстратором Зеленським Сергіє Олександровичем, 04.04.2017 року, а також витребувати з державного нотаріального архіву посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер: 279, виданого 24.02.2006 року, видавник: Приватний нотаріус Меліхова О.В..

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Оскільки у позивача та його представника є труднощі в отриманні доказів, які безпосередньо стосуються предмету спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни (АДРЕСА_2) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер: 279, виданого 24.02.2006 року, видавник Приватний нотаріус Меліхова О.В., стороною якого є ОСОБА_5, і який реєструвався у Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» у м. Києві, реєстратором Зеленським Сергіє Олександровичем, 04.04.2017 року, а також витребувати з державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, просп. Повітрофлоський, 76-Г) посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер: 279, виданого 24.02.2006 року, видавник: Приватний нотаріус Меліхова О.В..

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Яровенко