Справа № 404/2195/17
Номер провадження 2/404/1944/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфіловій А.В.

при секретарі- Мосійчук А. Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі із спільної часткової власності належну йому 1/3 частку житлового будинку № 16 з відповідними господарсько-побутовими будівлями по провулку Прорізному в місті Кіровограді та визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 596.40 кв.м. по провулку Прорізному, 16 в місті Кіровограді між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до розміру належних часток у праві власності на житловий будинок.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом, виданого 25 липня 2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру № 495 ОСОБА_1, є власником 1/3 частки житлового будинку,- з господарсько-побутовими будівлями під № 16, що знаходиться в місті Кіровограді по провулку Прорізному.

Відповідно до договору дарування, посвідченого 12 березня 1998 року

приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по реєстру № 1016 відповідач ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_5 є власниками 2/3 часток спірного житлового будинку (по 1/3 частці кожен).

18 липня 2008 року ОСОБА_5 помер. Таким чином, відповідно до вимог ст. 356 ЦК України будинок № 16 по провулку Прорізному в місті Кіровограді знаходиться у спільній з ОСОБА_2 частковій власності.

Спірний житловий будинок саманний, облицьований цеглою, має загальну площу 63.60 кв.м. та жилу площу 51.50 кв.м. з відповідними господарсько-гюбутовими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 596.40 кв.м.

Відповідно до технічного паспорта, експлікації до плану садибного і (індивідуального будинку) будинок складається: кімнати площею 10.36 кв.м., -кімнати площею 9.17 кв.м., кімнати площею 20.57 кв.м., кімнати площею,11.40 кв.м., кухні площею 4.30 кв.м., коридора площею 4.40 кв.м., ванної кімнати площею 3.40 кв.м.,тамбура площею 1.50 кв.м.

На земельній ділянці розташовані будинок літ. «А», житлова добудова літ. «А-1», сарай літ. «б», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», багаж літ. «Н», погріб літ. «Шш», вбиральня літ. «И», -душ літ. «К», водопровід «1», вимощення «11», ґанок «пр», огорожа «№№4».

Незважаючи на ту обставину, що є власником 1/3 частки вищезазначеного житлового будинку, відповідач ОСОБА_2 володіє, користується житловим будинком та земельною ділянкою, в тому числі і належною позивачу часткою, а тому просить призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала заяву про призначення даної експертизи.

В судове засідання відповідач не з»явилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України , суд ухвалює провести судове засідання за даної явки .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити кмплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Волкова, 2, поштовий індекс 25031, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1. Яка дійсна вартість житлового будинку № 16 з відповідними

господарсько-побутовими будівлями по провулку Прорізному в місті

Кронивницькому.

2. Запропонувати варіанти розподілу будинку № 16 з відповідними

господарсько-побутовими будівлями по провулку Прорізному в м. Кропивницькому відповідно до часток в праві спільної часткової власності на

1/3 та 2/3 частки.

3. Запропонувати варіанти порядку користування земельною ділянкою

загальною площею 596.4 кв. м. пропорційно до часток у праві власності на

житловий будинок № 16 по провулку Прорізному в місті Кропивницькому.

Обов'язок оплати покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_6 : Дослідження провести у присутності сторін.

Експерту надати дозвіл на вивчення інвентарної справи в КООБТІ.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова