У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 183/5331/16

№ 2-во/183/64/17

14 липня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позов задоволено в повному обсязі.

14 червня 2017 року позивачі звернулися до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: вказати вірно в резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право спільної сумісної власності…», замість помилково вказаного «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право спільної часткової власності…»

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту описової та мотивувальної частин рішення, необхідно визнати за позивачами саме право спільної сумісної власності на майно, а не помилково зазначено право спільної часткової власності.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою, робить неможливим виконання рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні від 17 травня 2017 року у справі № 183/5331/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право спільної сумісної власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Севастопольська, будинок № 187-А, який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., літера «Б» - гараж, літера «В» - літня кухня, літера «Г» - сарай, №4 - паркан, №5 колодязь.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов