Номер провадження: 22-ц/785/4434/17
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Кравця Ю.І.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публичного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про зобов'язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті від 12 лютого 2015 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до Публичного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про зобов'язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті від 12 лютого 2015 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 року.

У судовому засіданні представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про витребування в ПАТ «УкрСиббанк» виписки по рахунку № НОМЕР_1 та по рахунку № НОМЕР_2; витребувати оригінал договору банківського рахунку № 000 від 19.09.2008 року на відкриття рахунку № НОМЕР_2 для дослідження у судовому засіданні, та документи на підставі яких було здійснено списання коштів з поточного рахунку № НОМЕР_2.

Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів, судова колегія приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції зумовлено поважними причинами.

Крім того, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зроблено не було.

При таких даних колегія суддів вважає необхідним в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволені клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Публичного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про зобов'язання виконати платіжне доручення в іноземній валюті від 12 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Ю.І. Кравець

С.М. Сегеда