Справа № 715/1089/17
Провадження № 4-с/715/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Глибоцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, кредитна спілка «Альянс України», Чернівецьке відділення кредитної спілки «Альянс України» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в травні 2017 року ОСОБА_3 повідомив їй, що з її заробітної плати згідно постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.04.2017 року, будуть проводитися утримання на користь КС « Альянс України» в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 40 855,07 гривень. В звязку з надісланою постановою ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця Михайлюк Л. з проханням розяснити їй на якій підставі була винесена зазначена постанова, так як боргів у неї перед КС «Альянс України» не має. Державним виконавцем їй було розяснено, що підставою для винесення постанови про стягнення боргу з заробітної плати став судовий наказ Глибоцького районного суду Чернівецької області виданий 07 серпня 2009 року про стягнення з скаржниці на користь КС «Альянс України» коштів в сумі 36832 гривень. Скаржниця повідомила державного виконавця про те, що їй нічого не відомо про винесений судовий наказ та вказала, що в неї наявні квитанції про сплату всієї суми боргу перед КС «Альянс України» на що державний виконавець повідомила, що її нічого не цікавить, ніякі квитанції вона передивлятися не буде так як наказ направлено на виконання по місцю роботи. 15.05.2017 року вона ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження та в результаті ознайомлення встановила, що судовий наказ винесений 07.08.2009 року, а до виконання він предявлений 03.11.2014 року згідно заяви стягувача, однак заява стягувача у виконавчому провадженні відсутня. Постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу винесена 06.11.20144 року, а саме через 5 років 3 місяці після винесення судом наказу.

В судовому наказі чітко зазначається, що судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності, а саме з 01.09.2009 року по 01.09.2012 року. Починаючи з 01.09.2012 року вищезазначений судовий наказ не міг бути предявлений до виконання та державний виконавець не вправі був приймати його до виконання, виносити постанову про відкриття виконавчого провадження та проводити будь-які виконавчі дії. Зазначає, що ніяких документів з часу відкриття виконавчого провадження до цього часу вона не отримувала, зокрема і постанови про відкриття виконавчого провадження по справі. Вважає, що дане виконавче провадження відкрите незаконно і є таким, що порушує її права. Крім того, зазначає, що згідно судового наказу виданого 07.09.2009 року стягувачем є Чернівецьке відділення кредитної спілки «Альянс України», що знаходиться в м. Чернівці, вул. Головна,126, однак у постанові про відкриття всупереч судового наказу стягувачем зазначається КС «Альянс України», що знаходиться в м. Вінниця по вул. Червонохрестівська,6/1. Підстав для зазначення даних зовсім іншого стягувача у державного виконавця фактично не було та в виконавчому проваджені відсутні будь які відомості про зміну найменування стягувача та його адреси, відсутня постанова державного виконавця про зміну стягувача та підстава для залучення іншого стягувача. Крім того, ОСОБА_1 відомо, що КС « Альянс України» на даний час не існує, проте правонаступником чи установою, яка займається стягненнями з боржників КС «Альянс України» коштів за договором позики є ТзОВ « Прімоколект Капітал». Також вказала на те, що 15.11.2011 року між нею та ТзОВ « Прімококт Капітал» було укладено договір про реструктуризацію заборгованості № НОМЕР_1 12474305, згідно якого скаржниця сплатила на користь ТОВ КУА « Прімоколект Капітал» борг у сумі 28 349 гривень. Тому проведення будь - яких стягнень з її доходів є безпідставними та незаконними. На підставі викладеного просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, визнати неправомірними дії державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження винесену 06.11.2014 року державним виконавцем Михайлюк Л.Л., скасувати постанову державного виконавця Михайлюк Л.Л. винесену 07.04.2017 року про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягнути з Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на її користь суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала на те, що дійсно ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про відкриття виконавчого провадження, просила суд прийняти рішення згідно вимог Закону.

Представник заінтересованої особи Кредитна Спілка «Альянс Україна» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник Чернівецького відділення кредитної спілки «Альянс України» в засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ТОВ КУА «Прміколект-Капітал» в засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадженні, дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45310153 від 06.11.2014 року, відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 2н- 122/09 виданого 07.08.2009 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 37031,88 грн., та надано боржнику термін добровільно виконати постанову до 13.11.2014 року.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 45310153 від 07.04.2017 року, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1.

Разом з тим, як було достовірно встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, що в судовому засіданні підтвердив держаний виконавець.

Неповідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з подальшим зверненням стягнення на доходи боржника, позбавило її права добровільно виконати постанову, або надати відомості про сплати боргу.

Слід зазначити, що відомості про погашення богу у ОСОБА_1 були.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Чернівецького відділення кредитної спілки «Альянс України» був укладений кредитний договір №031-07 К ЧГ від 23.11.2007 року.

07 серпня 2009 року Глибоцьким районним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернівецького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 36 832 гривень.

15.11.2011 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Прімококт Капітал» було укладено договір про реструктуризацію заборгованості № НОМЕР_1 12474305, згідно якого ОСОБА_1 було реструктуризовано заборгованість по кредитному договору №031-07 К ЧГ від 23.11.2007 року та був встановлений графік погашення заборгованості з 22.11.2011 року по 22.07.2016 року.

В матеріалах справи містяться копії квитанції про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярні платежі згідно договору про реструктуризацію заборгованості.

Ці обставини після відкриття виконавчого провадження не були зясовані, оскільки ОСОБА_4 будучи не повідомленою про відкриття виконавчого провадження була позбавлена можливості надати ці документи.

Згідно ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби під час виконання судового рішення ухваленого до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом.

Згідно ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу на державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 31 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45310153 винесену 06.11.2014 року державним виконавцем Михайлюк Л.Л.

Скасувати постанову державного виконавця Михайлюк Л.Л. ВП № 45310153 винесену 07.04.2017 року про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: