Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/3566/17 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Номер провадження 22-ц/778/3479/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «МАЙСТЕР БРОК», Tenderson Trading Limited, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти», про розірвання договору доручення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків визнання договорів недійсними, витребування акцій із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне оскарження не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що оновлена позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 01.06.2017 року (а.с. 23-34) містить вимоги майнового та немайнового характеру. Тобто, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, судовий збір оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

При зверненні до суду із оновленою позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 28 652,44 грн. (ціна позову: 15 920 грн. + 306 280 грн. + 306 280 грн. + 582 848 грн. + 879 632 грн. + 774 284 грн. = 2 865 244 грн.). Отже, судовий збір для апеляційного оскарження в частині майнових вимог з урахуванням 110 % ставки становить 31 517,68 грн.

Згідно п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.01.2016 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру (розірвати договір доручення укладений 25 грудня 2009 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6.). У зв'язку з цим, при зверненні до суду із позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 640 грн. Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в частині немайнових вимог з урахуванням 110% ставки становить 704 грн.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду із апеляційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 32 221,68 грн. (31 517,68 грн. + 704 грн.)

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 32 221,68 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 32 221,68 грн. в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Г.С. Подліянова