Справа № 161/8996/17
Провадження № 2/161/2960/17
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

27 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

09 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

25 липня 2017 року сторони звернулися до суду з мировою угодою наступного змісту:

«Ми, що нижче підписались ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Луцька Волинської області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3»янка - Бузька Львівської області, погодили дану угоду про наступне:

1. Керуючись положеннями ст. 30, 175 ЦПК України досягли взаємної згоди підписати умови даної мирової угоди у справі № 161/8996/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

2. Підписанням даної мирової угоди сторони визнають, що в період шлюбу ними було набуто у спільну власність наступне майно: автомобіль Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1.

3. Частки сторін в праві спільної сумісної власності щодо автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрованого на ОСОБА_3, є рівними.

4. За Угодою ОСОБА_2 набуває право власності на автомобіль Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1.

5. Від позовних вимог щодо ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя Позивач відмовляється.

6. Кошти у розмірі 49210, 00 грн., що були розміщені ОСОБА_2 на владному депозитному рахунку Луцького міськрайонного суду, є і були особистою приватною власністю ОСОБА_2 приймаються ОСОБА_3 в рахунок компенсації за припинення його права власності в праві спільної сумісної власності щодо автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 .

7. ОСОБА_2 передає додатково кошти у сумі 2595,00 грн., які є і були особистою приватною власністю ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 в рахунок компенсації за припинення його права власності в праві спільної сумісної власності щодо автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1, про що сторони попередньо домовилися.

8. ОСОБА_3 ніяких майнових претензій щодо автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 не має.

9. Підпис під цією угодою ОСОБА_3 є свідченням того, ще спільно набуте майно знаходиться у нього і в справному стані.

10. Після передачі автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2 остання забов»язана дати розписку, в якій має зазначатися що автомобіль був нею отриманий і ніяких майнових претензій вона до ОСОБА_3 щодо спільно набутого майна не має.

11. Усі витрати по державній реєстрації права власності за даною Угодою несе Позивач.

12. У подальшому будь які спори з приводу рухомого і нерухомого майна між сторонами вважаються неприпустимими. Дана угода ніяким чином не впливає на розмір аліментів, які має сплачувати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

13. Процесуальні наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст.. 122, 205, 206 ЦПК України сторонам роз»яснені і зрозумілі.

14. Сторони повідомлені і вони усвідомлюють те, що мирова угода вступає в дію після її підписання сторонами і стане підставою для винесення судом ухвали про її визнання, але правові наслідки вона матиме з моменту набрання законної сили ухвали суду.

15. Угоду складено у чотирьох оригінальних примірниках: по одному для сторін, один - для Луцького міськрайонного суду Волинської області, один - органу державної реєстрації прав власності на рухоме майно.»

Позивач та його представник у судовому засіданні 25 липня 2017 року мирову угоду підтримали, просили суд її визнати та вирішити питання про стягнення коштів з депозитного рахунку суду.

Відповідач у судовому засіданні 25 липня 2017 року мирову угоду підтримав просив суд її визнати та вирішити питання про стягнення коштів з депозитного рахунку суду на свою користь.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід визнати, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом було розяснено сторонам наслідки укладення мирової угоди.

Мирова угода за своїм змістом, намірами та наслідками не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, мирову угоду слід визнати, а провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області квитанцією ПАТ «ОСОБА_6 та заощаджень» від 09 червня 2017 року №1974 позивачем було внесено 49 210,00 грн як компенсація відповідачу за припинення його частки права власності у спільній сумісній власності.

Оскільки за умовами мирової угоди сторони домовилися, що внесена сума підлягає сплаті відповідачу, суд вважає за необхідним зазначити про необхідність видачі вказаної суми органами Державної казначейської служби України.

Керуючись статтями 175, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 25 липня 2017 року наступного змісту:

«Ми, що нижче підписались ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Луцька Волинської області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3»янка - Бузька Львівської області, погодили дану угоду про наступне:

1. Керуючись положеннями ст. 30, 175 ЦПК України досягли взаємної згоди підписати умови даної мирової угоди у справі № 161/8996/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

2. Підписанням даної мирової угоди сторони визнають, що в період шлюбу ними було набуто у спільну власність наступне майно: автомобіль Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1.

3. Частки сторін в праві спільної сумісної власності щодо автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрованого на ОСОБА_3, є рівними.

4. За Угодою ОСОБА_2 набуває право власності на автомобіль Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1.

5. Від позовних вимог щодо ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя Позивач відмовляється.

6. Кошти у розмірі 49210, 00 грн., що були розміщені ОСОБА_2 на владному депозитному рахунку Луцького міськрайонного суду, є і були особистою приватною власністю ОСОБА_2 приймаються ОСОБА_3 в рахунок компенсації за припинення його права власності в праві спільної сумісної власності щодо автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 .

7. ОСОБА_2 передає додатково кошти у сумі 2595,00 грн., які є і були особистою приватною власністю ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4 в рахунок компенсації за припинення його права власності в праві спільної сумісної власності щодо автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1, про що сторони попередньо домовилися.

8. ОСОБА_3 ніяких майнових претензій щодо автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 не має.

9. Підпис під цією угодою ОСОБА_3 є свідченням того, ще спільно набуте майно знаходиться у нього і в справному стані.

10. Після передачі автомобіля Шевроле Лачетті 2004 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2 остання забов»язана дати розписку, в якій має зазначатися що автомобіль був нею отриманий і ніяких майнових претензій вона до ОСОБА_3 щодо спільно набутого майна не має.

11. Усі витрати по державній реєстрації права власності за даною Угодою несе Позивач.

12. У подальшому будь які спори з приводу рухомого і нерухомого майна між сторонами вважаються неприпустимими. Дана угода ніяким чином не впливає на розмір аліментів, які має сплачувати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

13. Процесуальні наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст.. 122, 205, 206 ЦПК України сторонам роз»яснені і зрозумілі.

14. Сторони повідомлені і вони усвідомлюють те, що мирова угода вступає в дію після її підписання сторонами і стане підставою для винесення судом ухвали про її визнання, але правові наслідки вона матиме з моменту набрання законної сили ухвали суду.

15. Угоду складено у чотирьох оригінальних примірниках: по одному для сторін, один - для Луцького міськрайонного суду Волинської області, один - органу державної реєстрації прав власності на рухоме майно.»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди.

Зобовязати органи Державної казначейської служби України видати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) з депозитного рахунку Луцького міськрайонного суду Волинської області (р/р 2504 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172) грошові кошти у розмірі 49 210,00 грн (сорок девять тисяч двісті десять гривень), які були внесені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) квитанцією ПАТ «ОСОБА_6 та заощаджень» від 09 червня 2017 року №1974.

Оригінал квитанції ПАТ «ОСОБА_6 та заощаджень» від 09 червня 2017 року №1974 залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/8996/17. Видати ОСОБА_3 копію цієї квитанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7