Справа № 315/942/17
Номер провадження № 2/315/328/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

14 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно п. п. 3, 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Відповідно п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати право власності на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, при цьому ціна позову позивачем не зазначена та документально не підтверджена.

Також зі змісту позовних вимог слідує, що на вказаній спірній земельній ділянці розташований житловий будинок, який, як стверджує позивач, повністю зруйнований. Однак доказів, що спірна будівля виведена з експлуатації до позову не додано, а також не обґрунтувано правові підстави звернення до суду в порядку ЦПК України з позовними вимогами про визнання права власності на землю, яка знаходиться під домоволодінням.

Таким чином, позивачу необхідно правильно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості всього нерухомого майна на час звернення до суду та оплатити судовий збір виходячи з розрахунку 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, в позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Трудова, 75.

Однак, потребує уточнення зміст позовних вимог, зважаючи на те, що вказівки позивача на адресу: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Трудова, буд. 75, не дають можливості однозначно ідентифікувати відповідну земельну ділянку.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 79, 79-1 Земельного кодексу України, основною ідентифікуючою ознакою земельної ділянки є її кадастровий номер, що присвоюється сформованим земельним ділянкам.

Однак, позивач у своїх позовних вимогах не зазначає кадастровий номер спірної земельної ділянки, а також не вказує у звязку із чим не зазначається кадастровий номер спірної земельної ділянки. Крім того, у позовній заяві не зазначено документів, що визначають точні координати земельної ділянки (схема розміщення земельної ділянки (викопіювання); кадастровий план земельної ділянки; технічна документація земельної ділянки тощо).

Також, згідно п.6. ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Між тим, позивач, посилаючись на добросовісність володіння обєктом нерухомості протягом тривалого часу, не надала суду жодного доказу в обґрунтування своїх тверджень. Не зазначено також доказів того, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване у встановленому законом порядку за ОСОБА_2, доказів того, що у останнього відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину; доказів існування спору з приводу оформлення права власності на неї у позивача; також не обґрунтовано позовні вимоги до органу місцевого самоврядування Гуляйпільської міської ради, не конкретизовано якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права, інтереси позивача порушено, не визнано чи то обмежено.

Крім цього, до змісту позову включено ряд клопотань про витребування доказів по справі, що є порушенням вимог ст. ст. 133-134 ЦПК України, оскільки у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені; докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3