АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1579/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Левченко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 - ОСОБА_24 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом СТОВ 'Красенівське' до Фермерського господарства 'ЕКО ЛЕНД', Фермерського господарства 'ВАЛТАС', Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договорів суборенди недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року позивач звернувся із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 16 червня 2004 року між Чорнобаївською районною державною адміністрацією Черкаської області та СТОВ «Красенівське» було укладено договір оренди землі, згідно з яким Чорнобаївська РДА передала, а СТОВ «Красенівське» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання - пасовища, в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, за межами населеного пункту, загальною площею 229, 9000 га.

Відповідно до умов вказаного договору він був укладений строком на 5 років, починаючи з 16.06.2004 року і закінчуючи 16.06.2009 року.

16.06.2004 року даний договір, у відповідності до положень чинного на той час законодавства пройшов державну реєстрацію в Чорнобаївському відділі ДП «Центр ДЗК».

Починаючи з 16.06.2004 року і по даний час дана земельна ділянка продовжує перебувати у користуванні позивача СТОВ «Красенівське», при цьому орендарем сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою.

По даний час Чорнобаївська РДА в Черкаській області, а потім і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, не заперечували з приводу користування земельними ділянками за договором оренди землі від 16.06.2004 року, загальною площею 229, 9000 га.

30.12.2015 року СТОВ «Красенівське» надіслало ГУ Держгеокадастру у Черкаській області письмове повідомлення з прикладенням проекту додаткової угоди до укладеного з СТОВ «Красенівське» договору оренди землі, яким повідомило про намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Проте, незважаючи на вказане повідомлення ГУ Держгеокадастру у Черкаській області передало наказами у приватну власність частину земельних ділянок фізичним особам, відповідачам по справі, кожному по 2,00 га землі, на загальну площу 66 га, із земель, що перебувають у землекористуванні СТОВ «Красенівське».

В подальшому вказані особи зареєстрували право власності на ці земельні ділянки та уклали договори оренди землі терміном на 10 років з іншою юридичною особою - фермерським господарством «Еко Ленд», яке в свою чергу, передало частину земельних ділянок в суборенду терміном на 7 років фермерському господарству «Валтас».

Посилаючись на те, що договір оренди землі від 16.06.2004 року був поновлений, з 16.06.2004 року і по даний час земельна ділянка продовжує перебувати у користуванні позивача СТОВ «Красенівське», предметом спірних договорів оренди та суборенди землі є земельні ділянки, які перебувають у користуванні СТОВ «Красенівське», а тому позивач просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 16.06.2004 року, визнати недійсними договори оренди та суборенди фізичних осіб, відповідачів по справі, з фермерським господарством «Еко Ленд» та фермерським господарством «Валтас».

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, апелянти через свого представника ОСОБА_24 подали апеляційну скаргу та посилались на його незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування усіх фактичних обставин по справі та ненадання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, просили рішення скасувати в частині поновлення договору оренди землі на новий строк.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Скаржники в поданій їх представником ОСОБА_24 апеляційній скарзі вказують, що являються учасниками антитерористичної операції, а тому у відповідності до ч. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» мають право на першочергове відведення земельних ділянок, у зв'язку з чим, вони звернулися до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області з клопотанням щодо безоплатного отримання у власність земельних ділянок. На вказані заяви даним особам 07 лютого 2017 року ГУ Держгеокадастру у Черкаській області було видано Довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та викопіювання з плану (схеми) (т. 3 а.с. 59-109). Зазначають, що дані земельні ділянки є предметом спору, тому спірне рішення впливає на їх права та обов'язки. Даний факт визнав представник позивача в засіданні судової колегії.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що апелянти зверталися до уповноваженого органу для реалізації своїх прав на отримання земельних ділянок ще до звернення позивачем з вказаним позовом до суду, тому є підстави вважати, що рішенням суду може бути вирішено питання про їх права та обов'язки.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вказана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли, розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи СТОВ «Красенівське» звернулося до суду з позовом та просило, зокрема, визнати договір оренди землі поновленим, визнати договори суборенди недійсними та скасувати їх державну реєстрацію. Вказані вимоги заявлені до відповідачів, які являються юридичними особами, а саме до Фермерського господарства 'ЕКО ЛЕНД', Фермерського господарства 'ВАЛТАС', Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Згідно зі п.6 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року №7 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ від 19 березня 2010 року №2) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу земельних правовідносин між юридичними особами, а тому цей спір мав вирішуватися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 - ОСОБА_24 - задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року в частині визнання договору оренди землі поновленим, визнання договорів суборенди недійсними та скасування їх державної реєстрації - скасувати, а провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :