ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6672/16-ц
провадження № 2/753/615/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" серпня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника позивача ЛІТУС О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ " ПРИОЗЕРНЕ 12", ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ПОЗНЯКИ - ЖИЛ-БУД" про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Рада2" в особі представника Лепех Л.Л. 05.04. 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, залучивши до участі у справі третіх осіб: ОСББ "Приозерене-12" та ПАТ "Позняки-Жил-Буд" про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

04.04. 2017 року представником позивача за довіреністю Довгаль С.М. в порядку ст. ст. 27, 31 ЦПК України уточнив позовні вимоги в частині прізвища відповідача, оскільки остання 15.04. 2016 року змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та просили стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10. 2014 року по 30.11. 2015 року у сумі 8 014 ( вісім тисяч чотирнадцять) гривень) 88 копійок, яка складається із:

- 6 915 ( шість тисяч дев"ятсот п"ятнадцять) гривень 53 копійки - сума основного боргу за договором;

- 982 ( дев"ятсот вісімдесят дві) гривні 71 копійка - інфляційна складова боргу;

- 116 ( сто шістнадцять) гривень 64 копійки - три річних та судовий збір у розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В судовому засіданні представник позивача Літус О.Г. яка діє за довіреністю № 493/00 від 08.12. 2016 року позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному об"ємі з підстав викладених у позовних вимогах.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи у судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв через загальну канцелярію до суду не надходило.

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В зв'язку із неявкою відповідачки в судове засідання, представник позивача не заперечувала щодо проведення судового засідання в заочному порядку.

Третя особа ОСББ "Приозерне-12" належним чином повідомлений, про те не направив свого представника у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив., про те в матеріалах цивільної справи на а.с. 164 знаходиться письмове клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 15047 від 28.03. 2017 року про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа ПАТ "Позняки-Жил-Буд" у судове засідання не направив свого представника, проте у судовому засіданні 28.03. 2017 року надав свої письмові пояснення ( а.с. 147 -159) в яких зазначивши, що 09 січня 2006року З AT«ПОЗНЯКИ - ЖИЛ - БУД» уклало з ОСОБА_2 Генеральну угоду про пайову участь у будівництві №147-Ф-14СКБ. За умовами Угоди відповідач сплачує нам грошові кошти з метою участі в будівництві секції «Б» житлового будинку по АДРЕСА_1 а вони після закінчення будівництва, зобов'язались передати відповідачеві 3-кімнатну квартиру, будівельний номер 26, загальною площею 126,25 кв.м., розташовану на 6-му поверсі, в секції «Б» житлового будинку по АДРЕСА_1 . З метою виконання зобов'язань по сплаті вартості квартири 18 жовтня 2006року відповідачем укладено з АКБ «УКРСОЦБАНК» договір кредиту №10-29/2574.Для надання додаткового забезпечення за укладеним відповідачем договором кредиту, 18 жовтня 2006року ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД», АКБ «УКРСОЦБАНК» та відповідач уклали договір поруки 2-10/2906. . За умовами згаданого договору поруки ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ- БУД» поручилося за виконання відповідачем умов договору кредиту, укладеного відповідачем з АКБ «УКРСОЦБАНК».

Після завершення будівництва житлового будинку та прийняття його в експлуатацію, 23 вересня 2009року ЗАТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» передало відповідачеві за актом приймання - передачі№147-Ф-14СКБ квартиру АДРЕСА_1.

З метою виконання умов розділу 6 Угоди, в редакції Доповнення №147-Ф-14СКБ-1до генеральної угоди про пайову участь в будівництві №147-Ф-14СКБвід 09січня 2006року , працівниками AT«ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» подано необхідні документи та 03 листопада 2010року отримано Свідоцтво про право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 125,10 кв.м., жилою площею 69,00 кв.м.

З метою реєстрації права власності відповідача на квартиру, 15 листопада 2013року, представник відповідача ОСОБА_7, в порядку передоручення, видав довіреність на працівника AT«ПОЗНЯКИ - ЖИЛ - БУД» ОСОБА_8 . У відповідь на звернення ОСОБА_8 від 25 листопада 2013року, Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №8705305від 05грудня 2013року Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві відмовила в реєстрації права власності відповідача на квартиру через арешт встановлений щодо вказаної квартири.

Тривалий час працівники AT«ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД» проводили неодноразові переговори з відповідачем, його представниками, працівниками АКБ «УКРСОЦБАНК», іншими зацікавленими особами з метою виконання умов Угоди та інших укладених договорів.

При цьому, їм невідомо про можливі контакти працівників АТ «ПОЗНЯКИ-ЖИЛ-БУД" переліченими особами, які б відбувалися протягом кількох останніх років, що передують розгляду судом цієї справи.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням уточнень до позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні , ОСОБА_2 є власником -квартири АДРЕСА_1. Квартира загальною площею 125,1кв. м. Управляючою організацією, яка обслуговує даний будинок, є Т?В «Рада-2"

Статтею 151 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 р. №5464-Х встановлено: «Громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-IVв редакції від 18.11.2012р. споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені Договором або законом.

Між ТОВ «РАДА 2» та відповідачем не було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території відповідно до чинного законодавства України (ч.І ст. 19 Закону №1875).

Але відповідно до постанови Верховного Суду України від 30 жовтня 2013року у справі №6- 59цс13 споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

В період з 01.10.2014 по 30.11.2015в результаті несплати за належним чином надані послуги, відповідачкою утворився борг в розмірі 6 915,53грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку становить 982,71гри.

Розмір 3 відсотків річних з простроченої суми відповідно до розрахунку становить 116,64 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими

територіями», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992p.,Наказу Державного комітету

України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 р. №55,згідно з ст.ст. 151, 162 ЖК

УPCP та п.п. 5, 10 ст. 20 Закону №1875,та Договору, Відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати

житлово-комунальні послуги, натомість ним грубо порушуються зазначені положення нормативно- правових актів та умови Договору.

Відповідач неодноразово попереджався працівниками ТОВ «РАДА 2» про необхідність

розрахуватись за житлово-комунальні послуги, але бажаних результатів досягнуто не було.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2016 р. на виконання вимог ст. 96 ЦПК України, позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, отже дана позовна заява подана в порядку ч. 8 ст. 110 ЦПК України:, згідно якої , позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів, тобто умовами вказаного Договору передбачено його виконання лише за адресою: м.Київ, вул. Срібнокільська, 12.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України " Про житлово - комунальні послуги ", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року ст. ст. 322, 525, 526, 630 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" до ОСОБА_2, треті особи: ОСББ " ПРИОЗЕРНЕ 12", ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ПОЗНЯКИ - ЖИЛ-БУД" про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_2, фактичне місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2", юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової,3, п/р 1601 в АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10. 2014 року по 30.11. 2015 року у сумі 8 014 ( вісім тисяч чотирнадцять) гривень) 88 копійок, яка складається із:

- 6 915 ( шість тисяч дев"ятсот п"ятнадцять) гривень 53 копійки - сума основного боргу за договором;

- 982 ( дев"ятсот вісімдесят дві) гривні 71 копійка - інфляційна складова боргу;

- 116 ( сто шістнадцять) гривень 64 копійки - три річних.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_2, фактичне місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2", юридична адреса: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової,3, п/р 1601 в АТ "Український будівельно-інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, судовий збір у розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст заочного рішення виготовлено 21 серпня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК