АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 р. у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна cправа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 р. позовну заяву ОСББ «Спільна справа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних, повернуто позивачу та роз'яснено, що для вирішення спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

28.07.2017 р. представник ОСББ «Спільна справа» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦК України.

Зазначав, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2017 р. вони отримали лише 24.07.2017 р.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначені представником ОСББ «Спільна справа» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 06.07.2017 р. матеріалами справи не підтверджуються, доказів на підтвердження доводів викладених в апеляційній скарзі до неї не додав.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСББ «Спільна справа» не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку в разі пропущення строку оскарження вказаного рішення за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Справа № 755/9725/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9420/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала строку для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, або зазначення інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна cправа» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 р., залишити без руху.

Надати строк для подання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, або зазначення інших підстав для його поновлення, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.І. Усик