Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявника звернулася в суд із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька села Попівка Маньківського району Черкаської області, відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", має право пенсійне забезпечення.

Для цього заявник звернулася із своїми документами до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (Маньківське відділення) для оформлення та огляду документів для призначення пенсії.

При огляді документів, необхідних для призначення пенсії виявилось, що в документах містяться розбіжності, які не дають її можливості оформити пенсію.

Так, у заявника паспорті серії НОМЕР_2, виданому 23.12.2005 року Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, її повне ім'я зазначено «ОСОБА_2».

В той же час, як виявилось, у її трудовій книжці НОМЕР_3, виданій 10.06.1979 року, заявника повне ім'я вказано російською мовою «ОСОБА_2».

Заповнення трудової книжки здійснювалось у 1979 році при вступі на роботу до Дослідного виробничого господарства ВНПО по чаю і субтропічним культурам, в Грузинській Радянській Республіці, яка входила до складу Союзу Радянських Соціалістичних Республік.

При цьому, за правилами правопису грузинської мови відсутня буква «я», тому при вчиненні запису російською мовою дописується російська буква «и».

Очевидно, внаслідок такого специфічного перекладу з грузинської мови на російську вчинено такий запис у заявника трудовій книжці, оскільки у попередні роки за часів СРСР діловодство велось на російській мові.

В подальшому вона стала громадянкою України, відповідно паспорт її видано з вказанням заявника повного імені українською та російською мовами.

Чому виявилась така плутанина у документах, достеменно її невідомо, але очевидно, що такі записи було внесено при оформленні трудової книжки при довільному перекладі на російську мову та внаслідок довільного вчинення запису прізвища заявника.

Виправити вже вчинений запис немає можливості, оскільки він вчинений був у 1979 році в Грузинській Радянській Соціалістичній Республіці, яка входила до складу Союзу Радянських Соціалістичних Республік, яких на даний час не існує внаслідок розпаду СРСР.

Інші належні її документи у їх сукупності повністю підтверджують, що моє повне ім'я є саме ОСОБА_2, що відповідає даним її паспорта.

Так, згідно записів цієї ж заявника трудової книжки НОМЕР_3, виданій 10.06.1979 року, згідно протоколу №9 від 30.09.1993 року, її було зараховано до членів КСП «Нерубайське», Новоархангельського району Кіровоградської області, і трудовлаштовано дояркою (запис у трудовій книжці за №5 від 01.09.1993 року).

В процесі проведення розпаювання даного сільськогосподарського підприємства заявник відповідно до закону набула право на отримання земельної частки (паю), та в подальшому отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 10.10.2001 року.

В даному Державному акті заявника повне ім'я власниці землі вказано ОСОБА_2, що відповідає даним її паспорта.

Тобто, в даному випадку сукупно підтверджуються дані трудової книжки та дані правовстановлюючого документа на землю з її особою.

У заявника свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 14.12.1978 року, її повне ім'я вказано російською мовою «ОСОБА_2», що відповідає даним її паспорта.

Так само, у заявника свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 її повне ім'я вказано російською мовою «ОСОБА_2», що відповідає даним її паспорта.

Трудова книжка НОМЕР_3, видана 10.06.1979 року, перебуває у заявника володінні, інші дані, які у ній зазначені, підтверджують, що вона дійсно її видана і її належить.

Тобто, всі вищевказані документи в сукупності з даними заявника паспорта є підтвердженням того, що трудова книжка належить її, при її заповненні помилково внесено невірні записи, які виправити в даний час немає можливості.

У зв'язку з тим, що заявнику потрібно надати документи для оформлення пенсії, необхідно підтвердження юридичного факту, а саме того, що трудова книжка НОМЕР_3, видана 10.06.1979 року на ім'я «ОСОБА_2», дійсно належить заявнику, ОСОБА_2, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_1, власниці паспорта серії НОМЕР_2, виданому 23.12.2005 року Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Іншим шляхом підтвердити даний факт немає можливості, радянських господарств немає, що змушує звернутися до суду за встановленням юридичного факту.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/766/17-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до судового розгляду на 23 серпня 2017 року на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику заінтересованої особи: Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області подати до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський