Справа № 396/1128/17
Провадження № 2/396/567/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500320813 від 16 листопада 2012 року у розмірі 48770 грн 42 коп., а також судових витрат, посилаючись на те, що між ПАТ "Альфа - Банк" (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500320813 від 16 листопада 2012 року, згідно якого останній надано кредити на суму 20000 грн.

10.10.2016 року між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплати процентів за користування кредитом та виконати іншу зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем рахується заборгованість.

Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволені позову.

Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін, без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно норм ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини справи і визначив відповідні їм правовідносини.

16 листопада 2012 року між ПАТ "Альфа Банк" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500320813, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 20000 грн. (а.с.6). Дата остаточного повернення кредиту є 19.11.2015 року.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати іншу зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

10.10.2016 року між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.15-16).

Відповідач не виконав свого кредитного зобов'язання та перестав повертати кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №500320813 в сумі 48770 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 17682,69 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 18337,73 заборгованість по процентам та комісією; 12750,00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується випискою з особових рахунків (а.с.12).

Позивачем надано виписку по кредитному рахунку клієнта №500320813 з 16.11.2012 по 10.10.2016 роки. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про операції, скоєних за рахунком. Виписка дає клієнтові достовірну інформацію про стан рахунку і рух грошових коштів: отримання і списання сум, а також утримання банком комісії за день. Для детального вивчення нарахування заборгованості за кредитним договором надають докладний розрахунок заборгованості і зауважують, що розрахунок заборгованості не є доказом за своєю природою, а є інформаційною довідкою по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Більш повного і достовірного розрахунку заборгованості по вищевказаному кредитному договору з наданням розрахунку пені за порушення строків сплати кредиту, процентів за користування кредитом, основної суми боргу за кредитом, розміру штрафних санкцій за порушення кредитного зобов'язання та дати і суми сплачених платежів позивачем надані не були.

Відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог ТзОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до ст.267 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 610,611,623 ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи, сторони встановили як строк дії договору по 19.11.2015 року (кінцевий строк повернення кредиту), так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів у сумі 1245,93 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту №500320813 від 16.11.2012 року, ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів свої щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом не виконувала, у зв'язку з чим з 07.08.2013 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором, так як останній платіж було виконано 07.08.2013 року, всього на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на погашення заборгованості було сплачено 5000,00 гривень, що відповідачем не оспорювалось.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором перестала виконувати з 19 серпня 2013 року на що вказують відомості з розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, відтак з 20 серпня 2013 року розпочав свій перебіг строк позовної давності.

З початку перебігу строку позовної давності з 20 серпня 2013 року до звернення Банку до суду з позовом - 19 липня 2017 року визначений ст.257 ЦК України та Умов та правил надання банківських послуг щодо споживчого кредиту від 16 листопада 2012 року, трьохрічний строк позовної давності збіг.

Згідно положень ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачем 18.08.2017 року подана заява про застосування строку позовної давності.

При цьому, Пленум ВССУ у п.31 Постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснив, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

ОСОБА_1 зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

У відповідності до положень ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давністю є підставою для відмови у позові.

Представник ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вправі був звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості починаючи з серпня 2013 року у строк до 19 серпня 2016 року, а звернувся лише 19 липня 2017 року, пропустивши встановлений законом строк позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі, у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

Судові витрати у справі розподіляються, згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 554,611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити, у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько