Справа № 202/5006/17
Провадження № 2-н/202/173/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 10 317грн. 22коп., інфляційних витрат в розмірі 301грн. 35коп., трьох відсотків річних в розмірі 66грн. 99коп., що утворилась за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що виходить за межі Індустріального району м. Дніпра.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу, а саме коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» заяву про видачу судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрований на території Індустріального району м. Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Розяснити заявнику право відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України звернутися до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин