Справа № 243/6734/17
Провадження № 2-о/243/642/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в його трудової книжці є виправлення символу «ОСОБА_1», у зв'язку із чим, при зверненні заявника до Слов'янського об'єднаного управління ПФУ Донецької області йому було відмовлено в призначенні пенсії через те, що в основному документі, що підтверджує трудовий стаж міститься виправлення. У зв'язку із наведеним, просив суд ухвалити рішення яким встановити факт належності йому трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, на задоволенні зави наполягав.

Представник заінтересованої особи Слов'янське об'єднане УПФУ Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без участі представника Управління, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвище, ім'я заявника є ОСОБА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується паспортом заявника серія НОМЕР_2 (а.с.15,15з.б.).

З копії трудової книжки, вбачається, що вона видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-7).

Вирішуючи питання належності ОСОБА_1 документу, а саме трудової книжки, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, заявник надав копії наступних документів: паспорт громадянина України НОМЕР_2, свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3, атестат про середню освіту Серія НОМЕР_4, військовий квиток серії НОМЕР_5, посвідчення водія № НОМЕР_6 (а.с. 9,10,11-12,13).

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Взаємозв'язок досліджених судом доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В.Кузнецов