Справа № 131/1396/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, виконавчого комітету Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень та свідоцтв, визнання недійсним договору дарування та переведення прав покупця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 12.07.2013 року шляхом накладення арешту на 31/50 частки домоволодіння по вул. К.Маркса, 56 в м. Іллінці, яке зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Оскільки рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнати недійсним Договору дарування частини житлового будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, що посвідчений 31.10.2009 року приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрований в реєстрі за № 2909), вказане згідно частини 6 статті 154 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник просили суд заяву задовольнити.

Позивач просила суд в задоволенні заяви відмовити, оскільки до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ нею подано касаційну скаргу, крім цього рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2017 року задоволено її вимогу про скасування рішення виконкому Іллінецької міської ради від 15.10.2009 року № 173, а також Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 18/25 частки домоволодіння по вулиці К.Маркса, 56 в місті Іллінці від 26.10.2009 року, видане ОСОБА_4 виконкомом Іллінецької міської ради, зареєстроване у "КП Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 26.10.2009 року. Таким чином, на момент укладення Договору дарування ОСОБА_4 посилався на правовстановлюючий документ, який скасовано рішенням апеляційної інстанції.

Відповідач ОСОБА_4 просив суд в задоволенні заяви відмовити з підстав на які вказала ОСОБА_3

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14.06.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнати недійсним Договору дарування частини житлового будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, що посвідчений 31.10.2009 року приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрований в реєстрі за № 2909).

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 12.07.2013 року ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 12.07.2013 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 31/50 частки домоволодіння по вул. К.Маркса, 56 в м. Іллінці, яке зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки в задоволенні позову в частині, яка стосується вищевказаного майна, суд відмовив і рішення суду набуло законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову з огляду на звернення до касаційної інстанції зі скаргою на рішення апеляційної інстанції, оскільки рішення суду набуло законної сили, а скасування рішення виконкому Іллінецької міської ради від 15.10.2009 року № 173 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 18/25 частки домоволодіння по вулиці К.Маркса, 56 в місті Іллінці від 26.10.2009 року, видане ОСОБА_4 виконкомом Іллінецької міської ради, не позбавляє ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на домоволодіння.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, окрім як з підстав і в порядку, встановленому законом.

З зазначеного слідує, що обмеження власника у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому обєктом нерухомості є втручанням у право власності.

Таким чином, в суду відсутні законні підстави здійснювати подальше втручання у право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1В, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 12.07.2013 року щодо арешту 31/50 частки домоволодіння по вул. К.Маркса, 56 в м. Іллінці, яке зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник