№479/540/17
№2/479/288/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и л а:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 07 червня 2000 року, посвідченого Первомайською філією Південної товарної біржі, за яким він набув право власності на 1/2 частку житлового будинку № 8 з надвірними спорудами, що розташований за адресою смт Криве Озеро, вулиця Поштова, Кривоозерського району Миколаївської області.

Посилаючись, що житловим будинком розпорядитися не може, так як йому стало відомо, що угода купівлі-продажу житлового будинку повинна бути посвідчена в нотаріальному порядку, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

07 червня 2000 року на Первомайській філії Південної Товарної Біржі було посвідчено договір № 5211 про купівлю-продаж 1/2 частки житлового будинку № 8 з надвірними спорудами, розташованого по вулиці Поштова в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, який укладено між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1. Вказаний договір 22 серпня 2001 року зареєстрований в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 25 за № 3689, про що свідчить відповідна відмітка в інвентиризаційній справі.

Як пояснив позивач, сторони відповідно до вищезазначеного договору свої зобов'язання виконали. Позивач сплатив ОСОБА_2 обумовлену договором вартість будинку, зареєстрував право власності в БТІ, заселився до будинку, де проживає до теперішнього часу, а ОСОБА_2 прийняв кошти за будинок та передав будинок у власність позивача.

Норми про державну реєстрацію правочинів, щодо відчуження нерухомості, введені тільки з набранням чинності ЦК України 2003 року. До цього часу, в тому числі і на час укладення спірної угоди (1999 рік) норми, щодо реєстрації правочинів не були чинними. На той час діяли норми, які передбачали тільки реєстрацію нерухомого майна. Як вбачається з матеріалів справи вимоги щодо реєстрації нерухомого майна позивачем на момент укладання спірної угоди виконано.

Відповідно до вимог ст. 227 Цивільного кодексу України (1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, повинен бути нотаріально посвідчений. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Виконати вимоги закону щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку неможливо, так як в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації право власності зареєстровано за позивачем 22 серпня 2001 року, продавець будинку ОСОБА_2 відмовився прибути до нотаріальної контори для посвідчення угоди, разом з тим не оспорює право власності позивача на 1/2 частку жилого будинку № 8 з надвірними спорудами, розташованого по вулиці Поштова в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, так як при укладанні договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна між ними було досягнуто згоди і виконано всі умови договору.

Згідно до ст. 153 ЦК України (1963 року), договір є укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. За приписами ч. 2 ст. .47 ЦК України (1963 року), яка діяла на момент укладення угоди, визначено, що якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Враховуючи те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, сторони всі свої зобов'язання за договором купівлі-продажу виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди в нотаріальному порядку не можливо в зв'язку із ухиленням однієї із сторін від нотаріального посвідчення, то суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/2 частки житловий будинок з надвірними спорудами.

Керуючись ст.ст.47, 153, 227 ЦК України (1963 року), ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку № 8 з надвірними спорудами, розташованого за адресою вулиця Поштова, смт Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :