Справа № 363/2038/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/3758/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 01.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1,

суддів: Приходька К.П., Савченка С.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

в.о. начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: до житлового будинку та будівель і споруд, по вул. Деснянській, 10, в с. Пірнове, Вишгородського району Київської області.

Вимоги обґрунтовував тим, що у ВДВС Вишгородського РУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №51459867 від 22.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №363/4909/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/6 частини належної ОСОБА_4 вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №10 по вул. Піонерська, с. Пірново, Вишгородського району Київської області в розмірі 13 860,00 грн. та судового збору 1 308,60 грн. Оскільки боржник ухиляється від своїх обовязків виконати рішення суду, заявник просив подання задовольнити.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року подання задоволено.

Надано дозвіл на проникнення державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області до житлового будинку та будівель і споруд, по вул. Деснянській №10 (попередня назна Піонерська), в с. Пірнове, Вишгородського району Київської області, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП 224785901), з метою проведення опису майна боржника та вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду у справі №363/4909/13-ц.

В апеляційній скарзі у звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та визнати неправомірними дії посадових осіб ДВС.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні Вишгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №51459867 від 22.06.2016 року, з виконання виконавчого листа №363/4909/13-ц виданого 09.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/6 частини належної ОСОБА_4 вартості будинку, з надвірними будівлями та спорудами №10 по вул. Піонерська в с. Пірново, Вишгородського району, Київської області в розмірі 130 860,00 грн. та судового збору в сумі 1 308,60 грн. Всього 132 168,60 грн.

Згідно до листа Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про перейменування вулиць, вулиця Піонерська в с. Пірнове Вишгородського району Київської області перейменована на вулицю Деснянська.

З причини невиконання боржником рішень суду щодо стягнення коштів, в.о. начальника відділу ВДВС Вишгородського РУЮ просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника будинку та будівель і споруд, по вул. Деснянській, 10, в с. Пірнове, Вишгородського району Київської області.

Задовольняючи подання, суд виходив з його обґрунтованості, оскільки боржник ухиляється від виконання зобовязань за виконавчим листом.

Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до інформації, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 5/6 частин будинку № 10, що знаходиться за адресою: с. Пірнове, Вишгородського району Київської області, вул. Піонерська.

З інформаційного листа Пірнівської сільської ради вбачається, що згідно розпоряджень Пірнівського сільського голови від 09.02.2016 р. №14 та 23.05.2016 р. №48 в с. Пірнове Вишгородського району Київської області змінено назви вулиць. Вулиця Піонерська перейменована на «Деснянська».

Старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_5 за місцем проживання боржника було направлено виклик від 09.09.2016 року про необхідність прибути до державного виконавця 16 вересня 2016 р. для виконання рішення суду на користь стягувача ОСОБА_4. Дана вимога боржником проігнорована.

14.12.2016 р. за зареєстрованим місцем проживання та на адресу фактичного проживання боржника старшим державним виконавцем відділу ОСОБА_6 направлено вимогу, якою боржника зобов'язано бути присутнім при проведенні виконавчих дій 27 грудня 2016 р. об 11.00 год. для проведення опису частки будинку боржника в с. Пірнове по вулиці Деснянська, №10. ( колишня назва Піонерська). Дана вимога боржником була отримана.

07.02.2017 року на адресу боржника направлено чергову вимогу про необхідність з'явитися до державного виконавця 17.02.2017 р. о 09.00 год. для надання письмових пояснень щодо невиконання рішення суду у справі №363/4909/13-ц. Цією ж вимогою боржник був попереджений про те що 21.02.2017 р. о 12.00 годині за адресою с. Пірново по вулиці Деснянська, №10. (колишня назва Піонерська) будуть проводитися виконавчі дії по опису й арешту майна боржника. Боржник був належним чином повідомлений про місце та час проведення виконавчих дій.

Виходом державного виконавця за адресою: с. Пірнове, вул Деснянська, 10 провести виконавчі дії по опису й арешту майна боржника виявилося не можливо у зв'язку з тим, що боржник був відсутній за місцем проведення виконавчих дій і державний виконавець не мав можливості потрапити до будинку боржника, про що було складено акт державного виконавця від 27.12.20.16 року.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та крім іншого допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, коли встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд обґрунтовано задовольнив подання про примусове проникнення до житла, яке належить боржнику на праві власності, з метою проведення його опису та арешту, що сприятиме виконанню рішень суду.

Доводи апеляційної скарги щодо інших судових справ про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності держвиконавців вказаних висновків не спростовують, оскільки вони не звільняють боржника від виконання рішення суду, а матеріалами справи підтверджується ухилення від його виконання.

Також не приймаються до уваги і посилання про те, що виконавчий лист прийнятий до провадження з пропуском строку його предявлення до виконання, оскільки скаржником не надано належних доказів (судових рішень, що набрали законної сили) таким фактам.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді