233 Справа № 233/4356/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради «про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданому нею до суду позові до Управління освіти Костянтинівської міської ради «про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу» просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ №195-К/ТР від 06 червня 2016 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності;

-визнати незаконним і скасувати наказ начальника Управління освіти Костянтинівської міської Ради № 412к/тр від 11 жовтня 2016 року, в частині її звільнення з посади завідуючої дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка»;

-поновити її на роботі на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка» Управління освіти Костянтинівської міської Ради;

-стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12 жовтня 2016 року по день розгляду справи в суді, з урахуванням 221,93 грн. за кожен день.

Відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

За поясненнями сторін у судовому засіданні, виходячи з матеріалів справи, - звільнення ОСОБА_1 проведено без звернення до профспілкового органу Управління освіти Костянтинівської міської ради, членом якого вона є.

Згідно з поясненнями п.15 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Суд, з огляду на наведене, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне звернутися до профспілкового органу Управління освіти Костянтинівської міської ради з приводу надання згоди чи відмови у її наданні на звільнення ОСОБА_1 за п.3 ст.40 КЗпП України.

Керуючись ст.ст.201,202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Запитати згоду профспілкового органу Управління освіти Костянтинівської міської ради на звільнення завідувачки ДНЗ № 9 «Оленка» ОСОБА_1 за п.3 ст.40 КЗпП України.

В розгляді справи оголосити перерву до 05.09.2017 р., 13-30.

Суддя