Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2917/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017 задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 14.07.2017 про перегляд заочного рішення Вказуючи, що про позов та рішення йому було не відомо. З рішенням не погоджується. Повідомляє, що на час ДТП збитків не було у автомобіля «Рено» і «Ауді».Крім того, оцінка була здійснена через 2 місяці після ДТП. Важає, що позивач хоче цілеспрямовано отримати неправомірну вигоду.

В судове засідання представник ПАТ СК «Уніка» не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Зазначив, що він вважає себе не винним у дорожньо-транспортній пригоді, його попросили підписати протокол. На місці події він не був. Зареєстрований у Дніпропетровській області, а працює на фірмі у м. Черкаси. Часто приїжджає до м. Черкаси, зупиняється у знайомих. Не згідний з сумою стягнутих коштів, оскільки вважає, що вони збільшені, та у нього не має взагалі коштів щоб сплачувати визначену шкоду. Повідомив, що йому телефонували працівника страхової компанії та пропонували відшкодувати сплачені ними кошти, однак він відмовився.

Заслухавши пояснення особи, що беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення, та дослідивши матеріали цивільної справи № 711/2917/17, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 13.04.2017, ухвалою від 26.04.2017 призначена до судового розгляду на 07.06.2017 о 08 год. 30 хв.

Судом 03.05.2017 направлявся рекомендований лист з повідомленням ОСОБА_1 з повісткою про виклик до суду, копією позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження. Зазначений лист повернуто 11.05.2017 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Повторно 09.06.2017 судом направлявся рекомендовай листом з повідомленням ОСОБА_1 з повісткою про виклик до суду на 30.06.2017 на 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1 особисто 12.07.2017 отримав заочне рішення суду.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.06.2017 задоволено позов ПАТ «СК «Уніка» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» кошти в порядку регресу в розмірі 25 974,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн.

Суд врахував при винесенні рішення постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та звіт, де визначена вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу RENAULT Duster, внаслідок ДТП станом на 07.09.2016 25974,05 грн.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом неодноразово направлялись відповідачу рекомендовані повідомлення, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Так, дослідивши доводи заяви позивача та пояснення заявника, суд вважає, що заявник, не надав жодних допустимих, належних та переконливих доказів, відповідно до ст. 232 ЦПК України. Так, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3