Справа № 301/1841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"06" вересня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Юріївни та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину малолітньою особою,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Позивачкою заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме: відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3826,43 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн., завданих внаслідок вчинення злочину.

Згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовна заява з вимогою про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, має майновий характер і у відповідності до вимог підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за її подання фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000 гривень.

До позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору за другу позовну вимогу.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Позивачка ОСОБА_1, посилаючись на незадовільний майновий стан через наявність інвалідності ІІІ групи з дитинства безтерміново і у звязку з цим необхідності щорічного і постійного лікування, просила звільнити її від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

У Рішенні ЄСПЛ від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушувати провадження у суді в цивільних справах. Такі характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції. Однак Суд наголошує, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала «розгляд судом» (див. «Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства» та «Аїт-Мугуб проти Франції»). Чи обмежив збір, який був зобов'язаний сплатити заявник за порушення судової справи, його «право на суд» всупереч пункту 1 статті 6.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства, її складне фінансове становище, з метою забезпечення їй доступу до суду, вважаю, звільнити її від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маряни Юріївни та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину малолітньою особою.

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2017 року на 10:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, роз'яснивши їм право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України, мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4