Справа № 646/3039/17
№ провадження 2/646/1304/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.17 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Жура О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача- Черкашина С.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківмісьгаз» про повернення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду позовом до ПАТ «Харківміськгаз», в якому просила суд, зобовязати відповідача повернути їй надмірно сплачені кошти в сумі 5 192, 22 гривень, чим відшкодувати їй матеріальну шкоду. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є користувачем послуг з газопостачання, за які вона своєчасно та в повному обсязі сплачує, однак не дивлячись на повну сплату нею послуг «Харківміськгазу» їй періодично приходять повідомлення про наявність у неї заборгованості за спожитий газ. Позивач зазначає, що в її квартирі встановлено лічильник за спожитий газ вона своєчасно сплачує за ним, оскільки квитанції їй не приходять з 2013 року, однак в вересні 2016 року прийшло повідомлення про наявність у неї заборгованості у розмір 19 433, 61 гривень, з якою вона повністю не згодна, оскільки згідно з її розрахунками за лічильником ПАТ «Харківміськгаз» винен їй суму 5 192, 22 гривень. Зазначає, що вважає дії працівників ПАТ «Харківміськгаз» незаконними, шахрайськими та такими, що містять ознаки кримінальних правопорушень, в звязку з чим нею були подані заяви до правоохоронних органів. Посилаючись на вказані обставини по положення ЦК України та ЦПК України, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Харківміськгаз» - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, в задоволенні позову просила відмовити та пояснила, що з 01.07.2015 року постачальником природного газу для побутових споживачів міста Харкова призначено ТОВ «Харківгаз Збут», газорозподільним підприємством є ПАТ «Харківміськгаз», а тому вимоги щодо зобовязань з постачання природного газу з 01.07.2015 року до ПАТ «Харківміськгаз» є неправомірними. Крім того, зазначила, що до позовної заяви додано копії квитанцій, які датовані 2016-2017 роками, де отримувачем коштів є ТОВ «Харківгаз Збут», однак позивач предявляє свої позовні вимоги починаючи з 2013 року без документального на те підтвердження.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно положень статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого начальником відділу супроводження клієнтів-фізичних осіб Управління обліку та балансів ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_4 заборгованість ОСОБА_1 за послуги газопостачання з моменту виникнення заборгованості з 01.09.2014 року станом на 21.03.2016 року становить 21 366, 93 гривень.

Відповідно до копій квитанцій наданих позивачем ОСОБА_1А, остання 29.02.2016 року, 01.03.2016 року, 07.04.2016 року, 05.07.2016 року, 29.08.2016 року, 27.05.2016 року, 04.04.2016 року, 05.07.2016 року, 06.12.2016 року, 02.11.2016 року, 18.01.2017 року, 01.03.2017 року сплачувала за послуги постачання природного газу на користь ТОВ «Харківгаз Збут» на загальну суму 17 160, 00 гривень.

Згідно постанови НКРЕКП «Про видачу ліцензій на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут», ТОВ «Вінницягаз Збут», ТОВ «Харківгаз Збут» та ТОВ «Київоблгаз Збут» від 21.05.2017 року №1588, постачальником природного газу для побутових споживачів міста Харкова призначено ТОВ «Харківгаз Збут».

Позивач зазначає, що по її розрахункам ПАТ «Харківміськгаз» винен їй суму 5 192, 22 гривень, яким чином була розрахована дана сума позивач не вказує, доказів на підтвердження цього до суду також не надає.

На підставі викладеного, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своєї позовної заяви не знайшли свого підтвердження, а тому позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківмісьгаз» про повернення надмірно сплачених коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Теслікова