Справа № 583/3173/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт»

третя особа: Охтирська міська рада Сумської області

про визнання незаконною бездіяльності щодо наявного самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/3749/15-ц пр.№2/583/64/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська рада, Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення паркану, бесідки й самочинно збудованого гаражу, розблокування хвіртки, що розділяє територію двору, зобовязання відновити цегляний паркан на місті самочинної побудови гаражу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства Охтирської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктами нерухомого майна, знесення самочинно збудованого майна, скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: Охтирська міська рада, Сумської області.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.09.2016 року по справі № 583/3749/15-ц пр.№2/583/64/16 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено частково; зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності земельною ділянкою шляхом: зобовязання ОСОБА_1 за її рахунок знести шиферний паркан та деревяну бесідку, які розташовані між житловим будинком та сараєм, позначеним в технічному паспорті під літерою «В»; зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 та членам його родини у заїзді та територію спільного подвіря по провулку Крамського, 9, у м. Охтирці, транспортними засобами через металеві ворота; зобовязано відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві спільної часткової власності земельною ділянкою шляхом: розблокування (відкриття) хвіртки між будинком та сараєм «В»; в іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктами нерухомого майна, скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку, визнання права власності на нерухоме майно, відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2250 гривень понесених ним судових витрат. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 475 гривень 60 копійок понесених ним судових витрат. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 921 гривню 20 копійок понесених нею судових витрат. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 800 гривень понесених ним судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2017 р.апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року в частині задоволення вимог ОСОБА_2 та розподілу судових витрат змінити, а в частині відмову у задоволені вимог зустрічного позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні сараєм літ. «В» та хвірткою огорожею №2, - скасовано. Викладено абзац 2, 4 резолютивної частини рішення у такій редакції: Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по провулку Крамського, 9, в м. Охтирка, Сумської області, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом знесення шиферного паркану, встановленого між будинком та сараєм літ. «В», та деревяної бесідки літ. «Є» для надання вільного доступу до користування металевими воротами в огорожі №1 з метою заїзду на територію двору загального користування. Зустрічній позов задовольнити частково. Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні сараєм літ. «В» шляхом надання дублікату ключів від навісного замка на дверях цього сараю, та надання вільного доступу до користування хвірткою в огорожі № 2. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 фактично понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 грн., по 551,20 грн. з кожного, та за надання правової допомоги в сумі 3000,00 грн., по 1500,00 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 фактично понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 2532,52 грн., по 1266,26 грн. з кожного, та за надання правової допомоги в суді першої інстанції та підготовку апеляційної скарги в сумі 4000,00 грн., по 2000,00 грн. з кожного, та витрати, що повязані з явкою до суду, в суму 494,80 грн., по 247,40 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2017 р. виправлено описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2017 року, а саме: в абзаці 7 замість цифр «1102,40грн.» та «551,20грн.» вважати правильними цифри «974,40грн.» та «487,20грн.» відповідно; в абзаці 8 замість цифр «2532,52грн.» та «1266,26грн.» вважати правильними цифри «2468,52грн.» та «1234,26грн.» відповідно.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2017 р. заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2017 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування фактично понесених судових витрат, повязаних з оглядом доказів за місцем їх знаходження (проведення поточної інвентаризації), в сумі 559 гривень 70 копійок.

07.08.2017 р. справа № 583/3749/15-ц пр. № пр.№2/583/64/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська рада, Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення паркану, бесідки й самочинно збудованого гаражу, розблокування хвіртки, що розділяє територію двору, зобовязання відновити цегляний паркан на місті самочинної побудови гаражу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства Охтирської міської Ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктами нерухомого майна, знесення самочинно збудованого майна, скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку, визнання права власності на нерухоме майно, третя особа: Охтирська міська рада, Сумської області, надійшла з Апеляційного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити дату судового розгляду, так як відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа: Охтирська міська рада Сумської області про визнання незаконною бездіяльності щодо наявного самочинного будівництва та призначити судове засідання на 14.00 год. 05.09.2017 року за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5