17.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4401/17
У Х В А Л А 6/205/95/17

205/4401/17

17 липня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Новокодацькому відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови у справі про порушення митних правил про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 8500 грн. Боржником вимоги добровільно не виконуються. На підставі зазначеного Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Дніпропетровській області видачу боржнику паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у боржника паспортів/проїзних документів; зобовязати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Дніпропетровській області у разі наявності у боржника іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в користуванні боржника.

Представник Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, письмових заяв не надходило.

Суд, дослідивши подання, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Новокодацькому відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови у справі про порушення митних правил про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 8500 грн.

Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання зобов'язань.

Державним виконавцем 22.03.2017 року здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме, м. Дніпро, вул. Ілюшина, 19, де встановлено, що двері державному виконавцю ніхто не відчинив.

Вжитими державним виконавцем заходами не встановлено пенсійних виплат, інших видів доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами).

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в'їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому згідно з дорученням правоохоронних органів.

Під час розгляду подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, було встановлено, що на території України у боржника невиконані зобов'язання, покладені на нього виконавчим документом про стягнення з останнього на користь держави штрафу у розмірі 8500 грн., у зв'язку з чим суд вбачає підстави для встановлення боржнику обмеження у праві виїзду за межі території України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, до виконання ним боргових зобов'язань щодо виконання постанови № 0367/401060201/15, виданої 11.09.2016 року Державною фіскальною службою України Вінницька митниця ДФС.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.