Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 Справа №607/6657/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-39/0063/15/107/06 від 05.08.2015 року у сумі 3455,53 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідності з умовами укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн., а остання в свою чергу, зобовязалася прийняти вищезазначені грошові кошти та в строк до 05.08.2017 року повернути їх позивачу зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 84% річних. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на отримання кредиту від 05.08.2015 року та платіжним дорученням №3944 від 05.08.2015 року. Незважаючи на належне виконання позивачем умов кредитного договору №СК-39/0063/15/107/06 від 05.08.2015 року, відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, у звязку з чим станом на 22.05.2017 року заборгованість останньої за договором складає: за кредитом 1654,75 грн., по процентах 851,42 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 949,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

05 серпня 2015 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СК-39/0063/15/107/06. Згідно вказаного договору кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн. терміном з 05 серпня 2015 року до 05 серпня 2017 р. зі сплатою 84% річних.

Згідно умов Договору, кредит надається позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності, та забезпеченості. Позичальник зобов»язується використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному Договором згідно графіку платежів, що є невід»ємним додатком до договору.

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 84% річних-п.3.2 договору.

У випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 договору кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені-п.п.3.4, 3.6 договору.

У відповідності до додаткового договору №1 від 05.08.2015 року, позивач надав ОСОБА_1 транш по кредиту №СК-39/0063/15/107/06 від 05.08.2017 року у розмірі 5000 грн.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на отримання кредиту від 05.08.2017 року та платіжним дорученням №3944 від 05.08.2015 року.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.05.2015 року сума боргу за кредитним договором відповідача становить 3455,53 грн. з них 1654,75 грн. сума неповернутого кредиту, 851,42 грн. сума нарахованих процентів, 949,36 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору №СК-39/0063/15/107/06 від 05.08.2017 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 3455,53 грн. заборгованості за кредитним договором №СК-39/0063/15/107/06 від 05.08.2017 року, а також 1600,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192, 526, 530, 554, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, пр. П. Григоренка,39б оф.123, , п/р 265041486 в АТ « ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №СК-39/0063/15/107/06 від 05.08.2017 року в розмірі 3455 (три тисячі чотириста п»ятдесят п»ять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, пр. П. Григоренка,39б оф.123, , п/р 265041486 в АТ « ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805)- 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3