Справа № 747/497/17
Провадження № 2/747/256/17
РІШЕННЯ

іменем України

28.08.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поповичківської сільської ради Талалаївського району, Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 21 квітня 2008 року померла ОСОБА_2. На час смерті вона проживала в Кролевецькому будинку інтернаті для громадян похилого віку в м. Кролевець сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка поряд з іншим складалась із права на земельну частку (пай) на території Поповичківської сільської ради Талалаївського раойну згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 033410. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 Позивач в установлений строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як в той час він здійснював догляд за батьком інвалідом 1-ї групи, який мав захворювання опорно-рухового апарату та в нього були ампутовані ноги вище колін і він постійно потребував сторонньої допомоги.

Тому ОСОБА_1 просить в судовому порядку визнати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті батька на три місяці.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача Поповичківської сільської ради - в судове засідання не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують. Представник відповідача Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, хоча були повідомлені належним чином, також надали до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради, проти позову не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні спадкодавець ОСОБА_2 померла 21 квітня 2008 року у віці 95 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторного) серії І-ЕЛ № 285316 від 23.11.2016 року (а.с.9). згідно копії довідки Кролевецького будинку-інтернату для людей похилого віку від 08.12.2016 року ОСОБА_2 проживала в будинку інтернаті з 13 жовтня 2001 року по день смерті 21 квітня 2008 року (а.с.10). Згідно копії заповіту від 04.03.2004 року ОСОБА_2 належне їй право на земельну частку 9пай) заповіла ОСОБА_1 (а.с.12). Факт наявності у спадкодавця ОСОБА_2 спадкового майна підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0338410 від 04.10.2000 року, згідно з яким ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власноті КСП «Жовтень» розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-БП № 350252 ОСОБА_1 народився 20 серпня 1982 року, в графі «Батько» зазначено ОСОБА_3 (а.с.13). Згідно копії довідки МСЕК від 10.08.2011 року ОСОБА_3 являється інвалідом першої групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату безстроково (а.с.16).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем по справі визначена Поповичківська сільська рада, на території якої знаходиться спадкова земельна частка.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, поскільки не проживав разом із спадкодавцем, здійснював догляд за хворим батьком, що унеможливлювало його поїздку в іншу місцевість, суд визнає поважною причину пропуску ним строку на прийняття спадщини та вважає необхідним позов задовольнити, так як позивач є спадкоємцем за заповітом, але не змогла оформити спадщину у встановлений термін, тому не може в повній мірі реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 21 квітня 2008 року, в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко