Справа № 758/9260/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Кредитний Майдан», в особі Голови правління ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання факту зловживання правом на реструктуризацію кредитів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, що не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивач не зазначив свій поштовий індекс.

Крім того, вказав Голову правління Громадської організації «Кредитний Майдан» ОСОБА_1 «в інтересах її членів», однак чинним ЦПК України не передбачено таких понять як «в особі», «в інтересах її членів» як вказано в позовній заяві.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

В прохальній частині позовної заяви позивачем не чітко викладено позовні вимоги, не зрозуміло, що конкретно позивач просить зробити.

Крім того, в якості 3-ї особи позивач зазначив Національний банк України, при цьому не вказавши підстав його притягнення та не зазначивши, яким чином рішення по справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що позовні вимоги підлягають уточненню.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Громадської організації «Кредитний Майдан», в особі Голови правління ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: Національний банк України про визнання факту зловживання правом на реструктуризацію кредитів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька