У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Кисельова В.К.,

при секретарі: Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 15 серпня 2017 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якому просить суд У забезпечення позову слід застосувати у вигляді встановленням обовязку вчинити певні дії,

а саме: - ОСОБА_2 РЕМ у особі в.о. начальника ОСОБА_3 вчинити дію по встановленню двозонового ел.лічильника та відновлення комунальну послугу з електропостачання в кв.З буд.№1Д по вул.. Я.Гордієнко в м Одесі; скласти акт у трьох примірниках, один з яких надається побутовому споживачеві, про збереження пломб та засобів обліку, у присутності власника будинку або особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком, та побутового споживача (за його згодою) або надіслати побутовому споживачеві поштою за адресою проживання; - Правлінню ОСББ «Каштан - плюс» у особі його голови ОСОБА_4 вчинити дію по збереженню загального майна в загальному коридорі 1 поверху 1 парадної буд.№1Д по вул. Я.Гордієнко в м Одесі, обладнати залізними дверцятами місце розташування електричних лічильників га електричних автоматів.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 01.08.2017р. викрадено двозоновий ел.лічильник, встановлений в загальному коридорі 1 поверху 1 парадної в АДРЕСА_1 в м Одесі, в цей же день ОСОБА_2 РЕМ встановив інший ел.лічильник одно зоновий, який знову викрадено уночі на 08 серпня 2017р. ОСОБА_1 повідомила голову правління в 7 год. вранці 08.08.2017р. як тільки це було встановлено та визвала патруль поліції 102. ОСОБА_2 РЕМ відмовляє встановити ел. лічильник посилаючись на те, що за його збереження відповідає ОСББ як організація, у віданні якої перебуває будинок. З 08 08 по цей час сім діб в квартирі ОСОБА_1 не має світла. Голова правління ОСОБА_4, яка призначена з 15 02 2017р. має свою особисту думку яка відмінна від вимог Закону. Відповідно до ч. 11 Правил користування електричною енергією для населення, за Постановою КМУ від 26 07 1999 №1357 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 591 від 23.08.2016, які регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками та обов'язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, відповідальність за збереження поквартирних засобів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебував будинок. У разі встановлення приладу обліку на сходових клітках електророзподільне підприємство складає акт про збереження пломб у присутності власника будинку або особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком, та побутового споживача (за його згодою). Акт складається у трьох примірниках, один з яких надається побутовому споживачеві. У разі коли акт складено без присутності побутового споживача, один примірник складеного акта надається в інший день особисто або надсилається побутовому споживачеві поштою. ( Пункт 11 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 591 від 23.08.2016. Відповідно до ч.14 цих Правил, побутовий споживач ОСОБА_1, виконуючи своє зобовязання негайно письмово повідомляла про це енергопостачальника та навіть за їх вимогами надавала талони - повідомлення з Хаджибеєвського відділу поліції про зниклі двозонові ел.лічильники з вузла обліку, встановленому на загальному коридорі 1 поверху 1 парадної буд.№1Д по вул. Я.Гордієнко. Не дивлячись на те, що такі дії не передбачені законодавством. У разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобовязаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника./ П.14 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 4 від 11.01.2006. Відповідно до положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» № 2019-УІІІ від 13.04.2017 (далі - Закон) електропередавальні організації зобовязані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації обєктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів. Відповідно до п.п. 3,4,5 ст.58 Закону № 2019-УІІІ від 13.04.2017споживач мас право отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії. Відповідно до ч.ч, 3 ст. 152 ЦПК У забезпечення позову слід застосувати у вигляді встановленням обовязку вчинити певні дії.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справа, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 ст. 151 ЦПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Згідно до ч.1 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до ч.2 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Так, обєктом права інтелектуальної власності може бути лише нематеріальний обєкт, тобто результат інтелектуальної, творчої діяльності.

Обєктами права інтелектуальної власності можуть бути не тільки результати інтелектуальної, творчої діяльності, а й інші обєкти, визначені законодавством. До них можна віднести, наприклад, так звані засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів і послуг та інші нетрадиційні обєкти, які тільки прирівняні до обєктів права інтелектуальної власності.

Стаття 420 ЦК України, визначає вичерпаний перелік обєктів права інтелектуальної власності.

Спір, який виник між ОСОБА_1, ОСББ «Каштан-плюс» та ОСОБА_2 РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», не є спором про право інтелектуальної власності.

Також заявником не зазначено про те, що вона має намір подати до суду в подальшому позовну заяву.

У звязку з чим дія ч.4 ст.151 ЦПК України на дані обєкти права не розповсюджується.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя