Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1665/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

10.08.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зокрема, позивач зазначає, що під час звернення до суду з позовом їм було відоме лише останнє місце реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1. Інших відомостей про реєстрацію чи перебування, у встановленому законом порядку, відповідача відомо не було, а тому при зверненні до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області не порушили правил підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив із того, що згідно довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області від 07 липня 2017 року вих. № 31/1579, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.12.2012 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибула в м. Кременчук Полтавської області, а тому дана справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, оскільки отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача на час прийняття позову, питання про відкриття провадження у справі мало вирішуватись саме цим судом за останнім відомим місцем його проживання (перебування).

За таких обставин, виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: