Справа № 2-4210/11
Номер провадження 6/643/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просив оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання зазначив, що в провадженні Московського відділу державної виконавчої служби м Харків Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження №44892608 з примусового виконання виконавчого листа №2-4210/11 від 29.03.2012року виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість у розмірі 13147,92 доларів США., 1046,27грн. судового збору та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді. Виконавчий лист надійшов в провадження державного виконавця 10.09.2014року. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44892608, копії якої направлено сторонам для відома та виконання. У термін, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання, дій, спрямованих на виконання рішення суду, боржником вчинено не було. Під час примусового виконання рішення було вжито заходи, що підтверджують повноту вчинених виконавчих дій, а саме: згідно витягу з бази ДАІ-2000, за боржником транспортних засобів не зареєстровано; згідно відповіді Державної податкової служби України у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах; згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник не отримує пенсію та не працює за трудовими договорами; згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, встановлено, що відомості щодо боржника відсутні. 12.09.2014року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Виходом державного виконавця за місцем мешкання боржника, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, проживають інші особи, а також те, що квартира була придбана у 2010 році ОСОБА_3 у ОСОБА_4 Враховуючи вищевикладене, наразі неможливо встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи убачається, що на виконанні у Московському відділі Державної виконавчої служби м.Харків Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 2-4210/11 виданий Московським районним судом м.Харкова 29.03.2012року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 13147,92 доларів США, судовий збір 1046,27грн, витрати 120грн.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2013року було замінено стягувача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на стягувача ТОВ «АНСУ».

12.09.2014року державним виконавцем Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову № ВП 44892608 про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 знятий з реєстрації 28.07.2010року за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2010року, ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд.132-В

Згідно із ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виходячи з наведеного, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду із поданням, державний виконавець вказав на те, що під час примусового виконання рішення було вжито заходи, що підтверджують повноту вчинених виконавчих дій, а саме: згідно витягу з бази ДАІ-2000, за боржником транспортних засобів не зареєстровано; згідно відповіді Державної податкової служби України у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах; згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник не отримує пенсію та не працює за трудовими договорами; згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, встановлено, що відомості щодо боржника відсутні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_2 на праві приватної власності мається будинок, що знаходиться за адресою: АРК Крим, Роздольненський район, с. Словянське, вул. Леніна, буд.65.

Також, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики про необхідність його явки до державного виконавця суду надано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що державний виконавець не надавав суд достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутні данні про ухилення боржника від сплати боргу, крім того, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, через Московський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.М.Довготько