Провадження № 2/127/3978/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 серпня 2017 року під час проведення судового засідання представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психічної експертизи, оскільки надання відповіді на питання щодо усвідомлення чи не усвідомлення значення своїх дій під час складання заповіту померлою ОСОБА_7 потребує спеціальних знань в галузі медицини. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

-Чи страждала ОСОБА_7 на час здійснення заповіту (01 липня 2015 року) будь-яким психічним захворюванням та яким саме?

-Чи усвідомлювала за своїм психічним станом ОСОБА_7 на час складення заповіту 01 липня 2015 року значення своїх дій та чи могла керувати ними?

-Чи могла ОСОБА_7 в звязку зі своїм психічним станом на час складення заповіту 01 липня 2015 року перебувати під психологічним впливом сторонніх осіб?

-Чи легко піддавалася ОСОБА_7 в звязку зі своїм психічним станом психологічному впливу сторонніх осіб?

Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_8».

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі, коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, незатягування розгляду даної справи, задовольнити клопотання представника позивача і призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі № 127/11772/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_8» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждала ОСОБА_7 на час здійснення заповіту (01 липня 2015 року) будь-яким психічним захворюванням та яким саме?

- Чи усвідомлювала за своїм психічним станом ОСОБА_7 на час складення заповіту 01 липня 2015 року значення своїх дій та чи могла керувати ними?

- Чи могла ОСОБА_7 в звязку зі своїм психічним станом на час складення заповіту 01 липня 2015 року перебувати під психологічним впливом сторонніх осіб?

- Чи легко піддавалася ОСОБА_7 в звязку зі своїм психічним станом психологічному впливу сторонніх осіб?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк для проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду. У разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/11772/17 та оригінал амбулаторної картки стаціонарного хворого виписаної на імя ОСОБА_7, яка знаходиться у Комунальному закладі «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_8», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9