У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

01 серпня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Автомобільний ринок « до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ « ВКФ « ЗОРЗ» про скасування заходів забезпечення позову, суд-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційна фірма « ЗОРЗ» про стягнення суми матеріальної шкоди , було накладено арешт на належне товариству « Автомобільний ринок» автомобіль НОМЕР_1 синього кольору , 1991 року виписку, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі 3183087 , автомобіль ЗАЗ 11037 сірого кольору , 2005 р. випуску , державний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4, номер кузову У 088002 , нерухоме майно у вигляді кафе , зазначене літ « А» , вбиральню літ « В» , контрольно пропускний пункт літ « Ж».

По справі, 02 листопада 2015 р. рішенням суду відмовлено позивачу ОСОБА_1 у позові у повному обсязі, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя змінено , виключено з рішення посилання на пропуск позовної давності як на підставу відмови у позові, в іншій частині рішення залишено без змін.

13.07.2017 р. ТОВ « аАвтомобільний ринок « звертається з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на рухоме на нерухоме майно , яке належить підприємству , оскільки заході забезпечення позову судом не скасовані, що призвело до порушення їх прав та унеможливило володіння та розпорядження власним майном, а також вказана обставина негативно впливає на здійснення господарської діяльності підприємства та зобороняє здійснити продаж автомобілів і іншого арештованого нерухомого майна.

Згідно до п.ст 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі , неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали заяви , приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у виді арешту не нерухоме та рухоме майно заявника, оскільки відповідно до п.6 ст 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено , провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили

Рішення суду набрало законної сили 24 грудня 2015 р.

Керуючись ст 154 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ві 30.09.2015 р. у вигляді накладання арешту на нерухоме майно : кафе , зазначене літерою « А» ; вбиральню літера « В» , контрольно0пропускнний пункт літера « Ж» , автомобіль » ЗІЛ ММЗ 554 М» державний номер АР 13-10ВМ, синього кольору 1991 р. випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі М 3183087, автомобіль ЗАЗ 11037 сірого кольору , 2005 р. випуску, державний номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузову У 088002 « Ж» , розташовані в м. Запоріжжя вул . Оріхівське шосе 36

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи , якали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення.

Суддя М.А. Голубкова.