Справа № 507/707/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гнатюка В.О.

за участю секретаря - Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , третя особа: Любашівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний нотаріус Бобошко Наталія Євгенівна, про зняття арешту з майна,

встановив :

29.05.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування своїх вимог зазначив, що 13.01.2017 року він звернувся до ВДВС Любашівського РУЮ з заявою про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на що отримав лист від 27.01.2017 року за №195/35-27, відповідно до якого його було повідомлено, що згідно з п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 коштів було завершено у зв'язку зі смертю боржника, а законодавством не передбачено зняття арешту з майна відділом ДВС при закінченні виконавчого провадження.

15.05.2017 року він звернувся до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак нотаріусом йому було надано інформацію про те, що при підготовці правовстановлюючих документів було виявлено, що на майно померлого ОСОБА_4 накладено арешт на майно ВДВС Любашівського РУЮ №16950609 від 25.01.2010 року, реєстраційний номер обтяження № 9477045.

У зв'язку з зазначеними обставинами йому було запропоновано звернутись до суду із заявою про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день, він як єдиний спадкоємець за законом не може набути право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, просив суд скасувати арешт на все майно боржника ОСОБА_4 накладений постановою ВДВС Любашівського РУЮ №16950609 від 25.01.2010 року, реєстраційний номер обтяження № 9477045.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Представник третьої особи Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській в судове засідання не з'явився повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Бобошко Н.Є. в судове засідання не з'явилася про день час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Любашівського районного відділу ДВС № 16950609 від 25.01.2010 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2015 року та листа начальника Любашівського відділу ДВС від 27.01.2017 року № №195/35-27 виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_4 було завершене на підставі п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_4 (а.с.8,20).

Факт родинних відносин між позивачем і боржником ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 27.10.2009 року (а.с. 7).

Оскільки виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_4 закрито, а наявність арешту перешкоджає позивачу оформити в установленому законом порядку спадщину після смерті боржника суд вважає , що позов належить задовольнити.

В силу ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 208, 209 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , третя особа: Любашівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний нотаріус Бобошко Наталія Євгенівна, про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт на все майно боржника ОСОБА_4 і.к. НОМЕР_1 накладений постановою ВДВС Любашівського РУЮ №16950609 від 25.01.2010 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за НОМЕР_2.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження НОМЕР_2 про арешт майна боржника ОСОБА_4, і.к. НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гнатюк В.О.