Справа № 489/4433/15-ц
Номер провадження 2/489/18/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 р. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 15.12.2006 р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 2И-10, відповідно до якого останньому було надано кредит на суму 26 000,00 доларів США, з виплатою 13,8 % річних за його користування, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

Проте, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № № 2И-10 від 15.12.2006 р., а також судовий збір.

В подальшому ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаний кредитний договір був укладений з порушенням вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва, оскільки відповідачка зареєстрована на території вказаного району, а відтак справа не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 03.07.2015 р.

Згідно Повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області судом було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відкрито провадження 21.07.2015 р.

Отже заяву було прийнято без порушення правил підсудності та місце реєстрації відповідача суду було відомо.

Разом з тим, з наданих ОСОБА_2 документів вбачається, що вона зареєстрована в Корабельному районі м. Миколаєва з 27.07.2017 р., тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.110, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова