Провадження № 22ц/782/406/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів Єрмакова Ю.В.,Орлова І.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником зазначеної квартири. Окрім нього, в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, яка була деякий час його співмешканкою та її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4З грудня 2015 року відповідачка не мешкає у спірній квартирі, виїхавши з неї за власним бажанням на інше постійне місце проживання до Російської Федерації. У теперішній час усі сімейні стосунки між сторонами розірвано, відповідачі не мешкають у квартирі понад рік без поважних причин, тому, посилаючись на зазначені обставини та вимоги ст. 405 ЦК України позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 травня 2017 року відмолено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно вимог ч. 5 вказаної норми подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Під час апеляційного розгляду справи з'ясовано, що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, який є обов'язковим відповідно до ст. 19 СК України.

Оскільки спір, що виник між сторонами стосується місця проживання неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області висновок щодо доцільності визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стосовно неповнолітніх дітей:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Оригінали висновку, засвідченого належним чином (відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19.12.2008 року, змін № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав») необхідно надати на адресу Апеляційного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Витребувати у третьої особи по справі - Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області висновок щодо доцільності визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти до 23 серпня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: