АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/1470/17 Головуючий суддя І інстанції Носов Г.С.
Провадження № 22-ц/790/4568/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Міловське», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про дострокове розірвання договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Приватного підприємства «Міловське», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про дострокове розірвання договорів.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 просять ухвалу суду скасувати та направити справу для судового розгляду в суд першої інстанції.

Зазначають, що 12 жовтня 2016 року та 23 лютого 2017 року Балаклійським районним судом Харківської області ухвалювались рішення про відмову в задоволенні їх та ОСОБА_4 позову про дострокове розірвання договорів, але позови були предявлені з інших підстав.

Підставами звернення до суду, внаслідок чого були ухвалені судові рішення, були істотні порушення умов договорів з боку ПП «Міловське» в частині несплати орендної плати після смерті спадкодавців ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період 2013-2014 роки( рішення суду від 12 жовтня 2016 року) та істотне порушення умов договорів в частині несплати орендної плати ПП «Міловське» не їм та ОСОБА_4, а спадкодавцям ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після їх смерті за період 2013-2014 роки, бо саме вони були сторонами договорів оренди( рішення суду 23 лютого 2017 року).

Наразі позов предявлено про дострокове розірвання договорів оренди з ПП «Міловське» з підстав істотного порушення умов договорів щодо несплати орендної плати спадкодавцям за їх життя з моменту укладення договорів до їх смерті, тобто за період з 2008 по 2013 роки.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з вимог ч. 2 п. 2 ст. 122 ЦПК України, яким визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як на підставу відмови у відкритті провадження суд зазначає рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року та рішення цього ж суду від 23 лютого 2017 року, якими відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про дострокове розірвання договорів оренди.

Між тим, ці рішення ухвалені судами по заявленим позовним вимогам з різних підстав, а саме: рішення суду від 12 жовтня 2016 року ухвалено відносно вимог щодо того, що відповідач з часу смерті спадкодавців родичів позивачів продовжує використовувати земельну ділянку; не сповістили їх як спадкоємців про існування договору оренди з ПП «Міловське», та жодного разу не виплати їм орендну плату(а.с. 46-52).

Рішення суду від 23 лютого 2017 року ухвалено щодо позовних вимог по несплаті орендної плати спадкодавцям- батькові та бабки позивачів за 2013-2014 роки(.ас. 55-58).

На даний час позов предявлено про дострокове розірвання договорів оренди у звязку з несплатою орендної плати спадкодацям родичам позивачів -орендної плати за період з 2008 року- часу укладення договорів оренди по 2013 -2014 роки час смерті спадкодавців орендодавців.

Тобто, вважати, що є рішення, ухвалене у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не можна.

Ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: