Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 Справа №607/11970/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_5 шляхом вселення ОСОБА_1 у спірну квартиру та зобов'язання передати ОСОБА_1 ключі від спірної квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_5 шляхом вселення ОСОБА_1 у спірну квартиру та зобов'язання передати ОСОБА_1 ключі від спірної квартири. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в 1992 році він, як військовий службовець, отримав службову квартиру, яка в подальшому 16.09.1994 року була приватизована на членів його сім'ї, а саме: на нього, його дружину ОСОБА_5, доньку ОСОБА_6, та внучку ОСОБА_7 В результаті приватизації вони отримали по ? частки квартири АДРЕСА_1. У той час коли вони проживали разом, відповідачі всіляко створювали нестерпні умови в квартирі, а саме псували йому їжу, ліки та одяг, били його та принижували, робили все, щоб він залишив квартиру. Через нестерпні умови в 2014 році позивач вимушений був залишити своє житло. Після того він неодноразово намагався потрапити до квартири, але відповідачі підпирали двері зсередини та замикали її на внутрішні засови. Також, позивач звертався до дільничного, але все виявилося марним, так як відповідачі до квартири його не впускали та двері йому не відчиняли, не бажаючи давати будь-яких пояснень. Таким чином позивач просить суд зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою, що знаходиться за адресую АДРЕСА_2 шляхом вселення його до даної квартири та передачі йому ключів від неї.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно позову заперечили, пояснивши, що відповідачами позивачу не чиняться жодні перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_5, в той час як сам позивач влаштовує скандали та влаштовує нестерпні умови проживання. Вказали, що на підставі договору дарування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подарували свої частки ОСОБА_8 На даний час у квартирі проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які не чинять перешкод позивачу у користуванні квартирою.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 вересня 1994 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить за правом спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2014 року укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Шонь Ю.М., згідно якого ОСОБА_6, ОСОБА_7 подарували ОСОБА_2 ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно акту, складеного 10 листопада 2015 року представниками ПП «Люкс», ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_4 не проживає зі слів сусідів.

З долучених до матеріалів справи заяв слідує, що ОСОБА_1 звертався в комунальні служби із заявами, в яких просив припинити надання йому пільг як учаснику воєнних дій, оскільки він не проживає за адресою: АДРЕСА_4

Як вбачається із листа Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області №1812 від 13 лютого 2017 року, повідомлення ОСОБА_2 про те, що по місцю його проживання батько гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував йому фізичною розправою, здійснене 01.02.2017 року в Тернопільський відділ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) Тернопільського відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Тернопільській області за № 3354 від 01.02.2017 року. Проведення перевірки за вказаним зверненням доручено старшому дільничному офіцеру поліції відділу превенції 1111 Тернопільського ВП Г Національної поліції в Тернопільській області ст. л-нт поліції Лучка М.В. Під час ознайомлення із змістом зібраних матеріалів стало відомо, що на місце події прибули працівники патрульної поліції, які опитали ОСОБА_2 по факту даного повідомлення. В подальшому під час проведення перевірки із змісту розмови з ОСОБА_2 довелося з'ясувати той факт, що причиною конфліктів стає спірне квартирне питання яке на даний час вирішується в судовому порядку. Окрім цього опитати гр. ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки із отриманої інформації стало відомо про те, що даний громадянин проживає за межами м. Тернополя.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном, в тому числі і часткою квартири, на власний розсуд.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення шляхом зобов'язання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_5 для виготовлення їх дублікатів за рахунок позивача ОСОБА_1 враховуючи той факт, що позивач ствердив у судовому засіданні що у нього відсутні ключі від квартири, в зв'язку із чим він не може увійти у належну йому квартиру та проживати у ній.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині його вселення у квартиру АДРЕСА_5 слід відмовити за їх недоведеністю, оскільки позивачем не подано доказів того факту, що відповідачами чиняться перешкоди позивачу у користуванні належним йому житлом.

Керуючись ст.ст. 319, 358 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 88, 209, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_5 для виготовлення їх дублікатів за рахунок позивача ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на сторін у сумах, які ними понесені.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич