У х в а л а

іменем україни

23 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ступак О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№ 58), Державного підприємства «Підприємство Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№ 58)» про зобов'язання нарахувати та виплати заробітну плату та стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звертаючись до суду з позовом, вказував, що відбуває покарання у Замковій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№ 58). Під час відбування покарання працював на роботі в колонії, однак, без виплати заробітної плати. Зокрема, працював в період з 2009 року по 2014 рік, однак заробітну плату не отримував. Зазначав, що за виконання змінного завдання при роботі по змінах з 08 до 17 години та з 18 до 03 години за січень, серпень, вересень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень 2010 року, січень, лютий, травень, червень, серпень, вересень 2011 року, січень, лютий, березень, жовтень, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, грудень 2013 року, січень, лютий, березень, травень, грудень 2014 року, йому не була нарахована та виплачена заробітна плата. Вказував, що його заробітна плата має складати 1 200 грн на місяць.

Тому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив зобов'язати адміністрацію Замкової виправної колонії нарахувати та виплатити йому заробітну плату в сумі 100 000 грн та моральну шкоду 40 000 грн.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджені до позбавлення волі мають право працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров'я і спеціальність. Засуджені залучаються до оплачуваної праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Згідно ч. 1 ст. 120 Кримінально-виконавчого Кодексу України праця осіб, засуджених до позбавлення волі, оплачується відповідно до її кількості і якості. Форми і системи оплати праці, норми праці та розцінки встановлюються нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 5.1 Інструкції про умови праці та заробітну плату засуджених до обмеження волі або позбавлення волі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 396/5 від 07 березня 2013 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 березня 2013 року за № 387/22919 робота засуджених оплачується відповідно до її кількості і якості. Підприємства установ розраховують тарифні ставки, посадові оклади для диференціації оплати праці залежно від професії і кваліфікації засуджених, складності й умов виконуваних ними робіт. Заробітна плата, нарахована засудженим, за умови виконання ними норми виробітку (денної, тижневої, місячної) або тривалості робочого часу (у тому числі при залученні до робіт на підприємствах державної або інших форм власності) не може бути менше законодавчо встановленого мінімального розміру заробітної плати.

Відповідно до п. 5.2 зазначеної Інструкції праця засуджених оплачується відрядно, погодинно або за іншими системами оплати праці. За п. 5.3 вказаної Інструкції основною системою оплати праці є відрядна, яка застосовується на всіх роботах, що піддаються нормуванню та точному обліку. Відрядна система оплати праці поділяється на індивідуальну і колективну (бригадну) системи оплати праці. При індивідуальній відрядній системі оплати праці заробітна плата засудженого визначається множенням кількості виготовленої продукції на відрядну розцінку за одиницю виробу. При колективній (бригадній) відрядній системі оплати праці загальна сума заробітної плати обчислюється за результатами роботи бригади в цілому за певний відрізок часу. Кожному члену бригади заробітна плата нараховується залежно від присвоєного йому в установленому порядку кваліфікаційного розряду та відпрацьованого часу.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки судами встановлено, що форма оплати праці засуджених відрядно чи погодинна визначалась на підставі наказів начальника Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 58 залежно від посад робітників засуджених. Відповідно до журналів видачі змінних завдань всі роботи, які виконував ОСОБА_4 обліковані, зазначені в нарядах та оплачені.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак