У Х В А Л А

24.07.2017 Справа №607/7163/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 420/2006-МК від 26 червня 2006 року у розмірі 10 690, 09 ЄВРО, що еквівалентно 298775,42 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 26 червня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №410/2006 МК у відповідності до якого позивач зобов»язувався надати відповідачу грошові кошти в сумі 23 000 ЄВРО терміном на 60 місяців з 26.06.2006 року по 26.06.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13 відсотків річних. В подальшому уклав додаткові угоди. Однак, ОСОБА_2 не належним чином виконує взяті зобовязання по укладеному кредитному договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Представник відповідача під час розгляду справи подала клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що розрахунок заборгованості наданого позивачем вважає необґрунтованим, оскільки із нього не можливо встановити з якого часу нараховувалась пеня та відповідно до якої суми прострочених зобов»язань.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні вважає подане клопотання необґрунтованим, таким, що не підлягає до задоволення. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.143, п.5. ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-яка сума коштів сплачена позичальником ОСОБА_2 ПАТ КБ «Надра» по «тілу» кредиту, «відсотках» та пені за договором кредитної лінії №410/2006 МК № 770/42-39 від 26 червня 2006 року та додаткових угод до нього ?

-яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед кредитором ПАТ КБ «Надра», по «тілу» кредиту, «відсотках» та «пені» (поточна та прострочена) за договором кредитної лінії №410/2006 МК № 770/42-39 від 26 червня 2006 року та додаткових угод до нього, станом на 16 червня 2016 року та на день проведення експертизи ?

-чи відповідає сума нарахованої кредитором ПАТ КБ «Надра» заборгованості позичальника ОСОБА_2, у розмірі 10690,09 (еквівалент у гривні 298775,42), а саме: сума заборгованості за кредитом 6056,04 ЕВРО, що еквівалентно 169259,18 грн., сума заборгованості за відсотками 1701,52 ЕВРО, що еквівалентно 47555,48 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 2932,53 ЕВРО, що еквівалентно 81960,76 грн., умовам зазначеного договору та додатковим угодам до нього, а також розрахунок заборгованості банку за кредитом ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також зобов»язати у ПАТ КБ «Надра» надати експерту виписки по рахунку ОСОБА_2.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4