№2/760/1788/17
№760/7677/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого Відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації м. Києва, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача СВ ГУ Сбужби безпеки україни у м. Києві та Київській області, в якому просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування арештів земельної ділянки, площею 0,0696 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 накладені за постановами: заступника начальника слідчого відділу - начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Мозьонз Д.В. про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту від 20.07.2010 р.; заступника начальника слідчого відділу - начальника 1-го відділення слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Мозьонз Д.В. про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту від 03.09.2010 р.; старшого слідчого відділу УСБУ у м. Києві Єгізарова Р.А. про визнання земельних ділянок речовими доказами та накладення арешту від 15.11.2012 р. та виключити земельну ділянку площею 0,0696 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 з переліку арештованого майна, арешт на яке накладено на підставі постанов Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання речовими доказами та накладення арешту, б/н від 20.07.2010 р., 03.09.2010 р., 15.11.2012 р.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явлися, про час і дату судового засідання належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначена судом до судового розгляду, але на призначений час 17.12.2016 р., 23.02.2017 р., 12.04.2017 року та 22.05.2017 року позивач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про розгляд справи за вказаною в позовній заяві адресою належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки позивача та не надходження заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за його відсутності суд не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу відповідно до ст. 207 ЦПК України право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого Відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації м. Києва, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір