overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/235/546/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження і призначити попереднє судове засідання на 13:40 годину 17.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3414/17
Провадження № 2-н/242/80/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ
ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
17 ñåðïíÿ 2017 ðîêó ì.Ìóêà÷åâî Ñóääÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ìîðîçîâà Í.Ë., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ÏÀÒ Çàêàðïàòãàç äî çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè: Ìóêà÷³âñüêèé ì³ñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàêàðïàòñüê³é îáëàñò³ íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Ìóêà÷åâî òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó,
14 ñåðïíÿ 2017 ðîêó ÏÀÒ Çàêàðïàòãàç çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ äî çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè: Ìóêà÷³âñüêèé ì³ñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàêàðïàòñüê³é îáëàñò³ íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Ìóêà÷åâî òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ ñêàðãè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîï³¿ ñêàðãè òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿ ïðèºäíàíî.
Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í, ùî ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ òà ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì ÷.1 ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íå ñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.383 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ìàþòü ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ, ÿêùî ââàæàþòü, ùî ð³øåííÿì, ä³ºþ àáî áåçä³ÿëüí³ñòþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÷è ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ï³ä ÷àñ âèêîíàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, óõâàëåíîãî â³äïîâ³äíî äî öüîãî Êîäåêñó, ïîðóøåíî ¿õ ïðàâà ÷è ñâîáîäè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11,122, 131,156, 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ÏÀÒ Çàêàðïàòãàç äî çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè: Ìóêà÷³âñüêèé ì³ñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàêàðïàòñüê³é îáëàñò³ íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Ìóêà÷åâî òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷ó.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 10 ãîä. 30 õâ. 31 ñåðïíÿ 2017 ðîêó â Ìóêà÷³âñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ çà àäðåñîþ: ì.Ìóêà÷åâî, âóë.Ë.Òîëñòîãî 13/23, ç ó÷àñòþ ñòîð³í.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðîâîäèòèìåòüñÿ ñóääåþ îäíîîñîáîâî.
Íàïðàâèòè ñêàðæíèêó êîï³þ óõâàëè, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ óõâàëè òà êîï³þ ñêàðãè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Çà³íòåðåñîâàíàíà îñîáà ìàº ïðàâî ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ó ÷àñòèí³ ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ òà çóïèíåííÿ ðåàë³çàö³¿ àðåøòîâàíîãî ìàéíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Í.Ë.Ìîðîçîâà
Справа № 305/1225/17
Провадження по справі № 2/305/817/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:20 годину 23.08.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
йСправа № 304/400/17 Провадження № 2/304/195/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

за участі секретаря - Гарайдич Р.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перечинського районого суду Закарпатської області знаходиться на розгляді вищезазначена справа.

У дане судове засідання зявився тільки позивач ОСОБА_1

Згідно п.4 ст.129 Конституції України основними засади судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що представник відповідача у судове засіданні неодноразово не з»являється, а для повного та обєктивного розгляду даної справи необхідна дача ним особистих пояснень, а тому суд вважає, що явку представника відповідача слід визнати обовязковою.

Тому, керуючись ст.ст.1,4,10,169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування обовязковою.

Розгляд справи слуханням відкласти на 11 год.00хв. 30 серпня 2017 року, в яке викликати представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 305/1248/17
Провадження по справі № 2/305/822/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 23.08.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/1216/17
Провадження по справі № 2/305/811/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 25.08.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 314/2473/17 Провадження № 2/314/1104/2017
07.08.2017 року м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільнянської міської ради Запорізької області, в якому вимагає визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснюючи, що позивачка не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки змушена була встановлювати факт смерті свого чоловіка у судовому порядку, так як він помер в місті Сніжне Донецької області на тимчасово непідконтрольній території України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.
Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов є обґрунтованим.
Так, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року було встановлено факт смерті чоловіка позивачки. Встановлено факт смерті 03 травня 2016 року.
Позивачка претендує на отримання спадщини як дружина померлого, як спадкоємець за законом першої черги, проте не змогла подати своєчасно заяву про прийняття спадщини через поважну причину, а саме вона змушена була звертатися до суду для встановлення факту смерті чоловіка, оскільки він помер в місті Сніжне Донецької області на тимчасово непідконтрольній території України.
Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці, обраховуючи його з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлого 03 травня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя : Т. Д. Беспалько
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1004/17
Номер провадження 2/319/503/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, проте позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху в силу наступного.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги а й мають бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення п. 5, п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказано будь-якої ознаки, за якою можна ідентифікувати земельну ділянку на яку він просить визнати право власності, зокрема кадастрового номеру чи її місця розташування, належності спірного майна спадкодавцеві на праві власності чи праві постійного користування, яке відповідно до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, не зазначені докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ходько