Справа № 221/4913/2012 Провадження № 22-ц/772/2044/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Стадника І.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянта, представника заявника ОСОБА_2 спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_3, розглянувши у відкри-тому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою

ОСОБА_2 спілки «Подільський експрес-кредит» на рішення, дії, безді-

яльність старшого державного виконавця Староміського відділу держав-

ної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управлін-

ня юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, началь-

ника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця

Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

ОСОБА_5,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року про залишен-ня скарги без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність старшого держав-ного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби ( далі - ВДВС ) м. Вінниця Головного територіального управління юстиції ( далі - ГТУЮ ) у Вінницькій області ОСОБА_4, начальника Староміського від-ділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5, посилаючись на наступ-ні обставини. 25 грудня 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької об-ласті виданий виконавчий лист № 221/4913/2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 спілки ( далі - КС ) «Подільський експрес-кре-дит» боргу у розмірі 29160,57 гривень. Постановою старшого державного вико-навця Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19 вересня 2016 року виконавчий лист № 221/4913/2012 повернутий стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника ліквідного майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу. Заявник, з цього приводу звертався до керівництва ВДВС, однак, не отримавши позитивного вирішення свого питання, вважаючи рішення, дії, бездіяльність посадових осіб ДВС непра-вомірними, звернувся в суд з даною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_3 залишена без розгляду на підставі статей 68, 70, 72, 385 ЦПК України, оскільки оскаржувану постанову, та виконавчий лист стягувач отримав 23 вересня 2016 року, ОСОБА_3 як заявник - 28 вересня 2016 року, а скарга подана в суд 12 жовтня 2016 року, що свідчить про звернен-ня в суд поза межами встановлених законом строків.

Оскаржуючи судову ухвалу від 09 листопада 2016 року, ОСОБА_3 за-значає, що реєстр, результат пошуку відстежень отримання експрес-накладних поштових відправлень не є належними доказами зі сторони субєкта оскаржен-ня. Відповідно з частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанова ДВС про повернення виконавчого документа повинна була направлятися стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вру-чення. Крім цього, апелянт посилається на необхідність, на його думку, рахува-ти виключно робочі дні для визначення строку оскар-ження, прийняти до уваги його хворобу, інвалідність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представника КС «Подільський експрес-кредит», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задово-ленню.

При розгляді скарги у даній цивільній справі суду першої інстанції нале-жить уважно розглянути всі доводи заявника щодо обгрунтування причин про-пуску строку на оскарження рішень, дій, бездіяльності посадових осіб Старо-міського ВДВС Вінницького МУЮ. Крім цього, суду необхідно проаналізувати мотиви заявника в частині оскарження ним дій старшого державного виконавця начальнику відділу, терміни його звернення з цього приводу та отримання ре-зультатів розгляду. В залежності від встановлених фактичних обставин суд по-винен вирішити питання заявника у відповідності з нормами чинного законо-давства України. Також суду слід звернути увагу на те, чи просив заявник поно-вити йому строк на звернення в суд з даною скаргою, яким чином мотивував, обгрунтувував дотримання, на його думку, чи не дотримання встановлених за-коном процесуальних строків на оскарження постанови працівника ВДВС, дії, бездіяльність посадовців виконавчої служби.

У відповідності з частиною другою статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право по-становити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, ко-легія суддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_2 спілки «Подільський експрес-кредит» на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 - скасувати, справу повернути в суд першої інстанції для продовження її розгляду.

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подаль-шому провадженню у справі.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: