пр. № 6/759/369/17
ун. № 759/1096/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Святошинського районного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.

при секретарі - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вітенко Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2/759/2193/15, виданого13.07.2015 Святошинським районним судом м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вітенко Л.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/759/2193/15, виданого 13.07.2015 Святошинським районним судом м. Києвапро стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 10507,44 грн., обґрунтовуючи тим, що вищезазначений виконавчий документ було втрачено під час примусового виконання.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, в прохальній частині подання просить розглядати справу у відсутності представника відділу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином (а.с. 69).

А тому, суд враховуючи положення ст. 370 ЦПК України вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, що не з'явились.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні, посилаючись на те, що втрата виконавчого листа унеможливлює проведення виконавчих дій та повного фактичного виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Сттаттею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист Святошинського районного суду м.Києва № 2/759/2193/15 від 13.07.2015 на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17050,44 грн. за кредитним договором від 06.06.2012 року № б/н та судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього 17294 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 04 коп.

Як вказує державний виконавець, вказаний виконавчий документ було втрачено під час примусового виконання.

Відповідно до узагальнення пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, суд з урахуванням принципу обов'язковості виконання рішення суду та недопущення порушення прав та інтересів стягувача, приходить до висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2/759/2193/15 від 13.07.2015, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 10507,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вітенко Л.В. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/2193/15 від 13.07.2015 на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 про стягнення з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість у розмірі 17050,44 грн. за кредитним договором від 06.06.2012 року № б/н та судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього 17294 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто чотири) гривні 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя