Справа № 569/6230/17
09 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Прокопчук Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивачів ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач), в якому просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №116 в будинку №38 по вулиці Академіка Грушевського в місті Рівному.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що їм було виділено трьохкімнатну квартиру в АДРЕСА_1 в 1987 році. На даний час квартира належить до державного житлового фонду. В квартирі вони зареєстровані та проживають. Відповідач в квартирі зареєстрована, але не проживає з 2010 року, її речі в квартирі відсутні. Місце перебування відповідача їм не відомо. Участі в утриманні квартири вона не приймає. Також вказують, що в їхньому будинку створюється ОСББ і їм потрібно надати правовстановлюючий документ на квартиру, що підтверджує їхнє право власності на квартиру. Однак, в звязку з відсутністю відповідача вони не можуть оформити документи про передачу квартири в приватну власність, а тому виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивачів та знає відповідача по справі. Відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 останніх 5-6 років.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивачів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач по справі ОСОБА_5 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно 6 років. Її речей в квартирі немає. Родичі робили спроби відшукати ОСОБА_5, однак все виявилося марним.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Діючи через свого представника ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області (а.с.8) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4. Надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду в звязку з не врученням, так як адресат по даній адресі не проживає. Крім того, враховуючи, що фактичне місце проживання відповідача невідоме, вона була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі - газеті «Вісті Рівненщини» №24 від 16 червня 2017 року. За таких обставин, суд, враховуючи згоду позивачів, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів, за згодою позивача.
Заслухавши позивачів та їх представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_2 не приватизована та належить до державного житлового фонду.
Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 18 липня 2017 року (а.с.8).
Відповідно до акта від 02 квітня 2017 року, затвердженого головою ОСББ «Грушевського 38» ОСОБА_8, відповідач в квартирі АДРЕСА_3 не проживає з 2010 року (а.с.2). Вказаний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7І
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач з 2010 року в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4, не проживає без поважних причин, особистих речей в квартирі не має, перешкод в користуванні житловим приміщенням їй ніхто не чинить, та остання має вільний доступ до житлового приміщення. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в зв'язку з відсутністю понад шість років без поважних причин.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути понесені ними судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 640 грн. (а.с.7).
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №116 в будинку №38 по вулиці Академіка Грушевського в місті Рівному.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Повний текст рішення суду складено 10 серпня 2017 року.
Суддя О.О. Першко