Номер провадження 2-о/754/191/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю присяжних Вітрука А.Д., Гриневич І.К.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА) через представника звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з 30.07.2010 року та призначити його опікуном ОСОБА_4

Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним.

ОСОБА_5, який страждає на психічне захворювання (розумову відсталість), до 28.02.2012 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4. На момент подання заяви до суду ОСОБА_5 реєстрації не мав, житло та постійне місце проживання відсутні. Більшість часу він мешкав в гаражах по АДРЕСА_3, інколи ночує у знайомих.

Батьки ОСОБА_5 померли.

Відповідно до розпорядження Ватутінської РДА м. Києва від 05.08.1996 року №747, опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено його двоюрідну бабусю - ОСОБА_6

З 19.02.2003 року по 01.06.2007 року ОСОБА_5 навчався та знаходився на повному державному утриманні в спеціальній школі - інтернаті №12 м. Києва для дітей - сиріт з проблемами розумового розвитку. Після закінчення навчання в школі - інтернаті ОСОБА_5 проживав з бабусею-опікуном ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Після смерті бабусі ОСОБА_5 залишився без належної підтримки, а оскільки страждав на психічне захворювання та більшість свого життя провів в інтернаті, він не був соціально адаптований та не мав важливих навичок самостійного життя. За роки після смерті бабусі в нього були проблеми з пам'яттю, він майже нічого не пам'ятав внаслідок прийому ліків, які постійно йому давала ОСОБА_7, яка винаймала кімнату у покійної ОСОБА_6 ОСОБА_5 не пам'ятає факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, про численні візити з нею до нотаріальної контори, де він неодноразово підписував доручення на ім'я ОСОБА_7

У зв'язку з неусвідомленням ОСОБА_5 значення своїх дій, він подарував останній квартиру, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину. Також посвідчив довіреність, на підставі якої ОСОБА_7 продала 27/100 частини житлового будинку та 27/100 частини земельної ділянки від площі 0,0600 га, які належали ОСОБА_5.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2. З питання оформлення інвалідності до медичних закладів він не звертався. Коштів для існування у нього немає ОСОБА_5 потребує нагляду, догляду та лікування, встановлення групи інвалідності, а також захисту прав та інтересів у поверненні втраченого належного йому майна та житла.

Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_5 неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки.

З огляду на викладене, Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з моменту підписання ним першої довіреності - з 30.07.2010 року.

Разом з тим, до Деснянської в м. Києві РДА надійшла заява ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій вона просить направити подання до суду про призначення її опікуном над ОСОБА_5, оскільки вона піклується про нього та хоче допомогти повернути належне йому майно, втрачене від шахрайських дій.

З огляду на викладене, Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з моменту підписання ним першої довіреності - з 30.07.2010 року та призначити його опікуном ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника Органу опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА підтримала заяву про визнання ОСОБА_5 недієздатним за викладених обставин, а також подання Деснянської в м. Києві РДА про призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 просила суд задовольнити заяву Органу опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА, пояснивши наступне. З ОСОБА_5 вона познайомилась в 2013 році, протягом останнього часу він проживає в її сім'ї, вона надає йому моральну та матеріальну підтримку, забезпечує усім необхідним, провідує під час перебування в лікарні, оплачує лікування, її донька - інвалід товаришує з ним.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не викликався за станом здоров'я.

Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7).

Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 24), а мати - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 8).

Після смерті батьків опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено його двоюрідну бабусю - ОСОБА_6, що підтверджується копією розпорядження Ватутінської РДА м. Києва від 05.08.1996 року №747 (а.с. 9), зміни до якого були внесені розпорядженням Деснянської в м. Києві РДА від 23.01.2007 року №81 (а.с. 10).

В 2003 році ОСОБА_5 був направлений до спеціальної школи-інтернату №12 Дарницького району м. Києва (а.с. 7) на підставі рішення Київської міської ПМПК від 12.02.2003 року №138 (а.с. 45), де і навчався з 19.02.2003 року по 01.06.2007 року (а.с. 42).

Як встановлено в судовому засіданні, двоюрідна бабуся ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка була його піклувальником, померла у липні 2010 року. Інших родичів ОСОБА_5 не має.

З того часу ОСОБА_5 видав ряд довіреностей на ім'я ОСОБА_7, за якими надав останній право розпорядження нерухомим майном, яке належало йому, а також уклав договір дарування, за яким подарував належну йому квартиру на підставі свідоцтва про право на спадщину вищевказаній особі, з якою уклав шлюб. Вказані обставини підтверджуються копіями витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.с. 12-13), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 15) та копіями договорів дарування квартири (а.с. 16) та купівлі-продажу 27/100 частини земельної ділянки (а.с. 17), купівлі-продажу 27/100 частини житлового будинку (а.с. 18).

Перша довіреність на ім'я ОСОБА_7 була видана ОСОБА_5 30.07.2010 року, що підтверджується її копією (а.с. 14) та копією витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.с. 12-13), наявними в матеріалах справи.

Внаслідок укладення вищеперелічених правочинів, ОСОБА_5 втратив все належне йому майно та не має постійного місця проживання.

Протягом останніх двох років ОСОБА_5 проживає в сім'ї ОСОБА_4, з якою познайомився у 2013 році, яка піклується про нього, надає йому моральну та матеріальну допомогу.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза (а.с.113).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №150 від 14.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на органічне ураження головного мозку, не уточненого ґенезу з вираженими когнітивними порушеннями та вираженими емоційно-вольовими порушеннями за нестійким типом, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не був здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з часу вчинення ним правочинів (з 30.07.2010 року), потребує встановлення над ним опіки (а.с. 115-117).

З висновку Органу опіки та піклування Дніпровської в м. Києві РДА від 18.05.2017 року №4330/51/3/103 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка зареєстрована та проживає з адресою: АДРЕСА_2, може бути опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 145).

Згідно з поданням Деснянської в м. Києві РДА від 14.06.2017 року №102/03/36-5284, Деснянська в м. Києві РДА через уповноваженого представника просить суд, у разі визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка зареєстрована та проживає з адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 137-138).

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви за наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №150 від 14.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, а також враховуючи те, що підстав для заперечення вказаного висновку немає, суд прийшов до переконання, що висновок судово-психіатричного експерта узгоджується з матеріалами справи, а тому наявні підстави для визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», у тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

З урахуванням того, що від часу виникнення недієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залежать певні правові наслідки, суд, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №150 від 14.03.2017 року вважає за необхідне визнати його недієздатним з 30.07.2010 року.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення судом питання про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення особи опікуном над особою, яку визнано недієздатною, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її піклувальником, як характеризується за місцем проживання, який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання такої особи.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд вирішує питання про призначення опікуна, з урахуванням подання Деснянської в м. Києві РДА від 14.06.2017 року №102/03/36-5284, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовану особу ОСОБА_4, яка не є його родичкою, однак, з якою він проживає за однією адресою, матеріально та житлом забезпечена, піклується про нього, надає йому моральну та матеріальну підтримку. Також медичних протипоказань для призначення ОСОБА_4 опікуном немає.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою, такою, що узгоджується з висновком судово-психіатричного експерта №150 від 14.03.2017 року та поданням органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.06.2017 №102/03/36-5284, тому приходить до висновку про необхідність її задоволення.

На підставі ст.ст. 11, 30, 39, 55, 57-60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234-241 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним з 30 липня 2010 року.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Присяжні