Справа № 516/294/15-ц
Провадження № 2/516/101/17
УХВАЛА

31.08.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на його користь в солідарному порядку суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р. в розмірі 23380,89 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту та процентам, а також 13595 грн. 35 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання за зазначеним договором.

ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1, подав до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008р., укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». Свої вимоги мотивує тим, що у АКІБ «УкрСиббанк» були відсутні повноваження здійснювати валютні операції у вигляді: надання та отримання кредитів в іноземній валюті, користування іноземною валютою на території України як засобом платежу або заставою, отже й права на укладення вищевказаного договору з ОСОБА_1 у банка не було, крім того, не зрозуміло, яке відношення має ПАТ «УкрСиббанк» до АКІБ «УкрСиббанк», тому вважає, що даний договір про надання споживчого кредиту суперечить законодавству України.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 08.02.2016р. зустрічну позовну заяву було об»єднано в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 29.09.2016р. провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

29.06.2017р. на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищезазначеної експертизи, а 15.08.2017р. до суду були повернуті матеріали даної цивільної справи для виконання вказаного клопотання експерта.

16.08.2017р. провадження у даній справі відновлено.

ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представники ОСОБА_5, ОСОБА_4, в судове засідання не з»явились, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати повторно з ПАТ «УкрСиббанк» копію паспорту ОСОБА_3 завірену з оригінальним записом «Копия верна», з наступних підстав.

За ухвалою суду від 29.09.2016р. було постановлено витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» матеріали кредитної справи №0, що складається з: оригіналу договору поруки №222225 від 08.08.2008р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, та копії паспорту ОСОБА_3 з записом: «Копия верна» та підписом під ним.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи супровідного листа ПАТ «УкрСиббанк», що надійшов до суду 01.11.2016р. на виконання вищевказаної ухвали суду від 29.09.2016р., у ньому зазначено про направлення: оригіналу договору поруки №222225 від 08.08.2008р. та копії завіреного паспорту ОСОБА_3, однак в дійсності до суду надійшла копія з копії паспорту останньої, де міститься рукописний запис: «Копия верна» та підпис під ним.

З клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз №5571 від 13.06.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №516/294/15-ц, вбачається про необхідність надати досліджуваний документ (копію сторінок паспорту громадянина України КЕ 082178, виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996), де містяться рукописні записи «Копия верна» та підписи під ними, а не їх зображення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За приписами ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» копію завіреного паспорту ОСОБА_3, де містяться оригінальні рукописні записи «Копия верна» та підписи під ними, оскільки даний документ був витребуваний на підставі вищевказаної ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 29.09.2016р., та у відповідності з клопотанням експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз №5571 від 29.11.2017р. є досліджуваним матеріалом, необхідним для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами даної цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» копію паспорту ОСОБА_3 (копію сторінок паспорту громадянина України КЕ 082178, виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 06.02.1996р.), де містяться оригінальні рукописні записи «Копия верна» та підписи під ними, що знаходиться у матеріалах кредитної справи №0.

Витребувані документи направити до Теплодарського міського суду Одеської області протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя