Справа № 372/2142/17
Провадження № 2-1269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 647, площею 3,6180 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, право на яку мав його померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько - ОСОБА_2, як пенсіонер, який раніше працював в ПАТ «Обухівське», якому під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» шляхом жеребкування була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи чоловік отримати не встиг.

Свої вимоги позивач обґрунтовувує тим, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька, спадщину прийняв шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну частку (пай) він не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, Першотравенської сільської ради, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без представника відповідача, проти позову не заперечили.

Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, подали клопотання про розгляд справи без них.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважав можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в ПАТ «Обухівське» до виходу на пенсію, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання Першотравенської сільської Ради народних депутатів від 05.12.1995 року ПАТ «Обухівське» передано в постійне користування землі сільськогосподарського призначення, які знаходяться в адміністративних межах сільської ради та підлягають розподілу до розпаювання на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 13.02.1996 року.

Відповідно до ст. ст. 22,23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту.

Протоколом загальних зборів № 2 від 05 березня 2010 року та протоколом загальних зборів № 3 від 22 лютого 2014 року було вирішено провести розпаювання та приватизацію земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

В процесі розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» ОСОБА_2 як пенсіонер з числа працівників був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,6180 га та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером № 647, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області.

Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської районної державної адміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифікат та державний акт на ім'я ОСОБА_3 не був виготовлений.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача - ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 8).

Позивач, є єдиним спадкоємцем першої черги (відповідно до заповіту) майна свого батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки згідно з матеріалами спадкової справи заповіт померлий залишив саме на позивача, а інший спадкоємець (дочка померлого ОСОБА_4.) спадщину не прийняла у зв'язку із наявністю заповіту.

Позивач спадщину за заповітом у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини та отримавши свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше майно.

Позивачу було листом № 632/02-14 від 29.03.2017 року відмовлено державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця та роз'яснено порядок звернення для вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Позивач є спадкоємцем відносно всього майна свого батька за заповітом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набув його батько за життя, але не встиг оформити правовстановлюючий документ.

Спадкові права позивача не оспорюються, що встановлено з копії свідоцтва про смерть (а.с.8), копії заяви про прийняття спадщини, копії спадкової справи № 292/2008 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Оскільки позивачеві не може бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності у нього оригіналу правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця, що перешкоджає реалізації ним передбачених законом прав спадкоємця, то даний позов підлягає судовому розгляду для захисту прав позивача.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлого спадкодавця ОСОБА_2 на земельну частку (пай) виникло на законних підставах та на даний час не припинялось і не оспорювалось, а відсутність правовстановлюючогого документу не позбавляє такого права його спадкоємців. До складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України входять усі права і обов'язки спадкодавця, в тому числі і право на земельну частку (пай), як пайщика ПАТ «Обухівське».

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права.

Як вбачається зі змісту статей 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки право позивача на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом неможливо оформити позивачу у встановленому законом порядку, від прийняття спадщини він не відмовився, тому суд вважає, що відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України позов є обґрунтований, і право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволеню.

Керуючись статтями 5,6, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) № 647, площею 3,6180 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, право на яку мав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.