overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/551/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в квітні 2017 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину та на себе в розмірі по 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину та на позивача до досягнення донькою трьох років.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом досліджені докази : свідоцтво про народження.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивача.

Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає за дитиною до 3-річного віку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на

користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитини віку 18 років, починаючи стягнення з 12.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на дружину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 12 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1280,00 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 182/2372/17
Провадження № 2/0182/2375/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.06.2011 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у січні 2012 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.06.2011 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 63 ( (а.с. 3).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку з різними поглядами на сімейне життя, постійних образ, чвар та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у січні 2012 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.06.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 63 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2017 року Справа № 187/701/17 Номер провадження2-н/0187/18/17
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на утримання дитини
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст.180-183 СК України, ст. ст. 15,88,96,102,103-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Хутірське Петриківського району________
Дніпропетровської області_________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого: АДРЕСА_1___________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Гагаріна, 12, смт Петриківка Петриківського району
________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.07.2017 року.
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. М. Іщенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____ __________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________ 201 року.
Суддя: І. М. Іщенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/193/56/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Мельниковій Т.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої

особи - Софіївського районного

відділу ДРАЦС Іосипової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1, заінтересована особа - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства,-

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 СК України, ст.ст. 3, 4, 15, 60, 208-209, 212-215, 218, п.5 ч.2 ст. 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1, заінтересована особа - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства- задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новолексіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відносно ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Новоолексіївка, Софіївського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження, складеного 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: батьком дитини записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; змінити прізвище дитини з ОСОБА_1 на ОСОБА_1; в особливих відмітках актового запису зазначити - Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис про смерть НОМЕР_1 від 16 червня 2017 року, складений Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 серпня 2017 року.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О. В. Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6514/17 Справа № 203/900/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття з-під арешту заставного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2017 року в задоволенні позову ТОВ ОТП Факторинг Україна відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ТОВ ОТП Факторинг Україна подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, апелянтом до скарги додано платіжне доручення № 6126 про сплату судового збору в розмірі 1.490 грн. 67 коп.

Однак, судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1.490 грн. 67 коп., апелянту необхідно доплатити 269 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 269 грн. 33 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №: 343/1404/17
Провадження №: 2/0343/609/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав та інтересів дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав та інтересів дитини.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачі, звертаючись до суду з позовом, не зазначили в позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачки, вказавши тільки її місце роботи без долучення підтверджуючих документів. Не зазначені такі відомості і щодо дитини, з приводу якої виник спір, що унеможливлює визначити, який орган опіки та піклування має були залучений до участі у справі на виконання вимог ст. 45 ЦПК України та ст. 19 СК України. Не конкретизований також статус третьої особи ( на чиїй стороні її просять залучити).

Заявляючи вимогу про стягнення аліментів, позивачами не дотримало вимоги п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивачі обгрунтовують вказану вимогу, зміст її не конкретизований (не вказано розмір аліментів, яким чином його слід визначати), що дає підстави вважати формальним характер вказаної вимоги.

Позивачами також не додано до матеріалів позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема фотосвітлин та витяга з газети, для відповідачки, та копій всіх документів для органу опіки та піклування, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України. Крім того, доданий до матеріалів позову диск не опечатаний за підписом позивачів та не містить ідентифікуючих ознак.

За таких обставин вважаю, що позивачам слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав та інтересів дитини залишити без руху та надати позивачам строк на виправлення недоліків, але не довше 5 (п'яти) днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя:
Справа № 344/9934/17
Провадження № 2-н/344/399/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №345/1260/17
Провадження № 2/345/822/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 16.12.1995 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітня.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення в засобах масової інформації.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 16 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Калуша між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 754 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий: