АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2065/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1956/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, витребування з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 березня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. У період шлюбу було придбано земельну ділянку вартістю 20 000,0 грн., що знаходиться за адресою с. Малий Тростянець, садівниче товариство «Лісове» Полтавського району Полтавської області, гараж № 20 за адресою Полтавська область Полтавський район с. Щербані вул. Гаражна, 1 вартістю 43000,0 грн. та автомобіль НОМЕР_1 вартістю 123 000,0 грн.

12.05.2016 року ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги. Просила поділити майно спільно набуте в шлюбі. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2, 2013 року випуску. Припинити право власності на автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_4. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 земельну ділянку, що знаходиться в садівничому товаристві «Лісове» за адресою: с. Малий Тростянець, Полтавського району Полтавської області. Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину гаражу №20 в гаражному кооперативі ім. Шевченка за адресою: Полтавська області, Полтавський район, с. Щербані,вул. Гаражна, 1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 розмір сплати судового збору. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на послуги адвоката. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за послуги експерта та надання висновку експертного дослідження в сумі 1 000,0 грн. (т.2 а.с. 21-22).

21.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи: гаражний кооператив ім. Шевченко, садівниче товариство «Лісове», про поділ майна подружжя, витребування з чужого незаконного володіння (т.1 а.с. 160-162).

24.02.2017 року ОСОБА_4 подав уточнену зустрічну позовну заяву. Просив визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Renault Logan», н.з. ВІ 3598 ВТ 2013 року випуску. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05 га для ведення садівництва за адресою Полтавська область Полтавський р-н с. Малий Тростянець, садівниче товариство «Лісове» та на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів і конструкції: - листи азбестоцементні хвилясті середнього профілю 40/150, товщина 5,8 , цвяхи опоряджувальні круглі 1,0x16 мм, цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,0x100 мм, цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,5x120 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6 x 50 мм,цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8x60 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 3x70 мм , цвяхи толеві круглі 2,0x20 мм , вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1 , плити ДВП, цемент М400, шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм, круги армовані абразивні зачисні, діаметр 180x 6 мм , сталь листова оцинкована, тов.0,7 мм , сталь кутова, цвяхи будівельні 3.0x70 мм, бруси обрізні з хвойних порід, довжиною 4 6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 100,125 , дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 16 мм,11, дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 19.22 мм, 11 сорту, блоки віконні деревяні 1,65x1,5, блоки дверні ДГ21-9, щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм,щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М400, пісок природний збагачений, цегла силікатна одинарна повнотіла розміри 250x120x65мм, марки МІ00. Виділити ОСОБА_2 наступне майно : шафа -купе вартістю 2800грн. 2013 рік, кухонний гарнітур - 2011 рік вартість 3800 грн, кухонний куток - 2007 рік вартістю 1200 грн., кровать в спальню - 2007 рік вартістю 5000 грн, кровать придбана в садовий будинок - 2007 рік,5000 грн., матрас - 2013 рік вартістю 700 грн., стінка для білизни -2010 рік вартістю 4700 грн., комод- 2010 рік вартістю 700 грн., диван -2011 рік вартістю 4600 грн., Німецька розкладна кровать-2010 рік 1700 грн, дачний намет - 2012 рік, два штуки- вартістю 1800 грн кожний., надувний матрас - 2010 рік вартістю 860 грн. холодильник 2010 рік вартістю 8000 грн., морозильна камера -2012 рік, вартістю 5000 грн, спіральна машина 2007 рік, вартістю 6500 грн., електропилита- 2007 рік, вартістю 2000 грн., електрочайник- 2014 рік, вартістю 600 грн., мікрохвильова піч- 2007 рік, вартістю800 грн., електричний комбайн - Німеччина 2010 рік, вартістю 9000 грн., набір ножів з доскою 2010 рік, вартістю 650 грн., телевізор плоский плазмений- 2012 рік, вартістю 5000 грн. Супутникове ТБ -2014 рік, вартістю 1800 грн. магнітола- 2006 рік, вартістю 350 грн, фотоапарат- 2006 рік, вартістю 150 грн, гітара 2013 рік, вартістю 700 грн., УФО 2010 рік, вартістю 1200 грн. 2 глюкометра - 2010 рік вартістю 700 грн., 2 тонера- 2010 рік, вартістю 700 грн., прибор «Вітафон», вартістю 350 грн., електрогриль-2009 рік, вартістю 470 грн., електрозварка, 2010 рік, вартістю 800 грн, загальною вартістю 87107грн. та визнати за нею право власності. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельну ділянку площею 0,05 га для ведення садівництва за адресою Полтавська область Полтавський р-н с. Малий Тростянець, садівниче товариство «Лісове» та на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів і конструкції: - листи азбестоцементні хвилясті середнього профілю 40/150, товщина 5,8 , цвяхи опоряджувальні круглі 1,0x16 мм, цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,0x100 мм, цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,5x120 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6 x 50 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8x60 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 3x70 мм , цвяхи толеві круглі 2,0x20 мм , вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1 , плити ДВП,цемент М400,шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм, круги армовані абразивні зачисні, діаметр 180x 6 мм , сталь листова оцинкована, тов.0,7 мм , сталь кутова,цвяхи будівельні 3.0x70 мм,бруси обрізні з хвойних порід, довжиною 4 6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 100,125 , дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 16 мм,11, дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 19.22 мм, 11 сорту, блоки віконні деревяні 1,65x1,5, блоки дверні ДГ21-9,щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм,щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М400, пісок природний збагачений, цегла силікатна одинарна повнотіла розміри 250x120x65мм, марки МІ00. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу згідно квитанції, витрати на проведення судової експертизи, судовий збір (т.1 а.с. 262-268).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, витребування з чужого незаконного володіння задоволено частково .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «Renault Logan». д.н.з. НОМЕР_3, 2013 року випуску.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля «Renault Logan». д.н.з. НОМЕР_3, 2013 року випуску.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05 га для ведення садівництва, що знаходиться на території с. Малий Тростянець, садівниче товариства «Лісове» Полтавського району Полтавської області.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05 га для ведення садівництва, що знаходиться на території с. Малий Тростянець, садівниче товариства «Лісове» Полтавського району Полтавської області .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поділ гаража відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про поділ особистих речей відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частину витрат за проведення судової будівельно - технічної експертизи в сумі 750 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частину витрат на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 400 грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року доповнено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2017 року по справі № 2/554/244/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, витребування з чужого незаконного володіння, а саме вказати:

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів і конструкції, що знаходяться за адресою: с. Малий Тростянець, садівниче товариство «Лісове», Полтавського району Полтавської області, вул. 1-Лінія №16: - листи азбестоцементні хвилясті середнього профілю 40/150, товщина 5,8 , цвяхи опоряджувальні круглі 1,0x16 мм,цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,0x100 мм, цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,5x120 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6 x 50 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,8x60 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 3x70 мм, цвяхи толеві круглі 2,0x20 мм, вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1, плити ДВП, цемент М400, шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм, круги армовані абразивні зачисні, діаметр 180x 6 мм, сталь листова оцинкована, тов.0,7 мм, сталь кутова, цвяхи будівельні 3.0x70 мм, бруси обрізні з хвойних порід, довжиною 4 6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 100,125, дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 16 мм,11, дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 19.22 мм, 11 сорту, блоки віконні деревяні 1,65x1,5, блоки дверні ДГ21-9,щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм, щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М400, пісок природний збагачений, цегла силікатна одинарна повнотіла розміри 250x120x65мм, марки МІ00.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів і конструкції: - листи азбестоцементні хвилясті середнього профілю 40/150, товщина 5,8, цвяхи опоряджувальні круглі 1,0x16 мм, цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,0x100 мм, цвяхи дротяні оцинковані для азбестоцементної покрівлі 4,5x120 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6 x 50 мм,ц вяхи будівельні з плоскою головкою 1,8x60 мм, цвяхи будівельні з плоскою головкою 3x70 мм , цвяхи толеві круглі 2,0x20 мм, вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1, плити ДВП, цемент М400, шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм, круги армовані абразивні зачисні, діаметр 180x 6 мм , сталь листова оцинкована, тов.0,7 мм, сталь кутова, цвяхи будівельні 3.0x70 мм, бруси обрізні з хвойних порід, довжиною 4 6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 100,125, дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 16 мм,11, дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 19.22 мм, 11 сорту, блоки віконні деревяні 1,65x1,5, блоки дверні ДГ21-9, щити опалубки, ширина 300-750 мм, товщина 25 мм, щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 10-20 мм, марка М400, пісок природний збагачений, цегла силікатна одинарна повнотіла розміри 250x120x65мм, марки МІ00, які знаходяться за адресою: с. Малий Тростянець, садівниче товариство «Лісове», Полтавського району Полтавської області, вул. 1-Лінія №16.

Не погодившись з рішенням суду від 11.05.2017 р. , його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, яка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_2 в частині визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіля «Renault Logan». д.н.з. НОМЕР_3, 2013 року випуску, припинення права власності ОСОБА_4 на автомобіль «Renault Logan». д.н.з. НОМЕР_3, 2013 року випуску, а у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

У суді апеляційної інстанції позивач уточнила вимоги апеляційної скарги, зазначила, що не погоджується з рішення місцевого суду лише в частині визнання автомобіля спільним майном подружжя та його поділу і лише в цій частині оскаржила судове рішення.

Додаткове рішення місцевого суду сторонами не оскаржено.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що сторони перебували в шлюбі з 22.03.2006 року, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2015 року (т.1 а.с. 12).

За час шлюбу придбано таке майно : земельна ділянка вартістю 20 000,0 грн., що знаходиться за адресою с. Малий Тростянець, садівниче товариство «Лісове» Полтавського району Полтавської області згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2010 року (т.1 а.с. 15, 17) та автомобіль НОМЕР_2 вартістю 123 000,0 грн. (т.1 а.с. 14, 247).

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_6 №57/16 від 20.09.2016 року ринкова вартість садового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки, що розташована за адресою с. Малий Тростянець, садівниче товариство «Лісове» Полтавського району Полтавської області вул. 1-Лінія №16 складає 37 293 грн. (т.2 а.с. 63-68).

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 № 01-12 від 10 грудня 2015 року ринкова вартість автомобіля «Renault Logan», д. н.з. ВІ 3598 ВТ, 2013 року випуску, на дату дослідження 07 грудня 2015 року складає 176 337, 85 грн. (т.1 а.с. 237-246).

Спірний гараж знаходиться в автогаражному кооперативі ім. Шевченка Полтавського району Полтавської області. Побудував гараж батько відповідача ОСОБА_8 Після його смерті він користувався даним гаражем та згідно рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 31.01.1994 р. № 10 було дозволено оформити право власності на гаражі, які належать членам кооперативу ім. Т.Г. Шевченка згідно списку (а.с. 115 т. 1). У списку членів гаражного кооперативу ім. Т.Г.Шевченка під № 20 значиться ОСОБА_4 (а.с. 271 т.1 ). Таким чином, ОСОБА_4 ще до шлюбу набув право власності на вказаний гараж, а 12.07.2007 р. лише отримав свідоцтво про право власності на вказаний гараж (т.1 а.с. 18).

Задовольняючи первісний та зустрічний позов частково, місцевий суд виходив з того, що відповідно до вимог ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, тому прийшов до висновку, що спірне майно: автомобіль та земельна ділянка придбані у шлюбі, не є подарованими чи отриманими в спадщину, доказів на підтвердження доводів ОСОБА_2 про те, що кошти її батька від продажу квартири були розміщені на депозитах та використані на придбання саме спірного майна суду не надано, при житті її батько не оформлював нотаріальних угод по даруванню коштів, тобто частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 становлять по ? частині відповідно, а отже вказане майно підлягає поділу відповідно до ст. 70 СК України. Стосовно поділу гаражу, місцевий суд виходив з того, що гараж, який знаходиться в авто гаражному кооперативі ім. Шевченка Полтавського району Полтавської області, є дошлюбним майном ОСОБА_4, тому відмовив ОСОБА_2 у його поділі. Відмовляючи відповідачу ОСОБА_4 у поділі спірного майна, що знаходиться у квартирі, де мешкає позивач ОСОБА_2, місцевий суд виходив з того, що на даний час не можливо визначити вартість даних речей та поділити їх порівну, оскільки сторони відмовилися від проведення товарознавчої експертизи та не надали експертної оцінки даного майна. Визнаючи за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за кожним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, виробів і конструкції, що знаходяться за адресою: с. Малий Тростянець, садівниче товариство «Лісове» Полтавського району Полтавської області, вул. 1-Лінія №16, згідно додаткового рішення суду від 02.06.2017 р., місцевий суд виходив з того, що згідно висновку судового експерта ОСОБА_9 № 56/15 від 16.09.2015 року для будівництва садового будинку, розташованого за вказаною адресою, були використані відповідні будівельні матеріали, садовий будинок не зареєстрований в установленому законом порядку, тому кожна сторона має право на ? частину використаних при його будівництві будівельних матеріалів.

Як встановила колегія суддів, такі висновки місцевого суду є правильними, оскільки суд дійшов їх після повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, прав та обовязків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, предметом даного апеляційного розгляду є законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги щодо вимог сторін відносно автомобіля «Renault Logan», д. н.з. ВІ 3598 ВТ, 2013 року випуску.

Згідно уточнених позовних вимог від 12.05.2016 р. позивач ОСОБА_2 просила суд визнати її особистою приватною власністю автомобіль «Renault Logan» (т. 2 а.с. 22).

Згідно уточнених зустрічних позовних вимог відповідач ОСОБА_4 просив суд визнати за ним право власності на автомобіль «Renault Logan» (т. 1 а.с. 267).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно технічного паспорту САО 790781 ОСОБА_4 є власником вказаного автомобіля, дата реєстрації 19.03.2013 р. згідно д/р ДП1870960 19.03.2013 р. (т.1 а.с.247).

Вбачається, що спірний автомобіль придбаний сторонами 19.03.2013 р. на підставі вказаної довідки рахунку, тобто у період шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти , які належали їй , йому особисто.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до правової позиції ВСУ № 6-612цс15 для правильного застосування статті 60 СК України та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу , а й той факт , що джерелом його набуття були спільні кошти або спільна праця подружжя. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.

Визнаючи за ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за кожним із сторін, право власності на 1/2 частину автомобіля «Renault Logan». д.н.з. НОМЕР_3, 2013 року випуску, місцевий суд виходив з того, що частки сторін у цьому майні є рівними, що позивач не довела суду, що спірний автомобіль придбаний за кошти її батька, які він отримав від продажу своєї квартири та віддав їй.

З матеріалів справи вбачається, що батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_10 12.09.2008 року продав ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_1 за 220 000 грн. (т. а.с. 72).

Позивач ОСОБА_2 стверджує, що того ж дня 12.09.2008 р. батько передав їй у присутності свідків та у присутності відповідача вказані кошти від продажі квартири та вона придбала валюту на суму 46 061 доларів США, що було еквівалентно 223 501,79 грн. по курсу 4,852 грн. та відкрила депозитний рахунок на своє ім»я в ПАТ «Бан Форум», що підтверджується випискою по особовим рахункам вказаного банку (т.1 а.с. 153).

Згідно п.2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Матеріали справи не містять доказів про отримання позивачем від свого батька грошових коштів, за які придбано спірний автомобіль, на підставі договору дарування чи в порядку спадкування. Сам факт внесення грошових коштів від продажу квартири на депозитний рахунок на ім»я позивача не підтверджує того факту, що саме за ці кошти безпосередньо був придбаний спірний автомобіль.

В уточненій позовній заяві від 12.05.2016 р. позивач ОСОБА_2 вказала, що автомобіль«Renault Logan». д.н.з. НОМЕР_3, 2013 року випуску, придбаний 19.03.2013 р. за кошти, які були отримані з продажу автомобіля Geely СК у розмірі 35 000,00 грн., який був придбаний у жовтні 2008 р. за 47 000,00 грн., та кошти, які були зняті з депозиту в ПАТ «Укрсиббанк» 6 044 євро, що є еквівалентно 65 093,88 грн., а також за кошти, які були взяті нею у борг у ОСОБА_12 відповідно до розписки від 02.02.2913 р., які вона повернула у червні 2013 року з коштів, які отримала з депозитного рахунку ПАТ «Укрсиббанк» 10 00,00 доларів США, що еквівалентно 79 930,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів з приводу вказаних позивачем обставин щодо купівлі у жовтні 2008 року автомобіля Geely СК та його продажу за 35 000,00 грн. Відсутні докази, що саме за грошові кошти від продажу квартири батька був придбаний цей автомобіль.

Як зазначила представник відповідача, після продажу своєї квартири у вересні 2008 року батько позивача став проживати однією сім»єю із сім»єю своєї дочки ОСОБА_2. Факт внесення позивачем грошових коштів у вересні 2008 року від продажу квартири на депозитний рахунок банку на своє ім»я не підтверджує, що саме за ці кошти був придбаний спірний автомобіль, вказані грошові кошти не були подаровані батьком позивачу, не прийняті нею як спадщина.

Доводи апеляційної скарги про те, що все майно під час шлюбу придбано позивачем за кошти, які передав їй батько після продажу своєї квартири, є її особистою власністю, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим не вбачається підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І: