Справа № 296/1893/17
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про припинення права на частку у спільному майні ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

29 травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №525/05-2017 за результатами проведення судової оціночно будівельної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта є неправильним, необґрунтованим і таким, що суперечить дійсним ринковим цінам на аналогічні обєкти.

Згідно ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з абз. 3 п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах №8 від 30.05.1997 року, за змістом ст. 61 ЦПК, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, а також приймаючи до уваги неповноту висновку експерта, який міститься в матеріалах справи, необхідно призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на теперішній час квартири №72 в житловому будинку №21 по вулиці Гоголівській в м.Житомирі та, відповідно, її 1/3 частини?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: 10003, м. Житомир, вул.Львівська,5 к.33.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/1893/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про припинення права на частку у спільному майні.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук