ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1477/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), посилаючись на те, що 22.08.2013 року під час рейдової перевірки за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження пломби Держспоживстандарту (пломби про повірку засобів обліку та пломби заводу виробника), пломби мають сліди від перепломбування стороннім предметом, про що було складено акт про порушення №22746; вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів - становить 20 350,81 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 станом на 01.01.2014 року та станом на дату звернення до суду добровільно не сплатила нараховану суму, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Стовбун С.В. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - розмір плати за

житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем та енергопостачальником; правовідносини між ними регулюються Законом України «Про електроенергетику».

В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії Договору - між сторонами було укладено Договір про користування електричною енергією від 23.02.2009 року - за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно акту про порушення №22746 від 22.08.2013 року та Додатку до акту, під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), а саме: пошкодження пломби Держспоживстандарту (пломби про повірку засобів обліку та пломби заводу виробника), пломби мають сліди від перепломбування стороннім предметом (а.с.15-16, 17-24).

Згідно протоколу №654 від 07.11.2013 року засідання комісії з розгляду спірних питань актів про порушення ПКЕЕН та умов договорів було встановлено, що акт №22746 від 22.08.2013 року складено правомірно (а.с.28-29); згідно розрахунку за актом №22746 від 22.08.2013 року, який проведено згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів - вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником (відповідачкою) Правил, становить 20 350,81 грн., нарахування проведені за період з 23.02.2013 року по 22.08.2013 року (а.с.25).

Як стверджує представник позивача, відповідачкою ОСОБА_2 добровільно суму боргу не сплачено по теперішній час; факт наявності заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується також даними особового рахунку №5 на ім»я відповідачки ОСОБА_2 (а.с.10-13).

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою ОСОБА_2 судові не надано.

За встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню, тобто на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 загальна сума боргу у розмірі 20 350,81 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з Відповідачки також підлягають стягненню на користь Позивача судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.5 , 31).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.6, 509, 526, 623, 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.3 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код 00131305) 20350 грн. 81 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 21728 (двадцять одну тисячу сімсот двадцять вісім) грн. 81 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через

Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.