Справа № 404/5983/16-ц
Номер провадження 2/404/621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року недійсним. Просить визнати договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року, який було укладено між ОСОБА_1, ректором Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 та начальником УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 недійсним.

В судовому засіданні позивач подала клопотання в якому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи підписано договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 29.08.2011 року під графою ОСОБА_1, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вважає, що для обєктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області почеркознавства визнає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 144 , ст. 202 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі призначити судовопочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання :

Чи підписано договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 29.08.2011 року під графою ОСОБА_1, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснівши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова