Провадження № 22-ц/779/1370/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 25.04.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом 25.04.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Зазначила, що 10.05.2017 року старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Татакін П.П. повернув стягувачу виконавчий лист без виконання, оскільки в ньому не зазначена дата народження боржника ОСОБА_3, тобто, він не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилаючись на положення ст. 369 ЦПК України, заявник просила суд виправити помилку у виконавчому листі та зазначити дату народження ОСОБА_3

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом 25.04.2017 року - відмовлено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону та неправильне його застосування.

Апелянт вказала, що у відповідності до п. 3 ст. 122 ЦПК України суд, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Вважає, що суд такої вимоги закону не дотримався, а тому в матеріалах справи відсутні дані про дату народження боржника, що є помилкою.

На запит адвоката Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області такі дані не надали.

У зв'язку з наведеним, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року про відмову у виправленні помилки та постановити нову, якою її заяву задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт та її представник вимоги скарги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином.

Вислухавши доповідача, позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 25.04.2017 року, суд зазначив, що відомості про дату народження відповідача відсутні в матеріалах справи, а тому при видачі виконавчого листа не були зазначені судом, відтак, не підлягають виправленню як помилка.

З таким висновком погоджується і колегія судів апеляційного суду з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.03.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18551,00 грн. збитків, завданих внаслідок залиття квартири, 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, 1200,00 грн. за проведення будівельно-технічного дослідження та 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

25.04.2017 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист по даній справі №344/10964/2016 (а.с. 92).

Як вбачається з повідомлення державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 10.05.2017 року, виконавчий лист №344/10964/2016, виданий Івано-Франківським міським судом 25.04.2017 року, повернутий стягувану без прийняття до виконання, оскільки такий не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - відсутня дата народження боржника - фізичної особи (а.с. 93).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В матеріалах справи містяться запит Івано-Франківського міського суду до Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області сектор адресно-довідкової роботи щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_3, а також відповідь на нього, в якій відсутні відомості про дату народження запитуваної особи (а.с. 38, 41).

Позовна заява та інші матеріали справи також не містять даної інформації.

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, зазначення дати народження боржника у виконавчому листі не підлягає виправленню як помилка є вірним.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені ч.ч. 1-3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначити, зокрема, дату народження боржника - фізичної особи, а в ч. 4 даної статті вказано, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо такий не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Василишин Л.В.