Справа № 638/8863/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу частини квартири АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтовую тим, що 27.12.2000 ним було укладено договір купівлі-продажу на 1/2 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1, яка раніше належала йому та його колишній дружині на праві власності в рівних частках, згідно свідоцтва про право власності на житло, від 29.11.1995, виданого Харківським міським центром приватизації, копію додаю.

Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом Першої нотаріальної контори, Мангушевою О.С., при складенні якого була допущена помилка в його прізвище, а саме записано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», як зазначено в паспорті та інших його документах.

Крім цього, підписуючи зазначений договір купівлі-продажу, своє прізвище він записав російською мовою «ОСОБА_1», оскільки зазвичай підписував документи російською мовою. Його прізвище українською мовою пишеться і вимовляється як «ОСОБА_1», саме так воно записане в паспорті, в свідоцтві про народження сина, в свідоцтві про одруження, а також в пенсійному посвідченні.

Для вирішення побутових питань йому необхідно виправити помилку та встановити належність договору купівлі-продажу зазначеної квартири.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав зазначених у заяві та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Першої харківської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 27.12.2000 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу на 1/2 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на праві власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, від 29.11.1995, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за реєстром « І-95-64070П2.

Однак в зазначеному договорі купівлі продажу прізвище заявника було написано як ОСОБА_1.

Як вбачається з копії паспорта заявника правильним є прізвище ОСОБА_1.

Крім цього, правильність написання прізвища заявника ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 (а.с. 8), копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 10), а також копією пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Таким чином, різниця у написані прізвища заявника у одну букву, є наслідком невірного зазначення її у договорі купівлі продажу на момент оформлення.

Внаслідок такого помилкового написання його прізвища, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу, а саме паспортом та правовстановлюючим документом - договору купівлі-продажу, що порушує його права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прізвище заявника зазначене договорі купівлі-продажу не відповідає його паспорту, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212, 213, 214, 215, 234, 256-258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договору купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1, посвідчений 27.12.2000 державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд.