Справа №678/305/16-ц
Провадження №2-678-28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

первісного позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

первісного відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника юридичної особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Меджибізької селищної ради обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 (залучений як співвідповідач ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №678/305/16-ц, провадження №2-678-28/17).

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер 23 лютого 2016 року, на два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позов обґрунтований тим, що 23 лютого 2016 року помер ОСОБА_8 з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року. Все своє майно ОСОБА_8 заповів для неї перед смертю 22 лютого 2016 року згідно заповіту, який посвідчений цього ж дня в.о. старости сіл Требухівці, Головченці, Лисогірка на території Меджибізької селищної ради обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області. Заповіт не змінено і не відмінено. Звернувшись до нотаріуса їй стало відомо про пропуск строку для прийняття спадщини. Оскільки з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини - не знала про зміни в цивільному законодавстві, отримала травму 19 серпня 2016 року в результаті якої почувала себе погано і перебувала на лікуванні, що й зумовило пропуск строку звернення із відповідною заявою до нотаріуса, просить позов задовольнити.

06 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Меджибізької селищної ради обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним (справа №678/436/16-ц, провадження №2-678-67/17).

Згідно позовної заяви ОСОБА_3 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1, посвідчений ОСОБА_7, в.о. старости сіл Требухівці, Головчинці, Лисогірка Меджибізької селищної ради обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області 22 лютого 2016 року.

Позов обґрунтований тим, що на час складення заповіту 22 лютого 2016 року його батько був важкохворий, його волевиявлення не було вільним і не відповідало його волі, заповіт складено з порушенням вимог щодо його оформлення та посвідчення.

Оскільки справи є взаємоповязаними ухвалою суду від 27 березня 2017 року справи були обєднані в одне провадження, присвоєно справі №678/305/16-ц, провадження №2-678-28/17.

В названому судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

Чи заповідач ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту внаслідок наявних у нього захворювань та отримуваного лікування в Летичівській ЦРЛ і після виписки лікування в домашніх умовах страждав на психічний розлад здоров'я?

Якщо заповідач ОСОБА_9 страждав на психічний розлад, то на який саме? Чи наявність психічного розладу здоров'я істотно вплинуло на здатність заповідача ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а саме при вчиненні нотаріальної дії 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту? Чи цей психічний розлад здоров'я був не стійкий, чи хронічний?

Чи заповідач ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту внаслідок наявних у нього захворювань та отримуваного лікування в Летичівській ЦРЛ і після виписки лікування в домашніх умовах страждав на тимчасовий розлад душевної діяльності?

Якщо заповідач ОСОБА_9 страждав на тимчасовий розлад душевної діяльності, то чи це вплинуло на здатність заповідача ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а саме при вчиненні нотаріальної дії 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту?

Чи заповідач ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок наявних у нього захворювань та отримуваного лікування в Летичівській ЦРЛ і після виписки лікування в домашніх умовах 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними?

Проведення експертизи просить доручити експертам судового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На дослідження експертам направити медичні документи та матеріали цивільної справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що для встановлення психічного стану заповідача ОСОБА_8 на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, тому з метою встановлення істини при розгляді цивільної справи є необхідним призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_5 ОСОБА_6, представник юридичної особи ОСОБА_7 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 фактично не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст. 143, 145 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі; призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Так, відповідно до заповіту від 22 лютого 2016 року, посвідченого виконуючим обовязки старости сіл Требухівці, Головчинці, Лисогірки на території Меджибізької селищної ради обєднаної територіальної громади Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження згідно якого все належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, в тому числі належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, заповів своїй цивільній дружині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер 23 лютого 2016 року у віці 55 років в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області.

ОСОБА_3 у позовній заяві вказує, що заповіт було складено менш як за одну добу до смерті батька на користь ОСОБА_1, тому має сумнів, що волевиявлення батька, з якою він проживав у фактичних шлюбних відносинах, при оформленні заповіту було вільним. Крім того, його батько мав 2 групу інвалідності, був важко хворий, в депресивному стані з психічними розладами після прийняття ліків, у звязку з чим не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Лікарські засоби, які приймав батько, мають певні протипоказання і обмежений термін вживання, а постійне вживання ліків негативно вплинуло на його стан здоровя і спроможність керувати своїми діями, зокрема при оформленні заповіту.

Сторони та допитані свідки в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_8 до дня смерті дійсно хворів, тривалий час лікувався, приймав ліки.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (стаття 145 ЦПК).

Сукупність фактичних обставин справи свідчить про підставність вимог представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, тому з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, для зясування психічного стану померлого 23 лютого 2016 року ОСОБА_8 на час складення заповіту 22 лютого 2016 року є необхідним призначити експертизу, а провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4, 8, 10, 11, 27, 31, 143, 144, 146, 168, 202, 203, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу щодо ОСОБА_8, який помер 23 лютого 2016 року, на вирішення якої поставити питання:

Чи заповідач ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту внаслідок наявних у нього захворювань та отримуваного лікування в Летичівській ЦРЛ і після виписки лікування в домашніх умовах страждав на психічний розлад здоров'я?

Якщо заповідач ОСОБА_8 страждав на психічний розлад, то на який саме? Чи наявність психічного розладу здоров'я істотно вплинуло на здатність заповідача ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а саме при вчиненні нотаріальної дії 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту? Чи цей психічний розлад здоров'я був не стійкий, чи хронічний?

Чи заповідач ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту внаслідок наявних у нього захворювань та отримуваного лікування в Летичівській ЦРЛ і після виписки лікування в домашніх умовах страждав на тимчасовий розлад душевної діяльності?

Якщо заповідач ОСОБА_8 страждав на тимчасовий розлад душевної діяльності, то чи це вплинуло на здатність заповідача ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а саме при вчиненні нотаріальної дії 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту?

Чи заповідач ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок наявних у нього захворювань та отримуваного лікування в Летичівській ЦРЛ і після виписки лікування в домашніх умовах 22 лютого 2016 року на момент складання, посвідчення та реєстрації заповіту усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи з додатками.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.