Справа № 369/5870/16-ц
Провадження № 2/369/1570/17
13.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим що, 07 листопада 2006 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №
180/1370/06-Ж відповідно до якого Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та і, цільового характеру використання грошові кошти в сумі 71 250 (сімдесят одна тисяч двісті п'ятдесят) доларів США 00 центів, під 13,0% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06 вересня 2015 року на умовах, визначених Договором кредиту.
07 листопада 2006 року між ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_1 та Позивачем укладено договір поруки № 04/П-1395 відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами (угодами) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідачі були надіслані претензії-повідомлення (вимоги) про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором у яких запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам.
Проте, відповідачами дані повідомлення були проігноровані та невиконані.
Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту Відповідачем ОСОБА_1, а саме непогашення Кредиту згідно графіку, передбаченого зазначеним договором, га несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу підлягає достроковому погашенню.
Станом на 06 червня 2016 року заборгованість за Договором кредиту складає 96 445 (дев'яносто шість тисяч чотириста сорок п'ять) доларів США 00 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.06.2016 року - 2 411 324 (два мільйони чотириста одинадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 83 копійки.
Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення
Відповідачі про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились. Причин неявки суду повідомлено не було.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Як встановлено в судовому засіданні, 07 листопада 2006 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №180/1370/06-Ж відповідно до якого Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та і, цільового характеру використання грошові кошти в сумі 71 250 (сімдесят одна тисяч двісті п'ятдесят) доларів США 00 центів, під 13,0% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06 вересня 2015 року на умовах, визначених Договором кредиту.
Відповідно до п.п. 3.3.7. та 3.3.8. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору і своєчасно та в повному обсязі повертати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання, можливими штрафами та пенею в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору.
07 листопада 2006 року між ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_1 та Позивачем укладено договір поруки № 04/П-1395 відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами (угодами) до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконані, у зв'язку з чим чином станом на 06 червня 2016 року заборгованість за Договором кредиту складає 96 445 (дев'яносто шість тисяч чотириста сорок п'ять) доларів США 00 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.06.2016 року - 2 411 324 (два мільйони чотириста одинадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 83 копійки, що складається із суми заборгованості за кредитом 58 252,11 дол. США, що еквівалентно в гривнях 1 456 423,45 грн. та із суми заборгованості за відмотками в розмірі 38 192,89 дол. США що еквівалентно в гривня 954 901,39 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконував передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ «Укрсоцбанк», які забезпечені порукою відповідача ОСОБА_2 і які підлягають до захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованість за договором.
Відповідно до 88 ЦПК України судові витрати суд покладає пропорційно на відповідачів.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 553, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 18 084,93 грн. (вісімнадцять тисяч вісімдесят сорок гривень та вісімдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 18 084,93 грн. (вісімнадцять тисяч вісімдесят сорок гривень та вісімдесят сім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.