АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4878/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/2534/17 ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення суду, винесеного з порушенням вимог антикорупційного законодавства,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просила: скасувати та визнати недійсним рішення судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О. від 18.11.2015 року; поновити права та законні інтереси ОСОБА_3 порушені суддею Рубіжним С.О. при ухваленні рішення від 18.11.2015 року та відшкодувати моральну шкоду нанесену суддею Рубіжним С.О. у сумі 25 000 грн.; відшкодувати моральну шкоду нанесену корупційним діянням представника КП «ХТМ» ОСОБА_4 у сумі 5 000 грн.; повідомити спеціальний орган, уповноважений на боротьбу із корупцією про порушенням суддею Рубіжним С.О. антикорупційного законодавства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року у відкритті провадження було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу суду як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права та розглянути її заяву у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги безпосередньо повязані з процесуальними діями судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О. під час розгляду ним справи за участю ОСОБА_3 але у порядку цивільного судочинства суд не може вирішувати питання про наявність чи відсутність у діях особи ознак корупційних діянь.

Судова колегія погоджується з висновками суду.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Однак вимоги ОСОБА_3 не повязані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої може бути пред'явлено позов.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначеному у процесуальному законодавстві. Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду правосуддя».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що підстави для скасування ухвали відсутні з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2