Справа № 308/2655/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 серпня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря - Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Під час шлюбу у них народився син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб виявився невдалим та був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.05.2010 р. За рішенням суду дитина залишена проживати разом із матір'ю та з того часу будь-які стосунки та зв'язки між колишнім подружжям та батька з дитиною припинилися зовсім.

Відповідач не цікавиться інтересами сина, станом його здоров'я, не приймає участі у його вихованні та утриманні. Таку поведінку відповідача позивач розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини, а тому просить позбавити його батьківських прав відносно сина.

У судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали з наведених підстав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ужгородського міського виконавчого комітету підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що позивач зверталася до них із заявою про вирішення питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 За наслідками розгляду матеріалів та заяви виконавчим комітетом, як органом опіки та піклування, було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.11.2007 року встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис за № 1385. Батьком записаний - ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2009 року розірвано шлюб, укладений 03 лютого 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №55 та стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 557 грн., щомісячно, починаючи з 19.02.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості по аліментах відносно ОСОБА_5 Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 09.03.2017 року № 11-850/17 вбачається, що станом на 01.03.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 27324.27 грн.

З довідки про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 10.04.2017 року № 11-850/17 вбачається, що аліменти відповідачем не сплачувалися взагалі.

З довідки про склад сім'ї, виданої ОСББ «Лермонтова 5а», вбачається, що ОСОБА_9, її донька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 проживають в АДРЕСА_1, власником квартири є ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та встановлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Ужгородської міськвиконкому від 04.05.2017 року № 211/12-34, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 1 ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 участі в утриманні дитини та його вихованні не бере, не цікавиться станом здоров'я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 121, 164, 166, 180 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 60,88, 212-215, 224-228, 231-233 ЦПК України, Закону України «Про охорону дитинства», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі - 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.