Справа № 589/1541/17
Провадження № 2/589/790/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євдокімової О.П., з участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та посилаючись на ст. ст. 317, ч. 2 ст. 386, ст. 391, ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 4 в будинку № 33 по вулиці Богуна (колишня ОСОБА_3) в місті Шостка Сумської області.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що позивач відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 06 березня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської держнотконтори ОСОБА_4, є власником квартири АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_3) в м. Шостка Сумської області.

Через півроку після купівлі позивачем вказаної квартири, а саме 12.09.2012 року, вона в ній зареєструвалась.

Так як її син ОСОБА_2 (відповідач), на той час був неповнолітнім, то він також автоматично був зареєстрований за однією з позивачем адресою, тобто в її кватирі.

Однак, з 01 вересня 2013 року відповідач поїхав на навчання до школи в с.Городці Трубчевського району Брянської області, де в подальшому отримав паспорт громадянина ОСОБА_5 Федерації та зареєструвався.

При досягненні свого повноліття відповідач намагався знятись з реєстрації з адреси квартири позивача, однак не зміг цього зробити, так як для зняття з реєстрації необхідно надати до Центру надання адміністративних послуг паспорт громадянина України. Такого ж паспорту відповідач не має, адже ніколи не мав українського громадянства у звязку із народженням на території ОСОБА_6 від батька, який також є громадянином ОСОБА_6.

Таким чином, на протязі пяти років відповідач залишається зареєстрованим в квартирі позивача, хоча увесь цей час не мешкає в ній. Наразі стала необхідність продажу належної позивачу квартири, а наявність зареєстрованого в ній відповідача чинить в цьому перешкоди, тобто обмежує право власності на житло.

Факт відсутності відповідача в спірному житлі з вересня 2013 року підтверджується довідкою про склад сімї, а той факт що відповідач є громадянином ОСОБА_5 Федерації та має постійне місце мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підтверджується копією його паспорту.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, по суті позову заперечень не має.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про їх взаємовідносини та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 130 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію купівлі-продажу квартири, копію витягу про реєстрацію права власності з яких вбачається, що власником квартири є відповідач, довідку про зареєстрованих в житловому приміщенні від 27.04.2017 з якої вбачається, що відповідач не мешкає в цій квартирі з вересня 2013 року, копію паспорту позивача, копію будинкової книги з якої вбачається реєстрація у спірній квартирі позивача та відповідача з 2012 року, копію паспорта відповідача з якої вбачається, що він є громадянином ОСОБА_5 Федерації та постійно мешкає в селі Городці Трубчевського району Брянської області ОСОБА_6, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначає чіткий перелік підстав для зняття особи з реєстрації місця проживання, але у зв'язку з тим. що відповідач відмовляється виписатися добровільно, єдиною підставою для зняття з реєстрації місця проживання може виступити рішення суду з вимогою про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Надані докази свідчать про те, що відповідач у спірному житлі не проживає і не цікавиться житлом на протязі декілька років, а саме більше 4- років, не проявляє ніякого інтересу до нього, тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом.

При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду.

Судові витрати згідно заяви позивача підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 4 в будинку № 33 по вулиці Богуна (колишня ОСОБА_3) в місті Шостка Сумської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7