Справа № 127/9397/17
Провадження 2-во/127/105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника КП «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. по справі № справі № 127/9397/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що суд при винесенні ухвали допустився описки невірно вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали суду номер квитанції про сплату судового збору, який підлягає поверненню заявнику, а саме замість вірного «відповідно до квитанції № 1151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)» зазначено «відповідно до квитанції № 151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)». Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу враховуючи, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. 22.06.2017. у справі №127/9397/17 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про повернення Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», юридична адреса: вул.600 річчя, 13, м. Вінниця, П/р 3823, АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, , сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 151 від 18.04.2017 року (АТ «Укрексімбанк») в розмірі 800 (вісімсот) гривень. Проте, з оригіналу квитанції про сплату судового збору вбачається що судовий збір в розмірі 800 гривень при поданні до суду заяви про видачу судового наказу було сплачено відповідно до квитанції № 1151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»). Суд дійшов висновку, що Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі від 22.06.2017 року у справі №127/9397/17 невірно зазначено номер квитанції про сплату судового збору, що є опискою, яку необхідно виправити. Також суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали «Заву задовольнити» замість «Заяву задовольнити». Керуючисьст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 року по справі №127/9397/17 за заявою представника КП «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. по справі № 127/9397/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_2, зазначивши вірний номер квитанції «відповідно до квитанції №1151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)». Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду від 22.06.2017 року по справі №127/9397/17 «Заяву задовольнити». Ухвала є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 року по справі №127/9396/17. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: