Справа № 727/3094/17
Провадження № 4-с/727/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги скарги мотивує тим, що 09.02.2017 року головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №727/5127/16-ц, виданого 06.12.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 109187,48 грн.

Стверджує, що вказана постанова державного виконавця є, на її думку, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що виконавчий лист, на підставі якого винесено постанову державним виконавцем датується 06.12.2104 року, однак відповідно до цієї ж постанови документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження вступив в законну силу 28.10.2014 року, тобто майже за два місяці до його винесення. Тому стає незрозумілим починаючи з якої дати розпочинається строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Вказує також на те, що відкриття виконавчого провадження за вказаною постановою створило подвійну відповідальність скаржника, оскільки вже відкрито виконавче провадження відносно стягнення суми заборгованості за даним кредитним договором на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2008 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 14.08.2008 року.

Також звертає увагу суду на те, що оскаржувана постанова державного виконавця була надіслана на її адресу в порушення вимог Закону, а саме через 9 днів з дня її винесення, а також в порушення вимог Закону на постанові відсутня печатка.

На основі викладеного просить суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017 року, відносно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 109187,48 грн.

Скаржник в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи (а.с.54) наявна її заява, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність та про результат розгляду повідомити її надіславши копію прийнятого рішення по місцю проживання.

Головний державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду скарги від нього до суду не надходило. При цьому, від Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області надійшов лист, згідно якого вказують, що постанова державного виконавця від 09.02.2017 року відповідає всім вимогам, зазначеним у ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.02.2017 року головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53327632 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 109187,48 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі виконавчого листа №727/5127/16-ц, виданого 06.12.2014 року (а.с.62-63). Також, як вбачається з матеріалів цивільної справи №727/5127/16-ц заборгованість ОСОБА_1 виникла на підставі кредитного договору №221 від 29.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Як вбачається з копії конверта, прилученої скаржником до апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення скарги (а.с.25) за адресою зазначеною у виконавчому документі, копію постанови про відкриття провадження було надіслано державним виконавцем на адресу боржника рекомендованим листом 18.02.2017 року та отримано нею 20.03.2017 року.

Згідно з положеннями ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наведеного вбачається, що державний виконавець, з дотриманням вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», належним чином повідомив боржника про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином суд відхиляє посилання скаржника ОСОБА_1 на несвоєчасне направлення їй копії оскаржуваної постанови, оскільки вказані обставини не є безумовною підставою для її скасування.

Враховуючи положення ст.ст. 24, 25, 26 та 28 Закону, на державного виконавця не покладено обов'язку перевірки факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Зі змісту наведених положень вбачається, що законодавець пов'язує початок періоду для виконання рішення суду не з датою отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а з датою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Положення ст.ст. 24, 25, 26 та 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що законодавець виходив з того, що боржник, з урахуванням положень ст.14 ЦПК України, має об'єктивно усвідомлювати, що рішення суду, яке ним не виконується добровільно, може виконуватися у примусовому порядку у строки встановлені державним виконавцем, які обраховуються не з дня, коли боржнику стало відомо про відкриття виконавчого провадження, а у строки з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження таким правом не скористалась. При цьому, суд не вбачає таку обставину як надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем пізніше встановленого Законом строку боржнику, як безумовну підставу для задоволення скарги в даному випадку.

Частиною 5 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.62-63), вона відповідає вищевказаним вимогам Закону, наявні необхідні реквізити, наявна печатка, також боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, а також вказано суму виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від загальної суми заборгованості.

Таким чином твердження скаржника з приводу недотримання державним виконавцем вимог щодо форми постанови судом до уваги не беруться.

З матеріалів цивільної справи №2-286/08, дослідженої судом, вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2008 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 14.08.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 19846,25 грн. за кредитним договором№221 від 29.09.2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

При цьому, як вбачається з листа Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 08.08.2017 року, виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2008 року по справі №2-286/08 на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області не перебуває, що також спростовує твердження скаржника з приводу подвійної відповідальності боржника.

Згідно вимог частини 1 статті 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому, твердження скаржника з приводу того, що виконавчий документ, на підставі якого винесено постанову державним виконавцем датується 06.12.2104 року, однак відповідно до цієї ж постанови документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження вступив в законну силу 28.10.2014 року, тобто майже за два місяці до його винесення, також не можуть братись судом до уваги, оскільки дата 28.10.2014 року є датою набрання рішенням суду законної сили, в той же час виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, у день постановлення рішення. Таким чином, дата 06.12.2014 року є саме датою виписки виконавчого листа стягувачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку що заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1 - до задоволення не підллягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: