overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/906/17
Провадження №2/190/527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останього аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням донькою повноліття.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України в редакції Закону № 2037 VIII від 17 травня 2017 року (набрав чинності 08.07.2017 року) судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів позову не вбачається, що розмір аліментів буде перевищувати десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, що ця вимога повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб , відсутні дані, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів або наказ скасований судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем не зазначені дані на підтвердження тієї обставини, що вона вже зверталася з заявою про видачу судового наказу і їй було відмовлено в прийнятті судового наказу, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 214/4240/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів.

В звязку з тим, що у головуючої судді Ковтун Н.Г. закінчились повноваження, цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаній справі призначено суддю Гринь Н.Г.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року вказану справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. Уразі зміни одного із суддів під час судового розгляду справи розглядається спочатку.

03.08.2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення можливості її присутності в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання позивача, її клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року о 10.00 годині, провести в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси за участю позивача ОСОБА_2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Суворовського районного суду м. Одеси

Зобов'язати уповноважену службову особу Суворовського районного суду м. Одеси у судовому засіданні встановити особу позивача, котра викликана у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 350/328/17
Номер провадження 2/350/306/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не повернутого майна, що зберігалось без достатньої правової підстави, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не повернутого майна, що зберігалось без достатньої правової підстави. Позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2663 грн., що підтверджується квитанцією №76.108.1/55461 від 24.02.2017 р.

Позивачка ОСОБА_2, участь якої у судовому засіданні є обов'язковою, на повторний виклик в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що розглянути дану справу без позивачки неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

У п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У ст.7 ЗУ "Про судовий збір" вказано виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду, закриття провадження у справі.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачці ОСОБА_2 судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 207 , 209, 294 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не повернутого майна, що зберігалось без достатньої правової підстави - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 - 2663 грн., сплаченого судового збору згідно квитанції №76.108.1/55461 від 24.02.2017 р.(банк платника Ощадбанк Ів-Фр. філія).

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1518/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

08.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, третя особа - управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача заявлено відвід головуючому судді - Дуковському О.Л. та учаснику колегії судді - Єгоровій С.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що Апеляційним судом Кіровоградської області 22 січня 2004 року та 13 квітня 2005 року за участю зазначених суддів розглядалися цивільні справи у спорах, які були вирішенні не на користь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, а тому у представника позивача склалося враження про упередженість зазначених суддів щодо всієї сім'ї ОСОБА_2

Колегія суддів вважає за доцільно задовольнити заву представника позивача - ОСОБА_3 про відвід головуючому судді - Дуковському О.Л. та учаснику колегії судді - Єгоровій С.М.

Із практикою розгляду заяв у Європейському суді з прав людини про недовіру судді чи складу суду за обставин, що можуть припускати недовіру такі клопотання можуть підлягати задоволенню.

В демократичному суспільстві суди повинні всиляти у громадян упевненість у своїй безсторонності та неупередженості.

В даному випадку вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2005 року суддями Дуковським О.Л. та Єгоровою С.М. була висловлена юридична думка щодо житлових прав подружжя ОСОБА_2

З урахуванням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою уникнення сумнівів сторони в справедливому розгляді справи, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 304, 20, 24, 25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід судді-доповідача у справі - Дуковському О.Л. та учаснику колегії судді Єгоровій С.М. і відвести їх від участі у розгляді справи.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області для нового розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 417/4134/17
Провадження № 2/417/217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 417/4325/17
Провадження № 2/417/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
УХВАЛА

08 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1 /4 з усіх видів його заробітку (доходів).

Встановлено, що позовна заява подана з порушення порядку встановленого законом.

17.05.2017 р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 25, ст.291), було внесено зміни до ст. 96 ЦПК України, які набрали чинності 08.07.2017 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України (зі змінами) судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частина 6 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Встановлено, що позивач просить стягнути аліменти на одну дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, що є вимогою за якою може бути видано судовий наказ, відомостей щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом позивачем не зазначено та відповідних документів не додано.

З урахуванням викладеного, для усунення вказаних недоліків, позивачу необхідно надати до суду копії ухвали про відмову у прийнятті його заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-119, 121, 210 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали ( повідомлення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
справа №642/3100/17
провадження №2н/642/319/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2017 року м. Харків
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський