Справа № 141/245/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Лисака О.І.
за участю секретаря Ставничого С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без участі сторін,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, згідно із якою 06 листопада 2010 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2, було укладено щлюб, який був зареєстрований 06.11.2010 р. виконавчим комітетом Рожичнянської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області. За час спільного проживання в шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом з позивачем.
18 липня 2013 року, згідно рішення Оратівського районного суду Вінницької області, шлюб між сторонами було розірвано. Участі у вихованні та утриманні дитини відповідач не приймає, дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, наскільки відомо позивачу, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, у шлюб після розлучення з позивачем не вступав, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає.
ОСОБА_1 просить зобов'язати ОСОБА_2 плачувати щомісячно на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений через оголошення у пресі про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом державної рестрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.
Рішенням Оратівського районного суду Віницької області по цивільній справі № 141/449/13-ц від 18.07.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінено на «ОСОБА_1».

Згідно довідки № 72 від 14.03.2017 року, виданої виконавчим комітетом Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини.

Відповідно до ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд враховує ту обставину, що відповідач не надав жодних доказів щодо свого стану здоров'я, наявності на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків чи дружини.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу дитині. За таких обставин, суд має підстави визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, проте понесла витрати, пов'язані з публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, тому вони підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 57, 88, 213, 215, п.1 ст.367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його заробітків щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 23.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 180 грн. 00 (сто вісімдесят гривень 00 копійок) витрат, пов'язаних з публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 640 грн 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ О.І. Лисак