Номер провадження: 22-ц/785/6808/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солошенкової Зої Вікторівнина ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, особи бездіяльність яких оскаржується: начальник Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко Василь Олександрович, державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солошенкова Зоя Вікторівна,-

встановила:

17 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою та просила визнати неправомірною бездіяльність начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. та державного виконавця Солошенкової З.В., щодо відмови в проведенні індексації боргу із сплати аліментів за виконавчими листами №520/15622/15-ц, а також просить зобов'язати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солошенкову З.В. здійснити розрахунок розміру аліментів, що підлягають стягненню за виконавчими листами № 520/15622/15-ц, виданими Київським районним судом м. Одеси 31.08.2016 року з врахуванням індексації, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 09.10.2015 року по 05.01.2017 року та надіслати відповідний розрахунок стягувачу та боржнику у виконавчому провадженні. При цьому ОСОБА_4 посилається на те, що 31.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси видані виконавчі листи №520/15622/15-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь скаржниці аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 5738,00 грн. з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, тобто з 09.10.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, а також про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_4 щомісячно у розмірі 2000,00 грн. з дня подачі позову до досягнення дитиною трирічного віку, тобто з 09.10.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані виконавчі листи перебувають на виконанні в Суворовському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Зокрема, скаржник посилається на те, що 17.02.2017 року звернулася із письмовою заявою на ім'я начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області з проханням провести обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у твердій грошовій сумі з урахуванням індексу інфляції за період з 09.10.2015 року по теперішній час та надати боржнику відповідного розрахунку. Однак, орган державної виконавчої служби листом вих. № 5410 від 06.03.2017 року проінформував заявницю про те, що проведення індексації розміру аліментів, визначену судом у твердій грошовій сумі не входить до повноважень державного виконавця, через зміну законодавства, що регулює дане питання. Скаржник вважає, що посадові особи органу державної виконавчої служби, зокрема державний виконавець не врахували, що на момент відкриття виконавчого провадження, а саме 01.09.2016 року та на момент складення довідки - розрахунку боргу по сплаті аліментів 20.09.2016 року у державного виконавця були всі підстави та обов'язок здійснити такий розрахунок із врахуванням індексу інфляції, а тому вважає таку бездіяльність начальника та безпосередньо державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області неправомірною, та просить суд зобов'язати вказаних вище посадових осіб вчинити дії щодо проведення розрахунку із врахуванням індексу інфляції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича та державного виконавця Солошенкової Зої Вікторівни, щодо відмови в проведенні індексації боргу із сплати аліментів за виконавчими листами № 520/15622/15-ц, виданими Київським районним судом м. Одеси 31.08.2016 року.

Зобов'язано державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солошенкову Зою Вікторівну здійснити розрахунок розміру аліментів, що підлягають стягненню за виконавчими листами № 520/15622/15-ц, виданими Київським районним судом м. Одеси 31.08.2016 року з врахуванням індексації починаючи з 09 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2016 року та надіслати відповідний розрахунок боржнику у виконавчому провадженні для виконання, а стягувачу до відома.

На ухвалу суду державний виконавць Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солошенкова Зоя Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Однак апеляційна скарга державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солошенкової Зої Вікторівнине може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1600 грн.

Апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., оскільки згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою слід сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1600 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солошенкової Зої Вікторівнина ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко