Справа № 376/414/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2010/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 1 22.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Таргоній Д.О., Іванової І.В.,

за участю секретаря: Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сквирське районне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування державної реєстрації,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулась з вищевказаним позовом в якому просили визнати в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2,619 га, кадастровий номер: :03:018:0004, що розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на спірну земельну ділянку що належала його батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасовано державну реєстрацію права власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» (надалі ТОВ «Агрофірма «Березанка» та/або апелянт) з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права ставить питання про його скасування, при цьому ТОВ «Агрофірма «Березанка», як особа, яка не брала участь у справі, вважає, що суд вирішив питання про його права і обов'язки.

Скаргу мотивує тим, що оскаржуваним рішенням, яке набрало законної сили, порушено його права, як орендаря спірної земельної ділянки.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2017 року відкрите апеляційне провадження в даній справі.

Сторони належним чином повідомлені про час розгляду справи згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України (адресована апелянту повістка повернулись із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»), його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає,що апеляційне провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони (позивач, відповідач) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом даної норми особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку лише у випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Із змісту рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року вбачається, що предметом спору є спірна земельна ділянка в порядку спадкування та відповідно державна реєстрація права власності.

Ніяких інших питань, в тому числі питань про права та обов'язки апелянта суд першої інстанції не вирішував.

Саме посилання ТОВ «Агрофірма «Березанка»у скарзі на те, що оскаржуване рішення суду тягне порушення його прав як орендаря спірної земельної ділянки, не свідчать про те, що рішенням суду вирішено питання про його права і обов'язки.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку апелянт не позбавлений можливості захистити свої права в інший спосіб.

Отже, ТОВ «Агрофірма «Березанка» не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень ст.292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження у даній справі, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про його права і обов'язки.

Відповідно до роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі за скаргою ТОВ «Агрофірма «Березанка».

Керуючись ст. 292 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сквирське районне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування державної реєстрації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :