Справа № 209/4121/16-ц
Провадження № 2/209/196/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 23.08.2017 року звернулася до суду з клопотанням про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в судове засідання представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська не зможе прибути, у зв'язку з великою відстанню, відсутністю часу, недостатня кількість представників.

Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для участі у вищевказаному засіданні в режимі відео конференції є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або з власної ініціативи не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, якщо суд визнає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як встановлено судом, зазначені заявником обставини не є обгрунтованими, оскільки відстань між містом Кам'янське і містом Дніпром не перевищує 50 км, обставини відсутності вільних представників позивача не є поважними, та докази зайнятості представників позивача, заявником суду не надані.

Таким чином, суд вважає, що причини, які вказує заявник у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визнати обовязковою явку представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання для надання особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 158-1, 169, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити ухвалу для виконання до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Повідомити ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про необхідність виконання ухвали суду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук