Справа № 324/1075/17
Провадження № 2/324/528/2017
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призупинення дії ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 10 серпня 2017 року було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі № 324/1057/17, провадження № 2/324/528/2017, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було повернуто заявнику.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано заяву про призупинення дії ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до отримання рішення Апеляційного суду Запорізької області.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Чинне на даний час цивільне процесуальне законодавство України не містить положень, які б давали суду можливість призупиняти дію винесених ним судових рішень до настання певних обставин.

У той же час, згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Тому, з метою надання можливості заявникові реалізувати своє право на доступ до правосуддя, а також інші повязані з цим права, зважаючи на те, що апеляційну скаргу позивача було їй повернуто судом першої інстанції у звязку з тим, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 73, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про призупинення дії ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви про стягнення аліментів, зазначених в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року, на пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду від 03 серпня 2017 року в зазначений у даній ухвалі строк, позовну заяву про стягнення аліментів буде визнано неподаною і повернуто позивачеві разом зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: