overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2016/2-297/11
Номер провадження 2/623/680/2017
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря - Ткаченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поруки в сумі 387 600, 88 доларів США.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі, надав заперечення.

07 липня 2017 року до судді в провадження надійшла дана справа. Вивчивши матеріали справи, оцінивши складність та значні суми стягнення, суддя прийшов до висновку, що дана справа повинна розглядатись за присутності як представників позивача так і відповідача.

Позивачі та відповідач повторно до суду не з`явились, повідомлені належним чином, просили суд розглядати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду в звязку з неявкою позивачів.

До такого висновку суд приходить з наступних підстав:

-відповідач ОСОБА_1 проживає у місті Житомирі, із матеріалів справи не зрозуміло і, без участі сторін, вияснити не можливо чому ця справа взагалі розглядається в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області;

-із матеріалів справи видно, що між позивачем /юридичною особою/ і ЗАТ «Ізюмська пивоварна компанія»/юридичною особою/ було укладено 23 червня 2008 року Кредитний договір на суму 400 000 доларів США на строк до 23 червня 2011 року, чому питання стягнення боргу за кредитним договором не вирішено сторонами договору у вказаний період суд не має можливості вияснити, адже можливо що цей спір і вирішувався у належному господарському суді.

-На час подання первинного позову до Ізюмського міськрайонного суду відповідач ОСОБА_1 не мешкав у місті Ізюмі Харківської області, але чому позов подано саме тут без сторін вияснити не можливо, ОСОБА_1 не переховувався і мав на той час інше місце проживання.

-Не можливо вияснити і інші істотні факти по цій справі.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Винниченко П.П.
Справа № 645/3640/17
Провадження № 2/645/2062/17
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 серпня 2017 р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення до відкриття провадження позовної заяви про розірвання шлюбу та вважати її не поданою, з клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи, що на час подання позовної заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 1 від 17 серпня 2017 року, наданої позивачем, за предявлення позовної заяви до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 640,00 гривень на рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області.

Оскільки суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу, клопотання сторони позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. ОСОБА_5, буд. 17, ) повернути ОСОБА_1 (рахунок платника 0010,, банк платника ХОУ АТ ДОБУ ТВБВ № 250) суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачену ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 1 від 17 серпня 2017 року на розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Отримувач УДК Фрунзенського району, 0010, код: 37999669, МФО 851011, призначення платежу: *;101;; *4101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1;;;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_6

м. Харкова
Справа № 472/72/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

"30" січня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді КучерявенкоС.С.,

при секретарі Горбатенко Д.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисовані особи: Обласний центр медико - соціальної експертизи, Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві зазначив, що ОСОБА_2 інвалід 2-ї групи, у зв"язку з хворобою Дауна та супутніми захворюваннями І-43 мікрокардіопатія змішаного генезу, СНО-І. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку.

В матеріалах справи є данні про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Оскільки по даній справі обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи, яку просять визнати недієздатним, то по справі для вирішення питання про те чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст.ст. 130, 202 ч.1 п.5,239 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Зелене Веселинівського району Миколаївської області психічним захворюванням?

2.Якщо страждає, то яким захворюванням, чи носить таке захворювання хронічний, стійкий характер?

3.Чи може ОСОБА_2 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 472/72/17

Провадження по справі зупинити на час проведення єкспертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/1381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Гаврилової І.С.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ майна в якому просила визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку № 23 по пров. Південному в м. Вознесенську Миколаївської області, оскільки зазначене нерухоме майно було набуте 24.06.1995 року в період шлюбу з відповідачем, тому є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інвентарної справи по спірному житловому будинку з КП «Вознесенське МБТІ» для ідентифікації нерухомого майна, зясування наявності або відсутності самочинного майна та реконструкції зазначеного обєкта.

Віслухавши думку представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не заперечували

проти задоволення клопотання, оскільки ними надано технічний паспорт на спірний житловий будинок, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є певні складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При цьому, докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову) (ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, які визначають, зокрема, спрямованість судового розгляду, процес доказування, тобто, виходячи з наведеного, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

- Витребувати у КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу щодо житлового будинку № 23 по пров. Південному в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа №489/1666/16-ц
Провадження №6/489/211/17
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Заяву оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 20 вересня 2017 року о 8 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2559/17
Провадження № 2-н/488/246/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2017 року м. Миколаїв
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №474/375/17
Провадження №2/474/165/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

30.08.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

без участі

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області

в ході судового засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017р. позивачі в судове засідання не зявилися, звернувшись з письмовим клопотанням про витребування доказів, - з Обласного нотаріального архіву даних про спадкоємців після смерті ОСОБА_4 (раніше проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1) та копію свідоцтва про її смерть, з метою вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що після виїзду по місцю проживання відповідача ОСОБА_4, ними зі слів родичів останньої було зясовано, що ОСОБА_4 померла у 2001 році, після її смерті відкрито спадкову справу №44/2002. З огляду на те, що відомості які вони бажають витребувати становлять нотаріальну таємницю, в звязку з чим вони не мають можливості самостійних їх отримати,та тим, що спадкова справа зберігається в нотаріальній конторі 10 років після чого передається до обласного державного нотаріального архіву, просили суд клопотання задовольнити.

Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства №1318/18613 від 23.12.2010 року Контора передає справи (наряди) нотаріальних документів через два роки після закінчення десятирічного строку їх зберігання у відповідній державній нотаріальній конторі згідно з графіком, затвердженим завідувачем державного нотаріального архіву.

З огляду на вищевикладене, з метою визначення наявності (відсутності) осіб, які можуть бути залучені до участі в справі в якості третіх осіб, співвідповідачів, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

керуючись ст. ст. 130, 137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Державний нотаріальний архів Миколаївської області(вулиця Біла, 2/4, Миколаїв, інд. 54000), невідкладно, надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області, тел.. 05135 9- 14- 38) відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_4 (раніше проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1), спадкова справа №44/2002.

Зобов'язати Державний нотаріальний архів Миколаївської області(вулиця Біла, 2/4, Миколаїв, інд. 54000), невідкладно, надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області, тел.. 05135 9- 14- 38) копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (раніше проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1/АДРЕСА_1), спадкова справа №44/2002.

Суддя В.В.Фасій
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2546/17
Провадження № 2-н/488/244/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2017 року м. Миколаїв
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 496/2520/17
Провадження № 2/496/1516/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-денний строк з дня отримання ухвали.

08 серпня 2017 року позивачу було направлено ухвалу про залишення позову без руху, яку було отримано 15 серпня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але досі недоліки не усунуті.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона Позивача, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Тобто, право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy (Луордо проти Італії).

Згідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 23 серпня 2017 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, та такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, тому суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

23 серпня 2017 року