overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4413/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 19.09.2009 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2016 року вони припинили сімейні відносини. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без зміни.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявися, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про шлюб - між подружжям 19.09.2009 року укладено шлюб у Відділі РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, актовий запис № 731. (а.с. 4).

- від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5)

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з вересня 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 731.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/1212/17 Номер провадження 22-ц/775/1525/2017
Єдиний унікальний номер 227/1212/17 Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1525/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2017 року

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року позовна заява Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено: позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.); стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь малолітніх дітей : ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.) в розмірі ? частини усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, задоволено частково.

Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді О.І.Корчиста

Я.В.Хейло
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/313/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" квітня 2017 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 28.03.2017 до Головного управління ДМС України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 11.04.2017 було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2189/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/627/2017(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано ОСОБА_2 тридцятиденний строк для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року.

На виконання вищезазначеної ухвали, 05 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому зазначено, що при проголошенні оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 присутній не був, а копія повного тексту даного рішення була отримана 02 серпня 2017 року, апеляційна скарга відправлена 12 серпня 2017 року.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави в особі: Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Суддя
Справа № 307/1286/16-ц
Провадження № 2/307/460/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» , де третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ «Альфа-Банк» , де третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа Банк» заявив клопотання про витребування документів посилаючись на те, що до позовної заяви долучено детальний розрахунок боргу з 18 червня 2012 року по 10 квітня 2016 року, тобто з дня укладення договору відступлення прав між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк». Однак у розрахунку боргу відсутні платіжні квитанції, надані відповідачем. Відповіді на його запит не отримано і у позивача виникли складнощі з отриманням документів. А тому з метою перевірки зарахуванням платіжних квитанцій первинним кредитором ПАТ «Сведбанк»(перейменовано на ПАТ «Омега-Банк» просить витребувати від ПАТ «Омега-Банк»виписку по рахунку за кредитним договором № 0607/0906/88013.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу , суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи , які не мають можливості подати доказ , який вимагає суд , взагалі або у встановлені судом строки , зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі з причин , визнаних судом неповажними , винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Враховуючи наведене , суд вважає , що слід витребувати зазначені письмові докази.

Керуючись ст. ст. 137 , 209 , 210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Омега-Банк» м.Київ, вул.. Жилянська, 146) виписку по рахунку за кредитним договором № 0607/0906/88013 від 28 вересня 2009 року.

У разі неможливості подати доказ , який вимагає суд , взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання ПАТ «Омега-Банк».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Розман
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року Справа № 310/5213/17
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, РНОПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі у твердій грошовій сумі у розмірі п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, починаючи стягнення з 11 серпня 2017 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Згідно з ч. 7 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/317/1038/2017
Справа № 317/2363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені статтею 119 ЦПК України. Недотримання позивачем цих вимог є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Прохальна частина позову містить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки та сина у розмірі 33 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Дана вимога підлягає уточненню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Зазначений у ч. 3 ст. 181 СК України перелік способів присудження аліментів є вичерпним. Сімейним кодексом України не передбачено стягнення коштів у відсотках від доходу.

При цьому, ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 30 % як це зазначає позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/331/1161/2017
Справа 331/3956/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Качан К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 16.07.2016 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають .

Шлюбні відносини з ОСОБА_2 стали неможливі через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння та любові . Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати .

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 16 липня 2016 року, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 16 липня 2016 року Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 182 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та Корній ( дошлюбне прізвище Костюк ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на «Костюк» .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

06.09.2017
Провадження № 2-о/234/1642/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 14-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2