Справа № 165/2444/14-к
Номер провадження: 4-с/156/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в смт.Іваничі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на страхові виплати

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на страхові виплати. Скаргу мотивує тим, що на підставі виконавчого листа № 165/2444/14-к виданого 30.09.2015 року старшим державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 26. 05. 2017 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 50 % від доходу останнього. Виконуючи рішення суду, згідно із зазначеним вище виконавчим листом, стягнення було звернено на всі види його доходів. Крім того, нещодавно йому стало відомо, що стягнення здійснюється з страхової виплати, яку він отримує у звязку з відшкодуванням шкоди за втрату здоровя під час виконання ним трудових обов язків.

Вважає, що це є грубим порушенням його прав, адже керуючись нормами чинного законодавства, страхова виплата не є доходом, тому здійснювати стягнення з даної матеріальної допомоги заборонено. Просить визнати дії старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в частині звернення стягнення на страхові виплати, незаконними та зобовязати його усунути порушення шляхом припинення стягнення коштів із страхової виплати, що він отримує.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги його відсутність, скаргу підтримує повністю.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду скарги, причини неявки невідомі.

Розглянувши скаргу , суд приходить до висновку, що вона пілягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на страхові виплати. Скаргу мотивує тим, що на підставі виконавчого листа № 165/2444/14-к виданого 30.09.2015 року старшим державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 26. 05. 2017 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 50 % від доходу останнього. Виконуючи рішення суду, згідно із зазначеним вище виконавчим листом, стягнення було звернено на всі види його доходів. Крім того, нещодавно йому стало відомо, що стягнення здійснюється з страхової виплати, яку він отримує у звязку з відшкодуванням шкоди за втрату здоровя під час виконання ним трудових обов язків.

Відповідно до ст. 72 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон), на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також втратою годувальника.

Згідно із п. 11, ч. 1, ст. 73 Закону стягнення не може бути звернено, зокрема, на допомогу на лікування.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_4 являється людиною похилого віку, пенсіонером та інвалідом другої групи, потребує постійного догляду та лікування, що в свою чергу, потребує значних фінансових затрат.

За даних обставин суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383, 384, 387 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, в частині звернення стягнення на страхові виплати, незаконними.

Зобовязати старшого державного виконавця Червоноградського

міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом припинення стягнення коштів із страхової виплати, що отримує ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров