Дата документу 02.08.2017
Справа № 314/166/17
Провадження № 2-о/334/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі заповіту, посвідченого Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 22.04.2013р. за р. №96 йому заповідалась частина майна його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Заявник вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки згідно паспорта громадянина України прізвище заявника українською мовою зазначено «Кузнецов», а у заповіті його прізвище українською мовою записане «ОСОБА_1», так як і прізвище його матері, яка складала заповіт.

Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвища заявника українською мовою перешкоджають у отриманні свідоцтва про спадщину, спір про право відсутній, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник ОСОБА_1, особа якого посвідчена паспортом громадянина України НОМЕР_1, і ОСОБА_5, який зазначений у заповіті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, і є однією і тією ж особою.

В судовому засіданні заявник, його представник підтримали заяву, просили її задовольнити з наведених підстав.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_4 заповіла їм і ОСОБА_1 визначене у заповіті майно. Спору щодо спадкового майна між спадкодавцями не існує, вони отримали свідоцтво про право на спадщину, а ОСОБА_1 свої спадкові права оформити не може через помилку у написанні його прізвища у заповіті. Проти задоволення заяви не заперечують і просять її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 22.04.2013р. за р. №96, яким заповідала своє майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Вільнянською державною нотаріальною конторою Запорізької області заведено спадкову справу №233 за 2016 рік після її смерті.

Із заявами про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 22.04.2013р. за р. №96, у встановлений законом строк звернулися її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При зверненні до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області за отриманням свідоцтва про право на спадщину з'ясувалося, що у заповіті ОСОБА_4 прізвище її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, українською мовою записане «ОСОБА_1», так як і прізвище спадкодавця.

Факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим ЗАГС Червоноармійського району Запорізької області 28.08.1954р.

Те, що заявник ОСОБА_1 є тією особою, яка зазначена у заповіті ОСОБА_4, посвідченому Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 22.04.2013р. за р. №96, підтверджується пенсійним посвідченням заявника НОМЕР_3, свідоцтвом про його народження, даними паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.2000р., де зазначені дата і місце народження заявника.

У зв'язку зі смертю спадкодавця внести зміни до заповіту неможливо.

Встановлення факту того, що заявник і зазначена в заповіті матері заявника особа ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, необхідне для оформлення свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, і іншого порядку його встановлення законом не визначено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що, зазначений у заповіті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідченому Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 22.04.2013р. за р. №96, «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3» і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого посвідчено паспортом громадянина України НОМЕР_1, виданим Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 22.08.2000р., є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.