Справа № 283/606/17
провадження №2/283/568/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 відповідно до наданої розписки від 27.08.2016 року грошові кошти в розмірі 22000,00 гривень та 3 відсотки річних у розмірі 66,90 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 27.08.2016 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивач надала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 22000,00 гривень з умовою їх повернення протягом шести місяців, тобто до 27.02.2017 року.

Грошові кошти у визначеному розмірі були передані 27.08.2016 року та підтверджені відповідною розпискою ОСОБА_3

Відповідач свої зобовязання щодо повернення отриманих коштів не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на час розгляду справи позика не повернута.

Позивач та її представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подали заяву про зменшення позовних вимог з 22000,00 гривень та 3 відсотків річних у розмірі 66,90 грн. на 17000,00 гривень та 3 відсотків річних у розмірі 66,90 грн., заявлені позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що 27.08.2016 року ОСОБА_3 складена розписка про те, що він позичає кошти в ОСОБА_2 в сумі 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі) та зобов'язується повернути їх на протязі шести місяців.

Відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог та визнання цієї обставини відповідачем сума боргу становить 17000, 00 грн.

Частина 2 ст. 1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей.

Таким чином, наявність розписки в матеріалах справи підтверджує факт укладення між сторонами договору позики в силу вимог ст. 1047 ЦК.

Між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики, оскільки відповідно до вимог ст. 1047 ЦК розписка є одночасно документом, який підтверджує й передавання грошей позичальнику, й укладення договору позики.

Свої зобовязання за договором відповідач не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 01.08.2017 року позика не повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 підлягає примусовому стягненню грошові кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, три відсотки річних в розмірі 66 (шістдесят шість) гривень 90 копійок та 640,00 грн. понесених судових витрат, повязаних з подачею позову, а всього 17 706,90 грн., повязаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 213, 214, 215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 625, 1046,1047, 1051 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, - суму позики за розпискою від 27.08.2016 року в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, три відсотки річних в розмірі 66 (шістдесят шість) гривень 90 копійок та 640,00 грн. понесених судових витрат, повязаних з подачею позову, а всього 17 706 (сімнадцять тисяч сімсот шість) гривень 90 копійок

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: