Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ЮдінаОлена Сергіївна, про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 - на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 07 грудня 2012 року між ним та відповідачем укладено договір позики грошових коштів в сумі 369 тис. грн, що є еквівалентом 45 тис. доларів США, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Юдіною О.С., реєстровий номер 2830, які відповідач зобов'язався повернути до 06 червня 2013 року без відсотків. Але на час звернення з позовом до суду відповідачем позичена сума коштів повернута не була.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 1 030 679 грн 33 коп., 3% річних в розмірі 76 916 грн 68 коп. та 675 095 грн 19 коп. - індекс інфляції, та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 517 359 грн 70 коп. в рахунок виконання договору позики від 07 грудня 2012 року, що еквівалентно 19 435 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 752 011 грн 87 коп., з яких: 76 916 грн 68 коп. - 3% річних; 675 095 грн 19 коп. - індекс інфляції.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_10 - просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко