Справа № 172/202/17
Провадження № 2/172/206/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Селянське Фермерське Господарство "Прогрес" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського районного суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Селянське Фермерське Господарство "Прогрес" про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна.

29.08.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через те, що його захисник адвокат ОСОБА_3 перебуває у відпустці до 10 вересня 2017 внаслідок чого не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, а він не є фахівцем в галузі права і не має змоги самостійно представляти свої інтереси.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник просили в задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходе до наступного висновку.

В провадженні Васильківського районного суду дана справа перебуває з лютого 2017 року.

У судове засідання призначене на 08.08.2017 рок представник позивача, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, - не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

У судове засідання призначене на 29 серпня 2017 року представник позивача за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання, також не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Від позивача ОСОБА_2 29.08.2017 року до початку судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю отримання правової допомоги. В своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що його адвокат перебуває у черговій відпустці, при цьому жодних документів на підтвердження цього до заяви не долучив.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені норми ЦПК України, встановлюють обов'язок з'являтися в судові засідання саме позивача, незалежно від можливості явки в судове засідання його представника. Позивач є самостійною процесуальною особою в цивільній справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст.27,77,157,169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: