Справа № 549/193/17
Провадження № 2/549/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді - Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтувала тим, що між ПрАТ «Райз-Максимко» та позивачем 25.02.2015 року було укладено договір оренди землі (ділянки), яка має кадастровий номер :00:002:0116, яка знаходиться в адміністративних межах Мелехівської сільської ради Чорнухинського району та належить позивачу.

Згідно п. 9 договору оренди орендна плата мала виплачуватися або у грошовій формі в розмірі 6% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3915,30 грн.

Пунктом 11 договору визначено строки виплати орендної плати, а саме протягом сільськогосподарського року, але повний розрахунок не пізніше 31 грудня поточного року.

В порушення умов договору відповідач несвоєчасно виплачував позивачу орендну плату за 2015 та 2016 роки, тобто допустив систематичне порушення умов договору.

В судовому засіданні позивач та його представник просили позовні вимоги задоволити повністю з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що між позивачем та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі. Товариство належно сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою, а позивач належно її отримувала. Отримання позивачем орендної плати на протязі вказаних років підтверджується відомостями на отримання в рахунок орендної плати товарно-матеріальних цінностей. Вважає, що вимоги позивача необґрунтовані, поскільки ПрАТ «Райз-Максимко» виконувало свої зобовязання у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні вказаного позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.02.2015 року між ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі (ділянки), яка має кадастровий номер :00:002:0116, яка знаходиться в адміністративних межах Мелехівської сільської ради Чорнухинського району та належить позивачу.

Згідно п. 9 договору оренди орендна плата мала виплачуватися або у грошовій формі в розмірі 6% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3915,30 грн.,

Пунктом 11 договору визначено строки виплати орендної плати, а саме протягом сільськогосподарського року, але повний розрахунок не пізніше 31 грудня поточного року.

Згідно відомостей на виплату грошей позивач отримала орендну плату у вигляді с/г продукції за 2015 рік в сумі 3303,25 грн, за 2016 рік - у сумі 4469,67 грн. У лютому 2017 року ОСОБА_3 було здійснено доплату по орендній платі за 2016 рік в сумі 630,36 грн.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до передбаченого ст. 10 ЦПК України принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, підтвердивши їх доказами з дотриманням вимог ст.ст. 57- 60 ЦПК України.

Як вбачається зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні позивачем та його представником не надано жодних доказів систематичної несплати орендної плати, що також спростовується документами по справі: розрахунками по орендній платі за період 2015-2016 року, платіжними відомостями.

Відповідно до п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №146цс12 від 12 грудня 2012 року.

У справі, яка розглядається, судом встановлено і не заперечується сторонами та обставина, що зобовязання сплати орендної плати за 2016 рік відповідачем було виконано з затримкою на 1 місяць, таке одноразове порушення умов договору не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати, а тому не може бути підставою для розірвання договору.

Ця обставина у розумінні закону (п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України, ч.1 ст.32, ст.24, ст.25 ЗУ «Про оренду землі») не може бути підставою для задоволення вимоги про дострокове розірвання договору оренди.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.21,32 Закону України «Про оренду землі», ст.141 Земельного кодексу України ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 15 серпня 2017 року.

Суддя