Номер провадження: 22-ц/785/1242/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року,

встановила:

22 квітня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 09.09.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у сумі 99 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 10.09.2018 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 14,5 % річних за користування ними.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4, між банком та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і було укладено договір іпотеки від 09.09.2008 року, предметом якого є трикімнатна квартира, загальною площею 74,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З часу отримання кредиту відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконував свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.04.2015 року становила 63 979 доларів США 21 центів та пені у розмірі 41 478,72 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив стягнути заборгованість за кредитним договором №0 від 09.09.2008 року у розмірі 63 979 доларів США 21 центів та пені у розмірі 41 478,72 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.212).

Справа була розглянута у відсутність відповідача при заочному розгляді справи.

Заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «УкрСиббанк» були задоволені.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

Меморіальні ордери по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 за період з 09.09.2008 р, по 14,04.2015 р., які відповідають кожному платежу за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 09 вересня 2008 року.

Інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_4 у АТ «УкрСиббанк» для здійснення операцій по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 09 вересня 2008 року.

Оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_4 грошових коштів згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 09 вересня 2008 року.

Оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_4 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 09 вересня 2008 року, в тому числі документ, що підтверджує письмове ознайомлення позичальника перед підписанням кредитного договору з кредитними умовами, зокрема, з інформацією про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням Договору про надання споживчого кредиту, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Документальне підтвердження того, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 09 вересня 2008 року знаходиться на балансі АТ «УкрСиббанк» та не списана з балансу.

Оригінали доказів направлення та отримання вимоги про дострокове погашення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 09 вересня 2008 року.

Копію «Положення про порядок видачі валютного кредиту громадянам у АКІБ «УкрСиббанк»«

Копію «Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на момент видачі кредиту.

Копію «Порядку зарахування валютних коштів на рахунок позичальника».

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши доповідача, доводи заявника клопотання, заперечень проти нього, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в ньому мається детальний розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договору, а також інші докази, у тому числі ті, які надані представником позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01.08.2017 року (т.2, а.с.172-174), яких достатньо для вирішення спору по апеляційній скарзі.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі відмовити, як заявленому безпідставно.

Крім того, виходячи з матеріалів справи, та з того, що апеляційна скарга апелянтом була подана 23.11.2016 року, а її недоліки апелянт ОСОБА_4 усунув лише 05.05.2017 року, тобто маже через півроку після ухвали суду про усунення недоліків (т.2, а.с.32-37, 44, 67), то колегія суддів вважає, що апелянт свідомо затягує розгляд справи, у тому числі шляхом заявлення клопотання про витребування у справі додаткових доказів, які в даному випадку не можуть вплинути на результати перегляду судового рішення за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі відмовити, як заявленого безпідставно, продовжити розгляд справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.Г. Журавльов

Н.А. Кононенко