Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 серпня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: за участю представника позивачаЗавгородньої І.М., Карпенко С.О., Косякевич Ю.С., Мазур Л.М., Ситнік О.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоюОСОБА_7 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року, в с т а н о в и л а: У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 06 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-Агро» укладено генеральний кредитний договір № 91007, відповідно до п. 1.1 якого кредитор відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію із зобов'язанням повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за їх користування та комісії в порядку, розміри та строки, що передбачені вказаним договором та договором про внесення змін та доповнень до цього договору. Надання суми кредиту в межах кредитної лінії здійснюється частинами (кредитними траншами) в порядку та на умовах, визначених в договорах про внесення змін та доповнень до цього договору. Відповідно до умов кредитного договору кредитор відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт в розмірі 1 025 000 доларів США, які надавались для придбання паливно-мастильних матеріалів, сільськогосподарської продукції та проведення іншої операційної діяльності із зобов'язанням сплачувати проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку 9 % річних, а також комісію за управління кредитними коштами (резервування коштів на користь позичальника) із розрахунку 0,0015 % від суми невикористаного кредитного ліміту за день строком з 06 червня 2013 року по 05 червня 2016 року. 06 червня 2013 року між банком та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень № 1, відповідно до п. 1 якого кредитор надав в рамках відкритої кредитної лінії згідно з генеральним кредитним договором від 06 червня 2013 року № 91007, відновлювальний кредитний транш в розмірі 202 000 доларів США строком з 06 червня 2013 року по 05 червня 2016 року включно. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06 червня 2013 року між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки № 91007/П-1, між банком та ОСОБА_8 - № 91007/П-2, між банком та ОСОБА_9 - № 91007/П-3. 20 червня 2013 року між банком та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 про надання відновлювального кредитного траншу в розмірі 40 000 доларів США, з урахуванням наявної кредитної заборгованості за кредитним договором № 91007-2 від 23 липня 2010 року в сумі 110 000 доларів США, строком з 20 червня 2013 року по 05 червня 2016 року включно, а 26 червня 2013 року - кредитний транш у розмірі 35 000 доларів США, з урахуванням наявної кредитної заборгованості в сумі 75 000 доларів США, строком з 26 червня 2013 року по 05 червня 2016 року. 03 липня 2013 року укладено договір про внесення змін та доповнень № 4, відповідно до п. 1 якого кредитор надав позичальнику в рамках відкритої кредитної лінії згідно з генеральним кредитним договором від 06 червня 2013 року № 91007 кредитний транш в розмірі 50 000 доларів США з урахуванням наявної кредитної заборгованості в сумі 25 000 доларів США строком до 05 червня 2016 року включно, а 12 липня 2013 року - договір про внесення змін та доповнень № 5 про надання кредитного траншу в розмірі 25 000 доларів США, з урахуванням наявної кредитної заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2010 року № 91007-2 в сумі 0 доларів США. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі за генеральним кредитним договором від 06 червня 2013 року № 91007. У зв'язку з невиконанням позичальником п. 3.2.16 кредитного договору щодо переведення грошових надходжень від проведення господарської діяльності, банком встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % починаючи з 01 березня 2014 року. Крім того, неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14 листопада 2014 року становить 5 623 641 гривня 90 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 352 000 доларів США (5 477 120 гривень), заборгованість за відсотками - 6 357,24 доларів США (97 965 гривень 07 копійок), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 760 302 гривні 02 копійки, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6 513 гривень 60 копійок; заборгованість по комісії - 17 608 гривень 35 копійок, пеня за несвоєчасне повернення комісії - 932 гривні 86 копійок, які позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_3) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за генеральним кредитним договором № 9 від 06.06.2013 року у розмірі 5 623 641,90 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом - 352 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 5 477 120 грн., - сума заборгованості за відсотками - 6 357,24доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 97 965,07 грн., - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 760302,02 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6513,60 грн., - сума заборгованості по комісії - 17 608,35 грн., - розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 932,86 грн.. Вирішено питання про стягнення судового збору. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року виправлено описку в заочному рішенні суду від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - ТОВ «Паритет-Агро», про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначено абзац 3-й та 5-й в такій редакції: Абзац 3 - сума заборгованості за кредитом - 352 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 14 листопада 2014 року згідно курсу НБУ становить 5 424 320 грн. Абзац 5 - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 76 302,02 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судами встановлено, що 06 червня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ТОВ «Паритет-Агро» укладено генеральний кредитний договір № 91007, за умовами якого кредитор відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт в розмірі 1 025 000 доларів США для придбання паливно-мастильних матеріалів, сільськогосподарської продукції та проведення іншої операційної діяльності із зобов'язанням сплачувати проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку 9 % річних, а також комісію за управління кредитними коштами (резервування коштів на користь позичальника) із розрахунку 0,0015 % від суми невикористаного кредитного ліміту за день строком з 06 червня 2013 року по 05 червня 2016 року. 06 червня 2013 року укладено договір про внесення змін та доповнень № 1, відповідно до п. 1 якого кредитор надав в рамках відкритої кредитної лінії згідно з генеральним кредитним договором від 06 червня 2013 року № 91007, відновлювальний кредитний транш в розмірі 202 000 доларів США строком з 06 червня 2013 року по 05 червня 2016 року включно. 20 червня 2013 року між банком та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 про надання відновлювального кредитного траншу в розмірі 40 000 доларів США, з урахуванням наявної кредитної заборгованості за кредитним договором № 91007-2 від 23 липня 2010 року в сумі 110 000 доларів США строком з 20 червня 2013 року по 05 червня 2016 року включно, а 26 червня 2013 року - кредитний транш в розмірі 35 000 доларів США, з урахуванням наявної кредитної заборгованості в сумі 75 000 доларів США, строком з 26 червня 2013 року по 05 червня 2016 року. 03 липня 2013 року укладено договір про внесення змін та доповнень № 4, відповідно до п. 1 якого кредитор надав позичальнику в рамках відкритої кредитної лінії згідно з генеральним кредитним договором від 06 червня 2013 року № 91007 кредитний транш в розмірі 50 000 доларів США з урахуванням наявної кредитної заборгованості в сумі 25 000 доларів США строком до 05 червня 2016 року включно, а 12 липня 2013 року - договір про внесення змін та доповнень № 5, про надання кредитного траншу в розмірі 25 000 доларів США, з урахуванням наявної кредитної заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2010 року № 91007-2 в сумі 0 доларів США. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі за генеральним кредитним договором від 06 червня 2013 року № 91007. На забезпечення виконання зобов'язань за генеральним кредитним договором 06 червня 2013 року між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки № 91007/П-1, між банком та ОСОБА_8 - № 91007/П-2, між банком та ОСОБА_9 -№91007/П-3. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п. 1.4 договорів поруки поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором в обсязі, визначеному п.1.2 договору, у тому числі і й разі пред'явлення банком вимоги до позичальника достроково виконати зобов'язання за кредитним договором згідно з його умовами. За змістом п. 2.1 договорів поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником. Банк має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором як від позичальника, так і від поручителя, так і від них обох одночасно. Пунктом 3.1 договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, що забезпечені порукою, банк звертається до поручителя з письмовим повідомленням про факт порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором з викладенням змісту цього порушення та з вимогою до поручителя виконати забезпечені зобов'язання за позичальника, а поручитель зобов'язується виконати таку вимогу банку. У зв'язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, банком на адресу позичальника та поручителів 18 вересня 2014 року направлено повідомлення-вимоги про усунення порушень виконання кредитного договору, які виконані не були. Встановивши, що боржником належним чином не виконувались зобов'язання за генеральним кредитним договором, забезпеченим порукою, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку. Разом з тим, враховуючи, що на забезпечення одного і того ж зобов'язання укладено декілька договорів поруки, тому ч. 3 ст. 554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю. Відповідно до ст. 341 ЦПК України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносин, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Враховуючи, що судами встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у справі доказам, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду з виключенням з резолютивної частини рішення суду першої інстанції про солідарне стягнення та доповненням словами «стягнення з кожного». Керуючись ст. ст. 335, 336, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в и р і ш и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року змінити. Виключити з резолютивної частини рішення суду першої інстанції про солідарне стягнення, доповнивши її словами «стягнення з кожного». В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2016 року залишити без змін. Рішення оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня С.О. Карпенко Л.М. Мазур Т.О. Писана О.М. Ситнік О.В. Попович