Єдиний унікальний номер 234/6151/17
Номер провадження 22-ц/775/1460/2017
Головуючий в I інстанції Ткачова С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

3 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року скаргу ПАТ «Банк Фамільний» задоволено.

На вказану ухвалу Совєтський відділ ДВС міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.39-42).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що суд першої інстанції допустив описку в ухвалі, а саме прізвище, імя та по батькові боржника помилково вказано як «Гріценко Тетяна Олександрівна».

Однак, ПАТ «Банк Фамільний» звернулося зі скаргою на дії ДВС із зазначенням боржника «Султанов Микола Рафаелевич».(а.с.1). Відповідно до копії рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 листопада 2011 року заборгованість за кредитним договором стягнуто саме з ОСОБА_2 (а.с. 16). Та відповідно до інших документів, що містяться у справі, боржником є саме ОСОБА_2 (а.с. 24).

Наявність описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження № 234/6151/17 повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 4 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1