Справа № 569/9874/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду ізскаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного Олександра Григоровича від 31 березня 2017 року ВП №47728851 про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного О.Г. від 31 березня 2017 року ВП №47728851 про повернення виконавчого документа стягувачу.

В поданій скарзі просить суд поновити строк на оскарження постанови від 31 березня 2017 року.

В судовому засідання заявниця клопотання про поновлення строку підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що оскаржувану постанову вона отримала в кінці березня 2017 року. Їй не було відомо про порядок та строки оскарження постанови державного виконавця, тому вона пропустила строк звернення із скаргою до суду.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як роз'яснено у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки звернення заявника зі скаргою до суду є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Обставини, які зазначені заявником в скарзі, що призвели до пропуску нею строку звернення із скаргою до суду, суд визнає поважними.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду ізскаргою - обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.73, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду ізскаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного Олександра Григоровича від 31 березня 2017 року ВП №47728851 про повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду ізскаргою на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного Олександра Григоровича від 31 березня 2017 року ВП №47728851 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного Олександра Григоровича від 31 березня 2017 року ВП №47728851 про повернення виконавчого документа стягувачу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Центральний відділ державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про подання скарги.

Державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечному Олександру Григоровичу надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 47728851.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.