Справа № 466/219/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5030/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 вересня 2004року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2048.

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові. Вважає рішення необґрунтованим, необ'єктивним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом було надано тільки один місяць на примир'я подружжя, рішення суду побудовано на припущеннях, а подружню зраду відповідача не було доведено позивачкою. Вказує на те, що основою причиною боротьби відповідача за сім'ю є дочка ОСОБА_5, яка повинна жити в повній сім'ї.

У судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав. Вказав про те, що вони і надалі з позивачем періодично проживають разом за місцем свого постійного спільного проживання у м.Львові. Вважає підстави позову надуманими. Крім цього, вказав, що вчиняв та має намір і надалі вчиняти дії для примирення подружжя його та позивачки та збереження сім'ї.

Представник позивача стосовно апеляційної скарги заперечив. Пояснив, що хоча сторони і надалі періодично проживають разом, однак у позивача є почуття до іншого чоловіка та, на її думку, шлюб збережений бути не може. З іншим чоловіком позивач не проживає разом.

Враховуючи тривале перебування у шлюбі сторін (майже тринадцять років); наявність у них малолітньої дитини; відсутність даних про роздільне проживання сторін та навпаки дані про періодичне спільне проживання сторін і на даний час; невизнання позову відповідачем; бажання відповідача та намагання зберегти сім'ю; те, що судом першої інстанції було надано незначний термін на примирення сторонам (один місяць) та відповідач наполягає, що такого терміну на примирення недостатньо, - відповідно до ст. 111 СК України сторонам слід надати тримісячний строк для примирення.

Провадження на період надання сторонам терміну на примирення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 28.11.2017 року 10 год. 30 хв., надавши сторонам тримісячний строк для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра