Справа № 492/1113/17
Провадження № 2/492/704/17
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання про витребування доказів

26 грудня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Череватої В.І., при секретарі судового засідання Каширної О.Г., за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ФГ «Лібера» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ФГ «Лібера» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з останнього суму збитків, завданих внаслідок знищення посивів у розмірі 77 749,00 грн., посилаючись на те, що відповідач навмисно знищів посіви озимого ріпака на земельній ділянці площею 1,5 га, яка перебуває в оренді ФГ «Лібера», завдавши позивачу збитків на вказану суму, яка в добровільному порядку не відшкодована. Крім того, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат та моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн., яка обґрунтована сильними моральними стражданнями в наслідок порушення трудових прав працівників фермерського господарства.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, посилаючись на те, що до матеріалів справи додано план з нанесеними існуючими польовими шляхами, зроблений відділом Держгеокадастру в Арцизькому районі, якій містить іншу інформацію ніж та, яка міститься у плані, що наданий представником відповідача, що в свою чергу унеможливлює створення у суду повноти та істинності картини справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, матеріали спарви, приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Частина друга статті 84 ЦПК України встановлює вимоги, яким має відповідати клопотання про витребування доказів, зокрема у клопотанні має бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За загальними вимогами, визначеними ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, подане представником позивача клопотання зазначеним вимогам процесуального закону не відповідає, зокрема у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України), отже у клопотанні не зазначені інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України), у звязку з чим суд в силу положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України приходить до висновку про повернення клопотання представника заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 12, 13, 17, 84, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ФГ «Лібера» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4

Одеської області