У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/890/16-ц

провадження № 2/0285/507/17

31 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Савицької Л. Й.

секретар……..…………….…...ОСОБА_1

з участю: позивача……….................ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

представника відповідача………Німий С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя: незакінчений будівництвом житловий будинок по 2-му провулку Звягельському, 23 в м.Новоград-Волинському; легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельні ділянки для будівництва житлового будинку та господарських будівель по 2-му провулку Звягельськом, 23 - розміром 0,0987 кв.м. кадастровий номер :00:028:0273, та по 2-му провулку Звягельському 21 розміром 0,0988 га, кадастровий номер :00:028:0272. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку по 2-му провулку Звягельському ,23 м Новоград-Волинському; розділити незакінчений будівництвом житловий будинок по 2-му провулку Звягельському, 23 в м.Новоград-Волинському, виділивши їй в натурі 1/2 його частину; іншу 1/2 частину незакінченого будівництвом будинку виділити відповідачу; виділити їй на праві власності 1/2 частину земельної ділянки по 2-му провулку Звягельському, 23 розміром 0,0987 кв.м., кадастровий номер :00:028:0273, виділити їй на праві власності земельну ділянку по 2-му провулку Звягельському 21 - розміром 0,0988 га, кадастровий номер :00:028:0272; відповідачу виділити на праві власності легковий автомобіль, зі стягненням грошової компенсації за різницю у вартості майна, що виділяється кожному. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва житлового будинку та господарських будівель по 2-му провулку Звягельському, 23 в м.Новоград-Волинському розміром 0,0987 кв.м., кадастровий номер :00:028:0273, та на земельну ділянку по 2-му провулку Звягельському 21- розміром 0,0988 га, кадастровий номер :00:028:0272.

В ході судового засідання позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості майна, зокрема, автомобіля, який в ході судового розгляду був відчужений іншому володільцю ОСОБА_5, а також витребувати у ОСОБА_5 легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, як доказ по справі для його огляду.

Представник відповідач заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно було заявлене під час судового розгляду, а не в ході попереднього судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і задовольняє його.

В ході судового розгляду згідно повідомлення територіального сервісного центру №1844 від 08.06.2017 року вказаний автомобіль був відчужений ОСОБА_5 В звязку з цим підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів, зокрема витребування автомобіля у нового власника, як доказу по справі обєкту дослідження для представлення експерту для проведення автотоварознавчої експертизи.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5, місце перебування: м. Новоград-Волинський, вул. Глінки, 20 Житомирської області легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі wvwzzz3вz5роо4899, як доказ по справі для його огляду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (вул. Старовільська, 6-а, м. Житомир, 10014).

На вирішення експертиз поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі wvwzzz3вz5роо4899, який перебуває у власності ОСОБА_5?

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Й. Савицька