Справа № 446/1395/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2017 року м. Камянка-Бузька

Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" у якій позивачка просить стягнути з відповідача кошти.

Така позовна заява від імені позивачки ОСОБА_2 підписана гр. ОСОБА_3 як представником позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Перелік документів, які посвідчують повноваження представника визначений статтею 42 ЦПК України і до таких відноситься зокрема довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Частина 4 цієї статті також визначає, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Перевіривши позовну заяву та додатні до неї матеріали, суддею не встановлено будь-якого з вищеописаних документів, які би підтверджували повноваження гр. ОСОБА_3 на представництво інтересів гр. ОСОБА_1

ОСОБА_3, як на підставу свого належного представництва інтересів гр. ОСОБА_1Й посилається на договір про надання правової допомоги від 10.07.2017р., який укладено між гр. ОСОБА_2 та ТзОВ "Автопоміч".

Проте, такий договір не може бути документом, який посвідчує повноваження представника в розумінні ст. 43 ЦПК, а є лише цивільно-правовим договором між замовником та виконавцем (юридичною особою). Окрім того, аналіз доданого до позовної заяви договору свідчить, що такий не містить права виконавця на звернення до суду та ведення такої справи в суді від імені замовника.

Як зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тому, суд дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_3 не представив суду належний документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1, а відтак таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно суд розяснює, що за приписами ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 43, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди повернути позивачеві.

Дану ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.