МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2445/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 липня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна Товарна Біржа Нерухомість - Н, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

встановив:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна Товарна Біржа Нерухомість - Н, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2посилається на те, що 11 червня 1999 року ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна із ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до вказаного договору купівлі - продажу нерухомого майна, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 купив квартиру АДРЕСА_1.

Вказана квартира належала ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.11.1993, зареєстрованого 23.12.1993 у Миколаївському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 26.

Зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_6 було зареєстровано на Універсальній Товарній Біржі Нерухомість Ну журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 91 від 11 червня 1999 року.

Водночас позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_6 24 серпня 2008 року помер. Заповіту за життя ОСОБА_6 не залишив. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є його син ОСОБА_2.

Також позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 вказує на те, що ОСОБА_7 теж помер 18 лютого 2012 року.

Оскільки спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таОСОБА_6 не був посвідчений нотаріально, позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, з метою захисту спадкового права ОСОБА_2 просить суд визнати зазначений договір дійсним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2не зявилася, при цьому 07.07.2017 вона та її представник ОСОБА_8 подали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду справи 26.07.2017 були повідомлені у порядку ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), через оголошення у пресі, а саме: газеті "Южная правда № 78 від 15 липня 2017 року.

Представник третьої особи - Універсальна Товарна Біржа Нерухомість - Ну судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.

11 червня 1999 року ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу № 91 із ОСОБА_7, який діяв за довіреністю ОСОБА_3, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна укладений і зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі Нерухомість Н у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 91 від 11 червня 1999 року.

Усі суттєві умови за договором купівлі продажу нерухомого майна сторонами були виконані.

29 червня 1999 року, на підставі зазначеного договору купівлі-продажу, за ОСОБА_6 у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності на придбану ним квартиру (а.с.7).

18 лютого 2012 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ФП № 158992 від 28 лютого 2012 року (а.с. 8).

24 серпня 2008 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ФП № 077865 від 28 серпня 2008 року (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, в інтересах якого діє позивач ОСОБА_1, як рідний син померлого ОСОБА_6 - є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 (а.с. 12). При цьому скористатись своїм спадковим правом ОСОБА_2 не може, оскільки, правовстановлюючим документом на спадкове майно є договір купівлі продажу нерухомого майна, який укладений на біржі, тобто без нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна Товарна Біржа Нерухомість - Н, про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладений 11 червня 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який діяв за довіреністю ОСОБА_3, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі Нерухомість Н 11 червня 1999 року за № 91 - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання цього рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Шаронова

26.07.2017