АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 6354/1920/17
Провадження № 22-ц-/790/4891/17 Головуючий І інстанції: Пілюгіна О.М.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік -ОСОБА_3 В пенсійному фонді їй було відмовлено в оформленні пенсії в разі втрати годувальника, оскільки в свідоцтві про шлюб прізвище померлого чоловіка вказано - «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_3».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області в судове засідання не з'явився.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2017 року в задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального права.

Зазначає, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення пенсії.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що такий факт встановлений бути не може.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 ( а.с. 3 ).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано 19.10.1959 року в Харківському РАЦС, актовий запис №53 ( а.с. 4 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, в свідоцтві про смерть НОМЕР_1 від 18.06.2001 року його прізвище вказано «ОСОБА_3» ( а.с. 5 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. ч. 1, 2, 4 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця звернулася з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника до Головного управління ПФУ в Харківській області та отримала відповідь щодо надання документів ( а.с. 10 ).

Крім зазначених вище доказів, той факт, що померлий ОСОБА_3 ( в свідоцтві про смерть - ОСОБА_3) був чоловіком ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи інформацією виконавчого комітету Мереф`янської міської ради від 23.02.2017 року, актом, складеним депутатом Мереф`янської міської ради 22.02.2017 року в присутності сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, копією будинкової книги ( а.с. 6 - 9 ).

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 309 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, ухваливши нове про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1,3,4; 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Утківка Харківського району Харківської області є чоловіком ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді