Справа №587/1570/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І.В.
Номер провадження 22-ц/788/926/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року

в цивільній справі за поданням Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про затвердження мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-96» та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року визнано мирову угоду в порядку виконання рішення суду, укладену між ОСОБА_4 з однієї сторони та ТОВ «ІНВЕСТОР-96» з другої сторони, згідно з якої:

1. Сумським районним судом Сумської області у справі № 587/1570/16-ц визнано, що заборгованість ТОВ «ІНВЕСТОР-96» перед ОСОБА_4 на момент укладення цієї мирової угоди становить 425 000 грн.

2. ТОВ «ІНВЕСТОР-96» та ОСОБА_4, відповідно до п. 4.2 договору позики (безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі) від 22.11.2004 року, який укладений між цими сторонами, дійшли згоди, що наяву заборгованість, яка становить 425 000 грн. основного боргу та 4250 грн. витрат по сплаті судового збору, буде погашено (сплачено) шляхом передання ТОВ «ІНВЕСТОР-96» у власність ОСОБА_4 наступного нерухомого майна, яке належить ТОВ «ІНВЕСТОР-96» на праві приватної власності, а саме: нежиле приміщення, площею 2492,3 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

3. Право власності боржника на вказане вище майно зареєстровано в Державному реєстру прав на нерухоме майно, згідно ухвали господарського суду по справі № 8/419-07 від 20.12.12 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_1.

4. ТОВ «ІНВЕСТОР-96» та ОСОБА_4 дійшли домовленості, що передача зазначеного вище майна буде здійснена протягом 5 днів після затвердження цієї мирової угоди Сумським районним судом Сумської області шляхом підписання акту приймання-передачі.

5. З моменту затвердження Сумським районним судом Сумської області цієї мирової угоди та підписання акту приймання-передачі ОСОБА_4 набуває право власності на передане від ТОВ «ІНВЕСТОР-96» майно, а саме: нежиле приміщення, площею 2492,3 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

6. ОСОБА_4 заявила, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ТОВ «ІНВЕСТОР-96» з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. ОСОБА_4 та ТОВ «ІНВЕСТОР-96» заявили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Виконавче провадження у справі про примусове виконання виконавчого листа № 587/1670/16-ц від 05.10.2016 року виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення заборгованості з ТОВ «ІНВЕСТОР-96» на користь ОСОБА_4 у розмірі 425 000 грн. визнано закінченим.

Вказану ухвалу суду ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило і просило відстрочити його сплату.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2017 року у задоволенні клопотання ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху й надано п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1600 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. отримала 18 травня 2017 року (а.с. 91), але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. слід вважати неподаною і повернути її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року в цивільній справі за поданням Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про затвердження мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-96» та ОСОБА_4 визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко