Справа №2-2615/06
Провадження 6/279/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого: судді Коваленко В.П. з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 2-2615/06 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області, Коростенської КЕЧ району Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, як потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи. Постановою Коростенського міськрайонного суду від 21.04.2006 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково, стягнуто з Коростенської квартирно-експлуатаційної частини району в Житомирській області на користь ОСОБА_1 доплату за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення в сумі 16152 ( шістнадцять тисяч сто п,ятдесят дві) гривні та допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - 3230 (три тисячі двісті тридцять) гривень 05 копійок, а всього стягнути з Коростенської КЕЧ району в Житомирській області на користь позивачки вказаних коштів за період з 1 грудня 2002 року по 1 грудня 2005 року в сумі 21400 ( двадцять одну тисячу чотириста) гривні 05 копійки, шляхом списання цих коштів з рахунку Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області. Сума визначена без урахування обов,язкових платежів і податків.

Зобов,язано Коростенське міське управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області прийняти від Коростенської КЕЧ району в Житомирській області платіжні документи для виплати позивачці вказаної заборгованості.

На підставі даної постанови судом був виданий виконавчий лист.

15.08.2017 року звернулась до суду з заявою про сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно Директиви МО України від 30.09.2005 року Коростенська КЕЧ району була ліквідована, правонаступником якого є квартиро - експлуатаційний відділ м. Житомира.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2006 року стягнуто з Коростенської квартирно-експлуатаційної частини району в Житомирській області на користь ОСОБА_1 доплату за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення в сумі 16152 ( шістнадцять тисяч сто п,ятдесят дві) гривні та допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - 3230 (три тисячі двісті тридцять) гривень 05 копійок, а всього стягнути з Коростенської КЕЧ району в Житомирській області на користь позивачки вказаних коштів за період з 1 грудня 2002 року по 1 грудня 2005 року в сумі 21400 ( двадцять одну тисячу чотириста) гривні 05 копійки, шляхом списання цих коштів з рахунку Коростенського міського управління праці та соціального захисту населення Житомирської області. Сума визначена без урахування обов,язкових платежів і податків.

Зобов,язано Коростенське міське управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області прийняти від Коростенської КЕЧ району в Житомирській області платіжні документи для виплати позивачці вказаної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-2615/06 на виконанні не перебуває. ( постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження а.с. 23)

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником при умові підтвердження факту правонаступництва належними доказами.

Заявницею ОСОБА_1 не надано доказів перебування виконавчого листа на виконанні, а також того, що сторона по справі Коростенська КЕЧ є ліквідованою, а її правонаступником являється Квартиро - експлуатаційний відділ м. Житомира.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана заява не обґрунтована та не підтверджена письмовими доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.