Справа № 161/830/15-ц Провадження № 22-ц/773/892/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення покликаючись на те, що кредитні зобовязання ОСОБА_4 за кредитним договором від 01 березня 2006 року належним чином не виконуються, існує кредитна заборгованість, а тому з метою погашення відповідної заборгованості у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло право вимоги на звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено кредит на підставі іпотечного договору, укладеного 01 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3

ПАТ КБ «ПриватБанк» з урахуванням уточнених позовних вимог, просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01 березня 2006 року в розмірі 135 689,42 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 лютого 2015 року становить 3 468 221 грн 58 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки будинок, загальною площею 200,20 кв. м, житловою площею 95,40 кв. м, та земельну ділянку, які розташовані за адресою: вул. Старицького, буд. 52 в с. Струмівка Луцького району Волинська області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 01 березня 2006 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Крім того, банк просив суд виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з малолітніми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку, розташованого за вищевказаною адресою, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2015 року у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову про виселення відповідачів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року рішення апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті рішення апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2016 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» покликаючись на порушення норм матеріального та процессуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 березня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 148500 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобовязалася отримати кредитні кошти, використати кредит за цільовим призначенням та погашати кредит у порядку, сумах і строках, встановлених цим договором (а.с.24-27).

У цей же день між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним вище кредитним договором було укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець ОСОБА_3 передав в іпотеку банку нерухоме майно у вигляді житлового будинку загальною площею 200,20 кв.м, житловою площею 95,40 кв.м, який розташований по вул.Старицького,52 в с.Струмівка Луцького району Волинської області і належить іпотекодавцю на праві власності, а також передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,12 га, на якій розташовано вказаний будинок та яка належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого 15 лютого 2006 року (а.с.29-32).

Через неналежне виконання позичальником умов кредитного договору від 01.03.2006 станом на 09.01.2013 утворилася заборгованість у розмірі 87957,45 доларів США що еквівалентно 702 780 грн. 03 коп. .(відповідно до заявлених позовних вимог), з яких заборгованість за кредитом 84139,29 доларів США, що еквівалентно 672272 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 3071,88 доларів США, що еквівалентно 24544 грн. 32 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 594,00 долари США, що еквівалентно 4746 грн. 06 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 152,28 долари США, що еквівалентно 1216 грн. 72 коп

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Отже підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є порушення зобов'язань з боку боржника.

Судом встановлено, що свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_4 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, проте остання не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_4 зобовязання за кредитним договором не виконала.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши порушення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_4, відмовляючи в позові в звязку з встановленням Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторію на звернення стягнення на нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст.4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку допустив неправильне застосування норм матеріального права, оскільки установлений Законом мораторій не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у разі невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусове стягнення на майно (відчуження без згоди власника).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 27 іпотечного договору сторони досягли згоди про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку».

За змістом ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя.

Разом з тим, п.п. 23-26 договору іпотеки містять порядок звернення стягнення і реалізації предмета іпотеки, відповідно до яких звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в разі порушення умов кредитного договору, зокрема, за рішенням суду.

Крім того, обрання певного способу правового захисту, у тому числі й досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Установлення законом або договором досудового способу врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не вважається обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Іпотекодержатель самостійно визначає один із зазначених способів звернення стягнення на предмет іпотеки: передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, установленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Звертаючись до суду з позовними вимогами, ПАТ "КБ "Приватбанк" обрало судовий спосіб захисту порушених прав кредитодавця щодо виконання позичальником грошових зобов'язань, забезпечених іпотекою, та просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 01 березня 2006 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Закон визначає спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі деякі правила для здійснення реалізації предмета за рішенням суду, зокрема в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

За змістом частини першої статті 39 Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з частиною шостою статті 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до звіту оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності № DV170815-003 від 15.08.2017 ринкова вартість предмета іпотеки - житлового будинку загальною площею 200,20 кв.м, житловою площею 95,40 кв.м, який розташований по вул.Старицького, 52 в с. Струмівка Луцького району Волинської області становить 1 122 383,00 (один мільйон сто двадцять дві тисячі триста вісімдесят три ) грн. 00 коп.

Відповідно до Звіту суб'єкта оціночної діяльності про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 15 серпня 2017 року ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,12 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Струмівка кадастровий номер № :03:001:3363 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд становить 308 100(триста вісім тисяч сто) грн.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позову та звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею 200,20 кв.м, житловою площею 95,40 кв.м, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,12 га кадастровий номер № :03:001:3363, які розташовані по вул.Старицького,52 в с.Струмівка Луцького району Волинської області та належать на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VOH0GK00000821 від 01.03.2006 року, в розмірі 87957,45 доларів США, що еквівалентно 702 780 грн. 03 коп. з визначенням початкової ціни предмета іпотеки відповідно до зазначених звітів суб'єктів оціночної діяльності.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про виселення відповідачів з житлового будинку, який є предметом іпотеки, без надання їм іншого постійного житла апеляційним судом не переглядається, оскільки Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року в цій частині рішення апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2016 року залишено без змін.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено з порушенням вищенаведених норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для часткового скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2015 року в даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VOH0GK00000821 від 01.03.2006 року, в розмірі 87957,45 доларів США, що еквівалентно 702 780 грн. 03 коп., з яких заборгованість за кредитом 84139,29 доларів США, що еквівалентно 672272 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 3071,88 доларів США, що еквівалентно 24544 грн. 32 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 594,00 долари США, що еквівалентно 4746 грн. 06 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 152,28 долари США, що еквівалентно 1216 грн. 72 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 200.20 кв.м, житловою площею 95.40 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Старицького, буд. 52, що належать ОСОБА_3 на праві власності шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк з укладанням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування, та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням земельної ділянки, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а саме: житлового будинку - 1 122 383,00 (один мільйон сто двадцять дві тисячі триста вісімдесят три ) грн. 00 коп., земельної ділянки - 308 100(триста вісім тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судових витрат по сплаті судового в сумі 5268 (пять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. в рівних частках з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді