Справа № 565/1368/15-ц
Провадження № 6/565/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, поданою відповідно до ст.380 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, подана у справі №565/1368/15-ц відповідно до ст.380 ЦПК України, в якій представник позивача просить повернути судовий збір в розмірі 554 (пятсот пятдесят чотири) грн. 88 коп., сплачений позивачем, присуджений при розгляді апеляційної скарги і стягнутий виконавчою службою. ОСОБА_1 також просить видати виконавчий лист.

08 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області вказана заява ОСОБА_1 розподілена судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.

До початку зясування обставин та перевірки їх доказами судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області в особі головуючого судді Ковтуновича М.І. від 16 листопада 2015 року, ухваленим у цивільній справі №565/1368/15-ц, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто із публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в користь ОСОБА_2 по договору поточного рахунку від 17 серпня 2015 р. (поточний рахунок №2620.9.413124.001 у євро): 4500 (чотири тисячі пятсот) євро (еквівалент у гривні станом на 18.09.2015р. складає 109845 (сто девять тисяч вісімсот сорок пять) гривень) невиданих коштів та 76,5 (сімдесят шість цілих пять десятих) євро (еквівалент у гривні станом на 18.09.2015р. складає 1867,36 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім цілих тридцять шість сотих) гривень) пені, у решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, через недоведеність вимог, стягнуто із публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1116 (одну тисячу сто шістнадцять) гривень 97 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року в частині відмови у стягненні процентів та трьох відсотків річних скасовано, постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 проценти в розмірі 0,21 євро, що по курсу НБУ в еквіваленті до гривні станом на 21.01.2016 року становить 5 (пять) грн. 65 коп. та 3% річних в розмірі 6,28 євро, що по курсу НБУ в еквіваленті до гривні станом на 21.01.2016 року становить168 (сто шістдесят вісім) грн. 92 коп., в задоволенні решти вимог відмовлено, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року в частині стягнутого з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь Державного бюджету судового збору змінено, збільшено його розмір з 1116,97 грн. до 1132,27 грн., в решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 554 (пятсот пятдесят чотири) грн. 88 коп. на рахунок №002, отримувач УДКСУ у м.Рівне, ЄДРПОУ одержувача 38012714, МФО одержувача 833017, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року судові витрати, в розмірі 554 грн. 88 коп., які складаються із судового збору, який мав бути сплачений позивачем при поданні апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року, віднесено на рахунок держави.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.4 ст.380 ЦПК України за судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., якій розподілено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, не розглядала цивільної справи №565/1368/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання порушення права на вільне розпорядження коштами, стягнення коштів і зміну правовідношення та у даній цивільній справі не видавала виконавчого листа.

Окрім цього, судом враховано, що ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., що підтверджується листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №8вк-8403/14 від 19 січня 2015 року. З цих підстав у вищевказаній цивільній справі №565/1368/15-ц суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. ухвалою від 21 вересня 2015 року прийнято самовідвід.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, як в сторони позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_1, так і в сторони відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін в безсторонності суду та недопущення їх звинувачень в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого позивачем, присудженого при розгляді апеляційної скарги і стягнутого виконавчою службою, суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України вважає за належне заявити і прийняти самовідвід.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.1, 3 ст.23, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід, заявлений суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксаною Іванівною по розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, поданої відповідно до ст.380 ЦПК України у цивільній справі №565/1368/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання порушення права на вільне розпорядження коштами, стягнення коштів і зміну правовідношення, та передати дану справу на розгляд іншому судді.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Горегляд