Справа № 577/1806/17
Провадження № 2-о/577/160/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Подейко Т.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Митченкіської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт , що він з січня 2005 року постійно проживав разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_4, яка була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Мати все своє майно заповіла йому та його рідному брату ОСОБА_3 Однак, коли мати тяжко захворіла , 26 травня 2006 року він перевіз її в м. Конотоп, де два тижні вона лікувалася в Конотопській ЦРЛ . 5 червня 2006 року матір виписали з лікарні , після чого вона виявила бажання відвідати свій будинок в с. Митченки. Того ж дня вони приїхали в село , але вранці наступного дня мати померла. Він здійснив поховання , тому вважав, що спадщину прийняв. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, виявилось, що видати свідоцтво про спадщину неможливо, оскільки на момент смерті матері вони були зареєстровані за різними адресами, тобто, факт постійного проживання зі спадкодавцем документально не підтверджений, тому, вимушений звернутися до суду .

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, надав заяву , в якій просить справу слухати без його участі , просить задовольнити заяву .

Представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи : Територіальна громада в особі Митченкіської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 до судового засідання не з»явилися, надали заяви , в яких просять справу слухати без їх участі , проти заяви не заперечують .

Суд , заслухавши представника заявника , допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.8).

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю записана ОСОБА_4 ( а.с.12).

Відповідно до заповіту від 07 серпня 2001 року, ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.11)

З довідки виконкому Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 17 травня 2017 р. вбачається , що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , але фактично з січня 2005 року до 05 червня 2006 року проживала з сином ОСОБА_2 в м. Конотоп Сумської області . На дату смерті( ІНФОРМАЦІЯ_3.) ОСОБА_4 проживала разом з сином ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с.23).

В матеріалах справи є акт від 19 квітня 2017 року , в якому зазначено, що комісією в складі депутата Митченківської сільської ради ОСОБА_5, сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджений факт, що з січня 2005 року ОСОБА_4 проживала у свого сина ОСОБА_2 в м. Конотоп, а на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 проживала разом з заявником ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.14)

З довідки виконкому Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 18 липня 2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 здійснив поховання своєї матері ОСОБА_4

Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає , що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Свідок ОСОБА_8, пояснив, що він постійно живе в АДРЕСА_2 , а покійна ОСОБА_4 проживала по сусідству по АДРЕСА_3 , коли її паралізувало , син ОСОБА_9 забрав матір до себе в Конотоп і вони проживали разом, а 5 червня ОСОБА_2 з матір»ю повернулися у село , а ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла . Син здійснив поховання .

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є сусідкою заявника, який є сином померлої ОСОБА_4, мати заявника проживала у нього вдома , він її доглядав і лікував . Знає, що ОСОБА_4 попросилася у с. Митченки ,а на другий день тим померла і син поховав її .

У суду відсутні підстави піддавати сумніву пояснення свідків.

Таким чином , в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та заявник ОСОБА_2 проживали однією сім"єю на момент відкриття спадщини по АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після матері .

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_2 юридичне значення , так як дозволить йому реалізувати право на спадкування.

Керуючись ст. 256 ч.2 , 10,60,212 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт , що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2005 року постійно проживав з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Семенюк І. М.