УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Омега плюс Харків» про визнання договору дійсним та скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Омега плюс Харків» про визнання договору дійсним та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№29,29б,29в,29г,29д,31,31б,31в,31г,32,32а площею 124,3 кв.м., 2-го поверху 5-1,5-2,5-3,5-4,5-5,5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м. у літ. «А-6» по вул. Пушкінській, 3 у м. Харкові від 15.05.2015 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2017 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання.

Представником позивача до суду подано клопотання щодо забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій, пов*язаних з проведенням державної реєстрації виникнення, переходу чи припинення права власності та заборони відчуження на спірні нежитлові приміщення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі в майбутньому.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно поданої до суду заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 пред*явлені позовні вимоги до ОСОБА_2, ТОВ «Омега плюс Харків» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсним та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№29,29б,29в,29г,29д,31,31б,31в,31г,32,32а площею 124,3 кв.м., 2-го поверху 5-1,5-2,5-3,5-4,5-5,5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м. у літ. «А-6» по вул. Пушкінській, 3 у м. Харкові від 15.05.2015 року.

Враховуючи обставини позовних вимог та ті обставини, що нежитлові приміщення 1-го поверху №№29,29б,29в,29г,29д,31,31б,31в,31г,32,32а площею 124,3 кв.м., 2-го поверху 5-1,5-2,5-3,5-4,5-5,5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м. у літ. «А-6» по вул. Пушкінській, 3 у м. Харкові є предметом позовних вимог в даному провадженні, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову на даній стадії може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (США, 917, ОСОБА_3, №А, Чикаго, Іллінойс,60657), ТОВ «Омега плюс Харків» (код 39200462, 61022,м. Харків, вул. Пушкінська, 50/52) про визнання договору дійсним та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій, пов*язаних з проведенням державної реєстрації виникнення, переходу чи припинення права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№29,29б,29в,29г,29д,31,31б,31в,31г,32,32а площею 124,3 кв.м., 2-го поверху 5-1,5-2,5-3,5-4,5-5,5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м. у літ. «А-6» по вул. Пушкінській, 3 у м. Харкові та заборонити відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху №№29,29б,29в,29г,29д,31,31б,31в,31г,32,32а площею 124,3 кв.м., 2-го поверху 5-1,5-2,5-3,5-4,5-5,5-1а, площею 216,5 кв.м, загальною площею 340,8 кв.м. у літ. «А-6» по вул. Пушкінській, 3 у м. Харкові.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до відповідних державних органів, позивачу - для відома.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя