Справа № 639/6029/16-ц
Провадження № 6/639/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.08.2012 року у розмірі 264198 грн. 35 коп., судового збору у розмірі 3962 грн. 98 коп.,

встановив:

ТОВ «Українська факторингова компанія» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016 по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.08.2012 у розмірі 264198,35 грн, а також судовий збір у розмірі 3962 грн. 98 коп.

06.03.2017 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та придбання автотранспортного засобу № 0 від 02.08.2012, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Враховуючи вказане, заявник вважає, що існують підстави для процесуального правонаступництва, зокрема для заміни стягувача з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016 по справі № 639/6029/16-ц.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без участі заявника.

Заінтересовані особи, які повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.08.2012 у розмірі 264198,35 грн та судовий збір у сумі 3962,98 грн (а.с. 58, 59-61).

06.03.2017 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 79, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Українська факторингова компанія» права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «УкрСиббанк» , що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників (а.с. 74-75).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 79 від 06.03.2017, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія», у перелік кредитних договорів входить кредитний договір № 0 від 02.08.2012, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 76).

Таким чином, банк відступив заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Суд звертає увагу, що зазначені вище особи набувають статусу сторін виконавчого провадження лише після відкриття виконавчого провадження, тобто, винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, або ж постанови про заміну сторони її правонаступником.

Проте, суду не надано доказів того, що позивач по справі отримав виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат, предявив їх до виконання і що виконавчі провадження за виконавчими листом відкрито. Відсутні такі посилання і у заяві ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, Жовтневим відділом державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області надано інформацію суду від 07.06.2017 про те, що згідно результатів перевірки відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні в Жовтневому ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 не перебуває (а.с. 108).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Українська факторингова компанія», у звязку з недоведеністю обставин, на які воно посилається у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.08.2012 року у розмірі 264198 грн. 35 коп., судового збору у розмірі 3962 грн. 98 коп. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк