Провадження №2/193/107/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 липня 2017 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.при секретарі Мельниковій Т.О., за участі представника позивача Линника Є.В., представнка відповідачів ОСОБА_2, представка співвідовідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про самовідвід судді Шумської О.В. від розгляду справи ЄУН193/11/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист права оренди на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про захист права оренди на земельну ділянку.

19 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про самовідвід судді Шумської О.В. від розгляду справи ЄУН193/11/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист права оренди на земельну ділянку.

Представник Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник позивача ТОВ Регул проти клопотання заперечує, вважає, що представник відповідача затягує розгляд справи.

Розглянувши матеріли справи, вислухавши думку учасників, суд вважає за необхідне відмовити у задовленні клопотання та продовжити розгляд вищевказаної цивільної справи, зважаючи на наступне:

Згідно ст.20 ЦПК України, в якій зазначено,що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені норми Цивільно-процесуального кодексу, у судді немає підстав для самовідводу від розгляду справи ЄУН193/11/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист права оренди на земельну ділянку, а тому суд сприймає дане клопотання як затягування розгляду по даній цивільній справі.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про самовідвід судді Шумської О.В. від розгляду справи ЄУН193/11/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист права оренди на земельну ділянку відмовити.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська