Справа № 647/1968/17
№ провадження 2/647/721/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку, площею 1,642 га, кадастровий номер :02:062:0010, що знаходиться на території Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, та земельну ділянку, площею 3,1408 га, кадастровий номер :02:065:0007, що знаходиться на території Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, мотивуючи тим, що відповідач може вчинити заходи щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного йому майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на нерухоме майно або його переховування від банку та виконавчої служби.

Вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, та заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з розяснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Із заяви позивача вбачається, що видом забезпечення позову є накладення арешту на належні відповідачу земельні ділянки.

Згідно частини 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, враховуючи те, що у суду відсутні дані про вартість зазначених земельних ділянок, суд позбавлений можливості визначити співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Крім того, як вбачається із долученої до заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відповідач ОСОБА_1 є власником вказаних вище земельних ділянок, 24.10.2016 року року між ним та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» було укладено договори оренди даних земельних ділянок, строк дії яких 31.12.2024 року, а тому заходи забезпечення позову, про які просить позивач, можуть призвести до порушення прав третіх осіб.

Також заявником не надано доказів на підтвердження наміру відповідача відчужити земельні ділянки, а також навмисно ухилитися від виконання рішення суду.

Земельні ділянки на які просить накласти арешт заявник є земельними ділянками з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. б ст. 15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом встановлено, що відповідач позбавлений можливості відчуження належних йому земельних ділянок, а отже відсутні підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород