Справа № 639/1014/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПрАТ СК «Українська страхова група») про стягнення солідарно з відповідачів суми страхового відшкодування у розмірі 29072 грн. 12 коп. та судових витрат. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.06.2016 р. стався страховий випадок, внаслідок чого пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який за договором страхування застраховано ПрАТ СК «Українська страхова група».Оскільки вартість відновлювального ремонту склала 44552 грн. 30 коп., а Страхова компанія перерахувала 19.08.2016 р. лише 14730 грн. 18 коп., він вимушений був звернутися зі скаргою до Національної комісії, що здіснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Відповідач 16.11.2016 р. повідомив про перерахування додатково 29072 грн. 12 коп. на рахунок ОСОБА_4, який первісно ремонтував автомобіль після ДТП в межах виплаченої суми- 14730 грн. 18 коп. ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 дотепер не перерахував суму страхового вішкодування, припинив підприємницьку діяільність і повернув кошти Страховій компанії, проте кошти позивач так і не отримав.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 позов не визнав та стверджував, що між відповідачем і ОСОБА_1 відсутні будь-які цивільно-правові відносини, тому підстав для перерахування коштів саме позивачу у нього немає. За генеральним договором про співпрацю з ПрАТ СК «Українська страхова група» від 15.05.2014 р., ОСОБА_5, як субєкт господарської діяльності, проводив роботи з попередньої оцінки вартості відновлювального ремонту, технічного обслуговування та безпосередньо ремонту пошкоджених внаслідок страхових подій транспортних засобів. Перераховані 15.11.2016 р.ПрАТ СК «Українська страхова група» сума 29072 грн. 12 коп. повернута страховій компанії, як помилково сплачена.

Представник ПрАТ СК «Українська страхова група» в судове засідання не зявився, направив письмові заперечення, в яких стверджує, що Страхова компанія не вчиняла будь-яких спільних дій щодо завдання шкоди ОСОБА_1, а тому не може нести солідарну відповідальність. Крім того, розрахунок суми страхового відшкодування здійснено, складено страховий акт про доплату 29072 грн. 12 коп., згідно заяви позивача кошти перераховані ФОП ОСОБА_5 Д.Т.15.11.2016 р. Одночасно с поясненнями відповідач просив розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

23.12.2015 р. між ОСОБА_1 та ПрАТ СК «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водіем і пасажирами на транспорті № 28-2110-15-00221.Предметом страхування є автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачу.

У звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди 11.06.2016 р. і пошкодженням автомобіля, ОСОБА_1 звернувся із заявою 13.06.2016 р. про виплату страхового відшкодування. Страхова компанія отримала з СТО рахунок-фактуру № ДОО-000189, згідно якої вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 44552 грн. 30 коп. Між тим, відповідач 19.08.2016 р. перерахував ОСОБА_1 14730 грн. 18 коп. та у своєму листі, у відповідь на звернення позивача, зазначив, що після проведення страховою компанією незалежної автотоварознавчої експертизи, складено акт №ПССКА-5395 від 19.08.2016 р. і здійснена виплата на рахунок ФОП ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач пояснив, що ФОП ОСОБА_2 проведена частина відновлювального ремонту автомобіля в межах суми страхової виплати, що суттєво занижена і за яку повністю відремонтувати автомобіль після ДТП неможливо. ОСОБА_1 вимушений був подати скаргу щодо порушення законодавства про страхову діяльність ПрАТ СК «Українська страхова група» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Згідно розпорядження Національної комісії № 2707 від 27.10.2016 р., у звязку з порушенням ПрАТ СК «Українська страхова група» ч. 2 ст. 20, ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування», п.п. 2.15, 2.16 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності відповідача зобовязано усунути порушення законодавства про фінансові послуги, повідомити Нацкомфінпослуг з наданням підтверджуючих документів до 17.11.2016 р.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплат) , а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

14.11.2016 р. ПрАТ СК «Українська страхова група» прийнято рішення про розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі рахунку СТО ФОП ОСОБА_2 від 15.06.2016 р. та доплату страхового відшкодування у розмірі 29072 грн. 12 коп., яку перераховано 16.11.2016 р. Отримавши від ОСОБА_1 листа 14.01.2017 р. про перерахунок суми страхового віщкодування через те, що на той період автомобіль вже відремонтовано, ФОП ОСОБА_2 тільки 11.04.2017 р. звернувся до Страхової компанії з повідомленням про свій намір припинити підприємницьку діяльність і повернення коштів клієнта ОСОБА_1 в сумі 29072 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 279 від 29.04.2017 р. Таким чином, починаючи з 29.04.2017 р. ПрАТ СК «Українська страхова група» неправомірно користується грошовими коштами ОСОБА_1 і не повертає їх позивачу та у своїх запереченнях проти позову навіть не пояснює причину таких дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму страхового відшкодування з відповідача ПрАТ СК «Українська страхова група», з урахуванням того, що ФОП ОСОБА_2 отримана ним сума була повернута страховій компанії.

Згідно зі ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача ПрАТ СК «Українська страхова група» підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду та документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплаченого при зверненні до суду судового збору -647 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 979, 988 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2110-15-00221 від 23.12.2015 р. -29072 грн. 12 коп., а також судові витрати- 647 грн., а всього 29719 ( двадцять девять тисяч сімсот девятнадцять) грн. 12 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ