АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9932/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про захист прав споживача та стягнення коштів - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 19.08.2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві посилалася на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення вона не отримувала, а з повним його текстом ознайомилася 15.08.2017 року з ЄДРСР.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення в даній справі було ухвалене 15.06.2017 року.

Відповідно до журналу судового засідання представник позивача був присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (журнал с/з на а.с. 92-93).

При цьому, з документів доданих до заяви про поновлення процесуального строку вбачається, що позивачка двічі 20.06.2017 та 14.07.2017 року, засобами поштового зв'язку, зверталась до суду з заявами про видачу повного тексті оскаржуваного рішення.

Втім, ні вищевказаних заяв, ні документів, які підтверджують надсилання та отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

В заяві про поновлення процесуального строку позивачка зазначає, що ознайомилась з повним текстом рішення лише 15.08.2017 року з ЄДРСР. Будь-які докази на спростування зазначеної обставини в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана 19.08.2017 року (конверт на а.с. 121).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.