Справа № 634/561/17
Провадження № 2-о/634/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сахновщинський відділ обслуговування громадян Лозівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що з 01.09.1982 року вона працювала в Тавежнянській 8-річній школі Сахновщинського району Харківської області, в трудовій книжці від 30 серпня 1982 року серія НОМЕР_1 прізвище російською мовою записане - «ОСОБА_2», а українською «ОСОБА_2». З 26.08.1983 року вона працює в Катеринівській середній школі Сахновщинського району Харківської області, яка з 20.09.2007 року перейменована в Катеринівський новчально-виховний комплекс.

02.04.1988 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4. Після укладення шлюбу присвоєне прізвище - ОСОБА_2. В трудовій книжці її прізвище після виправлення записане російською мовою - «ОСОБА_2», на даний час оформляє пенсію, але як було встановлено, при записі прізвища в трудовій книжці була допущена помилка .

Вказані помилки в записах являються правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявниці.

В судовому засiданні заявниця, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Лозівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові пояснення до заяви, заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 02.04.1988 року, актовий запис №2. Після укладення шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до копії Диплому серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 навчалася в Сумському державному педагогічному інституті ім.А.С.Макаренка.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у графі - відомості про дружину, прізвище записане як «ОСОБА_2».

Відповідно до копії трудової книжки серія НОМЕР_5 прізвище зазначено «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2» та прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7, вимоги заяви підтримали, пояснили, що в трудовій книжці дійсно допущена помилка.

Відповідно до вищезазначених доказів, можна вважати, що посадовою особою при видачі трудової книжки була допущена помилка.

Факт належності трудової книжки ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків, копіями свідоцтва про народження, паспорта, картки платника податків, свідоцтвом про одруження.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що трудова книжка належить заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 158, 197, 209, 212, 214 215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Сахновщинський відділ обслуговування громадян Лозівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія НОМЕР_1 від 30 серпня 1982 року на ім»я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя