АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2023/2-1660/11 Головуючий І інстанції - Литвинов А. В.
Провадження № 22-ц/790/4875/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: скарги на дії або бездіяльність
державного виконавця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

встановив:

10.05.2016 року ОСОБА_3 звернуласяу суд зіскаргою на постанову державного виконавця Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - ВДВС ГТУЮ у Харківській області) про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити її вимоги повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що ухвала суду підлягає скасуванню в повному обсязі бо порушує матеріальні та процесуальні норми, та по своїй суті є упереджу вальною, що порушує права людини і дитини на ефективний правовий засіб гарантований ст. 13 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основних свобод».Також зазначає, що судом не були застосовані норми закону, які є обов'язковими для застосування в цій справі, а саме ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» якою передбачені підстави для відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши головуючого-суддю, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені скарги ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії державного виконавця при вчиненні виконавчих дій були правомірними.

Завданнями цивільного судочинства, згідно ст.1 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, Україна, громадянина Ізраїля, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Купянська Харківської області, Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 26.09.2006 року.

Скаржник ОСОБА_3 25.03.2016 року звернулася до ВДВС ГТУЮ у Харківській області з заявою про прийняття виконавчого листа 2023/2-1660/11 який видано 27.01.2015 до виконання.

Державним виконавцем ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3. 28.03.2016 року винесена постановапро відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП 50630453) на підставі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Відмовлено у зв'язку з тим, що боржник мешкає на території яка не підпорядкованій ВДВС ГТУЮ у Харківській області, місце роботи боржника не відоме, майно, яке належить боржнику, на території м. Куп'янська та Куп'янського району відсутнє.

Згідно ст.ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент подачі виконавчого листа до виконання,(далі за текстом - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом,іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону примусове виконання рішень покладається на державну

виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Зі змісту ст. 20 Закону (в редакції, що діяв на момент подачі виконавчого листа до виконання) вбачається, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Частиною 1 ст. 26 Закону (в редакції, що діяв на момент подачі виконавчого листа до виконання) було передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення, а також наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що скаржнику ОСОБА_3 органами юстиції неодноразово надавалися роз'яснення, що стягнення аліментів з громадян, які мешкають в інших державах можливо лише в рамках виконання міжнародних договорів, а саме згідно Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, укладеної у м. Нью-Йорку 20 червня1956 року, Закону України "Про приєднання України до Конвенції про стягнення аліментів за кордоном" від 20 липня 2006 року N 15-V та Інструкції про виконання в Україні Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29.12.2006 N 121/5, якою регулюється порядок звернення із заявою про стягнення аліментів з відповідача, який проживає за кордоном, порядок звернення із заявою про визнання і виконання рішення суду України про стягнення аліментів на території іншої держави, визначає спрощену процедуру стягнення аліментів на дитину.

Посилання апелянта на перелік дій, які державний виконавець, на її думку, ще міг би здійснити в рамках виконавчого провадження з метою сприяння їй у вирішенні питання про отримання аліментів з громадянина Ізраїлю ОСОБА_4, не стосуються вирішення питання щодо правомірності дій державного виконавця і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призводять до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський