Справа № 215/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2017 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 24.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» з ОСОБА_3 49360 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором, 1544 грн. судового збору, а всього 50904 грн. 10 коп.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при розгляді справи, за результатами якого було винесено вказане заочне рішення, відповідач не зявилась у судове засідання з поважних причин, а саме у звязку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судова повістка повернута суду із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання», що в свою чергу, не передбачено правовими нормами, які регулюють діяльність оператора звязку про зберігання таких листів. Також представник відповідача зазначила підстави, відповідно до яких заочне рішення підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення на подану заяву, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач повідомлялась судом про час та місце судового засідання, за результатами якого було винесено рішення 24.03.2017 р., про що свідчить довідка поштового відділення № 50089 про повернення поштового відправлення за закінченням строку зберігання.

Представник відповідача посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлений про час та дату судового засідання в звязку з тим, що не отримала судової повістки, оскільки остання повернута суду по закінченню терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 дійсно своєчасно не отримала судової повістки по даній справі, отже, у суду не має підстав вважати, що вона була належним чином повідомлена про судове засідання по даній справі.

Що стосується доказів, на які заявник посилається в своїй заяві, то суд вважає, що вони мають суттєве значення для правильного та справедливого вирішення справи і тому дана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду від 24.03.2017 р. та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2017 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2017 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 12.30 годину у в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: