1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/4203/17 2/335/1156/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,
Військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.
Позивач обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_1 27 жовтня 2014 р. був призваний до Збройних Сил України по мобілізації, та на підставі наказу командира військової частини по стройовій частині № 179 від 27.10.2014 зарахований до списків військової частини польова пошта НОМЕР_2 та призначений на посаду начальника радіостанції взводу зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_2 . При проведені Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту фінансового контролю, фінансового аудиту та аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.11.2012 по 09.11.2015, солдат ОСОБА_1 має заборгованість перед військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 в сумі 12 314,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом рішення без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями, однак конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову відповідача від отримання повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка відмовилась одержати судову повістку вважається повідомленою.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 27 жовтня 2014 р. був призваний до Збройних Сил України по мобілізації. На підставі наказу командира військової частини по стройовій частині № 179 від 27.10.2014 ОСОБА_1 зарахований до списків військової частини польова пошта НОМЕР_2 та призначений на посаду начальника радіостанції взводу зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_2 (арк. справи 3).
Також відповідно до вказаного наказу, ОСОБА_1 призначено грошове забезпечення (оклад, премії та надбавки).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову службу 28.10.2014, що призвело до отримання ним переплаченого грошового забезпечення.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки військової частини від 22.12.2016 № 1914, за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 12 314,91 грн. (а.с. 2).
Також, при проведені Південним територіальним управлінням внутрішнього аудиту фінансового контролю, фінансового аудиту та аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.11.2012 по 09.11.2015 (звіту від 15.01.2016 за № 234/3/1/../аз) встановлено, що солдат ОСОБА_1 має заборгованість перед військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 в сумі 12 314 грн. 91 коп.
Відповідно до п. 34.4. Наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Про призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.
Відповідно до ст. 24 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою ВРУ від 23.06.1995 за № 243/95 ВР, вищий за підлеглістю командир (начальник) перевіряє обґрунтованість притягнення винної особи до матеріальної відповідальності, а також розміру стягуваної суми. У виняткових випадках, з урахуванням матеріального стану винної особи, її сімейних обставин тощо, розмір суми, що підлягає стягненню, може бути зменшено. Розмір стягуваних сум у цьому разі не може бути меншим, ніж це передбачено пунктом 10 цього Положення.
Відповідно до вимог ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 р. № 548-ХІV, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Згідно з п. 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 р. № 551-XIV, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
В силу ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12 314,19 грн., з огляду на що позов військової частини польова пошта НОМЕР_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 64, 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 12 314 (дванадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 91 копійка та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Шалагінова