Справа №: 398/1352/16-ц
провадження №: 2/398/151/17
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Шостак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про придбання будинку та позивач надав кошти відповідачу, так як остання зобовязалася належним чином оформити договір купівлі-продажу, але ухиляється від його реєстрації. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 162 656 грн. 00 коп. та 4 908 грн. 48 коп., а також судовий збір.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили задоволити.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 уклала усний договір з ОСОБА_1 про купівлю-продаж будинку №44 по вул. Заводській у місті Олександрія Кіровоградської області та сторони домовилися, що ОСОБА_1 сплачує частинами кошти, а ОСОБА_2 зобовязується передати у власність ОСОБА_1 даний будинок.
Згідно розписки від 09.08.2012 року, ОСОБА_1 передав за будинок ОСОБА_2 40 000 грн. 00 коп.
10.10.2012 року, ОСОБА_1 передав за будинок ОСОБА_2 400 Євро 00 євроцентів та 500 доларів США 00 центів, відповідно розписки від 10.10.2012 року.
ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 за будинок кошти у розмірі 2 400 грн. 00 коп., згідно розписки від 26.03.2013 року.
Згідно розписки від 13.05.2014 року, ОСОБА_1 передав за будинок ОСОБА_2 800 грн. 00 коп.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема, з свідоцтва про право на спадщину від 31.05.2013 року, ОСОБА_2 отримала в спадщину 21/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель під №44, що знаходиться в місті Олександрія Кіровоградської області по вулиці Заводській.
Оскільки усний договір між позивачем та відповідачем не виконаний та матеріали справи містять докази передачі позивачем коштів відповідачу, яка не передала право власності на будинок ОСОБА_1, тому кошти, які отримала ОСОБА_2 є безпідставно набуті та інших правових підстав для набуття цих коштів відповідачем у ході судового розгляду не встановлено.
Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у звязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобовязання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).
Таким чином, грошові коштів у сумі 162 656 грн. 00 коп., які ОСОБА_2 отримала безпідставно підлягають стягненню з неї.
Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Відповідачем жодних доказів, що спростовують доводи позивача, суду не надано.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо повернення безпідставно набутих коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.
Стаття 536 ЦК України вказує, що за користування чужим грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Оскільки позивач вказав суму відсотків за користування чужими грошима у розмірі 4 908 грн. 48 коп., де зазначив, що розрахунок проведено з урахуванням ставки Національного Банку України, тому позовна вимога щодо відшкодування відсотків підлягає задоволенню.
Стаття 10 ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд дійшов висновку, що позивач захищає порушене право у такий спосіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судові витрати у розмірі 2 095 грн. 35 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 536, 1212, 1213, 1214 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 162 656 (сто шістдесят дві тисячі шістсот пятдесят шість) грн. 00 коп. та 3 % відсотки річних 4 908 (чотири тисячі девятсот вісім) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 095 (дві тисячі девяносто пять) грн. 35 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА