Провадження №2/554/1417/2016
2/554/42/2017 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:
судді Блажко І.О.
при секретарі - Кучеренко В.В..
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи опікунська рада Шевченківської районної у м. Полтаві ради,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про розподіл майна подружжя , -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя. В якому прохала : розділити між ними набуте майно, визнавши за нею, ОСОБА_1, право власності на 2/3 частки житлового будинку та приватизованої земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; залишити їй, ОСОБА_1, холодильник «INDESIT» вартістю 5000 грн., соковижималку «ZELMER-476» - 1 800 грн., соковижималку «ZELMER» - 500 грн., МФУ «CENON PIXMA MG 220» - 2 600 грн., йогуртницю «ARIETE М85» - 250 грн., а велосипед «SHIMOND.6.0 VIPER» - вартістю 4000 грн., монітор «SAMSUNG S23B350T» - 2 500 грн., пилосос «ZELMER» - 1600 W - 2 000 грн. видати ОСОБА_3
01 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву. В якій, враховуючи інтереси дітей, остаточно прохала : розділити майно, що є з відповідачем спільною сумісною власністю, виділивши їй, ОСОБА_1, 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що складається 29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд розташовані на 285/1000 частках приватизованої земельної ділянки, загальна площа якої 0,1000 га, кадастровий номер якої НОМЕР_3, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови); пральну машину - (подарунок їй, ОСОБА_1, на весілля), МФУ, магнитофон, блендер - (її, ОСОБА_1, подарунок на день народження), кухню - всі меблі (стіл, кухонний куточок, табурети - 4 шт., шафи навісні та напільні), газову колонку, газову плиту, витяжку, котел, шафу-купе, полички, куточок для одягу і взуття, у кухні вітальній, дитячі і спальні-штори, гараж металевий, соковижималку «Зелмер» велику, соковижималку «Зелмер», йогуртницю, холодильник, насос водонапірний 1 шт., столик туристичний - 1 шт., стільчик 1 шт., казанок з триногою туристичний, стіл письмовий, ліжко односпальне, килим на підлогу 2шт., шафу платтяна дитяча, 2 комода дитячих, поличку навісна дитяча, поличку книжкова дитячу, ліжко двохярусне дитяча, стінку шведську, мольберт, посуд, взуття та одяг її, ОСОБА_1, та дитячий, книги її, ОСОБА_1, та дитячі, іграшки, речі особистого користування. Виділивши ОСОБА_3 : 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, що складається 29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд розташовані на 285/1000 частках приватизованої земельної ділянки, загальна площа якої 0,1000 га, кадастровий номер якої НОМЕР_3, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови); диван-ліжко (подарунок чоловікові на весілля), диван, 2 крісла, стінка меблева, 2 пуфа, ванну, унітаз, дзеркало, шафу у ванну кімнату, пилосос, монітор, стіл і стільчики 4 шт., велосипед, 2 шт. крісло туристичні, сарай металевий. Зазначила, що з 07.09.2007 між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2014 шлюб було розірвано. Від шлюбу є діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею, ОСОБА_1 За час проживання у шлюбі ними набуте майно: квартира АДРЕСА_3, що складається 29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд розташовані на 285/1000 частках приватизованої земельної ділянки, загальна площа якої 0,1000 га, кадастровий номер якої НОМЕР_3, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (землі житлової та громадської забудови). Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ними не досягнуто, через що звертається до суду (т. 1 а.с.145, 146).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав в ньому зазначених.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений. Надав суду заперечення на позовну заяву. В якому зазначив, що в розподіл майна позивач, ОСОБА_1, включила майно, яке не є їхньою спільною власністю. Так, холодильник «Indesit» є власністю його, ОСОБА_3, матері ОСОБА_9 Коли вони продали квартиру на вул. Зіньківській і переїхали в спірний будинок, мати продала два невеликі старі холодильники, які в неї були, і купила новий великий «Indesit», який був у їхньомуспільному користуванні. Велосипед «Shimono» йому, ОСОБА_3, був подарований на день народження матір*ю та тіткою, а отже не є спільним майном подружжя. Багатофункціональний пристрій «Canon» був придбаний ним, ОСОБА_3, ще до шлюбу з позивачем (т.1 а.с.123, 124).
15 лютого 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (а.с.84, 85).
Третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради в судове засідання представника не направили, будучи належним чином повідомлені. (т. 2 а.с.140).
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11. в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені. (т.2 а.с.148-149).
Третя особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання представника не направили, будучи належним чином повідомлені. (т. 2 а.с.146).
Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.
Відповідно ч.3 ст.61 КПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як слідує із рішень: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю ОСОБА_1
Таким чином, сторони перебували у шлюбі з 07.09.2007 по 17.11.2014. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, які після розірвання шлюбу проживають разом з матір»ю ОСОБА_1
В період шлюбу 26 жовтня 2012 року ОСОБА_3 купив у ОСОБА_12 відповідно до даних договору купівлі - продажу від 26.10.2012 : 29/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9. В цілому за вищевказаною адресою розташовано: житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 77,3 кв.м, загальною площею 293,0 кв.м; житловий будинок літ.«Б-1» житловою площею80,6 кв.м., загальною площею 153,2 кв.м., сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Е», навіс літ. «З», гараж літ. «И», огорожа №1, ворота огорожі №2, огорожа №4, огорожа №6, вимощення №5. 29/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд, розташовані на 285/1000 частках приватизованої земельної ділянки, загальна площа якої 0,1000 га. кадастровий номер якої НОМЕР_3. Продаж цей за домовленістю сторін вчинено за 362 020 грн. Цей правочин вчинюється за згодою дружини покупця, ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 26.10.2012, посвідчений ПН Полтавського МНО Мєдвєдєвою В.І. та зареєстровано в реєстрі №2199; витягу з Державного реєстру прав ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №36254247 від 14.11.2012 (т.1 а.с.8-9, т.2 а.с.154).
Таким чином, власником 29/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд за адресою: АДРЕСА_10, вказано ОСОБА_3
Судом встановлено, що за період шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було придбано холодильник «INDESIT» вартістю 5 000 грн., соковижималку «ZELMER-476» - 1 800 грн., соковижималку «ZELMER» - 500 грн., МФУ «CENON PIXMA MG 220» - 2 600 грн., йогуртниця «ARIETE М85» - 250 грн., велосипед «SHIMOND.6.0 VIPER» - 4 000 грн., монітор «SAMSUNG S23B350T» - 2 200 грн., пилосос «ZELMER» - 1600 W - 2 000 грн., що підтверджується копіями : видаткових накладних (т.1 а.с.125, 126, 148-151).
Відповідно до п.22 ППВС України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, про визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
В судовому засіданні сторони погодилися із вищевказаною вартістю майна.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, що встановлено ч.І ст. 61 СК України.
Згідно ч.І ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Зі змісту ч.І ст. 70 СК України слідує, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір між ними може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Проаналізувавши зазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що 29/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбані в період шлюбу, а тому частки кожного з них становлять по ? частині.
Таким чином частка ОСОБА_1 та ОСОБА_14 у праві спільної сумісної власності подружжя становить ? частина 29/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.11.2012 зареєстрована за адресою АДРЕСА_11, що підтверджується копіює паспорта на ім»я ОСОБА_1 (т.1 а.с.3).
Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами : діти проживають разом з позивачкою, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей.
Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно ч.3 ст.70 СК України, за рішенянм суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліменітв, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного духовного розвитку та лікування.
Враховуючи інтереси двох малолітніх дітей, котрі проживають з матір»ю, суд відступає від засади рівності часток подружжя та визнає за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4, що складається 29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд, а за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_5, що складається 29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд.
Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.
Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Позивачем, представниками позивача, не надано суду доказів щодо наявності іншого спірного майна подружжя.
Згідно договору купівлі-продажу вартість домоволодіння становить 362 020 грн. (т.1 а.с.8-9).
Загальна вартість рухомого майна (побутової техніки) становить (1800+500+250+2000+2000) 6 550 грн.
Як слідує із матеріалів справи, загальна вартість спірного майна становить (363 020+6550) 368 570 грн.
Оскільки частка ОСОБА_1 у спільній сумісній власності становить 2/3 тому вартість 2/3 частин майна становить 245 713, 34 грн., частка ОСОБА_3 становить 1/3, тому вартість майна становить 122 856,66 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову про розподіл майна подружжя частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4, що складається 29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд . Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_5, що складається 29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд. Виділити ОСОБА_1: соковижималку «ЗЕЛЬМЕР-416», соковижималку «ЗЕЛЬМЕР», йогуртницю «АРІТЕ М85». Виділити ОСОБА_3: монітор «САМСУНГ S23В350Т», пилосос «ЗЕЛЬМЕР-1600W».
З урахуванням вищевикладеного, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю вартості рухомого майна в розмірі 1450 грн., оскільки позивачу виділено майно на загальну суму 2550 грн., а відповідачу на загальну суму 4000 грн., тому різниця вартості (4000-2550) 1450 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України, ухвалою суду від 01.04.2016 відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. (т. 1 а.с.156).
При цьому, як слідує із матеріалів справи ціна позову становить (362 020+6550) 368 570 грн., тобто необхідно було сплатити 8 000 грн. судового збору.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 8 000 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 8 000 грн., оскільки ціна позову 368 570 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України , суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6, що складається 29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_6, що складається 29/100 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських споруд
Виділити ОСОБА_1 : соковижималку «ЗЕЛЬМЕР-416», соковижималку «ЗЕЛЬМЕР», йогуртницю «АРІТЕ М85».
Виділити ОСОБА_3 : монітор «САМСУНГ S23В350Т», пилосос 2ЗЕЛЬМЕР-1600W».
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою АДРЕСА_12 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована - АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошову компенсацію вартості рухомого майна у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п»ятдесят) гривень.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована - АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою АДРЕСА_12 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 25 травня 2017 року.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О. Блажко