03.08.2017 Справа № 363/2397/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б..

за участі секретаря Рибка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення спадкового майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року позивач звернулася з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення спадкового майна з під арешту, свої вимоги мотивувала тим, що 27 липня 2016 року помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 69, 1 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Кірова, буд. 46. Після смерті чоловіка вона у встановлений законом 6-місячний термін звернулась до Вишгородської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Втім, під час оформлення документів зясувалося, що на спадкове майно, а саме, на житловий будинок № 46 по вулиці Кірова в с. Глібівка Вишгородського району Київської області накладено арешт.

Просить зняти арешт з житлового будинку № 46 по вулиці Кірова в селі Глібівка Вишгородського району Київської області, накладений Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 681/21 від 28.08.2003 року районного відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис щодо ОСОБА_2

Позивач надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача до суду не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи до суду не зявився направив на адресу суду письмову заяву, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню х наступних підстав.

Встановлено, що 27 липня 2016 року помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ОК № 3750396 (а.с 11).

Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 69, 1 кв.м., житловою площею 42, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Кірова, буд. 46.

Після смерті чоловіка позивач у встановлений законом 6-місячний термін звернулась до Вишгородської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Під час оформлення документів зясувалося, що на спадкове майно, а саме, на житловий будинок № 46 по вулиці Кірова в с. Глібівка Вишгородського району Київської області.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-ОК №013107 від 15.12.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб.

Як вбачається з листа Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.06.2017 року, що виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_3 не перебувають (а.с 9).

З Витяга про реєстрацію в Спадковому реєстрі видно, що 02.08.2016 року заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦУ України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища , яке існувало до порушення.

Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що на даний час право позивача на розпорядження своїм майном порушено, а тому його вимоги обґрунтовані, і такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 319, 321, 391 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про звільнення спадкового майна з під арешту задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку № 46 по вулиці Кірова в селі Глібівка Вишгородського району Київської області, накладений Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 681/21 від 28.08.2003 року районного відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис щодо ОСОБА_4, внесеного Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою 22.10.2004 року за № 1402750 а саме: реєстраційний номер обтяження № 1402750, тип обтяження арешт (архівний запис), підстава обтяження постанова, 681/21, 28.08.1903, Виконавча служба, Оболонський р-н, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_2, додаткові дані: архівний номер: 5971071 KIEV11, архівна дата: 02.09.2003, дата виникнення: 02.09.2003, № реєстра: 302, внутр. № 94012A232AF440327D36, комментарий: вх. 3317.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий М.Б. Баличева