У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області подання Головного державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року Головний державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться вимога № ф-0502-у від 07.10.2013 року, видана Словянським обєднаним УПФУ Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Словянського обєднаного УПФУ Донецької області заборгованості в сумі 867,77 грн. Боржник на вимоги прибути до відділу не реагує. 05.07.2017 року до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшло клопотання Словянського обєднаного УПФУ Донецької області про здійснення виконавчих дій щодо оголошення розшуку боржника. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Постановою державного виконавця від 25.05.2017 року на підставі вимоги № ф-0502-у від 07.10.2013 року, виданої Словянським обєднаним УПФУ Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Словянського обєднаного УПФУ Донецької області заборгованості в сумі 867,77 грн. відкрито виконавче провадження. Інформації про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження до матеріалів подання не долучено.

Відповідно до імперативних вимог п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

В матеріалах подання відсутні відомості, які б підтверджували обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, насамперед, отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, як того вимагає ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилання державного виконавця на ту обставину, що боржник за викликом до Відділу виконавчої служби навмисно не зявляється, не містить належного обґрунтування та підтвердження наданими доказами, в першу чергу, про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням, підтвердження відправлення виклику на адресу боржника та акту держаного виконавця про вихід за місцем проживання боржника.

Окрім того, відповідно до ч.3 п.14. ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець, має право, у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Державним виконавцем не зясовано та не перевірено відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, перетину боржником державного кордону, перебування останнього в закладах охорони здоровя, кримінально-виконавчих установах (СІЗО), наявності актового запису про шлюб чи смерть, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вжити передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу, не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх необхідних та можливих дій спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

При таких обставинах суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки матеріали, надані державним виконавцем Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не містять достатніх даних про необхідність розшуку боржника, в звязку з чим в задоволені подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2