overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2546/17
Провадження № 2/645/1689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

04 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18685,75 грн. за кредитним договором №б/н від 08.06.2012 року.

Позовна заява подана до суду 15.06.2017 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

16.08.2017 року судом отримано на запит суду відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_1 (09.07.1989 р.н.) зареєстрована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 242-Б, кВ. 248, що знаходиться на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „12 жовтня 2017 року о „09 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2498/17
Провадження № 2/645/1663/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

04 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1714,31 грн. за кредитним договором №ML-7085/037/2007 від 14.12.2007 року.

Позовна заява подана до суду 12.06.2017 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

16.08.2017 року судом отримано на запит суду відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_1 (09.10.1975 р.н.) зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „12 жовтня 2017 року о „10 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9510/17
Провадження №2-о/219/821/2017
УХВАЛА

04 вересня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлена особа Бахмутський МВ ГУ ДМС України у Донецькій області, про встановлення фактів, які мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою , про встановлення фактів, які мають юридичне значення, в якому відповідно до ст.256ч.1п.1,257 ЦПК України, просить встановити факт, що ОСОБА_3, який народився 12 серпня 2001 року в місті Єнакієве Донецької області, та має запис у свідоцтві про народження(повторному), серії 1-НО № 141747, від 06 вересня 2007 року, в графі «мати» її ім'я записано, як «ТЕТЯНА»(українською мовою), а ні «ТАТЬЯНА»(українською мовою) є їй: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - сином.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.119,256,258 ЦПК України.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, не повністю викладені обставини з посиланням на докази про таке, а саме, неможливості виправлення помилки, яка допущена при отриманні паспорта ( письмове звернення до відповідної установи, наслідки такого звернення, тощо) , і що підлягає уточненню.

При цьому, з наданих заявником документів вбачається, що паспорт виданий заявнику на ім,я «Кононова Татьяна Олександрівна» ( на укр.мові), між тим, зі свідоцтва про одруження вбачається ім,я дружини «Тетяна» (на українській мові) , у що підлягає уточненню та обґрунтуванню, а також, з метою встановлення особи , яка звернулася до суду з дійсною заявою.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2-о/234/1048/17
УХВАЛА

про усунення недоліків

29 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, яку слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно до положень якої за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою слід сплатити судовій збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320грн).

Крім того, у відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наданих до суду заявником документів, вбачається, що заявник не надав у підтвердження докази щодо існування дійсного спору.

Також, у відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Таким чином, заявнику необхідно:

1)сплатити судовий збір за подання до суду заяви про розкриття банківської таємниці у сумі 320грн;

2) додати до заяви її докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

3)додати до заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Миколаївни про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, - залишити без руху.

Розяснити заявнику, якщо зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали не будуть виправлені, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала в частини визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №265/5366/17
Провадження №2/265/1494/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 30 квітня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 1 року тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №348286, виданого 30 квітня 2014 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 30 квітня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 85. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на «Конопатчикова».

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 квітня 2014 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 85 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
код суду 233 Номер справи 233/4052/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму.
Керуючись ст.ст. 115-116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 234/6704/17
Провадження № 2/234/3480/17
22 серпня 2017 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.
секретар Білоусова М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1979 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2015 сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 14.07.1979 року одружені. Неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Донченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.07.1979 року у Виконавчому комітеті Прелесненської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 9.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Куцик Н.Є.

за участю прокурора Граневської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності договору, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності договору задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, школи під розбирання, що розташована за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Леніна, загальною площею 971,5 кв.м, укладений 05 березня 2013 року між Територіальною громадою с. Прелесне в особі Прелесненської сільської ради в особі в.о. сільського голови ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_3, нікчемним.

Повернути до комунальної власності нежитлову будівлю (колишня школа), застосувавши наслідки нікчемності правочину договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, школи під розбирання, що розташована за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Леніна, загальною площею 971,5 кв.м, укладеного 05 березня 2013 року між Територіальною громадою с. Прелесне в особі Прелесненської сільської ради та громадянином ОСОБА_3.

Стягнути з Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти в розмірі 101675 (сто одна тисяча шістсот сімдесят пять) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь прокуратури Донецької області на р/р 6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, , утримувач прокуратура Донецької області, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5