Справа № 404/5419/16-ц
Номер провадження 2-з/404/87/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Клоченко Т.О.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3» про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3» про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

16 серпня 2017 року року, через канцелярію суду, позивачем подано заяву, якою просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3» вчиняти будь які дії щодо відчуження у будь який спосіб квартири, що розташована в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Верховний суд України в абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, роз'яснив судам, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

При таких обставинах, на час розгляду справи в суді необхідно вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, та заборони ТОВ "Факторингова компанія "ОСОБА_3 плюс" вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 26, корп.. 1, кв. 86, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, оскільки є велика

ймовірність відчуження цього майна на користь третіх осіб, а дії відповідача свідчать про реальну мету в цих намірах.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір, який випливає речових прав реєстрації нерухомого майна.

Разом з тим, відповідно до ст.25 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та зважаючи на вище викладене та враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що вжиття заходів забезпечення позову є доцільним, обґрунтованим, а також існують всі підстави вважати, що вище вказане майно може бути відчужене на користь інших осіб або вчинені будь-які інші дії щодо вказаного майна з метою ухилення від виконання рішення суду, а тому з урахуванням вище викладеного вважаю, що у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач чи інші особи матимуть можливість здійснити відчуження майна на користь інших осіб, а тому дійсно існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду так як у сторони спору (відповідача чи іншої особи) до його вирішення наявна можливість розпорядитися об'єктом прав, що стали предметом спору, в звязку з чим невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і як наслідок, призведе до неможливості позивачем поновити порушені відповідачем його права або ж утруднить їх поновлення.

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3» про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3» про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, шляхом:

накласти арешт на квартиру , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_3» вчиняти будь які дії щодо відчуження у будь який спосіб квартири, що розташована в АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко