АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/552/17
Провадження № 22-ц/792/1591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року про закриття провадження за нововиявленими обставинами,

встановила:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року частково задоволено позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 грн моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 400 грн моральної шкоди. В решті позовів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року скасовано рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року та ухвалено нове рішення про відмову в позовах ОСОБА_1 і ОСОБА_2

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. За цим зверненням місцевий суд завів справу, якій був наданий єдиний унікальний номер 676/2760/15-ц.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по справі № 676/2760/15-ц від 26 червня 2015 року в частині присудження з нього судового збору у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 6 лютого 2017 року відкрив провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року це провадження закрито.

Суд керувався тим, що судове рішення, яке просить скасувати ОСОБА_1, не підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому суд помилково відкрив провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися. ОСОБА_1 не звертався до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Апеляційний суд вважає, що справа може бути розглянута без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 статті 361 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

-ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

-ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Матеріали справи № 676/2760/15-ц не містить рішення від 26 червня 2015 року, а наявні у справі ухвали, зокрема, ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року про залишення без змін указаної ухвали суду першої інстанції, не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи.

За таких обставин суд першої інстанції правильно виходив з того, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відкрито помилково, внаслідок чого це провадження підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року про закриття провадження за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Швець О.Д.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 81