Справа № 404/7721/16-ц
Номер провадження 2-п/404/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницького заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа №404/7721/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

13.03. 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_2 задоволено , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 786 506 грн. 59 коп., що становить: основний борг в сумі 447 816 грн. 98 коп., 3% річних в сумі 38 652 грн. 35 коп., розмір інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу в сумі 300 037 грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 6 890 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровський районний суд м. Кіровограда від 13.03. 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що відповідач участі у справі не приймав, про наявність заочного рішення взнав після того як отримав по пошті заочне рішення, яке була отримано 18.03.2017 року. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали і просили задовольнити.

Позивач до суду не зявився його представник просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, розгляд справи здійснити за їх відсутності.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України України в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно поштових повідомлень відповідач повідомлявся про судові засідання на 31.01.2017 року (а. с. 26) ,13.03.2017 року (а. с. 35) - за рекомендованими повідомленнями

кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання, 13.03.2017 року ухвалено заочне рішення.

Заявник зазначив, що у нього є докази того, що він на протязі декількох років виплачував позивачу борг за договором позики, але на це потрібний час.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином про час розгляду справи не був повідомлений не отримав судове повідомлення з невідомих суду причин та бажає надати суттєві докази по справі суд находить ,що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда ухвалене 13.03. 2017 року по цивільній справі по якій стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 786 506 грн. 59 коп., що становить: основний борг в сумі 447 816 грн. 98 коп., 3% річних в сумі 38 652 грн. 35 коп., розмір інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу в сумі 300 037 грн. 26 коп. та судовий збір в розмірі 6 890 грн. -скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.10.2017 року о 10.00 год. у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко