Справа № 361/848/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3137/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 21.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Кашперської Т.Ц.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Зазначила, що 24 лютого 2014 року померла її мати ОСОБА_8 Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Бобрик, вулиця Шевченка, 66.

З урахуванням уточнення позовних вимог, просила суд: визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_4, видане 03 червня 2015 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9, в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину спірного будинку з надвірними будівлями та спорудами, що належало померлій 24 лютого 2014 року ОСОБА_8; визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного будинку, укладений 13 листопада 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, зареєстрований за №2144, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1143 га, кадастровий номер :01:035:0019, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за тією ж адресою і укладений того ж дня між тими ж сторонами, посвідчений тим же приватним нотаріусом, зареєстрований за № 2150, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12; визнати за нею право власності на 1/3 частину спірних житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Г», колодязь «К», огорожа «N» і земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 24 лютого 2014 року; стягнути із відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2904, 84 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року позов задоволено. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_4, видане 03 червня 2015 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 (спадкова справа № 391/2014 зареєстровано в реєстрі за №3-2189), в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Бобрик, вулиця Шевченка, 66, що належало померлій 24 лютого 2014 року ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку господарського типу з надвірними будівлями, посвідченого Броварською районною державною нотаріальною конторою 03 жовтня 1992 року за реєстраційним номером 1-6083, зареєстрованого в Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації 28 жовтня 1992 року та записаного в реєстрову книгу за №159.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку житловою площею 43,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Бобрик, вулиця Шевченка, 66, укладений 13 листопада 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, зареєстрований за №2144, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1143 га, кадастровий номер :01:035:0019, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Бобрик, вулиця Шевченка, 66, укладений 13 листопада 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, зареєстрований за №2150, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», погріб «В», вбиральня «Г», колодязь «К», огорожа «N», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Бобрик, вулиця Шевченка, 66, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 24 лютого 2014 року. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1143 га, кадастровий номер :01:035:0019, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Бобрик, вулиця Шевченка, 66, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 24 лютого 2014 року. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач з рішенням суду не погодилася та подала апеляційну скаргу. Просила вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову. Вважає, що вказане рішення порушує норми матеріального та процесуального права.

Інші сторони рішення суду не оскаржили.

Позивач подала свої заперечення на апеляційну скаргу.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за такого.

Частинами 1, 3 статті 303 ЦПК України установлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам дане судове рішення не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на прийняття та належним чином оформлення права власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла 24 лютого 2014 року.

Погодитись з таким висновком міського суду колегія судів не може.

Судом встановлено, що 24 лютого 2014 року померла ОСОБА_8

У визначений законодавством строк із заявами про прийняття спадщини за законом після її смерті до нотаріальної контори звернулися її діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування спадщини померлої ОСОБА_8

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року скасовано, усунуто ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_8, яка померла 24 лютого 2014 року.

03 червня 2015 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 на імя ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року скасовано, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишено без змін.

13 листопада 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договори купівлі-продажу спірних житлового будинку і земельної ділянки.

Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення, перелік яких передбачений ст. 16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Забезпечуючи усім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Зі справи вбачається, що власником спірного нерухомого майна являється ОСОБА_6 Тому, він є особою, прав якої стосується судове рішення, однак його до участі у справі в якості сторони залучено не було.

Отже ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вирішив питання про права власника спірного нерухомого майна, не залучивши його до участі у справі в якості сторони.

Виходячи зі змісту статті 303 ЦПК України, згідно з якою апеляційна інстанція перевіряє законність і обґрунтованість рішення в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд не має повноважень залучати до участі у справі осіб в якості сторін, яких не було залучено при розгляді справи місцевим судом та вирішувати спір як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню на підставі п. 4) ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4) ч.1 ст. 309 ст. ст. 313 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_2