АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6801/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1040/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: представника КЕВ Монастирської А.А.,

представника МО України Сосни О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про розірвання договору найму, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення приміщення,-
в с т а н о в и л а :
В березні 2016 року позивач, звертаючись в суд із зазначеним позовом вказував, що у житловому приміщені, яке перебуває на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, що належить державі в особі Міністерства оборони України та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 неправомірно проживає ОСОБА_1 , її сини ОСОБА_4 2005 року народження та ОСОБА_5 2011 року народження, чоловік - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_7 . ОСОБА_1 ордер на заселення зазначеної кімнати не видавався. Дозволу на заселення спірного житлового приміщення вона не отримувала, так як не є ні військовослужбовцем, ні працівником Збройних Сил України. На обліку поліпшення житлових умов в КЕВ м. Хмельницького не перебуває. В подальшому позивач, змінивши позовні вимоги, просив суд розірвати договір найму №285 від 10.11.2009 року, що укладений між КЕВ м. Хмельницького та ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будівлю за генпланом № 266 за адресою АДРЕСА_1 , а також усунути перешкоди користування власністю шляхом звільнення вказаного приміщення ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року у задоволенні позову КЕВ м. Хмельницького відмовлено.
В апеляційній скарзі КЕВ м. Хмельницького не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному ________________________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8 . Категорія: 43
Доповідач: Янчук Т.О.
обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду.
В судовому засіданні представник КЕВ м. Хмельницького Монастирська А.А. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Представник Міністерства оборони України Сосна О.М. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку установленому законом, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.
Представник служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.
Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права.
Так, відповідно до ч.1 ст.5 ЖК Української РСР, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у відданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
За ст.52 ЖК Української РСР, жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення.
Відповідно до п.16 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України №20 від 03 лютого 1995 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин), жилі приміщення надаються тільки військовослужбовцям, які перебувають на квартирному обліку, крім випадків, передбачених житловим законодавством України.
Крім того, пунктом 5.3 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства Оборони України №737 від 30.11.2011 року, передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення КЕВ (КЕЧ) району видає військовослужбовцю (працівнику) спеціальний ордер на жилу площу в гуртожитку, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення. Аналогічні норми щодо єдиної підстави для законного заселення у гуртожиток на підставі ордеру містяться і у Примірному положенні про гуртожитки, затвердженому постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208.
Відповідно до ст.127 ЖК України гуртожитки використовуються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.
Згідно з ст.1 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна в тому числі належать будинки, споруди.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" N 2011-XII від 20 грудня 1991 року держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.
Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства.
У разі відсутності службового жилого приміщення військовослужбовці рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом і не перебувають у шлюбі, розміщуються безплатно в спеціально пристосованих казармах у розташуванні військової частини, а сімейні - у сімейних гуртожитках.
Встановлено, що відповідно до довідки квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького від 20.09.2016, в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 2005 року народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 2011 року народження зареєстрований та проживає з 23.10.2011 року.
Даний будинок є гуртожитком для військовослужбовців, перебуває на обслуговуванні та балансі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького і є власністю держави в особі Міністерства оборони України.
Як вбачається із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.01.2005 року, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера відділення з гуманітарних питань частини, звільнено наказом Міністра оборони України від 24.12.2004 року №1171 із списків особового складу Збройних сил України з направленням для подальшого проходження військової служби до Міністерства з питань надзвичайних ситуацій, з 06 січня 2005 року виключити з списків особового складу частини всіх видів забезпечення.
Відповідно до послужного списку, наказом Міністерства надзвичайних ситуацій №256 від 24.12.2004 року ОСОБА_1 прийнята у розпорядження начальника Головного управління МНС України у Хмельницькій області.
Згідно витягу з наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 28.04.2016 року №329 відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу, ОСОБА_1 , як особу начальницького складу звільнено зі служби, достроково розірвано контракт та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій у відставку за станом здоров`я.
За довідкою КЕВ м. Хмельницького від 20.09.2016 року №242 в кімнаті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , її син ОСОБА_4 зареєстровані та проживають з 06 жовтня 2005 року, інший син відповідачки - ОСОБА_5 зареєстрований та проживає з 23.10.2011 року.
ОСОБА_6 чоловік відповідачки, ОСОБА_7 мати відповідачки, які були зареєстровані як члени сім`ї відповідача за адресою АДРЕСА_2 за час розгляду справи у суді знялися з реєстрації та не проживають в спірному житловому приміщенні.
10 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницького укладено договір найму №266, про надання в користування приміщення за адресою АДРЕСА_1 на строк з 10.11.2009 року по 10.11.2010 року.
Як вбачається із довідки КЕВ м. Хмельницького від 23.03.2016 року №1071 ОСОБА_1 на квартирному обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов у гарнізонах не перебуває.
Наведені обставини фактично визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відмовляючи КЕВ міста Хмельницького у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки відповідачка разом з неповнолітніми дітьми проживає у гуртожитку на підставі договору найму житла, підстави для розірвання якого відсутні. Відповідач звільнена у відставку з військової служби, її вислуга років на військовій службі складає більше 18 календарних років, а тому вона як військовослужбовець, має право на соціальний захист.
Однак такі висновки зроблені судом при неповному з`ясуванні обставин справи та неправильному встановленні обставин справи.
За довідкою КЕВ м. Хмельницького від 23.03.2016 року №1071 ордер на вселення ОСОБА_1 або іншим особам, зазначеним як членів її сім`ї в кімнату №235 не видавався.
Як встановлено судом, з 24.12.2004 року ОСОБА_1 проходила службу в Міністерстві України з питань надзвичайних ситуацій, а не в Збройних силах України.
10 листопада 2009 року ОСОБА_1 та КЕВ м Хмельницького укладено договір найму житлового приміщення № НОМЕР_2 , предметом якого є надання відповідачці в користування кім АДРЕСА_2 .
При розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства.
Главами 58, 59 ЦК України визначено правове регулювання договорів майнового найму і найму житла, а положеннями статті 391 ЦК України захищено права власника від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння.
Відповідачка та її неповнолітні діти проживають у гуртожитку на підставі цивільно-правового договору.
Як вбачається із зазначеного договору найму житлового приміщення, термін його дії з 10.11.2009 року по 10.11.2010 року. В подальшому на новий строк, як передбачено п.4.1.1 Договору такий договір сторонами не переукладався, тобто строк дії договору закінчився 10.11.2010 року.
Суд першої інстанції посилаючись на ч.2 ст.825 ЦК України та п.2.8.3 договору найму від 10.11.2009 року, як на відсутність підстав для розірвання договору найму, на зазначене уваги не звернув, та помилково дійшов до висновку щодо чинності договору до теперішнього часу.
Однак з урахуванням того, що строк дії договору найму від 10.11.2009 року закінчився, в подальшому сторонами не переукладався, тому підстави для його розірвання відсутні.
Оскільки спірне приміщення є житловим фондом Міністерства оборони України, балансоутримувачем якого є квартирно-експлуатаційний відділ м..Хмельницького, ордер на вселення до кімнати гуртожитку відповідач не отримувала, строк договору найму житлового приміщення, як підстава для проживання ОСОБА_1 закінчився, відповідачка не перебуває на квартирному обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, позовні вимоги позивача в частині усунення перешкоди в користуванні житловим приміщення кім. АДРЕСА_2 шляхом звільнення кімнати ОСОБА_1 1976 року народження та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_10 2005 року народження та ОСОБА_11 2011 року підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про розірвання договору найму житлового приміщення від 10.11.2009 року то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, оскільки строк дії зазначеного договору закінчився.
З урахуванням наведеного заявлений позов підлягає частковому задоволенню, відтак рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького судовий збір в розмірі 1446 грн. 90 коп. (1378 грн. судовий збір за подання позову + 1515,80 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги = 2893,80:100х50).
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_2 шляхом звільнення кімнати ОСОБА_1 , 1976 р.н., та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_10 , 2005 р.н., та ОСОБА_11 , 2011 р.н..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького судовий збір в розмірі 1446 грн. 90 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук