Провадження № 2/317/667/2017
Справа № 317/1173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У попереднє судове засідання зявилась представник третьої особи ОСОБА_4

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні просила витребувати у третьої особи висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник позивача залишив дане питання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки жодних складнощів щодо подання до суду висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав третя особа не має, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, що не звільняє третю особу від складання та подання до суду такого висновку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_4 про витребування висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 03 серпня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян