Номер провадження: 22-ц/785/2451/17
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року позивач, ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до Котовського міськрайонного суду Одеської області до відповідача ОСОБА_2 з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.12.2011 року біля 7 години ранку на автомобільній дорозі смт. Тростянець - с. Нова Ободівка сталася ДТП за участю транспортних засобів: «ДАФ», д/н/з НОМЕР_1, під керуванням - ОСОБА_3 (власник - ТОВ «Транс-Сервіс-1»), та «МАН МЕ 280В» д/н/з НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2 (власник - ОСОБА_4).

Транспортний засіб «МАН МЕ280В» д/н/з НОМЕР_2 було застраховано згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту (крім залізничного) серія АА №3879478 від 26.04.2011 року в ПрАТ «Страхова Компанія «Статус».

30 січня 2012 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області було встановлено, що ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля №952/11 від 28.12.2011 р. вартість матеріального збитку, який спричинено власнику транспортного засобу «ДАФ», д/н/з НОМЕР_1, становить 69002 грн.

ПрАТ «СК «Статус» здійснила виплату страхового відшкодування з вирахуванням франшизи в сумі 33967,87 грн.

Враховуючи те, що водій транспортного засобу «МАН МЕ280В» д/н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вчасно не повідомив ПрАТ «СК «Статус» про настання ДТП, та внаслідок того, що ПрАТ «СК «Статус» сплатило страхове відшкодування ПАТ «СК «Українська страхова група», відповідно у ПрАТ «СК «Статус» виникло право зворотної вимоги (регресу) винного у ДТП, відповідача ОСОБА_2

Право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» відповідно до укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в розмірі 33967,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача за довіреністю до суду першої інстанції не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснював, що він своєчасно повідомив страхову компанію про настання дорожньо-транспортної пригоди зателефонувавши до страховика. Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, роздруківка якого є на зворотній стороні страхового полісу, не було зазначено 3-х денного строку, у межах якого необхідно повідомити страхову компанію про настання страхового випадку, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Рішенням суду першої інстанції від 22.12.2016 року позов ТОВ «Маркс Капітал» задоволено. Суд вирішив питання щодо суми судового збору (а.с.150-151).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на те, що висновок суду не відповідає доказам, що зібрані по справі, вимогам матеріального права.

В апеляційному суді відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, в останнє судове засідання не з'явився, повідомлений за даними довідкового листа, його клопотання щодо розгляду справи відхилено.

Представник позивача повідомлений, що підтверджується зворотним повідомленням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу вілхилити з наступних підстав.

По матеріалам встановлено, що відповідач ОСОБА_2 13.12.2011 року біля 7 години ранку на автомобільній дорозі смт. Тростянець - с. Нова Ободівка, керуючи автомобілем «МАН МЕ280В» д/н/з НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу, допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ», д/н/з НОМЕР_1 з причепом іноземної реєстрації «Польща» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів та причепа.

Відповідно до постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.84).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «МАН МЕ280В» д/н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Статус», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.04.2011 р. № АА/3879478 (а.с.7).

Згідно довідки управління ДАІ ГУМВС України в Вінницькій області, автомобіль марки «ДАФ», д/н/з НОМЕР_1, в дорожньо-транспортній пригоді від 13.12.2011 року отримав механічні пошкодження (а.с.27).

Власником автомобіля «ДАФ», д/н/з НОМЕР_1, є ТОВ «Транс-Сервіс-1».

02.08.2011 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» (страховик), ТОВ «ІНГ Лізинг Україна» (страхувальник) та ТОВ «Транс-Сервіс-1» (лізингоодержувач) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-11-2134 предметом якого є страхування транспортного засобу «ДАФ», д/н/з НОМЕР_1.

14.12.2011 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся ТОВ «ІНГ Лізинг Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту про оцінку автомобіля № 952/11 від 28.12.2011р. вартість матеріального збитку, який спричинено власнику транспортного засобу «ДАФ», д/н/з НОМЕР_1, становить 69002 грн. (а.с.35-40, 43-45).

06.02.2012 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку № ТС- 0000228 від 19.12.2011 року було складено страховий акт № ЗСКА-1125.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 06.02.2012 року, визначено суму страхового відшкодування у розмірі 64394,24 грн.

На підставі вищевказаних документів ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснила виплату ТОВ «Транс-Сервіс-1» страхового відшкодування в розмірі 64394,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1116 від 07.02.2012 року.

14.06.2013 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до ПрАТ «СК «Статус» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно страхового акту ПрАТ «СК «Статус» №10020-13-59-152, дорожньо-транспортна пригода від 13.12.2011 року кваліфікована як страховий випадок.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування по страховому акту №10020-13-59-152, визначено суму страхового відшкодування у розмірі 33967,87 грн.

За розпорядженням №10020 від 24.11.2013 року, ПрАТ «СК «Статус» було перераховано ПАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 33967,87 грн.(а.с.81)

Таким чином, ПрАТ «СК «Статус» після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

04.01.2014 року ПрАТ «СК «Статус» звернулось з регресною вимогою до ОСОБА_2 про перерахунок на їх користь в якості відшкодування шкоди в порядку регресу 33967, 87 грн.

28.04.2014 року між ТОВ «Маркс.Капітал» (Фактор) та ПрАТ «СК «Статус» (Клієнт) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №4/28-04/2014.

Згідно п.1.1. вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов'язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.

Таким чином, право регресної вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».

31.07.2014 року ТОВ «Маркс.Капітал» повторно звернулось з регресною вимогою до ОСОБА_2 про перерахунок на їх користь в якості відшкодування шкоди в порядку регресу 33967,87 грн.

Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За правилами ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Основним доводом апеляційної скарги є довід відповідача про те, що він вчасно повідомив по телефону страхову компанію про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія звертає увагу, що на вказаний довід відповідач посилався у суді першої інстанції і цей довід був перевірений, йому надана оцінка в рішенні суду.

В матеріалах справи є письмове повідомлення ОСОБА_2 від 27.12.2011 року за встановленою формою про настання дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2011 року (а.с.72). Таким чином, відповідач повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди з порушенням триденного строку, доказів про поважність причини пропуску строку ним не надано.

Відповідач посилався на те, що договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту не було передбачено строків, у межах яких необхідно повідомити страхову компанію про настання страхового випадку. Вказані доводи спростовуються змістом та умовами договору, копію якого надав сам відповідач, згідно якого на зворотній частині у витягу із закону чітко зазначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди її учасники зобов'язані, зокрема, вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.126).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до статті 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода від 13.12.2011 року сталася з вини ОСОБА_2, у результаті якої було пошкоджено транспортні засоби, відповідач вчасно в передбачені законом строки не повідомив страхову компанію про настання дорожньо-транспортної пригоди, тому згідно ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 1191 ЦК України з нього в порядку регресу підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування у розмірі 33967,87 грн. на користь ТОВ "Маркс.Капітал", до якого перейшло право регресної вимоги.

Висновок суду відповідає вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вимогам ст. 1191 ЦК України, доказам, що зібрані у сраві, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнута сума судового збору, сплата якого підтверджується документально -1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков