Провадження № 2/761/728/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року надійшла до суду позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 24.06.2005 року уклали кредитний договір № KIG0GF0083701M.

Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 25 800,00 Євро на термін до 24.06.2025р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками. Комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 01.02.2016 року становить 18 561, 52 Євро, в тому числі:

-заборгованість за кредитом - 14 908, 44 Євро,

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 662,34 Євро,

-заборгованість по комісії за користування кредитом - 468,00 Євро;

-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 522, 74 Євро.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.

Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 24.06.2005 року уклали кредитний договір № KIG0GF0083701M.

Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 25 800,00 Євро на термін до 24.06.2025р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками. Комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 25 800,00 Євро на умовах визначених договором.

В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Так, станом на на 01.02.2016 року становить 18 561, 52 Євро, в тому числі:

-заборгованість за кредитом - 14 908, 44 Євро,

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2 662,34 Євро,

-заборгованість по комісії за користування кредитом - 468,00 Євро;

-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 522, 74 Євро.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконав, борг не повернув, позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, з врахуванням штрафних санкцій в сумі 18 561, 52 Євро, що за курсом 27, 90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.02.2016 року складає 517 866, 41 грн.

Та стягнути з Відповідача судові витрати.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув,а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 18 561, 52 Євро, що за курсом 27, 90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.02.2016 року складає 517 866, 41 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 7 768,00 грн.

На підставі ст.ст. 11,14,15,16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573,574, 576, 582, 583,584,585,586,587,589,590,1054-ЦКУкраїни,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк,, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 01001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві 10.07.1997 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк,, (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 311, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № KIG0GF0083701M від 24.06.2005 року в сумі 18 561, 52 Євро, що за курсом 27, 90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.02.2016 року складає 517 866, 41 грн (п'ятсот сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 41 копійка), судовий збір у сумі 7 768,00 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.