Справа № 308/6368/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Шепетко І.О. за участю секретаря Терпай С.В., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року у цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2015 року по цивільній справі № 308/15963/14-ц та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень) щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Рішення постановлено у відсутності відповідачів, заочно.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивувала тим, що вона не була судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала судових повісток про виклик до суду, процесуальних документів та копії позовної заяви з додатками, а тому була позбавлена можливості реалізувати надані їй права, заперечити проти позову, надати докази. Вважає що судом порушені вимоги ст. 225 ЦПК України, а тому заочне рішення підлягає перегляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох підстав:

1. Якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин.

2. Якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася за адресою реєстрації (яка підтверджена довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області): м. Ужгород, вул. Станційна, 50/4 та за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві: м. Ужгород, вул. Другетів, 179.

Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання на 27.07.2016 на 10-50 год, на 21.09.2016 на 16-00 год., 25.10.2016 на 09-00 год., 08.12.2016 на 11-30 год., на 18.01.2017 на 08-30 год. повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, інформацію про дату розгляду справи було опубліковано на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області «Список справ, призначених до розгляду» (http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadjanam/csz).

Відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, заяви про повідомлення її за іншою адресою не надходили, та ж сама адреса зазначена в заяві про перегляд заочного рішення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Інші причини неявки в судове засідання заявником не наводяться.

Тому відсутня перша підстава для скасування заочного рішення, передбачена ст. 232 ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем не зазначено про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, такі докази не долучені до заяви про перегляд заочного рішення і не представлені у дане судове засідання, відповідач фактично послалась лише на незгоду з розглядом справи у її відсутність.

Тому відсутня і друга підстава для скасування заочного рішення, передбачена ст. 232 ЦПК України.

В заяві відповідач посилається на незгоду з позовом, але на даній стадії судового процесу суд не розглядає і не переглядає по суті прийняте заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення .

Розяснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку з дотриманням положень ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5