Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1367/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Тарасюк О.М.

за участю представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ялинка" про зобовязання внести зміни до наказу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду про поновлення умов праці встановлених трудовим договором, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ялинка" про зобовязання внести зміни до наказу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду про поновлення умов праці встановлених трудовим договором, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання незаконним та скасування наказу по дошкільному навчальному закладу ( ясла-садок) № 3 "Ялинка" комунальної власності Сарненської міської ради від 16 травня 2017 року № 29-к "Про звільнення ОСОБА_3, у зв'язку із припиненням строкового договору, укладеного на визначений строк, встановлений за погодженням сторін"; зобов'язання дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3 "Ялинка" комунальної власності Сарненської міської ради внести зміни до наказу від 16 травня 2017 року № 28-к "Про поновлення ОСОБА_3 умови праці встановлені трудовим договором на 0,9 ставки вихователя", виклавши його резолютивну частину в редакції:

"1. Скасувати наказ по дошкільному навчальному закладі (ясла- садок) № 3 "Ялинка» комунальної власності Сарненської міської ради № 93-к від 05 вересня 2016 року « Про зміни умов оплати праці ОСОБА_3Ю."

2. Поновити ОСОБА_3 умови праці встановлені трудовим договором на 0,9 ставки вихователя" з 5 вересня 2016 року";

Разом з тим, в судовому засіданні представником позивача подано заяву про затвердження мирової угоди до якої долучено мирову угоду.

В поданій мировій угоді сторони просили затвердити всі її умови, а зазначена мирова угода приєднана до справи. Із тексту мирової угоди вбачається що сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Сторони в судовому засіданні просили затвердити укладену між ними мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Правові наслідки дій, пов'язаних із укладенням мирової угоди, передбачені статтями 175, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №3 "Ялинка" не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, а тому така мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №3 "Ялинка" в наступній редакції

Мирова угода

Ми, представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 (сторона 1) та дошкільний навчальний заклад /ясла- садок) № 3 "Ялинка" комунальної власності Сарненської міської ради, в особі завідувача дошкільним навчальним закладом / ясла-садок) № 3 "Ялинка" комунальної власності Сарненської міської ради ОСОБА_2 (Сторона 2), обговоривши між собою предмет позову, по цивільній справі № 572/1367/17, що перебуває на розгляді в Сарненському районному суді, враховуючи, станом на 11 липня 2017 року, добровільне часткове задоволення позовних вимог, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору на основі взаємних уступок і укладення між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Позивач (Сторона 1):

1. Відмовляється від позовних вимог в частині відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. ( п'ять тисяч гривень, 00 коп).

2. Відмовляється від позовної вимоги про стягнення з дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 "Ялинка" комунальної власності Сарненської міської ради оплати за вимушений прогул, у зв'язку із затримкою виконання рішення апеляційного суду Рівненської області про поновлення умов праці встановлені трудовим договором на 0,9 ставки вихователя, з 22 лютого 2017 року по час фактичного поновлення умов праці на 0,9 ставки, за умови часткової компенсації вимушеного прогулу за рахунок винної службової особи в затримці виконання рішення суду.

Відповідач (сторона 2):

Завідувач дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №3 "Ялинка" комунальної власності Сарненської міської ради ОСОБА_2, як службова особа винна в затримці виконання рішення про поновлення умов праці встановлені трудовим договором на 0,9 ставки вихователя та незаконне звільнення, в частині оплати вимушеного прогулу, за власні кошти, частково компенсує ОСОБА_3 оплату за вимушений прогул, який станом на 11 липня 2017 року (дата скасування наказу № 93-К від 5 вересня 2016 року та поновлення умов праці встановлені трудовим договором на 0,9 стапвки вихователя) становить 7687,1 грн, в сумі 5000 грн.

Строк виплати часткової компенсації за вимушений прогул встановлюється в строк в шістдесят календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони і для Сарненського районного суду.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Сарненським районним судом.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст 175, 205 , 206 ЦПК України нам відомі.

Сторона 1 в інтересах ОСОБА_3

представник позивача

ОСОБА_1

Сторона 2 ОСОБА_2

2. Стягнути з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ялинка" в дохід держави 640,00грн. судового збору.

3. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 "Ялинка" про зобовязання внести зміни до наказу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, оплату вимушеного прогулу при затриманні виконання рішення суду про поновлення умов праці встановлених трудовим договором, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Рижий