Справа № 297/1169/17
12 липня 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 24 січня 2008 року у виконкомі Яношівської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 03, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя між сторонами не склалося, вже майже півроку подружжя разом не проживає. Позивач дізналася, що відповідач має іншу жінку, тому покинула його та з дітьми переїхала проживати до своєї матері. Позивач вважає, що вказана обставина перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. У зв'язку з наведеним просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1». Крім цього, так як обов'язок утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, позивач просить суд задоволити вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі так як відповідач має мінливий, нерегулярний дохід.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення (а. с. 17).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а. с. 19).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2008 року у виконкомі Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.01.2008 року (а. с. 9).
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що подружжя вже тривалий час проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, а позивач вважає, що подальше збереження сім'ї суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дітей.
Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право надалі іменуватися прізвищем, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією шлюбу «ОСОБА_1».
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Як встановлено з матеріалів справи, сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтва про народження відповідно серії НОМЕР_3 від 25.05.2009 року та серії НОМЕР_2 від 11.12.2012 року (а. с. 7, 8).
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.
Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, однак його дохід мінливий та нерегулярний, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.
Частина 1 ст. 60 ЦПК України зобов'язує сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, підтверджувати обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, не спростував позовні вимоги та не навів будь-яких доказів на ствердження своїх заперечень проти позову, суд вважає задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 повністю та стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень за вимогу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України, ст. ст. 57-60, 88, 208, 224-226, 292, 294, 367 ЦПК України,
Позов задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 січня 2008 року у виконкомі Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 03 - розірвати.
Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 26 травня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Фейір О. О.