Провадження № 2/219/338/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Сіверської міської ради, -

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та в якій вказала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, у вказаній квартирі вона зареєстрована та постійно проживає. Як вказує позивачка, разом з нею за вказаною адресою з 07.11.2007 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є знайомим її сина, але за місцем своєї реєстрації він тривалий час не проживає, оскільки виїхав до Російської Федерації на постійне місце проживання. Також позивач у позові зазначає, що через реєстрацію відповідача у спірній квартирі, вона несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити, також просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та допитаний за обставинами справи за місцем проживання на території Російської Федерації шляхом звернення Артемівського міськрайонного суду Донецької області до іноземного суду із судовим дорученням. Відповідно до матеріалів виконання даного доручення, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи виконавчого комітету Сіверської міської ради у судове засідання також не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просив розглядати справу без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на підставі договору дарування від 07 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського районного нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого 27.07.2004 року в КП БТІ м. Артемівська, належить квартира АДРЕСА_1. (а. с. 8, 22).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії поквартирної картки на а. с. 9 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний факт також підтверджується довідкою № 5123 від 07.11.2016 року, виданою посадовими особами ПП «ДОНЖИЛСЕРВІС» на а. с. 11.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 дійсно тривалий час за місцем своєї реєстрації не проживає. Вказана обставина підтверджується актом від 06.11.2016 року, складеним та затвердженим депутатом Сіверської міської ради. (а. с. 12) та поясненнями самого відповідача ОСОБА_2, допитаного в порядку судового доручення Ліскінським районним судом Воронезької області Російської Федерації.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути

протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.

Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,третя особа виконавчий комітет Сіверської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко