Справа № 309/3975/16-ц
Провадження № 2/309/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада, орган опіки та піклування Хустської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада, орган опіки та піклування Хустської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що вона є власником житлового будинку № 8 А по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, який належить їй на підставі договору дарування від 19.05.2004 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-1201, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрованого в Хустському ДПТІ від 24.05.2004 року.

У вказаному житловому будинку позивачка проживає одна . Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є її доньками, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються її внуками. Відповідачі зареєстровані в будинку позивачки. Однак тривалий час фактично не проживають разом з нею, не допомагають їй утримувати будинок та сплачувати комунальні послуги.

Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли заміж, проживають окремо. Відповідачка ОСОБА_2 після закінчення школи виїхала продовжувати навчання у вищому навчальному закладі Національному університеті «Львівська політехніка» і фактично більше трьох років проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 у своє рідної сестри відповідачки ОСОБА_4, однак залишається зареєстрованою в будинку позивачки.

Відповідачка ОСОБА_4 разом із своїми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а в будинку № 8» А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області вона з дітьми жодного дня не проживала, лише була зареєстрована.

Відповідачка ОСОБА_3 після одруження проживає у будинку її чоловіка за адресою смт. Вишково, вул. Веленце, 91 Хустського району Закарпатської області, однак залишається зареєстрованою в будинку позивачки.

Наявність реєстрації відповідачів у будинку № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області перешкоджає вільно користуватися, володіти та розпоряджатися належним позивачці будинком.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1М, не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, 26.01.2017 року подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у звязку із тим, що добровільно знялись із реєстрації в будинку № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області (а.с.29, 32).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 30.03.2017 року до участі у справі залучено орган опіки та піклування Хустської РДА, оскільки відповідачами по справі є неповнолітні діти внуки позивачки : ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3

Представник третьої особи без самостійних вимог Вишківської селищної ради в судове засідання не зявився. До суду подано лист № 02-36/42 від 18.07.2017 року за підписом Вишківського селищного голови ОСОБА_8, відповідно до якого просить розглядати справу у відсутності представника селищної ради та відмовити в задоволенні позову, оскільки станом на 18.07.2017 року в будинку позивачки залишаються зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька позивачки та її неповнолітні діти ОСОБА_5 (06.05.2015 р.н.) та ОСОБА_6 (16.06.2001 р.н.) внуки позивачки ОСОБА_2 Позивачкою не додано матеріалів, які б стверджували факт наявності у відповідачки ОСОБА_4 іншого житла, яке належало б їй на праві власності. У відповідності до норм чинного законодавства неповнолітні діти реєструються за місцем проживання батьків, або одного з них незалежно від того чи мають вони право власності на житло в якому вони зареєстровані, а згода власника житла та членів сімї, які разом проживають з власником для реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей не потрібна.

Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не зявився, до суду подано заяву від 17.07.2017 року за підписом начальника служби у справах дітей Хустської РДА ОСОБА_9 про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Хустської РДА. До суду подано висновок органу опіки та піклування Хустської РДА за №01-9/1032 від 14.07.2017 року про недоцільність визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими що втратили права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації в будинку №8 А по вул. Центральній в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності, неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, який належить їй на підставі договору дарування від 19.05.2004 року за реєстровим № 2-1201, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрованого в Хустському ДПТІ 24.05.2004 року (а.с. 7-8).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає одна ІНФОРМАЦІЯ_5 А по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в процесі розгляду справи добровільно знялись із реєстрації в будинку № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області (а.с.29, 32).

Станом на 18.07.2017 року в будинку позивачки залишаються зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька позивачки та її неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - внуки позивачки ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечила позовні вимоги.

З метою зясування факту проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 -доньки позивачки та неповнолітніх внуків ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками Служби в справах дітей Хустської РДА було проведено обстеження будинку позивачки і зясовано те, що позивачка проживає одна. Із пояснень сусідів позивачки ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_5 зі своїми дітьми не проживала в будинку позивачки .

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» орган опіки та піклування здійснює контроль за дотримання батьками або особами ,що їх замінюють житлових прав та охоронюваних законом інтересів дітей.

Висновком органу опіки та піклування Хустської РДА прийнято рішення про недоцільність надання висновку про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

За таких обставин відповідачку ОСОБА_4 слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинком № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 218, ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області Закарпатської області.

В іншій частині позову про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в будинку № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 551,2 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_12