overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5483/17
Єдиний унікальний номер № 205/5483/17
Провадження № 2/205/2874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та зобовязання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та зобовязання повернути грошові кошти.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

З матеріалів позову вбачається, що 31 липня 2017 року між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 3233.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що до правовідносин, які виникли між сторонами слід застосовувати норми Закону України «Про фінансовий лізинг», а застосування Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим і тому питання щодо підсудності даного позову вирішується відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із матеріалів позову вбачається, що відповідач ТОВ «Єврокар Україна» знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, оф. 57/1.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що відповідач ТОВ «Єврокар Україна» знаходиться поза межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суддя вважає, що позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись постановою ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та зобовязання повернути грошові кошти надіслати позивачу для подання позову до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 185/5470/17
Провадження № 2-н/185/120/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 188/1162/17
Провадження № 2/188/550/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою , де зазначає фактичні обставини справи та правові підстави .

У заяві просить суд :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом , що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 грудня 2015 року терміном у 2 місяці з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Як вбачається із зазначеної позовної заяви судом виявлені слідуючі недоліки :

- не сплачено судовий збір ;

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про судовий збір":

1. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

2. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того позивачем на надано документів на підтвердження про можливість звільнення його від сплати судового збору або відстрочки сплати.

У зв'язку з такими обставинами суд вважає , що згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Без виправлення вказаних недоліків неможливо прийняти рішення щодо відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/1367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря -Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Тернівського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 р. Тернівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулися до суду з заявою про розяснення рішення суду від 05.07.2017 р. про позбавлення батьківських прав. Вказує що вказане рішення не підлягає виконанню, у звязку з розбіжностями. В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прізвище матері зазначено як «Демко», тоді як в актовому записі про народження дитини, вказано прізвище «Берлізова». Просить розяснити, у звязку з чим виникли такі розбіжності.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає необхідним розяснити рішення, незважаючи на його ясність.

Згідно з рішенням суду від 05.07.2017 р. ОСОБА_1, 31.07.1979 року народженя, позбавлено батьківських прав. У свідоцтві про народження дитини від 06.02.2001 року, прізвище матері зазначено як «Берлізова» а.с.9. 31.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, що знаходиться в матеріалах справи а.с.7.

Судом встановлено, що Тернівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернули рішення суду від 05.07.2017 р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, без виконання, увязку з розбіжностями.

Згідно ст.221 ч.1 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.124 ч.5 Конституцій України, яка є нормою прямої дії судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розяснити рішення суду від 05.07.2017 р. про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1

Керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення від 05.07.2017 р. за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, що позов задоволено ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/3045/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла 15.10.2016 р. на праві власності однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на праві власності. Визнання права власності на вказану квартиру в порядку спадкування. Вказує, що ОСОБА_3 за життя повністю внесла пайовий внесок за квартиру як член кооперативу, але правовстановлюючі документи на квартиру відсутні.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів від:

- приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_3;

- КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та Державного реєстру речових прав інформацію щодо власника однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (23 Лютого) в м.Кривому Розі.

Вказує що в позивача відсутні вказані докази, які необхідні для вирішення позову.

Відповідач виконком Тернівської районної у місті ради, направив суду листа про розгляд справи в відсутності представника, визнання позову в разу відсутності інших спадкоємців.

Обсудивши доводи заяви, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки у заявника є складнощі в отриманні доказів, не можна встановити наявність, або відсутність спадкоємців інших черг за Законом або заповітом, належність спадкового майна померлій, слід витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Державного реєстру речових прав інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_3, та щодо власників спірної квартири.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази, витребувати від:

- приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 /50083, м.Кривий Ріг, вул.В.Терещенка, 2-63/ інформацію про спадкоємців після смерті 15.10.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо власників однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (23 Лютого) в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

Встановити строк для виконання ухвали до 06.10.2017 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6138/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1763/К/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2017 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 в перегляді заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2017 року.

На зазначене заочне рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження, з наступних підстав.

Так, в рішенні судом допущено описку в написанні імені позивача та зазначено його як «ОСОБА_2», тоді як у відповідності до копії паспорта, її ім'я значиться як «ОСОБА_2» (а.с 3).

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, з журналу судового засідання від 17.07.2017 року вбачається, що 17.07.2017 року здійснювалася технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу «Акорд» (а.с. 55).

Однак, в порушення ч.4 ст. 197 ЦПК України до матеріалів справи не долучено носій інформації (диск), на який здійснювався технічний запис зазначеного судового засідання та який є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Враховуючи, що рішення суду, яке є об'єктом апеляційного оскарження, містить описку, вважаю, що справу слід повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України та належного її дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та належного її дооформленняв строк до 18 вересня 2017 року.

Суддя: А.П. Барильська
Справа №345/2566/17
Провадження № 2/345/1284/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року м.Калуш/

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 12.11.1997 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син Роман, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син Віталій, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітні.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 12 листопада 1997 року у селі Новиця Калуського району Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 25 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Худик.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1586/17

04 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 24 вересня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 195.

Від шлюбу у них дітей немає , однак відповідач добровільної згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС не дає.

Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки . Дружина не рахувалася з його думкою , постійно йому дорікала у всьому , із - за чого у них часто виникали сварки та непорозуміння .

Вже більше 2 років разом не проживають , сімейні відносини розірвані і відновлені бути не можуть. .

Просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно, про причини неявки суду не повідомила.

А тому, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України / постановляє заочне рішення /.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 195 - розірваним .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 477/2163/17
Провадження № 2-н/477/220/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1103,50 грн. та судового збору по справі в сумі 800 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС УМВС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 17 листопада 2017 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96, 98, 100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Р.В. Козаченко