Справа № 463/1719/17
Провадження № 2/463/1212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С. В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися із позовом до відповідача, третьої особи, який в подальшому уточнили, про визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1.

Позов мотивують тим, що 29.08.1963 року ОСОБА_6 разом з батьком позивачів, ОСОБА_7, купили одноповерховий житловий будинок на дві кімнати, який знаходиться на АДРЕСА_1, ідеальна частка кожного з них становила ?. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер, після його смерті відкрилася спадщина на ? частину спірного будинку. Спадкоємцями першої черги були дружина ОСОБА_8, син ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також син ОСОБА_9, який помер. Оскільки на час відкриття спадщини зі спадкодавцем проживали дружина ОСОБА_8, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони фактично прийняли спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачів, після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину будинку на АДРЕСА_1. Спадщину фактично прийняли діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони проживали разом зі спадкодавцем. 07.05.2008 року на підставі заяви спадкоємців співвласника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради винесено розпорядження про присвоєння частині будинку АДРЕСА_1 окремий будинковий номер 47а. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на будинок, оскільки спадкодавець не зареєстрував договір купівлі-продажу будинку в органах технічної інвентаризації. У зв'язку з наведеним за захистом своїх прав змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві, просила позов задоволити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що відмовилась від спадкового майна після смерті батька ОСОБА_7, позов просила задоволити.

Представник третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представленні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В судовому засіданні встановлено, що будинок на АДРЕСА_1 був придбаний за договором купівлі-продажу 29 серпня 1963 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с.4). Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.11).

Судом встановлено, що на час його смерті спадкоємцями 1 черги були - дружина ОСОБА_8, син - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_14 Всі вони проживали у спірному будинку і спадщину прийняли, але право власності не оформили.

Як вбачається із свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с.12) мати сторін ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_3 (а.с.5) вбачається, що батьками ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_16 та ОСОБА_8.

З копії свідоцтва про народження (а.с.56) та свідоцтва про одруження (а.с.56) ОСОБА_4, після одруження - ОСОБА_4, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

З листа Четвертої Львівської державної нотаріальної контори №1485/02-14 (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок АДРЕСА_1.

Крім того, з розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.05.2008 року №469 (а.с.9) вбачається, що за заявою ОСОБА_11 та ОСОБА_12, співвласників спірного будинку, які є спадкоємцями ОСОБА_6, частині будинку АДРЕСА_1, присвоєно окремий будинковий номер 47а.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.524 ЦК Української РСР 1963 року, який був чинним на момент смерті спадкодавця ОСОБА_8, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

У відповідності до положень ч.1 ст.529 ЦК Української РСР 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті останньої спадкоємцями є діти ОСОБА_15 та ОСОБА_4.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в будинку АДРЕСА_1. на час смерті матері ОСОБА_8 та проживають на даний час, що стверджується, зокрема, довідками про склад сім'ї та прописки (а.с.19-20). Також встановлено, що померла заповіту за життя не складала.

У відповідності до положень ч.1 ст.549 ЦК Української РСР 1963 року було визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_5, остання позов визнає, на частку в спадковому майні не претендує.

Крім цього, з копії технічного паспорту на будинок вбачається, що станом на 1990 рік його площа становить - 172,3 м.кв., житлова - 68.7 м.кв., відмітка про самовільні добудови відсутня.

Окрім того, з врахуванням того, що розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.05.2008 року №469 (а.с.9) за заявою ОСОБА_11 та ОСОБА_12, співвласників іншої ? частини будинку АДРЕСА_1, припинено право часткової власності і їх частці присвоєно окремий будинковий номер 47а, тому частка інших співвласників у ньому ? також припинена, будинковолодіння стало окремим.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачі, як спадкоємці 1 черги, дійсно проживали в будинку АДРЕСА_1 на час смерті матері ОСОБА_8 та проживають у ньому на даний час, у відповідності до положень ст.549 ЦК України (1963р.) вони вступили в управління спадщиною і таку фактично прийняли, проте право власності не оформили, а відповідач ОСОБА_5 як спадкоємець 1 черги не проживає у спірному будинку і відмовилася від спадщини, тому їх позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним по ? частині будинку АДРЕСА_1, загальною площею 172,3 кв.м., житловою площею 68,7 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.