Справа № 182/2992/17
Провадження № 2-зз/182/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 2-176/11 провадження № 2/0182/96/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року, постановленим по цивільній справі № 2-176/11 провадження № 2/0182/96/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10694 грн. 12 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові витрати в сумі 51 грн., в іншому відмовлено, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року залишено без змін.

14.06.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суд від 31.01.2005 року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить зняти арешт, накладений на його майно (а.с.63 том2).

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином (а.с.61 том2).

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 2-176/11 провадження № 2/0182/96/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року за заявою ОСОБА_3 накладено арешт на майно ОСОБА_1, що мешкає по вул. Кріпака, 16 в м. Нікополі, а також на автомобіль легковий Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_1 (а.с.20 том І).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року, постановленим по цивільній справі № 2-176/11 провадження № 2/0182/96/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10694 грн. 12 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові витрати в сумі 51 грн., в іншому відмовлено, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено (а.с.241-246 том І).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року залишено без змін (а.с.49-52 том ІІ).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 95339164 від 22.08.2017 року 01.02.2005 року Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали суду від 31.01.2005 року накладено заборону на відчуження нерухомого майно - квартиру за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака, будинок 16, що належить ОСОБА_1 (а.с.64,65 том2).

Як вбачається з листа Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 42348 від 27.07.2017 року, на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не перебуває виконавчий документ з приводу виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року у справі № 2-176/11 провадження № 2/0182/96/2014 (а.с.60).

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2009 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався за виконавчим листом, не вбачається, що виконавчий лист ним отримувався. З відповіді ДВС (а.с.60 том2) вбачається, що на виконанні виконавчий лист не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, беручі до уваги те, що виконавчий документ не перебуває на виконанні, що строки предявлення виконавчого документу закінчилися, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року.

Керуючись ст.ст. 154,168,197,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1: квартири за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака, будинок 16, що належить ОСОБА_1, та автомобіля легкового Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_1.

Відомості про сторони:

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 53200, АДРЕСА_1, проживає за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Пушкіна, буд. 12, номери засобів звязку: .

ОСОБА_3, адреса: 53200, АДРЕСА_2, засоби звязку відсутні.

ОСОБА_2, адреса: 53200, АДРЕСА_2, засоби звязку відсутні.

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Термін предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити для виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для відома Першій Нікопольській державній нотаріальній конторі, Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі, Комунальному підприємству «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Територіальному сервісному центру № 1245, Реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5