Єдиний унікальний номер 263/4474/17
Номер провадження 22-ц/775/582/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мельник І.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 295 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивач зазначив адресу проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судові повістки, надіслані судом першої інстанції ОСОБА_2 на зазначену адресу, поверталися за закінченням терміну зберігання (а.с. 30,31).

Згідно ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно довідки ТОВ «Жилье-22» від 01 березня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 (зазначення місця проживання відповідача) проживає ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації з 01 січня 2017 року по теперішній час (а.с.7).

Тобто, в апеляційній скарзі відсутнє зазначення місця проживання або місцезнаходження відповідача та вимоги п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Тобто, відповідно викладеного, ці відомості зазначаються в тому випадку, якщо підставою оскарження є необґрунтованість судового рішення. Усунути помилки суду першої інстанції можна лише шляхом повторного дослідження доказів або шляхом встановлення нових обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції не встановив.

Апелянт повинен чітко вказати, які саме обставини слід встановити і чому вони входять до предмету доказування по справі. Повинно бути зазначено, які саме докази слід додатково дослідити під час апеляційного розгляду, які докази подаються апелянтом додатково і поважні причини, чому вони не були подані до місцевого суду. Якщо суд першої інстанції неправильно оцінив докази, порушив правила щодо допустимості та належності доказів, то в апеляційній скарзі наводяться відповідні заперечення скаржника.

Вказані вимоги цивільно-процесуального законодавства апелянтом не виконані.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

Заочне рішення суду першої інстанції ухвалено 21 червня 2017 року.

Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції 20 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надає, не зазначає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не надає відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України;

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України пять днів з моменту отримання ухвали.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева

Донецької області