КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/333/17
Провадження № 2-п/391/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі Гросул Н.П.,

за участі представника позивача ТОВ «Агрофірма Лісова» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова» до товариства з обмеженою відповідальністю «Степова мрія», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року позов ТОВ «Агрофірма Лісова» задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі укладений 19 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Степова мрія» та стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

11 липня 2017 року представник відповідача по справі ТОВ «Степова Мрія» ОСОБА_2, звернувся до суду з вимогами про скасування постановленого заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ТОВ «Степова мрія» не отримав повістку про виклик в судове засідання, з поважних причин не зявився до суду по даній справі 27.06.2017. Крім того, оскаржений позивачем договір оренди укладений між ТОВ «Степова мрія» та ОСОБА_3 19.07.2016, до винесення рішення апеляційним судом Кіровоградської області, вважає ці підстави є суттєвими для призначення справи до загального судового розгляду. При цьому відповідач посилався на те, що розгляд справи відбувався за відсутності їх представника, у звязку з чим були позбавленні можливості подати свої докази на підтвердження заперечень.

Представник заявника ТОВ «Степова Мрія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення його представник ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. (а.с.7)

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, вважає, що зазначені ТОВ «Степова Мрія» обставини не є підставою для задоволення заяви. Відповідачі були належним чином повідомлення про дату та час слухання справи. Крім того, зазначив, що не може існувати два договори оренди земельної ділянки між трьома сторонами. Звернув увагу суду, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 яке не скасоване, визнано поновлений договір оренди землі від 20.10.2010 укладений між ТОВ «Агрофірма Лісова» та відповідачем 2 по даній справі ОСОБА_3 на той самий строк і на тих умовах, які передбачені цим договором оренди землі. Дата прийняття даного рішення не має жодного значення на скасування оскарженого договору заочним рішенням Компаніївського райсуду від 27.06.2017 яким скасовано договір від 19.07.2016 оскільки договір оренди відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» поновлюється (продовжується) з моменту його закінчення.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з заявою та доданими документами, та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про час та місце слухання справи належним чином були повідомлені, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованого листа. (а.с.31,32 43, 45). В заяві заявник зазначає, що відповідач з поважних причин не зявився в засідання суду 27.06.2017, оскільки не повідомлявся належним чином про слухання вказаної справи, дана обставина спростовується матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням про вручення судової повістки на імя ТОВ «Степова Мрія» на 27.06.2017, яка отримана відповідачем 15.06.2017.

При цьому, відповідач ТОВ «Степова Мрія» не зявився в судові засідання, будучи належним чином повідомленим, що було підставою для ухвалення заочного рішення в порядку, визначеному ч. 4 ст. 169, ст.. 225 ЦПК України.

Щодо підстав для задоволення вимог заявника, то в заяві не зазначено жодних підстав та доказів на підтвердження своїх заперечень, які б свідчили про необхідність скасування заочного рішення чи його зміни, чи відмови у задоволенні вимог позивача.

Доказів тому, що дата винесення рішення апеляційним судом Кіровоградської області та дата укладення договору можуть бути підставою для скасування заочного рішення - суду не надано.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважності причин неявки відповідачем не надано і не доводиться жодним чином існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин та норм ЦПК України, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 ч.3, 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Степова Мрія» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова» до товариства з обмеженою відповідальністю «Степова мрія», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, - залишити без задоволення.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 в цивільній справі № 391/333/17 може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя В.С.Червонописький