overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4049/17
Провадження №2/333/2040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4049/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 26.07.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4049/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/4049/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року о/об 14 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Зобовязати позивача надати довідку з місця фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1023/17
Провадження № 2/321/460/2017
У х в а л а

14 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Так, позивачем до позовної заяви додано дублікат платіжного доручення № НОМЕР_1 від 27 лютого 2017 року про сплату судового збору в розмірі 27555,42 грн.

Проте, вказана квитанція вже надавалася в якості доказу сплати судового збору при подачі іншого позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поданого 15 березня 2017 року. Вказана справа (справа № 321/383/17, провадження № 2/321/218/2017) була розглянута 4 травня 2017 року, в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області 12 липня 2017 року рішення суду залишено буз змін.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу за подання позову нового позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 27555,42 грн.(реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ).

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 27555,42 грн.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №464/4679/17
пр № 2/464/1350/17
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 серпня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати за період з січня 2011 року по червень 2013 року в сумі 23 947, 68 грн., а також середньої заплати за період затримки розрахунку з 04.06.2013 по 12.07.2017 у розмірі 105 560 грн.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.10.2016, а юридичною адресою відповідача є м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши думку позивача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід направити для розгляду по суті по територіальній підсудності з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Статтею 110 цього ж Кодексу визначено, що позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятись також за місцем проживання позивача.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем ставиться вимога про примусове стягнення з юридичної особи суми заборгованості невиплаченої заробітної плати.

Як з'ясовано, вказане позивачем місцезнаходження відповідача є м.Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, а місцем реєстрації позивача є с.Бродки Миколаївської області Львівської області, що не віднесено до території Сихівського району м.Львова.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, суд прийшов до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна, тому її слід передати на розгляд за підсудністю до Солом'янському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що по даній справі в Сихівському районному суді м.Львова судовий розгляд не розпочинався, тому керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку передати Солом'янському районному суду м.Києва для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 455/702/17
Провадження № 6/455/14/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 серпня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області 27.03.2013 року №455/205/2013-ц, за судовим рішенням, яке набрало законної сили 11.09.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, даний виконавчий лист було втрачено при передачі виконавчих проваджень у звязку із звільненням головного державного виконавця Партика С.І.

Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №455/205/2013-ц, який видано 27.03.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поштовий індекс 81457, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 82032, аліменти на дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі одної третьої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.02.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи належно повідомлені, причини неявки суду невідомі. Неявка сторін, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Проте, 30.06.2017 року Самбірським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подано уточнення до подання. З метою належного повідомлення сторін, а саме: надіслання їм копії уточненого подання про видачу дубліката виконавчого листа розгляд подання слід відкласти на іншу дату.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою належного повідомлення сторін, а саме: надіслання їм копії уточненого подання про видачу дубліката виконавчого листа, розгляд подання слід відкласти на іншу дату.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою за поданням Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листана 09 годину 15 хвилин 01 вересня 2017 року, повторити виклик сторін.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 453/862/17
№ провадження 2/453/507/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.08.2012 року у розмірі 39 343 грн. 58 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області від 14.08.2017 року вх. № 3638 відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 11.09.2017 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 11.09.2017 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 442/4623/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5050/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2017 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи - Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області - Спариняк Любов Володимирівни про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року в позові відмолено.

Дане рішення оскаржили представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 606 грн. 32коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 466/5766/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

10.08.2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором 40 161 грн. 64 коп.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви (заяви) додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, до матеріалів позовної заяви не долучена квитанція про сплату судового збору.

Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 ЦПК України.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Аналогічні норми містять у ст. 82 ЦПК України.

Оглянувши матеріали позовної заяви, клопотання про відстрочення сплати судового збору та долучені до нього документи, не вбачаю, в даному конкретному випадку, підстав для відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до вимог підпункту 1 пункту 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року мінімальний прожитковий мінімум становить 1 600 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 40 161 грн. 64 коп. (40 161,64 х 0.015 = 602,42), що є менше ніж мінімальний прожитковий мінімум, а отже позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків, а саме сплатити позивачу судовий збір на розрахунковий рахунок 0007, банк одержувач ГУДКС України у Львівській області, мфо 825014, код платежу за бюджетною класифікацією 22030001, , одержувач УДКСУ у Шевченківському району м. Львова в сумі 1600 грн. 00 коп. та надати суду оригінал квитанції про оплату.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2558/17
Провадження №2/460/1503/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

09.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 28.09.2017 р. о 15.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 3-й поверх, каб.№12).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва