Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 316/548/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.
Провадження № 22-ц/778/1676/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Воробйової І.А.,

За участю секретаря: Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання. В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначала, що з 21.02.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач з дитиною мешкають окремо від відповідача, ОСОБА_4 не має можливості працювати внаслідок догляду за малолітньою дитиною. Відповідач добровільно коштів на утримання дружини не надає.

Посилаючись на зазначені обставині, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трьох років, та витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 14.04.2016 року ідо досягнення дитиною трьохлітнього віку - до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині стягнення витрат на правову допомогу, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, відмовити у стягненні з нього витрат на правову допомогу в розмірі 1 500 грн.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Як зазначалося вище, згідно апеляційної скарги ОСОБА_3 оскаржує рішення суду лише в частині стягнення з нього витрат на правову допомогу. В іншій частині відповідач рішення суду не оскаржує. Таким чином, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвалюючи рішення в оскарженій частині суд лише зазначив, що при розподілі судових витрат керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

При вирішенні вказаного питання колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 47, 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" № 4191-VI від 20 грудня 2011 року (в редакції на час ухвалення рішення) розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З договору про надання правової допомоги (цивільна справа) від 12.04.2016 року, що укладений між адвокатом Галька Н.О. та ОСОБА_4, вбачається, що адвокат зобов'язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта, представляти права та законні інтереси клієнта в суді та здійснювати діяльність згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені ЦПК України у зв'язку зі зверненням клієнта до Енергодарського міського суду Запорізької області у справі про стягнення аліментів на утримання дружини (а.с. 7, 8).

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги (цивільна справа) гонорар адвокати складає 1 500 грн. (а.с. 18).

Згідно акту виконаних робіт № 29/04-2016р. від 29.04.2016р. визначено наступний перелік наданих виконавцем юридичних послуг: 1. консультація 11.04.2016р. (1 год.) 100 грн.; 2. підготовка нормативно-правових документів до судового засідання 13.04.2016р. (1 год.) 100 грн.; 3. складання позовної заяви (цивільний позов) 13.04.2016р., 800 грн.; 4. представництво інтересів в суді першої інстанції 29.04.2016р., 500 грн. Всього до сплати 1 500 грн. (а.с. 19).

Як видно з наданих квитанцій до прибуткового касового ордера № 12/04 від 12.04.2016р. та № 29/04 від 29.04.2016р. ОСОБА_4 сплачено адвокату Галька Н.О. 700 грн. та 800 грн. відповідно (а.с. 20).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, по даній справі було 3 судових засідання. В судове засідання, яке було призначене на 21.04.2016р. на 08.30 год., сторони не з'явились (а.с. 12а). Згідно журналу судового засідання від 29.04.2016р. судове засідання, яке було призначене на 29.04.2016р. на 09.00 год., продовжувалося 8 хвилин, з 09.22 год. по 09.30 год. (а.с. 21-22). В судове засідання, яке було призначене на 16.05.2016р. на 15.00 год., сторони не з'явились (а.с. 32).

На час здійснення консультації, підготовки нормативно-правових документів до судового засідання, складання позовної заяви, на час розгляду справи в суді і участі представника позивача в судовому засіданні було встановлений розмір мінімальної заробітної плати згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" в сумі 1 378 грн. Отже, година участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді не може перевищувати 551,20 грн.

Таким чином, витрати на правову допомогу, а саме, консультація 11.04.2016р. (1 год.) - 100 грн. та підготовка нормативно-правових документів до судового засідання 13.04.2016р. (1 год.) - 100 грн., не перевищують встановлений ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу. Проте, позовні вимоги було задоволені частково, тому за дві години вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням позивачеві слід присудити судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 133,36 грн.

Далі, згідно акту виконаних робіт № 29/04-2016р. від 29.04.2016р. у переліку наданих виконавцем юридичних послуг зазначено складання позовної заяви (цивільний позов) 13.04.2016р., 800 грн. Проте, розрахунок цих витрат відсутній, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат в цій частині.

Крім того, у акті виконаних робіт також зазначено, що адвокат здійснював представництво інтересів в суді першої інстанції 29.04.2016р., 500 грн. Як зазначалося вище, вказане судове засідання продовжувалося 8 хвилин, тому за 8 хвилин участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, слід присудити судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 49,03 грн.

А всього з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 слід стягнути витрати на правову допомогу в суму 182,39 грн. (133,36 грн. + 49,03 грн.).

За таких обставин, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат необхідно змінити, зменшити суму стягнення судових витрат до 182,39 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 травня 2016 року у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судових витрат змінити, зменшити суму стягнення судових витрат до 182 (сто вісімдесят дві) 39 коп.

В іншій частині рішення у цій справі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: