Справа № 367/8018/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 26 лютого 2014 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ ІСТОК і членом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір ДК2-163 .

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 20000 грн. 00 коп. на строк користування до 26 лютого 2016 року і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36,5% річних до повного виконання умов Кредитного договору при дотриманні Графіку повернення кредиту та сплати відсотків виходячи з 365 календарних днів у році.

Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору .

Згідно Договору відповідач зобовязався повернути наданий йому кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений даним Договором строк і виконати свої зобовязання за даним Договором в повному обсязі. Погашення Кредиту згідно Договору та сплата відсотків, згідно умов кредитного договору, здійснюється в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту і сплати відсотків.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Договору.

17.09.2014 року до Ірпінського міського суду Київської області позивачем було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.11.2014 року. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області, цивільна справа №367/6021/14-ц, Відповідача ОСОБА_1, зобов'язано сплатити на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК заборгованість у сумі 70 176 грн. 00 коп., в тому числі заборгованість по кредиту: сумі 18 356 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам: сумі 51 820 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили.

На сьогоднішній день по рішенню Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі №367/6021/14-ц, відкрито виконавче провадження №2/367/2285/14-ц, за вищевказаним кредитним договором відбувається стягнення боргу із заробітньої плати боржника на користь Кредитної спілки Істок.

Заборгованість відповідача перед КС ІСТОК, згідно бухгалтерської довідки станом на 31.12.2016 р. становить:

- сума несплачених відсотків - 24 640 грн. 00 коп. (за період з дати винесення РІШЕННЯ СУДУ);

- сума інфляційних нарахувань - 60 966 грн. 69 коп.

Всього : загальна сума заборгованості становить - 85 606 грн. 69 коп.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1, на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК - суму несплачених відсотків - 24 640 грн. 00 коп.;- суму інфляційних нарахувань - 60 966 грн. 69 коп.Всього стягнути 85 606 грн. 69 коп. Та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував протии позову,посилаючись на ті обставини,що умови кредитного договору є несправедливими.Він є членом КС «ІСТОК»,сплачував внески,написав заяву на видачу йому кредиту, позивач знав ,що у нього є ще один непогашений кредит,але наддав йому кредит 20000гр.Він кредит погашав,потім стало склано погашати кредит, обставини змусили його підписати додаткову угоду до кредитного договору.Рішенням суду з нього уже стягнуто заборгованість за кредитним договором,він частину заборгованості погасив.Просить у позові відмовити.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі є членом кредитної спілки «ІСТОК» з 28.05.2013р(ас.9,13-14).

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач звернувся до кредитної спілки «ІСТОК» із заявою про надання йому кредиту у суммі 20000гр,що підтверджується заявою (а.с.9)

Заява відповідача про надання кредиту булла розглянута на засіданні кредитного комітету 26.02.2014р та прийнято рішення про надання кредиту відповідачу,що стверджується копією протоколу (а.с.15).

26 лютого 2014 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ ІСТОК і членом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір ДК2-163 .26.02.2014р було укладено додатковий договір.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 20000 грн. 00 коп. на строк користування до 26 лютого 2016 року і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36,5% річних до повного виконання умов Кредитного договору при дотриманні Графіку повернення кредиту та сплати відсотків виходячи з 365 календарних днів у році.

Вказаний Кредитний договір та додатковий договір від 26.02.2014р відповідачем по справі у передбаченому законом порядку не ос порений,не визнаний недійсним та не скасований.

20.11.2014 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області, цивільна справа №367/6021/14-ц,з відповідача ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК стягнуто заборгованість у сумі 70 176 грн. 00 коп., в тому числі заборгованість по кредиту: сумі 18 356 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам: сумі 51 820 грн. 00 коп.Відповідач дане рішення суду не оскаржував, рішення суду набрало законної сили.

Також встановлено,що на даний час вказане рішення суду перебуває на виконанні у виконавчій службі,відповідачем частина заборгованості погашена.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобовязані Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно поданого позивачем до суду розрахунку,з часу винесення судового рішення від 20.11.2014р,позивачем за період з 27.02.2016р по 31.12.2016р нарахована заборгованість по відсоткам,яка складає 24640гр,також згідно вказаного розрахунку позивачем нараховані інфляційні втрати відповідно до ст.. 625 ЦК України,які складають за період з 26.05.2014р по 31.12.2016р в суммі 60 966гр 69 коп.Даний розрахунок відповідачем по справі не оспорений та не надано доказів неправильності здійснення позивачем вказаних нарахувань.

Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення ,у зв»язку з чим суд стягує із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором № ДК2-163 від 26 лютого 2014 року в суммі 85 606гр69 коп та судові витрати в суммі 1378гр.

На підставі ст.525,526,530,549,625 ,629,638 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором № ДК2-163 від 26 лютого 2014 року в суммі 85 606гр69 коп та судові витрати в суммі 1378гр,всього стягнути 87 984гр 69 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 31.07.2017 р.

Суддя: ОСОБА_3