Справа № 0306/7004/12 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Провадження № 22-ц/773/943/17 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Стрільчука В.А., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1159-0171007/ФКВ від 10.08.2007 року.

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 26.11.2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 162761,19 грн. та 1627,61 грн. судових витрат.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 26.05.2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 26.11.2012 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційне провадження в даній справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 14.08.2017 року строк апеляційного оскарження особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 поновлено та апеляційне провадження у справі за її апеляційною скаргою відкрито. Ухвалою судді-доповідача від 23.08.2017 року справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Враховуючи вказані розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України, колегія суддів вважає за необхідне в даному випадку закрити апеляційне провадження у справі, оскільки оскаржуваним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 26.11.2012 року питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 суд не вирішував і в розумінні ч. 1 ст. 292 ЦПК України у неї право на апеляційне оскарження даного рішення суду не виникло.

Оскаржуване рішення постановлене лише щодо позичальника за кредитним договором ОСОБА_3 без покладення будь-яких обовязків на ОСОБА_2, яка хоч і є майновим поручителем, однак не відповідає за зобовязаннями, що виникли із вказаного договору, укладеного між банком і її чоловіком ОСОБА_3 Можливість оспорювати розмір кредитної заборгованості виникає у ОСОБА_2 в рамках розгляду справи за позовом банку до неї як майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згадане рішення в цьому випадку не матиме для ОСОБА_2 преюдиціального значення, оскільки воно щодо неї не виносилось і вона не брала участі у справі, в якій це рішення ухвалювалось (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 292, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: