АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.
№22-ц/796/8285/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №755/5594/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року в справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с. 42)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2017 року в задоволенні клопотанняПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду на п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного доручення або квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с. 49)

Копію ухвали суду від 13 липня 2017 року отримано ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» 24.07.2017 року. (а.с. 51)

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 28 серпня 2017 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 28 серпня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець