Справа № 405/65/14-ц
Провадження №2/405/1662/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1

за зустрічним позовом ОСОБА_2

та представника відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, обласного комунального підприємства «Кіровоградське обєднане бюро технічної інвентаризації», в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №636 від 22.07.2010 року про оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на нежитлову будівлю по вул.Полтавській, 22; визнати недійсним свідоцтво про право спільної сумісної власності на нерухоме майно (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м) №636 від 22.07.2010 року, видане ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати нерухоме майно нежитлову будівлю (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), розташоване за адресою м.Кіровоград, вул.Полтавська, будинок 22, таким, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 з часткою 19/20 та ОСОБА_1 з часткою 1/20; визнати за ОСОБА_3 право власності на 19/20 частини нежитлової будівлі (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), розташований за адресою: м.Кіровоград, вул.Полтавська, будинок 22; виділити ОСОБА_3 в натурі частину нежитлової будівлі (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), яка відповідає його частці 19/20.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому просив в порядку поділу спільного майна визнати за ним (ОСОБА_1Л.) право власності на 1/2 частину торгово-побутового комплексу, що знаходиться в м.Кіровограді по вул.Полтавській, 22, залишивши у власності ОСОБА_3 1/2 частину торгово-побутового комплексу, що знаходиться в м.Кіровограді по вул.Полтавській, 22; виділити ОСОБА_1 в натурі частину торгово-побутового комплексу, що знаходиться в м.Кіровограді по вул.Полтавській, 22, яка відповідає його частці 1/2 частині.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 травня 2017 року позовну заяву (первісний позов) ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, обласного комунального підприємства «Кіровоградське обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №636 від 22.07.2010 року про оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на нежитлову будівлю по вул.Полтавській, 22; про визнання недійсним свідоцтва про право спільної сумісної власності на нерухоме майно (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м) №636 від 22.07.2010 року, видане ОСОБА_1 та ОСОБА_3; про визнання нерухомого майна нежитлову будівлю (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), розташоване за адресою м.Кіровоград, вул.Полтавська, будинок 22, таким, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 з часткою 19/20 та ОСОБА_1 з часткою 1/20; про визнання за ОСОБА_3 права власності на 19/20 частини нежитлової будівлі (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), розташованого за адресою: м.Кіровоград, вул.Полтавська, будинок 22; про виділення ОСОБА_3 в натурі частину нежитлової будівлі (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), яка відповідає його частці 19/20, - залишено без розгляду.

До початку розгляду справи по суті представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку ст.33 ЦПК України заявлено клопотання, яке підтримано позивачем за зустрічним позовом, про залучення в якості співвідповідача по зазначеній цивільній справі ТОВ «Полтавська», , яке обгрунтовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.01.2016 року та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 19/20 частин нежитлової будівлі, що знаходиться в м.Кропивницькому по вул.Полтавській, 22, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/20 частин нежитлової будівлі, що знаходиться у м.Кропивницькому по вул.Полтавській, 22, при цьому, відповідно до інформаційної довідки №88295421 від 29.05.2017 року, 15.04.2016 року до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №14181155 на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року щодо об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером №01 нежитлова будівля, що знаходиться в м.Кропивницькому по вул.Полтавській, 22 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року, тобто запис про право власності щодо обєкта нерухомого майна, яке виникло у ОСОБА_3, внесено на підставі рішення суду, що набрало законної сили. В свою чергу ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ скасовані рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.01.2015 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року, тобто, на підставі рішення суду касаційної інстанції скасовано рішення суду, яке набрало законної сили, та на підставі якого внесено запис про право власності №14181155, яке виникло у ОСОБА_3 щодо обєкта нерухомого майна, разом з тим, рішенням державного реєстратора відд 30 червня 2017 року відмовлено у скасуванні державної реєстрації права за номером 14181155. Також зазначено, що на підставі договору дарування, серії та номер 593, виданого 15.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, протоколу №1 від 27.04.2016 року загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Полтавська», акту прийому-передачі від 18.05.2016 року, за ТОВ «Полтавська» зареєстровано на праві спільної часткової власності 19/20 частин нежитлової будівлі №22 по вул.Полтавській у м.Кіровоград (нині м.Кропивницький), тобто, за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 19/20 частин нежитлової будівлі, що знаходиться у м.кропивницькому по вул.Полтавській, 22, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська", .

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначене питання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Полтавська» винесла на розгляд суду.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на зазначені в клопотанні про залучення до справи співвідповідача представника позивача за зустрічним позовом обставини, суд вважає, що при даних обставинах, до участі в справі в якості співвідповідача слід залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська», , місцезнаходження якого м.Кропивницький, вул.Полтавська, 22.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська», , місцезнаходження якого м.Кропивницький, вул.Полтавська, 22.

Направити на адресу співвідповідача копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова