Справа № 214/1544/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у

м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався 29.10.2015р. на підставі Заяви-анкети № ASJ-10958-15-DOM станом на 10.02.2017 року в сумі 2324 грн. 28 коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.10.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування- відповідач приєднався до діючого у банку договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - вкладників карткового продукту «Домовичок». Зазначений договір овердрафту є договором приєднання, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою до банку Заяви-анкети встановленого зразка. 29.10.2017 року така Заява-анкета за № ASJ-10958-15-DOM була подана ОСОБА_1 до відділення № 183/03 АБ «Ургазбанк» м. Кривий Ріг. За умовами договору відповідачу надано кредит шляхом встановлення на картковий рахунок дозволеного ліміту овердрафту в сумі 50 000,00 грн., строком на 24 місяці з 29.10.2015 року до 25.10.2017 року зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). На виконання умов договору овердрафту (приєднання) відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 50 000,00 грн., видано окрему платіжну картку із ПІН-конвертом. В порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 не сплачує заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2017р. складає 2324,28 грн. з яких: 1136,79 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 752,51 грн. - заборгованість за овердрафтом, 39,13 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 395,85 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором та нормами ЦК України.

29.10.2015 року ОСОБА_1 подав до відділення № 183/03 заяву - Анкету № ASJ-10958-15-DOM на приєднання, підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Власноручним підписом у зазначеній заяві ОСОБА_1 підтвердив згоду на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; підтвердив акцептування ним публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладення договору, яка була опублікована у газеті «Урядовий кур'єр» та розміщена на офіційному сайті банку, і приєднання до умов цього договору. Відповідач ознайомлений з довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафту та тарифами діючими в банку (а.с.5).

Так, за умовами договору, укладеного 29.10.2015 року між банком та ОСОБА_1, останньому надано кредит шляхом встановлення на картковий рахунок дозволеного ліміту овердрафту в сумі 50 000,00 грн., строком на 24 місяці з 29.10.2015 року до 25.10.2017 року зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом) (а.а.с. 6, 8-22).

ОСОБА_1 отримав платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується підписом у відповідній розписці (а.с. 7).

ОСОБА_1 в порушення умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2017р. складає 2324,28 грн. з яких: 1136,79 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 752,51 грн. - заборгованість за овердрафтом, 39,13 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 395,85 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 23-26).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору, тому суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а суму заборгованості належить стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», до якого ОСОБА_1 приєднався 29.10.2015р. на підставі Заяви-анкети № ASJ-10958-15-DOM станом на 10.02.2017 року в сумі 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Суддя Н.Р. Ступак