Справа № 534/2/13-ц
№ 6/534/34/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеною заявою, в якій прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/534/1/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Одночасно заявником порушено питання щодо поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа у листопаді 2013 року було повернуто органом ДВС стягувачу поштою та втрачено при пересилці.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду порушеного заявником питання по суті. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.04.2013 року частково задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.08.2007 року в розмірі 38473,50 грн. та 384,73 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку (а.с.45,51).

За повідомленням Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ від 26.07.2017 року (а.с.56), виконавчий лист №2/534/1/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 38858,23 грн. знаходився на примусовому виконанні ВДВС м.Горішні Плавні і за постановою державного виконавця від 29.11.2013 року на підставі п.5 ст.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві. Оригінал виконавчого листа було направлено ПАТ КБ «Приватбанк» й повторно на примусове виконання до Горішньоплавнівського ВДВС виконавчий лист не надходив.

Виходячи із змісту предявленої ПАТ КБ «Приватбанк» заяви, оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходив і за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження у жодному відділі ДВС на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат, з огляду на що, суд вважає заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в цій частині обґрунтованою.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, суд виходить з наступного.

Згідно із нормами ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, чинного на момент виникнення правовідносин, виконавчі документи видані судами можуть бути пред'явлені до виконання протягом річного строку, який починає свій перебіг з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ст.23 Закону №606-ХІV, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку із неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Виходячи з системного аналізу зазначених норм, суд звертає увагу, на те що строк предявлення до виконання виконавчого документа №2/534/1/13 закінчився 29.11.2014 року.

Враховуючи, той факт що виконавчий документ був направлений стягувачу поштою і втрачений при пересилці, а про його втрату стягувач дізнався вже після спливу строку, суд вважає за можливе поновити стягувачу пропущений процесуальний строк.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Дана норма узгоджується із нормами ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його предявлення задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у цивільній справі № 534/2/13-ц (2/534/1/13) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38473,50 грн. та 384,73 грн. судового збору.

Поновити Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 534/2/13-ц (2/534/1/13).

Оригінал виконавчого листа № 2/534/1/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу вважати недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий