Справа № 473/2426/17
РІШЕННЯ

іменем України

"03" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: гаражний кооператив «Кожевеник», про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її мати - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Кожевеник».

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, проте нотаріус відмовив їй в оформленні спадкових прав щодо спірного гаражу в зв'язку з наявністю в правовстановлюючому документі на спадкове майно помилки стосовно найменування гаражного кооперативу, де він розташований («Кожевенник»).

Враховуючи відмову нотаріуса в посвідченні її спадкових прав на майно та неможливість вирішення питання щодо приведення документа у відповідність з вимогами закону, а тому позивачка просила визнати за нею право власності на спірний гараж в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, проте від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи - ГК «Кожевеник» в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглядати справу без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивачки - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Кожевеник».

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, проте нотаріус відмовив їй в оформленні спадкових прав щодо спірного гаражу в зв'язку з наявністю в правовстановлюючому документі на спадкове майно помилки стосовно найменування гаражного кооперативу, де він розташований («Кожевенник»).

Проте факт належності спадкодавцю спірного майна знайшов своє повне підтвердження матеріалами справи (а.с. 7-11, 13-14).

Водночас приведення правовстановлюючого документа у відповідність з вимогами закону на час розгляду справи неможливе.

Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст.1223 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом, в тому числі шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

Матеріали справи вказують на те, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, належним чином прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.

Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов'язкову частку, судом не виявлено.

Також судом встановлено, що спірний гараж дійсно належав спадкодавцю (набутий нею на законних підставах), а тому ввійшов до складу спадщини.

Враховуючи те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: гаражний кооператив «Кожевеник», про визнання права власності на гараж в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Кожевеник» (м. Вознесенськ Миколаївської області) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв