Справа № 183/3104/17
№ 2-о/183/181/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сорока О.В.,
секретаря Дем`яненка Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковське об`єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 .
В обґрунтування своєї заяви заявник посилалася на те, що вона досягла пенсійного віку, має достатній страховий стаж для оформлення пенсії, а тому звернулася до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії. Серед документів, що надаються в пенсійний фонд нею була також подана трудова книжка. Однак рішенням комісії пенсійного фонду їй було відмовлено в зарахуванні стажу по трудовій книжці, оскільки вона не відповідає вимогам по оформленню трудових книжок. Так, 13 вересня 1977 року при прийомі заявника на роботу, згідно наказу № 254 від 12 вересня 1977 року, до військової частини № НОМЕР_2 на посаду медичної сестри дитячого відділення, їй була видана трудова книжка, перша сторінка якої не була скріплена печаткою, особою, яка заповнювала трудову книжку. У зв`язку з тим, що зазначена військова частина знаходиться на території Російської Федерації, відповідно до наказу Мінпраці України за № 58 від 29 липня 1993 року, заявник позбавлена можливості поставити печатку, або отримати будь-які довідки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити пенсію, відповідно до її страхового стажу, а також позбавлена можливості поставити печатку або отримати відповідну довідку з військової частини, вона просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

У зв`язку з неявкою заявника та заінтересованих осіб в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено факт, що 13 вересня 1977 року при прийомі заявника на роботу, згідно наказу № 254 від 12 вересня 1977 року до військової частини № НОМЕР_2 на посаду медичної сестри дитячого відділення, їй була видана трудова книжка, перша сторінка якої не була скріплена печаткою, особою, яка заповнювала трудову книжку.
Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок та підприємствах, у закладах та організаціях, затверджена Постановою Держкомпраці СРСР за № 162 від 20 червня 1974 року та п. 5 Постанови Ради Міністрів СРСР від 06 вересня 1973 року за № 656 «Про трудові книжки робочих та службовців», які діяли на час заповнення зазначеної трудової книжки «Лица, поступающие на работу в качестве рабочего или служащего впервые, обязаны представить администрации справку о последнем занятии, выданную по месту жительства соответствующим жилищно-коммунальным органом, сельским или поселковым Советом депутатов трудящихся, уличным комитетом (справка, выданная уличным комитетом, должна быть заверена райисполкомом), а уволенные из рядов Вооруженных Сил СССР обязаны предъявить администрации военный билет. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью».

Судом встановлено, що відомості до трудової книжки про заявника внесені вірно, відповідно до її паспортних даних, та завірені спеціально уповноваженою на це особою, однак в порушення вищезазначених норм, не скріплені печаткою підприємства на якому вперше заповнена трудова книжка.
В той же час відомості про роботу у військовій частині № НОМЕР_2 заповнені вірно та при звільнені заявника, відповідно до інструкції про порядок ведення трудових книжок, внесені відомості за підписом командира військової частини № НОМЕР_2 та завірено печаткою військової частини.
Судом встановлено, що військова частина № НОМЕР_2 знаходиться на території Російської Федерації, та відповідно до наказу Мінпраці України за № 58 від 29 липня 1993 року, заявник позбавлена можливості поставити печатку, або отримати будь-які довідки із цієї установи.
Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що заявник позбавлена можливості оформити трудову книжку відповідно до діючого законодавства, без встановлення факту належності цієї трудової книжки їй.
Враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки заявникові необхідно для оформленні пенсії, іншим чином ніж рішенням суду встановити цей факт, заявник не може, то суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст., 3, 5-8, 10-11, 27, 31, 57-61, 88, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковське об`єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 13 вересня 1977 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Сорока