Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1382/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Гансецької І.А.,Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на те, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року, яка набрала законної сили 11 березня 2015 року, зобов'язано відповідача здійснити донарахування та провести виплату коштів ОСОБА_2 Останній, не дочекавшись виплати належних йому за судовим рішенням коштів, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що як дружина спадкодавця, має право на вищевказані кошти, але відповідач таких не виплачує.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду або провадження у справі закрити. Зокрема зазначає, що порядок, виписаний у ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачає звернення за недоотриманою пенсією до управління, а не стягнення недоотриманої пенсії за рішенням суду. Окрім того, управління Пенсійного фонду провело донарахування коштів ОСОБА_2, виконавши постанову суду, а виплата нарахованих коштів відноситься до компетенції органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, адже фінансування таких витрат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, до структури якого бюджет Пенсійного фонду України не входить.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року залишена без змін, а відтак набрала 11 березня 2015 року законної сили, зобов'язано, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести ОСОБА_2 донарахування та виплату за період з 01 травня 2014 року по 31 липня 2014 року: доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно у відповідності до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, установленій законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідності до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно (а.с.6-9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12). Проте суми були присуджені спадкодавцеві за його життя.

Статтями 1217,1218 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до змісту ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 16 лютого 2017 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_2 (а.с.13). Рішенням також встановлені обставини, що після померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа №474/2016 року в зв'язку з подачею до Овруцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом від дружини померлого, ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 та заяви про відмову від спадщини за законом від сина померлого, ОСОБА_3, який також проживає за вищевказаною адресою.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

За таких обставин, позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Відповідно до листа Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17 травня 2017 року №716/06 за постановою суду від 19 грудня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 проведено у сумі 7 646 грн. 61 коп., але кошти не виплачені через відсутність фінансування з Державного бюджету (а.с.15).

Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не бути ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що порядок, виписаний у ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виключає можливість стягнення недоотриманої пенсії за рішенням суду ґрунтуються на довільному тлумаченні вищевказаної норми Закону, суперечить її змісту та не узгоджується з іншими нормами чинного законодавства. Так, аналіз ст.1227 ЦК України та ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дає підстави прийти до висновку про те, що право на отримання коштів належить членам сім'ї спадкодавця, якщо відповідні кошти підлягали виплаті самому спадкодавцеві, але за життя він їх не отримав незалежно від причин. Постанова суду адміністративної юрисдикції ухвалена та набула законної сили за життя померлого. Виконавча служба, повертаючи виконавчий лист стягувачу, в своїй постанові від 26 листопада 2015 року встановила, що згідно листа управління ПФУ останнім проведено перерахунок пенсії у відповідності до судового рішення (а.с.11 ), а тому на день смерті ОСОБА_2 та час відкриття спадщини доплати до пенсії належали спадкодавцеві. Сплинуло шість місяців з часу відкриття спадщини. Присуджені судом доплати до пенсії увійшли до складу спадщини. Рішення суду першої інстанції від 01 лютого 2017 року не скасоване та набрало чинності. Навіть при відсутності у матеріалах справи доказів про звернення позивача за виплатою відповідних коштів у шестимісячний строк після відкриття спадщини, в матеріалах справи є докази того, що позивач зверталася до відповідача, але її звернення не було вирішено позитивно. Наразі не існує іншого правового способу захисту порушеного права, як звернення з відповідним позовом до суду, оскільки відкритого виконавчого провадження з приводу примусового виконання відповідного виконавчого документа немає. Окрім того з травня місяця 2017 року відповідачу відомо про розгляд спору в суді, але останній виплат так і не провів. Порушене право підлягає судовому захисту, а стягнення коштів є одним із способів захисту цього права.

Доводи апеляційної скарги у даній справі відносно того, що фінансування Чорнобильських програм має здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду України не змінюють висновків суду першої інстанції у даній справі, оскільки постанова Овруцького районного суду від 19 грудня 2014 року, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату коштів, у встановленому законом порядку не скасована та є обов'язковою відповідно до норм, прописаних у ст.129 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на отримання донарахованої, але не виплаченої частини пенсії її чоловіка.

За таких обставин суд першої інстанції повно встановив обставини справи, висновки їм відповідають, правильно застосував норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду, згідно ст.308 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: