справа № 208/959/17
№ провадження 2/208/1025/17
22 червня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради про усунення перешкод в користування власністю,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради про усунення перешкод в користування власністю.
Позивач в своєму позові просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 квартирою № 35, розташованою в будинку 17а по проспекту Василя Стуса у місті Камянське, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 за заповітом. В квартирі залишилась зареєстрована також її племінниця, яку зареєструвала її мати. В березні 2010 року відповідачка виїхала з квартири в місто Одесу.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує розглядати справу в порядку заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини не явки до суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) в м. Камянське Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 700 (а.с.7).
Згідно до довідки про склад сімї 001022213, на даний час в квартирі зареєстрованою значиться: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_4) в м. Камянське Дніпропетровської області не проживає з 2010 року, тобто з моменту реєстрації її в квартирі, що підтверджується актами про не проживання № 169 від 06.11.2014 року, № 222 від 07.12.2015 р., № 12 від 16.02.2017 р. (а.с.15-17).
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 35 в будинку № 17А по проспекту Комсомольському (ОСОБА_4) в м. Камянське Дніпропетровської області, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Камянської міської ради про усунення перешкод в користування власністю, задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користуванні власністю, а саме квартирою № 35 в будинку № 17А по проспекту Комсомольському (ОСОБА_4) в м. Камянське Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.