АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1650/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Сміла Енергоінвест" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь позивача 2479,75 грн. заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року заяву ОСОБА_8 про перегляд вище зазначеного заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, порушує його права і просить скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду

Черкаської області від 18 червня 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Сміла Енергоінвест» та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ "Сміла Енергоінвест" 2479,75 гривень заборгованості по оплаті послуг теплопостачання та судові витрати. Питання про права та обовязки ОСОБА_7, апелянта по справі, суд не вирішував.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Апелянт зазначає, що при видачі виконавчого листа судом було помилково зазначені в виконавчому листі анкетні дані не відповідача ОСОБА_8 (ідентифікаційний код та дата народження) а його ОСОБА_7, чим вважає порушеними його права. В резолютивній частині заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року дані про індетифікаційний код та дату народження не зазначені.

Відповідно до норм ЦПК України у момент прийняття апеляційної скарги апеляційний суд не вирішує питання по суті про те, чи порушені права особи, яка звертається до суду зі скаргою на судове рішення.

Таким чином аналіз заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року дає підстави стверджувати, що судом не вирішувалось питання про права та обовязки ОСОБА_7.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. З такою заявою до суду першої інстанції ОСОБА_7 не звертався.

Відповідно до п.8 постанови пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що суд видав виконавчий лист відносно нього, а не його сина ОСОБА_8 та не вірно зазначив анкетні дані відповідача, є безпідставним та не спростовує висновків суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального та матеріального права при вирішенні позовних вимог про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_8 не підлягають до розгляду, так як ОСОБА_7 не має повноважень на представництво ОСОБА_8 в суді, а ОСОБА_8 заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року не оскаржував.

На підставі вищевикладених норм законодавства та розяснень пленуму ВСУ, враховуючи, що апелянт не є стороною у справі та судом не вирішено питання про його права та обовязки, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 292, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :