РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

позивача - ОСОБА_1С

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача- Колишкіна І.О.., ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором та моральної шкоди. В обгрунтування позову зазначив, що 18.05.2016 року між ним та відповідачем укладено Договір про надання послуг по розробці дизайну-проекту інтерєру приміщення, яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська, б. 101-Ж, кв. 100. Загальна сума послуг за Договором - 32.826 грн. Того ж дня було підписано акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого ОСОБА_5 сплатив передоплату послуг згідно в розмірі - 3.283 грн., тобто 10% від загальної суми.

30.06.2016року я особисто безпосередньо Замовнику надав уже другий варіант візуалізації зони кухня-вітальня-тераса виконаний з урахуванням його зауважень та побажань, додаючи до цих матеріалів акт виконаних робіт другого етапу.

07.07.2016року Замовнику була надана інформація на оплату виконаних послуг по зоні кухня-вітальня-тераса (дизайн та візуалізація).

13.07.2016 року гр. ОСОБА_5 сплатив вартість послуги - 8.740 грн. чим підтвердив повноту та якість виконаних мною робіт другого етапу.

13.08.2016 року ОСОБА_5 була було надано другий варіант дизайну візуалізації інтерєру зони гардероб-спальня-тераса виконаний з урахуванням його зауважень та план демонтаж/монтаж перегородок , вартість послуги у розмірі 8270 грн. відповідачем не була сплачена та не підписано односторонній акт від 18.08.2016 року прийому передачі наданих послуг.

19.09.2016 року на його електронну адресу надійшла заява ОСОБА_5 про розірвання договору.

Навмисно не підписуючи акт виконаних робіт ОСОБА_5 не виконую належним чином взятий на себе обовязок за договором та ухиляється від сплати коштів за виконану роботу, у звязку щ чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_5 8270 грн за послуги передбачені одностороннім актом № АВРКИ003 прийому передачі наданих послуг згідно договору, моральну шкоду у розмірі 178 грн. 79 коп., витрати на надання правової допомоги у розмірі 2000 грн та судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову у поновну обсязі.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, свідків, спеціаліста, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

18.05.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено Договір № КИ001 про надання послуг по розробці дизайну-проекту інтерєру приміщення, яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська, б. 101-Ж, кв. 100. Загальна сума послуг за Договором - 32.826 грн.(а. с. 4-6).

Враховуючи те, що за умовами договору результат надання послуг на користь замовника матеріалізований у вигляді дизайн-проекту, який, у свою чергу, складається з планів, креслень та передається виконавцем у документарній формі, до спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України про підряд.

Так, положеннями статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За правилами ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Змовник ОСОБА_5 скористувався своїм правом та зробив заяву про недоліки в роботі про що свідчать листи направлені на електронну адресу позивача ОСОБА_1 06.07.2016 року , 20.08.2016 року (а. с. 48-61)

13.08.2016 року позивачем було направлено на електронну адресу відповідача ОСОБА_5 другий варіант дизайну візуалізації інтерєру зони гардероб-спальня-тераса виконаний з урахуванням його зауважень та план демонтаж/монтаж перегородок.

П. 3.5 Договору № КИ001 про надання послуг по розробці дизайну-проекту від 18.05.2016 року передбачено, що здача розробленої проектної документації відбувається поетапно , в обсязі , визначеним в додатку № 1 до Договору та фіксується Актом виконаних робіт.

П. 3.6 Передача оформленої у встановленому порядку документації здійснюється в електронному вигляді , контактну електронну адресу замовника, або в інший зручний спосіб, за домовленістю.

П.3.7. Після виконання окремої частки робіт або робіт в цілому , виконавець надає замовнику Акт виконаних робіт . Замовник зобовязаний прийняти та сплатити ці роботи або відправити їх на доопрацювання. Після кінцевого затвердження та сплати замовником кожної окремої частки роботи , виконавець переходить до наступного етапу роботи.

П. 4.3. Договору № КИ001 про надання послуг по розробці дизайну-проекту від 18.05.2016 року передбачено, що Оплата за договором здійснюється поетапно, у відповідності з обсягом виконаної роботи та у відповідності за умов договору. Поетапна оплата робіт- це оплата за фактично виконану та прийняту замовником роботу. Підставо вважати роботу виконаною в повному обсязі в належному вигляді та належної оплаті , є затверджений замовником Акт виконаних робіт.

Однак всупереч вищевказаним умовам договору позивач ОСОБА_6 не направив відповідачу ОСОБА_7 виконаних робіт для затвердження, або відмови від затвердження разом з другим варіантом дизайну візуалізації інтерєру зони гардероб-спальня-тераса виконаний з урахуванням його зауважень та план демонтаж/монтаж перегородок, а тому підстав вважати роботу виконаною в повному обсязі в належному вигляді та належної оплаті у суду не має, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5 8270 грн. за послуги передбачені одностороннім актом № АВРКИ003 прийому передачі наданих послуг згідно договору задоволенню не підлягають

Посилання відповідача та його представників щодо неможливості вважати результат робіт виконаний позивачем не відповідає предмету договору суд вважає не доведеними, оскільки, зясування цього питання потребує спеціальних знань, а спеціаліст ОСОБА_8 надавши в судовому засіданні пояснення не зміг надати чіткого визначення за вищевказаною обставиною, а пояснення свідка ОСОБА_9 не може бути доказом даної обставини, що відповідає положенню ч. 2 ст. 59 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні сторонам було розяснено їх право на звернення до суду із заявою про призначення експертизи, однак сторони не скористувались своїм правом передбаченим ч. 1 ст. 143 ЦПК України.

Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивач своєчасно не розпочав роботу , виконував її настільки повільно, що закінчення її у строк стало явно не можливим, а також уникав зустрічей, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідачем всупереч вимогам ст.. 60 ЦПК України, не були надані суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх заперечень, кінцевий строк виконання робіт протягом 30 робочих днів зі слідкуючого дня від моменту підписання договору, але без врахування часу на узгодження поетапного виконання робіт.

Ствердження відповідача , про те, що на підставі ескізних проектів позивача не можливо виконати будівельні роботи, суд не може взяти до уваги , оскільки виконання будівельних робіт можливо лише на підставі проектної документації, а саме робочого проекту та специфікації, який можливий до виготовлення лише після затвердження замовником дизайн проекту та 3-D візуалізації, що передбачено Додатком № 1 до Договору № КИ001 про надання послуг по розробці дизайну-проекту від 18.05.2016 року, та технічним завданням Додаток № 2 (а. с. 6-8). Також про це зазначила в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_8

Також, у відповідності до вимог чинного законодавства, моральна шкода підлягає відшкодуванню, з підстав, передбачених законом або договором, а тому, виходячи з наведеного та з встановлених судом обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині до задоволення не підлягають.

Оскільки позов залишено без задоволення, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенню ст. 88 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що позивачем не було надано доказів порушення його прав, дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах позивача, у звязку з чим вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10