н/п 2/490/2436/2017 Справа № 490/7504/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
12 липня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Кваші С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути з відповідача на його користь різницю між стягнутою сумою боргу за рішенням суду від 31.03.2014 та заборгованістю за кредитним договором №2Ф-5О від 22.11.2006 року станом 15.07.2016 року у сумі 164793,44 грн.
В свою чергу, позивач подав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Господарському суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В своїй заяві позивач зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, проте обмежений у можливості відрядити свого представника до м. Миколаєва у зв'язку тими обставинами, що діючим кошторисом не передбачені витрати на оплату відряджень працівників.
При цьому позивач також зазначив, що відмова у задоволенні клопотань про розгляд справ в режимі відеоконференції є обмеженням права сторони на участь у судовому засіданні та порушенням принципу змагальності судового процесу, а також не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
По-перше: позивачем не представлено у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності в нього грошових коштів для відрядження свого представника до м. Миколаєва для участі у розгляді цивільної справи.
По-друге: не є зрозумілою значність міри, у відповідності до якої позивач зацікавлений у особистій присутності свого представника у судовому засіданні і що є перешкодою для подачі позивачем заяви про розгляд справи у відсутність свого представника.
В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об'єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.
Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.
Керуючись ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Наступне судове засідання призначити на 18 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Гуденко