Справа№592/6773/17
Провадження №2/592/1828/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору між АКІБ «УкрСиббанк» і позивачкою було укладено 28.02.2008 року договір поруки №184005. АТ «УкрСиббанк» 30.04.2010 року на адресу поручителя направив вимогу № 139/4-002-459 про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Даною вимогою АТ «УкрСиббанк» зазначив, що у зв'язку з тривалим невиконанням позичальником своїх зобов'язань, АТ «УкрСиббанк» використав своє право, передбачене кредитним договором та заявив позичальнику про визнання терміну повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами такими, що настав, а кредитна заборгованість - обов'язковою до повернення у повному обсязі, про що повідомив позичальника відповідним листом. Тобто починаючи з дня закінчення 30-ти денного строку починаючи від дати направлення вказаного листа позивачу та протягом шести місяців АТ «УкрСиббанк» повинно бути пред'явлено вимогу до поручителя ОСОБА_3 Порука позивачки припинилася, шестимісячний строк закінчився у 2010 році, а до суду банк звернувся лише у 2015 році. За таких обставин просить визнати припиненими відносини за договором поруки від 28.02.2008 року №184005, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з зазначених підстав підтримав та просить їх задовольнити.

Представник другого відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки поручитель відповідає за всю суму кредиту, а не його частину чи виконання частинами, відтак припинення поруки в частині зобов'язань суперечить як суті поруки як способу забезпечення зобов'язань, так і умовам договору поруки. Крім того, перебіг шестимісячного строку для припинення поруки розпочинається з настанням строку виконання основного зобов'язання у повному обсязі - 27.02.2029 року або у разі застосування кредитного права на дострокове повернення кредитних коштів згідно розділу 12 кредитного договору. Враховуючи, що 17.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» пред'явив позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 щодо солідарного стягнення заборгованості, то порука не є припиненою.

Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з'явилась.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого банк надав останній грошові кошти у сумі 67500 доларів США строком до 27.02.2029 року (а.с. 9-17).

28.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №184005, за умовами якого остання поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №0 від 28.02.2008 року. У пункті 1.3 договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору (а.с. 18).

Згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2017 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.02.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 65 261,58 дол. США 58 цнт. та по пені у розмірі 21 748,49 грн. 49 коп. (а.с. 62-63).

Вказане рішення суду набрало законної сили, у апеляційному порядку не оскаржувалось.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно із ч.2 ст.543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Несплата чергового платежу, на умовах Договору про надання споживчого кредиту, згідно ст.1050 ЦК України, надає кредитору право на пред'явлення вимог щодо повного погашення заборгованості.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 553 ЦК України, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Стаття 559 ЦК України не передбачає можливості часткового припинення поруки. Припинення поруки пов'язується з настанням строку виконання основного зобов'язання, а не після настання строку виконання частинами.

Невиконання свого обов'язку щодо виконання зобов'язання частинами не змінює строк основного зобов'язання, а свідчить про порушення порядку часткового виконання зобов'язань, визначеного умовами Кредитного договору, враховуючи приписи ст.529 ЦК України та тягне за собою наслідки, визначені ч.2 ст.1050 ЦК України.

Враховуючи, що 17.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» пред'явив позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 щодо солідарного стягнення заборгованості, який відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.06.2017 року був задоволений, тому порука не вважається припиненою.

З огляду на встановлені судом факти, надані та досліджені докази, вирішуючи позов в межах заявлених позовних вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання договору поруки припиненим, укладеного 28.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, для забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань відповідно до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.02.2008 року є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 28.02.2008 року №184005, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 припиненим - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай