Справа №: 398/3373/16-ц
провадження №: 2/398/620/17
УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Представник Олександрійської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить зобов'язати відповідача в трьохмісячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду, розробити проект землеустрою по зміні цільового призначення (використання) земельної ділянки площею 0,0605 га. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Культурна, буд. 85, кадастровий номер: :01:033:0010, з «для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» (підрозділ 02.01 розділу 02 секції В Класифікатору) на: «для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» (підрозділ 03.07 розділу 03 секції В Класифікатору) та подати до Олександрійської міської ради на затвердження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30грудня 2011 року № 266294, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0605 га. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Культурна, буд. 85, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:033:0010. За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 23.08.2016 року № НОМЕР_1, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); код КВЕД 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; код КВЕД 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Відповідно із ст. 187 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно ст. 189 Земельного кодексу України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

24 червня 2016 року, в ході проведення самоврядного контролю цільового використання земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Культурна, буд. 85, уповноваженою комісією було складено акт № 8, в якому зафіксовано, що на вказаній земельній ділянці фактично розташований не житловий будинок, а магазин. Згідно наказу Держкомзему України від 23.07.2010 № 548 затверджено Класифікацію видів цільового призначення земельних ділянок. Цією класифікацією передбачено, що земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) віднесені до земель житлової забудови та мають свій код КВЦПЗ - 02.01., а земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - віднесені до земель громадської забудови і мають код КВЦПЗ - 03.07. Отже, це земельні ділянки різного призначення і при використанні присадибної земельної ділянки під розміщення об'єкта торгівлі необхідно змінювати цільове призначення такої земельної ділянки або її частини.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, з тих підстав, що категорія таких справ на його думку має розглядатись саме в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників, процесу, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами має ознаки публічно-правового, оскільки виник в процесі здійснення позивачем владних управлінських функцій з виконання покладених законодавством на органи місцевого самоврядування завдань щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства , відповідно до п. є ч.1 ст. 12 Земельного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п.2, 3 Постанови Пленуму ВАС України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 року № 8, за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне. Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Враховуючи, що спір між сторонами виник в процесі здійснення Олександрійською міською радою владних функцій з виконання покладених законодавством на органи місцевого самоврядування завдань щодо здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним судом України у справі № 6-381цс15 від 24.06.2015 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.ст. 205,210,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії закрити.

Роз»яснити представнику позивача , що справу за їхнім позовом належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А.Бугайченко