Справа № 212/3391/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання в якому просив залучити в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 та службу у справах дітей Покровської районної місті ради. В обґрунтування клопотання послався на те, що у позовних вимогах позивач зазначає про спільний відпочинок із сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого не вирішено питання про позбавлення батьківських прав батька - ОСОБА_5, а тому розгляд даної цивільної справи може вплинути на батьківські права ОСОБА_5 щодо його участі у вихованні дитини та незаконного вивезення дитини закордон.

Також представником ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_3 подано у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті клопотання про залучення до справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 та службу у справах дітей Покровської районної місті ради. В обґрунтування клопотання послався на те, що у позовних вимогах позивач зазначає про спільний відпочинок із сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого не вирішено питання про позбавлення батьківських прав батька - ОСОБА_5, а тому розгляд даної цивільної справи може вплинути на батьківські права ОСОБА_5 щодо його участі у вихованні дитини та незаконного вивезення дитини закордон.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даних клопотань, оскільки розгляд даної цивільної справи не вплине на права зазначених осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові клопотання із доданими до них документами, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Так, предметом даного цивільного позову є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь позивача моральної шкоди повязаної з неналежним наданням туристичних послуг. Дана позовна заява подана на захист особистих немайнових прав позивача, які нерозривно звязані з його особою. Також позивач ОСОБА_1 у зданому позові не виступає в якості законного представника ОСОБА_6 та не порушує питання про захист прав малолітнього.

Зазначене свідчить про те, що представником відповідача ОСОБА_3 та представником ОСОБА_5 ОСОБА_3 не доведено того, що розгляд даного спору вплине на права та обовязки ОСОБА_5, Криворізької місцевої прокуратури № 2 та служби у справах дітей Покровської районної місті ради, а тому у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_7 В.П. та представнику ОСОБА_5 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін