У Х В А Л А

02.08.2017 Справа №607/12094/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року вирішено: Задовольнити позов ОСОБА_1: Визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною. Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.05.1994 року, видане на ім'я ОСОБА_2. Скасувати розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 20.05.1994 року №7179 та скасувати в реєстровій книзі запис №7702 про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у вступній та описовій частинах зазначено, що позов подано до відповідачів ОСОБА_3, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, однак ОСОБА_3 не була відповідачем у справі згідно позовної заяви, а була залучена судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому просить внести виправлення в зазначене судове рішення вказавши ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В ході судового розгляду судом було протокольно задоволено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що підтверджується журналом судового засідання від 04.08.2015 року.

Однак у вступній та описовій частині рішення суду від 12 серпня 2015 року ухваленого по даній справі помилково процесуальний статус ОСОБА_3, як відповідач.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення суду, суд приходить до висновку, що дійсно у вступній та описовій частинах рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, а саме замінити процесуальний статус ОСОБА_3 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року прийняте в цивільній справі № 607/12094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі, а саме замінити вказаний у вступній та описовій частинах рішення процесуальний статус ОСОБА_3 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно

Головуючий суддяОСОБА_5