Справа № 369/2943/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/80/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 4 22.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Лівінського С.В.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила виділити їй у власність в домоволодінні по АДРЕСА_1 приміщення за планом: тамбур І - площею 4,5 кв.м., житлове приміщення 1-4 - площею 18,6 кв.м., житлове приміщення 1-5 - площею 11,6 кв.м., ганок, літню кухню «Д» - площею 18 кв.м, сарай «Е» - площею 6,7 кв.м., свердловину «під «Е», огорожу № 1, хвіртку № 6, частину огорожі № 5 - 10,8 кв.м.; виділити ОСОБА_3 у власність в домоволодінні за вищевказаною адресою приміщення за планом: веранду 1-1 - площею 7,6 кв.м., житлове приміщення 1-2 - площею 12,1- кв.м., житлове приміщення 1-3 - площею 18,4 кв.м., ванну 1-6 - площею 4,9 кв.м., котельню 1-8 - площею 3,4 кв.м., кухню 1-7 - площею 9,8 кв.м., ганок, сарай «Б» - площею 27,3 кв.м., сарай «В» - площею 6.1 кв.м., сарай «Е» - площею 3,0 кв.м., погріб «під «Б» - площею 6,2 кв.м., вбиральню «З» - площею 1,5 кв.м., ворота з хвірткою №2, хвіртку №3, огорожу №4, огорожу №7, огорожу №8, частину огорожі №5 - 6,70 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_2 - 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2038 га по АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконкому Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради народних депутатів від 27 листопада 1998 року №494/4 та згідно державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 від 27 березня 2002 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування домоволодіння від 24 липня 2012 року. За змістом пункту 1 договору дарування домоволодіння ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли в дар в рівних частках кожна домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_2 Домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,2038 га, яка була надана ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Після укладання між сторонами вищезазначеного договору дарування, позивач зареєструвала право власності на 1/2 частину житлового будинку за вищезазначеною адресою. Крім того, 24 липня 2012 року між ОСОБА_4 та сторонами було укладено договір дарування земельної ділянки, згідно умов якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли в дар в рівних частках кожна, без визначення меж між ними - земельну ділянку площею 0,2038 га (під забудовою), що знаходиться на АДРЕСА_3 20 листопада 2014 року ОСОБА_2 зареєструвала право власності на 1/2 частину земельної ділянки. Крім того, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» було підготовлено висновок від 06 лютого 2015 року щодо порядку користування позивачем та відповідачем приміщеннями житлового будинку, господарськими будівлями та надвірними спорудами по домоволодінню за вищезазначеною адресою. ОСОБА_3 користуючись зовсім іншими, ніж ОСОБА_2 приміщеннями в житловому будинку не бажає документально оформити фактичний розподіл приміщень домоволодіння, які знаходяться в користуванні сторін та дійти згоди із позивачем щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. ОСОБА_2 зазначає, що позовна вимога про встановлення порядку користування земельною ділянкою та її виділ є похідною від основної вимоги про виділ у натурі частки жилого будинку, що є спільною частковою власністю сторін.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою фактичний розподіл між сторонами майна, що є у спільній частковій власності у частках, де частка позивача є незначною. У вільному користуванні відповідача фактично знаходиться більша частка спільного майна, що узгоджується з умовами договору дарування щодо розподілу набутого майна. Відсутність висновку експерта не може бути підставою для відмови в позові. Суд не вирішив питання про надання додаткових доказів, в тому числі висновку експерта, та не роз'яснив наслідки не вчинення процесуальних дій.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 24 липня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір дарування домоволодіння, згідно умов якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли в дар в рівних частках кожна домоволодіння, що знаходяться по АДРЕСА_4

Вказане домоволодіння складається з цегляного одноповерхового житлового буднику, зазначеного за планом піл літерою «А», житловою площею 60,7 кв. м, загальною площею 90,9 кв.м.: сараю «Б»: сараю «В»; сараю «Г»: погрібу «під Б»; літньої кухні «Д»: сараю «І:», вбиральні під літерою «З», тротуару 1; огорожі 2-5; свердловини - і каналізаційна яма - ІІ.

ОСОБА_2 зареєструвала право власності на ? частину житлового будинку, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 03 вересня 2012 року № 35365082.

24 липня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір дарування земельної ділянки, згідно умов якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли в дар в рівних частках кожна без визначення меж між ними - земельну ділянку площею 0,2038 га (під забудовою), що знаходиться по АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

20 листопада 2014 року ОСОБА_2 провела у реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області державну реєстрацію права власності 1/2 частини земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 листопада 2014 року №29776539; №29690716.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової комісійної оціночно-будівельної, оціночно земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13305/16-43-10221/10222/17-43/10223/17-42 від 14 червня 2017 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2038 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням «будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд» по АДРЕСА_5 станом на момент проведення дослідження становить 2 289 000 грн.

Ринкова вартість 1/2 частки земельної ділянки кожного співвласника (з цільовим призначенням "будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд") по АДРЕСА_5 станом на момент проведення дослідження становить становить 1 144 500 грн.

Вартість земельних поліпшень домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель та споруд) по АДРЕСА_5 на момент проведення дослідження становить 331 383 грн.

Визначення вартості частини домоволодіння, що пропонується кожному співвласнику при визначенні варіантів розподілу домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель та споруд без врахування земельного компонента), зазначено та докладно описано в дослідницькій частині висновку по другому, третьому, четвертому та п'ятому питаннях.

- об'ємно-планувальне рішення житлового будинку АДРЕСА_6 (згідно даних наданого для дослідження технічного паспорту БТІ та результатів обстеження);

- ідеальні частки співвласників в одиницях площі житлового будинку;

- надані для дослідження документи,

з вимогами нормативних документів, можливо зазначити про те, що розділити житловий будинок АДРЕСА_6 загальною площею 90,9 кв.м між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток (по ? кожному) та у відповідності до вимог нормативної документації щодо площі житлових кімнат та підсобних приміщень після розподілу, а саме п.2.24 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" та п.8.10 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт" не вбачається за можливе.

Розподіл житлового будинку по АДРЕСА_5 загальною площею 90,9 кв.м між співвласниками можливий при умові відступу від ідеальних часток (по ? кожному) та вимог нормативної документації щодо площі житлових кімнат та підсобних приміщень після розподілу, а саме п.2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та п.8.10 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

На розгляд суду пропонуються можливі варіанти розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_5:

житлового будинку:

- з відхиленням від ідеальних часток співвласників;

- при умові відступу від вимог нормативної документації, щодо площі житлових та підсобних приміщень після розподілу;

господарських будівель та споруд:

- з врахуванням їх розташування за земельній ділянці відносно один одного та відносно житлового будинку;

- з врахуванням можливих варіантів розподілу житлового будинку;

- з врахуванням розробки, в подальшому, варіантів розподілу або порядку користування земельною ділянкою,

із зазначенням:

розміру частки по площі в житловому будинку;

розміру частки по вартості житлового будинку;

розміру частки по вартості до домоволодіння в цілому;

розміру компенсації у зв'язку з відхиленням від ідеальних часток.

Можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_7 детально викладено в дослідницькій частині (див. таблиці № 7-12) і зображено на схемах:

- варіант № 1 розподілу житлового будинку в Додатку № 1 на 1-му арк.;

- варіант № 2 розподілу житлового будинку в Додатку №2 на 1-му арк.;

- варіант № 3 розподілу житлового будинку в Додатку № 3 на 1-му арк.

Варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_9 між співвласниками за фактичним користуванням детально, з незначним відхиленням та із зазначенням:

розміру частки по площі в житловому будинку;

розміру частки по вартості житлового будинку;

розміру частки по вартості до домоволодіння в цілому;

розміру компенсації у зв'язку з відхиленням від ідеальних часток, детально описаний у варіанті розподілу № 4 (варіант № 2 розподілу житлового будинку, варіант № 2 розподілу господарських будівель та споруд, а саме в таблиці № 10 дослідницької частини Висновку.

Квартири будинку, приміщення для влаштування яких виділяються в користування співвласникам, згідно вимог діючих нормативних документів, чинних в галузі будівництва, повинні або можуть бути забезпечені таким інженерним устаткуванням:

- автономною системою електропостачання та слабких струмів;

- автономною системою газопостачання;

- автономною системою опалення;

- автономною системою водопостачання;

- автономною системою водовідведення.

Вартість і точний перелік робіт по зміні об'ємно-планувального рішення кожної з двох квартир житлового будинку у відповідність до вимог нормативної документації, чинної в галузі будівництва, а також вартість по влаштуванню або переобладнанню систем інженерного устаткування, залежить від прийнятих рішень (об'ємно-планувальних, конструктивних, тощо), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому законом порядку проектно-кошторисною документацією.

Розробка проектно-кошторисної документації, а також погодження документації у встановленому законом порядку з відповідними службами і установами не відноситься до діяльності Київського НДІ судових експертиз.

Враховуючи:

- конфігурацію та планування земельної ділянки;

- розташування на ній житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- частки сторін;

- варіанти розподілу житлового будинку;

- вимоги нормативних документів,

розділити земельну ділянку площею 0,2038 га (2038 кв.м) по АДРЕСА_5 можливо при умові відступу від вимог нормативної документації, а саме п. 3.25 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

На розгляд суду пропонуються можливі варіанти розділу земельної ділянки площею 0,2038 га (2038 кв.м.) по АДРЕСА_5, які детально описані в дослідницькій частині висновку та зображені:

- варіант № 1 розподілу земельної ділянки в Додатку № 5 на 1 арк.;

- варіант № 2 розподілу земельної ділянки в Додатку № 6 на 1 арк.;

- варіант № 3 розподілу земельної ділянки в Додатку № 7 на 1 арк.;

- варіант № 4 розподілу земельної ділянки в Додатку № 8 на 1 арк.;

- варіант № 5 розподілу земельної ділянки в Додатку № 9 на 1 арк.;

- варіант № 6 розподілу земельної ділянки в Додатку № 10 на 1 арк.

На розгляд суду пропонуються наступні можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,2038 га (2038 кв.м) по АДРЕСА_5.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання про виділ частки майна в натурі можливе за наявності висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка не проведена.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_8 і частки сторін у вказаному майні є рівними. Таким чином, до позивача та відповідача перейшло право власності на житловий будинок без виділення їх часток в натурі.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 за № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. При неможливості виділу частки будинку в натурі власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація.

Отже, вирішення питання про виділ частки майна в натурі та визнання за позивачем права власності на вказані нею приміщення можливе виключно у разі вирішення питань про можливість виділу частини будинку в ідеальних частках, чи розміру компенсації співвласнику у разі перевищення розміру частки будинку від належної співвласнику, відповідності визначених варіантів поділу вимогам ДБН, варіантів переобладнання у разі необхідності, варіантів поділу в натурі земельної ділянки в залежності від виділених кожному співвласнику приміщень будинку та частки господарських будівель.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі експертизи. За результатами проведення оціночно-будівельної, оціночно земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи експертами було запропоновано шість варіантів розподілу житлового будинку та земельної ділянки. Позивач ОСОБА_2 просила здійснити розподіл нерухомого майна відповідно до варіанту № 4 висновку експертів, а відповідач ОСОБА_3 - відповідно до варіанту № 1.

Колегія суддів приходить до висновку про розподіл житлового будинку згідно варіанту № 4 висновку експертів з наступних підстав.

Так, у висновку експертів зазначено, що варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_9 між співвласниками за фактичним користуванням детально, з незначним відхиленням та із зазначенням: розміру частки по площі в житловому будинку; розміру частки по вартості житлового будинку; розміру частки по вартості до домоволодіння в цілому; розміру компенсації у зв'язку з відхиленням від ідеальних часток, детально описаний у варіанті розподілу № 4.

Враховуючи зазначене, при поділі будинку згідно Варіанту № 4 висновку експертів співвласникам будинку необхідно провести найменшу кількість будівельних робіт, замурувавши лише дверні прорізи між відповідними приміщеннями. Такий варіант поділу є найбільш наближеним до ідеальних часток, а компенсація за перевищення частки є меншою порівняно з розміром, визначеним у варіанті № 1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 відмовилася від стягнення на її користь грошової компенсації з ОСОБА_3 за перевищення частки у праві спільної часткової власності.

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 у власність житлові кімнати 1-4 площею 18,6 кв.м., 1-5 площею 11,6 кв.м., тамбур І площею 4,5 кв.м., ганок, літню кухню літерою «Д», сарай літерою «Е», скважину літерою «під Е», ? частину огорожі № 1, ? частину огорожі № 5, ? частину хвіртки № 6, які розташовані по вул. АДРЕСА_10 згідно Варіанту № 4 висновку експертів за результатами проведення судової комісійної оціночно-будівельної, оціночно земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13305/16-43-10221/10222/17-43/10223/17-42 від 14 червня 2017 року.

Виділити ОСОБА_3 у власність веранду 1-1 площею 7,6 кв.м., житлові кімнати 1-2 площею 12,1 кв.м., 1-3 площею 18,4 кв.м., ванну 1-6 площею 4,9 кв.м., кухню 1-7 площею 9,8 кв.м., котельню 1-8 площею 3,4 кв.м., ганок, сарай літерою «Б», сарай літерою «В», сарай літерою «Г», погріб літерою «під Б», вбиральню літерою «З», ? частину огорожі № 1, ворота з хвірткою № 2, хвіртку № 3, огорожу № 4, ? частину огорожі № 5, ? частину хвіртки № 6, огорожу № 7, огорожу № 8, які розташовані по вул. АДРЕСА_10 згідно Варіанту № 4 висновку експертів за результатами проведення судової комісійної оціночно-будівельної, оціночно земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13305/16-43-10221/10222/17-43/10223/17-42 від 14 червня 2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-3, між приміщеннями 1-5 та 1-2 та між приміщеннями 1-3 та І, які розташовані по вул. АДРЕСА_10.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_11, площею 0,1019 га (1019 кв.м.), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки Б-В-1-2-3-4-6-7-8-9-10-12-Б, до частини якої пропонується застосувати право земельного сервітуту в інтересах ОСОБА_3 для ремонту, обслуговування тощо, запропонованої йому частини житлового будинку та господарських будівель, ділянка площею 10,6 кв.м має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, що проходять через точки 6-15-16-17-9-8-7-6;

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку, яка розташована по вул. АДРЕСА_10, площею 0,1019 га (1019 кв.м.), що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки А-Г-1-2-3-4-6-7-8-9-10-12-А, до частини якої пропонується застосувати право земельного сервітуту в інтересах ОСОБА_2 для ремонту, обслуговування тощо господарських будівель, ділянка має площу 8,56 кв.м. має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями, що проходять через точки 8-9-10-14-13-11-8.

Межі земельних ділянок прокласти по ламаним лініям:

- земельна ділянка площею 0,1019 га (1019 кв.м), що виділяється ОСОБА_2:

- від точки Б (лівий фасадний кут земельної ділянки) вздовж лівої межі земельної ділянки в напрямку тильної межі земельної ділянки до точки В (лівий тильний кут земельної ділянки);

- від точки В вздовж тильної межі в напрямку правої межі земельної ділянки на відстань 9,00 м до точки 1;

- від точки 1 під кутом 93° до лінії В-1 на відстань 71,60 м в напрямку фасадної межі земельної ділянки до точки 2;

- від точки 2 під кутом 94° до лінії 1-2 на відстань 3,98 м в напрямку правої межі земельної ділянки до точки 3;

- від точки З до точки 4, що є початковою точкою лінії розподілу житлового будинку;

- від точки 4 вздовж лінії розподілу житлового будинку до точки 6, що є кінцевою точкою лінії розподілу житлового будинку;

- від точки 6 вздовж лінії забудови до точки 7 (лівий фасадний кут житлового будинку);

- від точки 7 вздовж лінії забудови в напрямку правого фасаду житлового будинку, на відстань 4,26 м до точки 8;

- від точки 8 в напрямку фасадної межі земельної ділянки до точки 9 (кут господарських будівель);

- від точки 9 вздовж лінії забудови господарських будівель до точки 10, (кут господарських будівель);

- від точки 10 під кутом 89° до лінії забудови господарських будівель в напрямку фасадної межі земельної ділянки на відстань 11,14 м до точки 12;

- від точки 12 вздовж фасадної межі в напрямку лівої межі земельної ділянки на відстань 9,78 м до точки Б (лівий фасадний кут земельної ділянки);

- земельна ділянка площею 10,6 кв.м., відносно якої може бути застосовано право земельного сервітуту в інтересах ОСОБА_3:

- від точки 6, що є кінцевою точкою лінії розподілу житлового будинку, вздовж лінії забудови в напрямку лівої межі на відстань 1 м до точки 15;

- від точки 15 паралельно лінії забудови житлового будинку (лінія 6-7), в напрямку фасадної межі земельної ділянки на відстань 4,04 м до точки 16;

- від точки 16 в напрямку правої межі земельної ділянки до точки 17, що є кутом господарської будівлі;

- від точки 17 в напрямку правої межі вздовж лінії забудови господарських будівель до точки 9 (кут господарських будівель);

- від точки 9, в напрямку житлового будинку до точки 8;

- від точки 8 вздовж лінії забудови житлового будинку до точки 6;

- земельна ділянка площею 0,1019 га (1019 кв.м), що виділяється ОСОБА_3:

- від точки А (правий фасадний кут земельної ділянки) вздовж правої межі земельної ділянки в напрямку тильної межі земельної ділянки до точки Г (правий тильний кут земельної ділянки);

- від точки Г вздовж тильної межі в напрямку лівої межі земельної ділянки на відстань 9,66 м до точки 1;

- від точки 1 під кутом 87° до лінії Г-1 на відстань 71,60 м в напрямку фасадної межі земельної ділянки до точки 2;

- від точки 2 під кутом 94° до лінії 1-2 на відстань 3,98 м в напрямку правої межі земельної ділянки до точки 3;

- від точки 3 до точки 4, що є початковою точкою лінії розподілу житлового будинку;

- від точки 4 вздовж лінії розподілу житлового будинку до точки 6, що є кінцевою точкою лінії розподілу житлового будинку;

- від точки 6 вздовж лінії забудови до точки 7 (лівий фасадний кут житлового будинку);

- від точки 7 вздовж лінії забудови в напрямку правого фасаду житлового будинку, на відстань 4,26 м до точки 8;.

- від точки 8 в напрямку фасадної межі земельної ділянки до точки 9 (кут господарських будівель);

- від точки 9 вздовж лінії забудови господарських будівель до точки 10, (кут господарських будівель);

- від точки 10 під кутом 89° до лінії забудови господарських будівель в напрямку фасадної межі земельної ділянки на відстань 11,14 м до точки 12;

- від точки 12 вздовж фасадної межі в напрямку правої межі земельної ділянки на відстань 12,29 м до точки А (правий фасадний кут земельної ділянки);

- земельна ділянка площею 8,56 кв.м., відносно якої може бути застосовано право земельного сервітуту в інтересах співвласника ОСОБА_2:

- від точки 8, що розташована на відстані 4,26 м від точки 7 (лівий фасадний кут житлового будинку) в напрямку фасадної межі земельної ділянки до точки 9 (кут господарських будівель);

- від точки 9 вздовж лінії забудови господарських будівель до точки 10, (кут господарських будівель);

- від точки 10 продовжуючи лінію забудови господарських будівель в напрямку фасадної межі на відстань 1 м до точки 14;

- від точки 14 перпендикулярно лінії 10-14 в напрямку правої межі на відстань 1 м до точки 13;

- від точки 13 в напрямку тильної межі земельної ділянки паралельно лінії 8-14 на відстань 8,56 м до точки 11.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючої по АДРЕСА_12 на користь ОСОБА_2, проживаючої по АДРЕСА_13, витрати на проведення судової експертизи у розмірі 13 212 (тринадцять тисяч двісті дванадцять гривень) та судовий збір у розмірі 4 454 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири гривні) 42 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

Лівінський С.В.