Ухвала

іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства із газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління із експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, виявивши зовнішні пошкодження газового лічильника, вона звернулась до відповідача і 26 серпня 2015 року було встановлено інший лічильник, а 31 серпня 2015 року складено рахунок на оплату збитків у розмірі 14 309,48 грн. 09 вересня 2015 року домоволодіння ОСОБА_4 відключено від постачання газу в зв'язку з несплатою заборгованості, а 19 жовтня 2015 року відновлено газопостачання з підстав не дотримання строків попередження про відключення. 02 листопада 2015 року домоволодіння позивача знову відключено від газопостачання. Вказані дії публічного акціонерного товариства із газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління із експлуатації газового господарства про захист прав споживачів (далі - ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління) позивач вважає протиправними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила: визнати незаконним відключення 09 вересня 2015 року та 02 листопада 2015 року від газопостачання належне їй домоволодіння АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача терміново підключити зазначене домоволодіння до газопостачання; визнати незаконними висновки, викладені в акті від 25 серпня 2015 року; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління щодо відключення 09 вересня 2015 року від газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є споживачем природного газу у домоволодінні АДРЕСА_1.

04 серпня 2015 року представником відповідача під час зняття контрольних показників газового лічильника у домоволодінні позивача виявлено відсутність заводської пломби на рахунковому механізмі лічильника та подряпини на склі, про що складено акт-претензію із фіксуванням на фото.

Згідно з актом від 19 серпня 2015 року, складеним представником газопостачальної організації, на лічильнику газу Візар типу G-4, який встановлений у домоволодінні позивача, наявні ознаки зняття мастичних пломб, у зв'язку із чим зазначений лічильник демонтовано для проведення експертизи.

Відповідно до акта експертизи лічильника газу Візар типу G-4 від 25 серпня 2015 року, складеного комісією ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління, встановлено факт доступу у роботу рахункового механізму БГС, а також те, що лічильник є непридатним до подальшої експлуатації.

Відповідно до довідки державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сетрифікації» від 25 серпня 2015 року вказаний вище лічильник газу демонтовано у домоволодінні АДРЕСА_1 та визнано непридатним до застосування на підставі результатів повірки.

25 серпня 2015 року ОСОБА_4 здійснено розрахунок збитків у розмірі 14 309,49 грн. та запропоновано сплатити їх протягом 15 днів з дати отримання цього рахунку газопостачання.

Згідно з актом на відключення від 09 вересня 2015 року газопостачання належного позивачу будинку було припинено за борг шляхом перекриття та опломбування запірного пристрою на вводі газопроводу будинку.

19 жовтня 2015 року газопостачання у домоволодінні позивача відновлено у добровільному порядку у зв'язку із недотриманням строку попередження про відключення.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 отримано повідомлення про наявну заборгованість перед відповідачем у розмірі 14 855,22 грн., з якою вона не згодна та сплачувати її відмовилася, про що останньою власноручно зазначено у повідомленні. Позивача також попереджено про припинення газопостачання у разі несплати заборгованості.

Відповідно до акта на відключення від 02 листопада 2015 року газопостачання належного позивачу будинку припинено у зв'язку з наявністю заборгованості.

Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі, зокрема: несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог п. 19 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач (п. 23 указаних вище Правил).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що відповідачем дотримано процедуру відключення домоволодіння позивача, яке відбулося 02 листопада 2015 року, від газопостачання у відповідності до чинного законодавства у зв'язку із несплатою позивачем заборгованості у встановлені законом строки.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову частково. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В.Умнова