Справа № 676/2054/16-ц
Номер провадження 2/676/56/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Після уточнення позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору № HMIBA800000027 від 24.04.2008 року відповідач отримала кредит в розмірі 29608,95 дол. США на термін до 23.04.2013 року. Відповідач ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати банку грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов»зання за кредитним договором належним чином не виконує. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2010 року з відповідача стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 33 524.13 доларів США. Станом на 06.04.2016 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 114 984,97 дол. США, яку просить стягнути на свою користь .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову в зв»язку з пропуском строків давності.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи у повному обємі суд встановив наступне.

Статею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 24.04.2008 року укладено кредитний договір № HMIBA800000027 за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі29 608,95 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. .

Відповідно до п. 5.2.1 , 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 . та до графіку погашення кредиту ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання використати кредит на цілі, визначені в договорі; сплатити проценти за користування кредитом в тому числі здійснили повну сплату процентів за кредитом не пізніше 23.04.2013 р; сплатити банку винагороди, визначені статтями кредитного договору та погасити іншу заборгованість згідно з вимогами договору; погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені п.16.1.5 договору, , сплачуючи її частинами, щомісячними платежами у розмірі 838,78 доларів США в період з «24» по «28» число кожного місяця..

Вимоги виконання основного зобов'язання позичальника за кредитним договором були забезпечені договором застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач передала в заставу автомобіль марки «БМВ», 2001 року випуску, тип ТЗ - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Узв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредиту, що встановлені договором та виникненням заборгованості кредитор 12.10.2010 р звернувся з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 содіарно на корсть ПАТ КБ «Приватбанк» 25 818,55 доларів США заборгованості за кредитом, 3853,08 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 842,40 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 8000 грн пені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_2 та реалізувати його у визначеному законодавством порядку через органи Державної виконавчої служби України по м ісцю проживання відповідача, а виручені кошти направити на погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У звязку з невиконанням позичальником умов за кредитним договором станом на 06.04.2016 року за ОСОБА_3 утворилась заборгованість на загальну суму 156 303,19 доларів США, яка складається з 25 818,55 доларів США заборгованість за кредитом; 7283,92 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом; 8882,50 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 114318,22 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. За мінусом сум, стягнутих за рішенням суду від 25.11.2010 р заборгованість склдається з 3430,84 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6040,10 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 105514,03 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно інформації, наданої Другим відділом державної виконавчої служби м.Хмельницького, згідно постанови від 13.03.2014 р державним виконавцем накладений арешт на автомобіль НОМЕР_2. Постановою від 29.10.2015 р оголошено в розшук майно боржника. Відповдіно до п.4 ч.1 ст. 38,39 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено виконавче провадження з примусового виконання, що підтверджується листом № 33073 від 01.11.2016 р. Коштів н погашення заборгованості не стягнуто.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

З п.16.1.5 кредитно-заставного договору вбачається, що строк повернення кредиту становить 23 квітня 2013 року.

Відповідно до п.13.11 кредитно-заставного договору строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки встановлений тривалістю 5 років для неустойки 3 роки.

Встановлено, що банк з позовом до суду звернувся в квітні 2016 року , тобто в межах строку позовної давності. Тому підстав для застосування наслідків спливу строку давності не вбачається.

Разом з тим, суд вважає, що позов пілягає ч астковому задоволенню з огляду на те, що в стягненні комісії слід відмовити..

Положення пп. 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-1746цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

З п.16.1.7 кредитно-заставного договору вбачається, що винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 862,20 доларів США сплачується в момент видачі кредиту. Крім цього, за надання фінансового інструменту сплачується винагорода щомісяця в період сплати у розмірі 0,60 % від суми виданого кредиту.

Отже, за одну і ту саму послугу, а саме надання фінансового інструменту, боржник повинен двічі сплатити банку комісію.

При оформленні та отриманні кредиту боржник вже сплатив банку комісію в розмірі 862,20 доларів США. Суд вважає, що сплата комісії щомісячно за надання фінансового інструменту, тобто за оформлення кредиту, є несправедливими умовами для споживача фінансових послуг, а тому в задоволенні вимоги банку про стягнення комісії в розмірі 6040,10 доларів США слід відмовити.

Відповідно до п. 13.10. кредитно-заставного договору сплата неустойки здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, штраф сплачується в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України на дату сплати.

Визначаючи розмір заборгованості пені, суд виходить з наданого ПАТ КБ «ПриватБанк» уточнюючого розрахунку пені за період з 22.04.2013 року по 22.04.2016 року в розмірі 105 514,03 доларів США, що еквівалентно 2 851 183,87 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За положеннями указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобовязання, що заслуговують на увагу; тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність із розміром основного зобовязання.

Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст. 10 ЦПК України про обовязок суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, якщо він значно перевищує розмір збитків.

При наявності основної заборгованості в сумі 33 092,47 доларів США нараховано пеню 105 514,03 доларів США, що значно перевищує розмір основної заборгованості, суперечить засадам розумності та справедливості. Тому суд вважає, що суму пені, яка підлягає стягненню, належить зменшити до розміру основної заборгованості 33 092,47 доларів США, що еквівалентно 862270,69 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, процент задоволення позовних вимог складає 31,76% (з розрахунку: вимоги за курсом валют на день ухвалення рішення (26,07грн. за 1 долар США) складали 2997658,17грн., а задоволено - на 952162,69 грн., що становить 31,76%).31,76% від суми сплаченого позивачем судового збору(44 964,87 грн за подання позовної заяви) складає 14 282,44 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 88 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № HMIBA800000027 від 24.04.2008 року в розмірі 3430,84 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 89 442 грн та 862270,69 грн пені.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3., на користь АТ КБ «Приватбанк» 14 282,44 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.