Справа № 438/578/17
Провадження № 2/438/384/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що 02.03.2006 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області. У них народилася донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Більше року тому вони припинили близькі подружні стосунки та ведення спільного господарства, з того часу проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що вони не зійшлися характерами. У них часто виникали конфлікти щодо поглядів на спільне подружнє життя та на побутовому рівні вони не розуміли один одного, нівчому не хотіли поступатися, а згодом почали віддалятися і як наслідок стали чужими людьми. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачкою є формальним, сімя їхня розпалася остаточно, примирення не можливе, а збереження цього формального шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, на цей час між ними немає. Після розірвання шлюбу неповнолітня донька і надалі проживатиме з відповідачкою.

Сторони в судове засідання не прибули, подали в суд заяви, у яких просять розглянути справу без їхньої участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.03.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 31, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №026041, виданим 02.03.2006 року. Подружжя має доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на цей час проживає разом з відповідачкою. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Більше року тому вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що вони не зійшлися характерами. У них часто виникали конфлікти щодо поглядів на спільне подружнє життя, на побутовому рівні вони не розуміли один одного, нівчому не хотіли поступатися, а згодом почали віддалятися і як наслідок стали чужими людьми. Перебування сторін у шлюбі є формальним, їхня сімя розпалася остаточно, примирення не можливе. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини. Спору щодо поділу майна на цей час у них немає.

Судом враховується, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище відповідачки після розірвання шлюбу. Відповідач заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 640 грн., проте, враховуючи прохання позивача про залишення судових витрат за ним, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено запис № 31.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати, що складаються з 640 грн. 00 коп. покласти на позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш