overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2017 року Справа № 2-н/593/7/2017
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11 931 ( одинадцять тисяч дев»ятсот тридцять одну) грн. 66коп., відповідно до ст. 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України , ст. 95-106 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Данилів О.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказ суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ р..
Суддя ________________ Данилів О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/3152/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3080/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Львівській області про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, позбавлення права користування шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості за комунальні послуги, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління державної міграційної служби у Львівській області про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, позбавлення права користування шляхом виселення, зняття з реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості за комунальні послуги, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою №46 в будинку №112 на вул. Личаківській в м.Львові шляхом її вселення у вказане житлове приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1000 грн. для відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1102,4 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 826,8 грн. судового збору недоплаченого при поданні позовної заяви. Стягнути з ОСОБА_3 1378 грн. судового збору недоплаченого при поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 521,76 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 340,75 грн. витрат, повязаних із залученням свідка.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 по 1091,37 грн. сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 606,32 грн. недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа № 606/1070/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 3 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 24.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

3 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лагодович) ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №24.

Від спільного подружнього життя сторін народились діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дітьми. Відповідач проживає за цією ж адресою.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лагодович) ОСОБА_3, який був зареєстрований 3 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 24.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Перхалюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
31.07.2017 Справа №607/9326/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Фаворит - 3» приватного підприємства «Дружба сервіс - житло 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2739 грн. 75 коп., 298 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 65 грн. 49 коп. - три проценти річних та 800 грн. 00 коп. судового збору, -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/1411/17
Провадження № 2/675/598/2017
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н 11 червня 2012 року, відповідно до якого, у звязку із порушенням зобовязань відповідач має заборгованість.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане також підтверджується копією паспорту відповідача ОСОБА_1 серії НВ № 570670, виданого 09 липня 2010 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, де місце реєстрації останнього зазначено в АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено із матеріалів справи, відповідач не проживає та не зареєстрований на території Ізяславського району, а тому дана справа не підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, позовну заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду, також суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4, 209-210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши право звернення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДПОУ 14360570, р/р № 3111, МФО № 305299, судовий збір в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № РROM0B3ZD1 від 20 липня 2017 року на р/р № 0204, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, отримувач УДКСУ в Ізяславському районі, 2203000, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа №2/408/965/17
01 серпня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
12.07.2017 року позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.
Останнє відоме місце реєстрації відповідачки ОСОБА_3 згідно паспортних даних, є Луганська область, смт. Станиця-Луганська, вул. Донецька,2-А.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК Українй суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2017 року о 09-30 годині у залі судових засідань.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома, копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідачці для відома та ознайомлення.
Запропонувати відповідачці надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Явка відповідачки є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В. А. Карягіна
Справа 611/843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню судом не встановлено.

Керуючись 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 09-10 годину 11 серпня 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону(стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 368 УПК України Питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник в заяві посилається на те,що Київським районним судом м. Харкова задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20035-050607 від 6/5/2007, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у Київський ВДВС Харківського МУЮ, однак, заявником не зазначено коли була розглянута справа, ким та коли був виданий виконавчий лист, коли він переданий на виконання до Київського ВДВС, чи прийнятий він до виконання, чи відкрито виконавче провадження, та що рішення суду до теперішнього часу не виконано. Суду не надано жодного доказу на підтвердження цього.

За повідомленням канцелярії суду за період з 01.01.2011р. по 31.07.2017р. по реєстрації суду цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Однак, в заяві не зазначено місце знаходження боржника ОСОБА_1, що позбавляє суд можливість викликати її для участі в судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без руху.

Керуючись ст. 368, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, запропонувати ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ