overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3678/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1674/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 таОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 (третя особа: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М.) про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зустрічним позовом, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 (третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6) про зменшення ціни товару, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 грудня 2016 року - в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 та скасування арешту квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

В частині первісного позову ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 (третя особа: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М.) про розірвання договору купівлі-продажу квартири та ін. - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири від 20.12.2013 року, укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Зайцем В.М., зареєстрований в реєстрі №1792.

Зобов'язати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_6 1025227,28 грн., що еквівалентно 40 тис. доларів США, безпідставно набутих нею коштів.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 3897,6 грн. сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви та 4287,36 грн. сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №601/1037/17
Провадження № 2/601/674/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря: Васільєвої О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 24 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 219. Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що між сторонами виникали сварки і конфлікти та злагоди в сімейному житті немає. Таким чином позивач та відповідач втратили одне до одного почуття любові та поваги, а сімя фактично розпалась. На даний час шлюб носить формальний характер, тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В судове засідання позивач подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 24 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 219, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 124568.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 109, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 62, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 219.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження№ 2-н-678-3/17
Справа № 678/848/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2017 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В. розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ст.ст.96, 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст.180-182.184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: А.В. Лазаренко
Згідно статті 105 ЦПК України судовий наказ на вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до частини сьомої статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 15 серпня 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу 16 серпня 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №601/868/17
Провадження № 2/601/596/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря: Васільєвої О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 181. Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є те, що між сторонами виникали сварки і конфлікти та злагоди в сімейному житті немає. Таким чином позивач та відповідач втратили одне до одного почуття любові та поваги, а сімя фактично розпалась. На даний час шлюб носить формальний характер, тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В судове засідання позивач подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 181, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 093095.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 109, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 62, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 181.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 19 березня 2014 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають та утримуються нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із заробітку відповідача.

До суду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та просить стягувати аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця з врахуванням індексу інфляції. В судове засідання не з»явилась, повідомлена про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечує про стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19 березня 2014 року, який за рішенням суду розірвали 21 жовтня 2016 року. Від шлюбу сторони мають доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких згідно свідоцтв про народження є відповідач. Діти проживають і утримуються матір»ю, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання.

Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця.

При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей, їх вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 305306349 аліменти на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/1205/17
№ 2/688/641/17
Ухвала

11 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив надати строк для примирення.

Сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства.

Згідно зі ст. 111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу, та зобов`язаний при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, позивач не надала суду доказів того, що спільне подружнє життя суперечитиме інтересам подружжя, судом не встановлено дійсних причин та мотивів припинення шлюбу.

Тимчасовий розлад у сім'ї, а також необґрунтоване серйозними доказами небажання одного з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу, тому суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи і визначає його в 2 місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом у 2 (два) місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Огороднік І.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2011 року, у розмірі 12720,30 грн., із яких: 2016,90 грн. заборгованість за кредитом; 7122,11 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2499,37 грн. заборгованість з пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 581,92 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2017 року на 08.15 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Оскільки даний позов предявлено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2, з якого останнього знято з реєстрації 06.03.2012 року за рішенням суду. Встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача не надалось можливим. Відповідач відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, дані про належне повідомлення відповідача відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 21.09.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 175/966/17
Провадження № 2/175/357/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 17 квітня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9), від якого мають спільних неповнолітніх дітей (а.с.10-11). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо з липня 2012 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судом встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84,88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2004 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л. Воздвиженський