справа № 492/773/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

01 серпня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на час навчання їх спільної дитини Петра, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій формі в розмірі 1200,00 грн.,щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну особу, починаючи з 12 липня 2017 року, а також про стягнення додаткових витрат за навчання та проживання дитини до досягнення дитиною 23-річного віку, посилаючись на те, що їхня спільна дитина, яка знаходиться на утриманні позивачки, навчається в Ізмаїльському технікумі механізації і електрифікації сільського господарства на контрактній основі та проживає у студентському гуртожитку. Доходів, які отримує позивачка на навчання та проживання дитини не вистачає, тому дитина потребує матеріальної допомоги. Також, позивачка зазначає, що нею додатково понесені витрати на навчання та проживання дитини у звязку з навчанням в сумі 9250,00 грн. половину з яких у сумі 4625,00 грн. просить стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача додаткові витрати у розмірі ? витрат на навчання та проживання з фінансуванням наперед до 01 вересня так як відповідач зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не зявлялися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд також не повідомляли.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але позивачка при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: досягнення дитиною повноліття (свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, тощо); наявності батьківських правовідносин між повнолітньою дитиною та відповідачем (свідоцтво про народження); потреби в матеріальній допомозі (довідка про розмір заробітної плати, пенсії, допомоги, тощо); рівня забезпеченості кожного з батьків і дитини, що претендує на отримання аліментів, наявності або відсутності у батьків або дитини майна, що приносить постійний дохід (довідка про доходи, тощо); стану здоровя та матеріального становища повнолітньої дитини та платника аліментів (довідка про доходи, акт обстеження соціально-побутових та матеріальних умов, довідки медичної установи, тощо); наявності або відсутності у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина (довідка про сімейний та майновий стан, висновок медичної експертизи, довідка медичної установи, тощо); стягнення додаткових витрат на дитину з фінансуванням наперед до 01 вересня.

Також встановлено, що у змісті позовних вимог позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 184, 191 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі аліменти за рішенням суду на утримання дитини присуджуються аліменти у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня пред'явлення позову, однак позивачкою в резолютивній частині позову просить суд стягнути аліменти, розмір яких не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму на одну особу, а також стягнути аліменти з 12 липня 2017 року, а позовом до суду позивачка звернулася 21 червня 2017 року.

Разом з тим, в позові не ставиться питання щодо стягнення судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи і винесення законного та обґрунтованого рішення.

Суд звертає увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачкою в порушення ст. 119 ЦПК України, зокрема п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 120, 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений пятиденний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3