Справа № 357/5554/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/3429/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 03.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 11.06.2008 року та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у вказаній справі відкрите провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу судді скасувати, провадження по справі в частині позовних вимог до нього закрити. Зазначає, що позивач незаконно та навмисно залучив його в якості співвідповідача, він жодних правочинів з ПАТ «УкрСиббанк» не укладав, відтак договір поруки, на який посилається позивач, є нікчемним. Таким чином справа непідсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, обидва відповідачі проживають в м. Біла Церква Київської області, що було підтверджено й інформацією адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області.

Зважаючи на наведене територіальна підсудність справи була визначена у відповідності до її обставин та вимог закону. Питання ж щодо дійсності або недійсності правочинів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, не відноситься до компетенції суду на даній стадії розгляду справи та може бути встановлене лише під час судового розгляду.

Згідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Р.В. Березовенко

А.С. Сержанюк