overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2017 Справа № 554/5856/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2017 року Провадження № 2-н/554/599/2017
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2017 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/5842/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року Провадження № 2-н/554/585/2017
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2017 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 30.07.2017 Справа № 554/5858/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2017 року Провадження № 2-н/554/601/2017
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2017 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/4593/17
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2017 року Провадження № 2-н/554/388/2017
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2017 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 545/558/17
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2017 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 31 177,42 грн. завданих збитків на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки повістки про виклик в судове засідання не отримував. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Також зазначив, що не отримував ні судових повісток, ні рішень суду, а в поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень відсутній його підпис.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на неповажність причин неявки відповідача у судове засідання та безпідставність заперечень проти позову.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки повістки про виклик в судове засідання не отримував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що причина неявки відповідача є поважною, а також заява містить посилання на обставини, які є підставою для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитківскасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/1235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Володимирецькому районному суду, відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 09 серпня 2017 року на 10 годину.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя: О.В.Іванків
Cправа № 563/909/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Литвинчук Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що на даний час постало питання про визначення розміру пенсії. З цього приводу він звернувся до Корецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України. Однак, з"ясувалося, що в документах допущено помилку, а саме в архівній довідці не зазначено його по батькові. Так у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу його по-батькові вказано, як ОСОБА_1, що відповідає дійсності, а у архівній довідці, яка видана Об»єднаним трудовим архівом Корецького району від 23 № 32 його вказано, як ОСОБА_1, а по-батькові зовсім не зазначено. Тому, заявник був змушений звернутись до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Корецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що знають заявника тривалий час, оскільки разом з ним працювали у ВАТ "Агрохім", що підтверджується записами в трудових книжках. Можуть засвідчити, що його по батькові ОСОБА_1, він дійсно з 1989 року по 1993 року працював у ВАТ "Агрохім", іншої особи на ім"я ОСОБА_1 не було.

Згідно Паспорта громадянина України НОМЕР_1 свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 27.02.1957 року, свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 12.07.1980 року, трудової книжки НОМЕР_4 від 05.08.1977 року заявник записаний, як ОСОБА_1.

Як вбачається з архівної довідки № 32 від 23.01.2017 року вона видана на ім"я ОСОБА_1, без зазначення по батькові.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт належності документів, а саме те, що архівна довідка від 23.01.2017 року № 32, видана Об"єднаним трудовим архівом Корецького району належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 694/983/17
провадження 2/694/546/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.08.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Некречій Н.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, близько двох років спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу діти вже повнолітні. Також просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згоден.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини:

Сторони зареєстрували шлюб 08.06.1993 року у Стебнівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в звязку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають.

Сторони на примирення не згідні.

На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сімю.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2.

На підставі ст.110-112 СК України.

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1993 року у Стебнівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
пр.№2/759/3660/17
ун.№759/6766/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1393 від 15.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 29.01.2018 р. о 11 год. 20 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ê/761/10/2017
18 ñåðïíÿ 2017 ðîêó Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ó ñêëàä³
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Þçüêîâî¿ Î.Ë.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãîëîïè÷ Í.Ð.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Êèºâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà êëîïîòàííÿì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ãðóïà ÐÌÔ» ó ì. Âàðøàâ³ ïðî âèçíàííÿ òà íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Îêðóæíîãî ñóäó ó ì. Êðàêîâ³ â³ä 03.02.2016 ðîêó,
êåðóþ÷èñü ïîëîæåííÿìè ñò.ñò. 209, 218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Êëîïîòàííÿ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ãðóïà ÐÌÔ» ó ì. Âàðøàâ³ ïðî âèçíàííÿ òà íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Îêðóæíîãî ñóäó ó ì. Êðàêîâ³ â³ä 03.02.2016 ðîêó çàëèøèòè áåç çàäîâîëåííÿ.
Íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ÷åðåç Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà.
Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè â ðàç³ çàê³í÷åííÿ âèùåçàçíà÷åíèõ ñòðîê³â àáî, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ñóäîì àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Справа № 761/7795/17
Провадження № 2/761/4104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про відвід

16 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Бірюк М.М. про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети «Факти та коментарії», журналіста ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської прокуратури №6; Третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача оголосив суду заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що під час проведення вказаного судового засідання суддею Осауловим А.А. було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування оригіналів долучених до справи копій документів. Вказаними діями суддя вкотре продемонстрував свою упередженість, що вказує на існування обґрунтованих сумнівів у об»єктивності та неупередженості судді Осаулова А.А. при розгляді цієї справи, а тому у відповідності до вимог ст.20 ЦПК України вказаний судді підлягає відводу.

Розглядаючи вказану заяву та заслухавши присутніх учасників процесу, головуючий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може приймати участь у справі та підлягає відводу, якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У своїй заяві представник позивача посилається на вимоги ЦПК України, а саме на те, що суддя Осаулов А.А. є упередженим, заінтересований у розгляді справи та не може бути об»єктивним щодо позивача у цій справі, оскільки він не задовольнив клопотання його представника про витребування оригіналів документів.

Розглянувши заявлений судді відвід, суд не знаходить обставин для його задоволення, оскільки наведені підстави для відводу не вказують на упередженість та необ»єктивність суду у вирішенні справи по суті, та заявником не було зазначено жодної з підстав для відводу судді Осаулову А.А., викладених в ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Бірюк М.М. від 16.08.2017 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції газети «Факти та коментарії», журналіста ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської прокуратури №6; Третя особа: ОСОБА_5 про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 21 вересня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко