УХВАЛА

Справа № 564/555/17

24 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Підлужненської сільської ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, державного реєстратора КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_6, третя особа - Підлужненська сільська рада Костопільського району про скасування рішення державного реєстратора про внесення відомостей в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на частину будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа № 564/555/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, державного реєстратора КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_6, третя особа - Підлужненська сільська рада Костопільського району про скасування рішення державного реєстратора про внесення відомостей в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на частину будинковолодіння.

Однією з позовних вимог позивача є визнати за нею право власності на 1/6 будинковолодіння за адресою вул. Лісна,4 в с. Трубиці Костопільського району, Рівненської області.

В обгрунтуванні позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, який був колгоспником. За життя він побудував будинок, після його смерті на вказаний будинок її мати ОСОБА_5, відповідач по справі, оформила право власності, однак позивачка вважає, що їй належить 1/6 частки спірного будинковолодіння, оскільки згідно законодавста, яке діяло на день смерті батька, будинок по вулиці Лісній, 4 в с. Трубиці Костопільського району рахувався власністю колгоспного двору і право на частку, після смерті батька, мали всі приписані на день його смерті особи, зокрема вона в тому числі.

Окрім того, вказує на ту обставину, що нею було проведено значне покращення спірного будинковолодіння.

Для визначення її частки у спірному будинковолодінні і з'ясування питання її виділення, просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість спірного будинковолодіння станом на день смерті ОСОБА_7, 15 листопада 1990 року?

- яка вартість 1/6 його частки станом на ІНФОРМАЦІЯ_1?

- яка вартість будинковолодіння станом на 09 березня 2017 року?

- яка вартість 1/6 частки станом на 09 березня 2017 року?

- яку частку будинковолодіння в натурі складає частка ОСОБА_4 з врахуванням зроблених нею покращень будинковолодіння та які варіанти такого виділення?

- які частки кожного з членів сім'ї в натурі?

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про признячення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та представник третьої особи Підлужненської сільської ради Костопільського району ОСОБА_3 залишили вирішенні питання, щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та ринкової вартості житла.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. 143, 144, п. 5 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, державного реєстратора КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_6, третя особа - Підлужненська сільська рада Костопільського району про скасування рішення державного реєстратора про внесення відомостей в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на частину будинковолодіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка вартість будинковолодіння, що розташоване за адресою вул. Лісна в с. Трубиці Костопільського району становила на день смерть ОСОБА_7, тобто станом на 15 листопада 1990 року?

2) Яка вартість 1/6 частки будинковолодіння, що розташоване за адресою вул. Лісна в с. Трубиці Костопільського району становила на 15 листопада 1990 року?

3) Яка вартість будинковолодіння, що розташоване за адресою вул. Лісна в с. Трубиці Костопільського району становить на 09 березня 2017 року?

4) Яка вартість 1/6 частки будинковолодіння, що розташоване за адресою вул. Лісна в с. Трубиці Костопільського району становить на 09 березня 2017 року?

5) Яку частку спірного будинковолодіння в натурі складає частка ОСОБА_4 з врахуванням зроблених нею покращень будинковолодіння та які варіанти виділу її частки?

6) Які частки будинковолодіння, що розташоване за адресою вул. Лісна в с. Трубиці Костопільського району, кожного з членів сім'ї в натурі?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, адреса місцезнаходження:м.Рівне, вул. Базарна, 8/12, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Матеріали цивільної справи надати в розпорядження експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_9