ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7139/16-ц
провадження № 2/753/645/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3) про поділ майна подружжя..

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_4 Шлюб було зареєстровано 03 серпня 1991 року. В період шлюбу народилася донька - ОСОБА_5. Проте, шлюбні відносини з відповідачем не склались, а тому 14 листопада 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб було розірвано. У 2015 році між позивачкою та громадянином Грузії ОСОБА_6 було укладено шлюб, в результаті чого позивач змінила прізвище на ОСОБА_2. В період шлюбу між позивачем та відповідачем було придбано рухоме майно автомобіль Shokoda Oktavia 1,6/74kW, 2006 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, легковий хечбек та автомобіль Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSID7, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3. Позивач вважає, що спірне рухоме майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В останній редакції позовних вимог просила суд визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль Shokoda Oktavia 1,6/74kW, 2006 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, легковий хечбек. Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на автомобіль Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSID7, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3. Судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволені позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

03 серпня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом записів актів громадянського стану Мінського районного виконавчого комітету у м. Києві, актовий запис № 1428.

У період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька - ОСОБА_5.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року шлюб було розірвано (а.с. 10).

30 квітня 2015 року між позивачкою та громадянином Грузії ОСОБА_6 було укладено шлюб, в результаті чого позивач змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11).

Відповідно до договору № 369320 від 24 липня 2012 року ОСОБА_3 придбав автомобіль Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSI D7, 2012 р.в. (а.с. 12-19).

Згідно угоди № 393 від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_3 придбав автомобіль Shokoda Oktavia 1,6/74kW, 2006 р.в., колір сірий, вартістю 97 900,00 (а.с. 20-21, 22).

Відповідно до звіту про оцінку майна від 18.05.2017 року, складеної ТОВ «Оцінка24», ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSI D7, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 становить 475 000,00 грн. (а.с. 108-143).

У відповідності до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Приписами статті 364 ЦК України передбачено, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Різниця вартості між автомобілями складає 280 316,00 грн. (475 000,00 - 194 684,00 = 280 316,00). Половина різниці вартості автомобілів складає 140 158,00 грн. (280 316,00 / 2 = 140 158,00).

Судом встановлено, що фактично ОСОБА_2 користується автомобілем Shokoda Oktavia 1,6/74kW, 2006 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, легковий хечбек, а ОСОБА_3 автомобілем Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSID7, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання відповідача на те, що автомобіль Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSID7, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 було придбано відповідно до кредитних коштів не заслуховують на увагу, оскільки транспортних засіб було придбано під час шлюбу між сторонами та спільною власністю подружжя.

Суд, вислухавши учасників, які приймали участь у справі, дослідивши доказі по справі, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що транспортні засоби були придбані сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі і є об'єктом права спільної сумісної власності, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і такі, що підлягають до задоволення.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати в розмірі 4 136,84 грн. (а.с. 1, 71).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5), право приватної власності на автомобіль Shokoda Oktavia 1,6/74kW, 2006 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, легковий хечбек.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6), право приватної власності на автомобіль Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSID7, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 140 158,00 (сто сорок тисяч сто п'ятдесят вісім гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) судовий збір в розмірі 4 136,84 (чотири тисячі сто тридцять шість) тисяч 84 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: