Справа № 523/9779/17
Провадження №4-с/523/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВАТ АКБ «Одеса-Банк», боржник ОСОБА_2, на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скаргу мотивовано тим, що Суворовським районним судом м. Одеси від 12.09.2012 року по справі № 2-223/11 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості. По вищевказаному виконавчому листу було відкрито провадження ВП № 52423232. Але 14.06.2017 року на адресу заявника надійшла постанова Суворовського ВДВС м. Одеси ГТ УЮ в Одеській області від 19.04.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, посилаючись на те, що в ході перевірки за адресою вказаною у виконавчому документі у боржника не виявлено майно на яке за Законом можливо звернути стягнення. Рахунків в банківських установах у боржника відсутні. Рухоме майно за боржником не зареєстроване. Згідно Реєстру за боржником зареєстрована квартира але згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», узв`язку з чим не можливо звернути стягнення на зазначене майно. Заявник вважає вказану постанову протиправною, та просить суд її скасувати.

Представник заявника та представник Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТ УЮ в Одеській області в судове засідання не зявилися, та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси від 12.09.2012 року по справі № 2-223/11 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості. По вищевказаному виконавчому листу було відкрито провадження ВП № 52423232.

Але 14.06.2017 року на адресу заявника надійшла постанова Суворовського ВДВС м. Одеси ГТ УЮ в Одеській області від 19.04.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві. Підставою для повернення стали неможливість встановити іншого майна боржника на яке можливо звернути стягнення, а нерухоме майно яке перебуває у боржника підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Нормами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як видно із змісту постанови державним виконавцем перевірявся майновий стан боржника та по результату вбачається, що у божника не виявлено банківських рахунків, та рухомого майна.

Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано квартину, але зазначене майно підпадає під дію ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» у зв`язку із чим не можливо звернути стягнення на зазначене майно.

Згідно з норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте ( відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України « По заставу» та / або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України « Про іпотеку» , якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України ( позичальника або майнового поручителя) за споживчим кредитом, наданим йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна ( об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Отже, приймаючи постанову, виконавець не врахував те, що мораторій встановлений у цьому законі, поширюється лише на виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Натомість судова справа № 2-223/11 та виданій у підсумку виконавчий лист, не стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, яке було надано в забезпечення кредитів в іноземній валюті. За виконавчим листом стягненню підлягає лише сума заборгованості, тому передчасно вирішив повернути виконавчий документ стягувачу, а відтак постанову необхідно визнати недійсною.

Згідно з нормами ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.387 ЦПК України, тобто повноваження суду при розгляді скарги, та встановлене порушення, необхідно також зобовязати державного виконавця скасувати постанову та вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 210, 386-387 ЦПК, суд,- У Х В А Л И В :

Скаргу ВАТ АКБ «Одеса-Банк», боржник ОСОБА_2, на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ВП № 5242323 від 19.06.2017 року за реєстровим номером виконавчого провадження 5242323 про повернення виконавчого документа стягувачеві визнати недійсною.

Зобовязати державного виконавця Міхнович М.О. Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції скасувати постанову від 19.04.2017 року про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-223/11, виданого 12.09.2012 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АКБ «Одеса-Банк» грошової суми у розмірі 1632573,08 грн., та вчинити дії по виконанню рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :