Справа № 450/452/15-ц Провадження № 4-с/450/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі Штойка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_1 на дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та просила визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 49313978 від 25.02.2016 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2016 у справі № 450/452/15-ц, виконавчого листа № 450/452/15-ц, виданого 05.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 17816,86 грн.; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, допущену ним при здійсненні виконавчого провадження № 49313978, щодо ненадіслання скаржнику ОСОБА_1 постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 49313978 від 25.02.2016 року у строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», щодо невжиття усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2016 у справі № 450/452/15-ц, виконавчого листа № 450/452/15-ц, виданого 05.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 117816,86 грн., щодо ненадання відповіді на заяву (клопотання) стягувача ОСОБА_1 від 31.05.2017 року, а також зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2016 у справі № 450/452/15-ц, виконавчого листа № 450/452/15-ц, виданого 05.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 117816,86 грн. та вжити усіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання рішення Пустомитівського районногосуду Львівської області від 26.05.2016 у справі № 450/452/15-ц, виконавчого листа № 450/452/15-ц, виданого 05.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 117816,86 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження № 49313978 з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2016 у справі № 450/452/15-ц, виконавчого листа № 450/452/15-ц, виданого 05.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 117816,86 грн. В ході даного виконавчого провадження вона та адвокат неодноразово подавали запити щодо стану виконавчого провадження. Однак усі дані запити були залишені без відповіді. 12 червня 2017 року вона звернулась до начальника Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з скаргою в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, допущеної при здійсненні виконавчого провадження № 49313978; зобовязання державного виконавця негайно звернути стягнення на майно боржника у ВП № 49313978: ОСОБА_2 (Львівська область, Пустомитівський район, с. Малечковичі, вул. Шевченка, буд. 25 ос.; ідентифікаційний № НОМЕР_1), а саме: грошові кошти, інше майно, належне боржнику, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та здійснити інші дії. У відповідь на скаргу 20 липня 2017 року вона отримала від Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області лист від 29.06.2017 р. вих. № 09-26/12174. у якому повідомлено про те, що у виконавчому провадженні № 49313978 ще 25.02.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа. Вважає таку постанову неправомірною, оскільки , державним виконавцем не витребувано жодних пояснень у боржника з приводу невиконання ним рішення суду, не забезпечено арешту майна боржника за місцем його проживання, не застосовано до боржника жодних штрафів за невиконання вимог державного виконавця, не забезпечено подання звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, державним виконавцем не забезпечено належну та своєчасну перевірку майнового стану боржника, а тому висновки державного виконавця про відсутність майна у боржника є передчасними; державним виконавцем не забезпечено відправку стягувачу оскаржуваної постанови у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Постанову про повернення виконавчого документу вона отримала лише 20.07.2017 року та подала скаргу протягом 10-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

В судове засідання скаржник не зявився, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак до суду надійшла заява представника скаржника про розгляд скарги у відсутності останньої, у якій просила вимоги, викладені у скарзі задовольнити.

Державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, подав до суду заяву про перенесення розгляду скарги у звязку з раніше запланованими виконавчими діями по виконавчих провадженнях, однак жодних доказів таких дій не надав.

Боржник у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали скарги, цивільної справи №450/452/15-ц, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку .

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Приписами ч.3 даної статті передбачено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження до яких зокрема належить право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі №450/452/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 25.02.2017 року виконавчий документ повернено стягувачу.

Як зазначила скаржник, дану постанову вона отримала лише 20.07.2017 року та оскаржила 31.07.2017 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у боржника наявні рахунки в установах банків, які арештовано державним виконавцем, однак не зазначено жодних інших дій з метою виконання рішення суду, як і зазначено про будинок та земельні ділянки, які перебувають в іпотеці. З боржника було стягнуто лише 7878,95 грн. основного боргу із 117816,86 грн. стягнутих судом. Жодних дій державного виконавця з метою стягнення в користь стягувача коштів в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відтак, на думку суду, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було вжито в повному обсязі всіх заходів для виконання рішення суду, що набрало законної сили.

В оскаржуваній постанові зазначається, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 25.02.2017 року.

Однак скаржник (стягувач) отримала такий лише 20.07.2017 року, чим її було позбавлено можливості повторного звернення до виконання виконавчого листа.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця від 25.02.2016 року прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

Щодо строків звернення із скаргою до суду, то такі не порушені, оскільки скаржник звернулася до суду у десятиденний строк з дня, коли вона дізналася про порушення її прав.

У судове засідання державний виконавець не зявився та матеріалів виконавчого провадження не надав, а тому висновків щодо вчинення державним виконавцем певних, передбачених Законом «Про виконавче провадження» дій суд зробити не може.

У відповідності до ч.3 ст.10 та до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виник спір.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Належних та допустимих доказів на підтвердження мотивів, викладених у скарзі, учасниками провадження представлено не було та судом в процесі розгляду справи не здобуто.

Суд не має права втручатися в дискреційні повноваження державного виконавця, зобовязавши його до вчинення певних, передбачених законом, дій.

А тому в частині вимог скарги про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобовязання до вчинення дій слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 210 ЦПК України, ст.ст. 2, 18, 36, 37, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 49313978 від 25.02.2016 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.05.2016 у справі № 450/452/15-ц, виконавчого листа № 450/452/15-ц, виданого 05.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 117816,86 грн.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Мусієвський В.Є.