Справа № 489/3256/17
Номер провадження 2/489/1891/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 07.06.2016 р. між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого він придбав у останнього товар. На виконання договору позивачем було сплачено грошові кошти за товар в розмірі 295 570 грн. 10 коп. Проте в порушення вимог умов договору, відповідач у строк передбачений договором товар не передав. При цьому, сплачені позивачем кошти відповідач повертати відмовляється.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу №07/2016, укладений 07.06.2016 р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1; стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 334 061,37 грн., а також судовий збір.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно відповідача (боржника) є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 30.05.2017 р. 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2.

Позивачем заявлено вимоги про накладення арешту на майно відповідача - з метою упередження його подальшого відчуження та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, повязаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 27.07.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.С. Тихонова