Справа №639/3156/17
Провадження №2/639/1536/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просив суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 8 107, 10 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ПАТ КБ «Приватбанк» 10.02.2014 року уклали договір страхування №HAH0CPS-141A2MA, згідно якого позивач зобов'язався, у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобіля Great Wall HAVAL Н6, реєстраційний номер: НОМЕР_1.

Згідно з умовами договору страхування, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

15 листопада 2016 року близько 09 год. 20 хв. у м. Харків по вулиці Лозівська, буд. 5 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Great Wall HAVAL Н6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю Volkswagen Transporter, реєстраційний номер: НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

У відповідності до Протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року, винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю Volkswagen, реєстраційний номер:НОМЕР_2 - ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 116182/2016 від 23.11.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 11732,43 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-6562168 від 03.02.2017 року складає 8 107,10 грн.

Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі.

Таким чином, на думку позивача йому заподіяно шкоду в розмірі 8 107,10 грн.

Зазначені обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_5, яка діє на підставі Довіреності №Э.37.7.0.0/Д-500 від 15.12.2014 року, в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.02.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №HAH0CPS-141A2MA. (а.с. 6)

Предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпоряджанням наземним транспортним засобом (Great Wall HAVAL Н6, реєстраційний номер: НОМЕР_1), що належить йому на правах власності, повного господарського відання, оперативного управління або інших законних підставах.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

15 листопада 2016 року близько 09 год. 20 хв. у м. Харків по вулиці Лозівська, буд. 5 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Great Wall HAVAL Н6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілю Volkswagen Transporter, реєстраційний номер: НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Вказані обставини підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099611 від 15.11.2016 року, який був складений інспектором роти 4, батальйону 3 УПП в м. Харків ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_6.(а.с. 8)

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 грн. в доход держави.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) в дохід держави.(а.с. 42-43)

Згідно вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю Great Wall HAVAL Н6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, було спричинено технічні ушкодження, що підтверджується Протоколом огляду транспортного засобу від 19.11.2016 року, складеним експертом ОСОБА_4.(а.с. 9-10)

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

В п. 6.1. Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №HAH0CPS-141A2MA зазначено, що страхова сума складає 208 000, 00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

16.11.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» із заявою про виплату страхового відшкодування.( а.с. 8)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Як вбачається зі Звіту дослідження спеціаліста - авто товарознавця № 116182/2016, складеного 23.11.2016 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 - матеріальний збиток, завданий власникові Great Wall HAVAL Н6, державний номер: НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає: з ПДВ 14 078, 92, без ПДВ 11 732, 43 грн. (а.с. 10-16)

Вказані пошкодження були відремонтовані, що підтверджується Ремонтною калькуляції № 116182 від 23.11.2016 року. (а.с. 17-18)

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За змістом ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми.

Як вбачається зі страхового акта № И-6562168 від 03.02.2017 року, відповідно п.п. 15.9, 15.11, 15.12 Договору страхування, страхове відшкодування розраховується з урахуванням зносу запасних частин, пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості автомобілю, за вирахуванням франшизи, а отже сума страхового відшкодування, за умовами страхування складає 11 732, 43 грн. * 69,1% - 0, 00 грн. = 8 107, 10 грн.(а.с. 18-19)

Вказана сума була виплачена Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується платіжним дорученням № 5472 від 06.06.2017 року ( а.с. 20)

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

У зв'язку з вищенаведеним позивач і просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 8 107, 10 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вимоги даної статті також продубльовано у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 вказаної постанови, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою автомобілю Great Wall HAVAL Н6, державний номер: НОМЕР_1, є безпосередній зв'язок, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена позивачем у розмірі 8 107, 10 грн.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 600 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 2)

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 20, 22, 979, 988, 990, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст. 20, 25, 27 Закону України «Про страхування», п. 4, 6, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 8 107, 10 грн.(вісім тисяч сто сім гривень 10 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович