Справа № 752/5849/17
Провадження №: 6/752/207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду,-

встановив :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» справа № 77/16 від 21 лютого 2017 року.

Мотивуючи її тим, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» в складі третейського судді Яворської Н.М. по справі № 77/16 від 12 лютого 2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Компанія Рона» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 84228122.25 гривень.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив таку задовольнити.

Інші особи не з'явилися, судом повідомлялися, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 77/16, які надійшли з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» приходить до наступного.

Відповідно до статті 389-9 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч.3 ст.389-9 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» в складі третейського судді Яворської Н.М. по справі № 77/16 від 12 лютого 2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Компанія Рона» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 84228122.25 гривень.

Відповідно ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.14 ст.6, Закону України «Про третейські суди» (у редакції Закону України від 03.02.2011 р. N2983-VІ), чинної на час укладення договору про відкриття кредитної лінії 05-В/11/32ЮО/КЛ від 28.12.2011 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Отже, на час укладення зазначеного договору, пунктом 14 статті 6 Закону України «Про третейські суди» спори щодо захисту прав споживачів послуг банку визначені як непідвідомчі третейським судам.

Так у постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 року у справі № 6-856цс15 зазначено, особа звернулась до суду із заявою про скасування рішення третейського суду у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначила, що спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому справа не підсудна третейському суду, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Також в постанові зазначено, що існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та процесуального права, тому Судова палата у цивільних справах ВСУ виходить з того, що якщо особа, яка є споживачем послуг банку, а спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини1 статті 6 ЗУ «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Згідно п.2 ч.1 ст.389-10 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Суд вважає, що ОСОБА_1 будучи поручителем за договором про відкриття кредитної лінії 05-В/11/32ЮО/КЛ від 28.12.2011 року є споживачем банківських послуг і відповідно до п.14 ст.6 Закону України «Про третейські суди», справа ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Компанія Рона» про стягнення заборгованості за кредитним договором не була підвідомча третейському суду, тому, згідно п.2 ч.1 ст.389-10 ЦПК України, у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 21.02.2017 року в справі № 77/16 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6 п.14, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 389-7, 389-9 - 389-11 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Суддя А.Новак