АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

09 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виправлення перекладу довіреності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2017 призначено у справі судову лінгвістичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» Шевченком А.М. подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, Уповноважена особа посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив положення ст.. 35 ЦПК України та права і інтереси ПАТ «Родовід Банк», оскільки позбавив Банк права висловити свою правову позицію щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, та позбавив Банк права позбавити перед експертом свої питання. А зупинення провадження у справі також впливає на права ПАТ «Родовід Банк», оскільки під час зупинення провадження Банк не має можливості вступити в справу.

Справа № 761/11156/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9544/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В порядку ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка А. М. не брало участь у справі, із змісту оскаржуваної ухвали про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення від 16.06.2017 вбачається, що судом не вирішувалося питання про права та обов'язки ПАТ «Родовід Банк», крім того, вказана ухвала суду жодним чином не порушує їх права, оскільки представник ПАТ «Родовід Банк» не позбавлений можливості заявити клопотання про вступ у справу після відновлення провадження у вказаній справі, а тому ПАТ «Родовід Банк» не має права на оскарження ухвали про призначення експертизи в частині зупинення провадження у вказаній справі, передбаченого ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: