overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/788/17
Провадження № 2-о/293/41/2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 235,258 ЦПК України, оскільки викладені обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги не відповідають правовим підставам, якими вона керувалась при зверненні до суду.

Так, в позові позивачка зазначає, що Черняхівський відділ ДРАЦС безпідставно відмовив їй у внесенні змін до актовго запису про шлюб щодо виправлення її національності, а тому просить зобов'язати Черняхівський відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про шлюб, а саме: в графі національність змінити з українки на польку. Правовими підстави такого звернення зазначає законодавство, яке передбачає розгляд справ в порядку окремого провадження.

При цьому слід зазначити, що в поряду окремого провадження, який є видом непозовного цивільного судочинства, розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 234 ЦПК України). У разі, коли має місце спір фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, то дана категорія справ розглядається в порядку позовного провадження адміністративним судом.

Також слід зазначити, що у відповідності до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Крім того, при зверненні із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в заяві зокрема зазначається мета з якою необхідно встановити той чи інший факт (ст. 258 ЦПК України).

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про внесення змін до актового запису цивільного стану - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 (п'ять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
17.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1056/17 Провадження № 2/371/576/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12 годину 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 373/1426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про спір про спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом та просить: оцінити його дії по збереженню спадкового майна в 200 гривень на місяць за кожну з його чотирьох частин, починаючи з початку 2013 року; затвердити наміри ОСОБА_2 про передачу його частини спадку на користь позивача, в разі відмови - стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 11000 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22000 гривень компенсації за збереження її двох часток спадку; зобов`язати відповідачів укласти між спадкоємцями договір по утриманню спадку; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати нотаріальній конторі необхідні документи для оформлення спадщини; зобов`язати нотаріальну контору витребувати дублікати необхідних документів у виконавчої влади для проведення нотаріальних дій; винести окрему ухвалу, якою повідомити Міністерство юстиції про неналежне виконання посадових обов`язків секретарем селищної ради с. Мартове Печенізького району Харківської області; винести окрему ухвалу, якою повідомити Автозаводський РВ УМВС України в Полтавській області м. Кременчука про схильність до нехтування законами держави ОСОБА_3

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

08 серпня 2017 року позивач отримав вказану ухвалу суду.

У встановлений судом строк (станом на 17.08.2017) недоліки усунуті не були. Позивач в позовній заяві, в порушення ст. 119 ЦПК не виклав всі обставини та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, не вказав наявність підстав для звільнення від доказування, не надав документу про сплату судового збору в розмірі,передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська державна нотаріальна контора про спір про спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Рева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У липня 2017 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви позивачем не було надано доказів, з яких би вбачалося, кому на даний час та на якій підставі належать житловий будинок АДРЕСА_1; не надано доказів того, що у позивачки є складність в оформленні спадкового майна після померлого ОСОБА_5.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи не було додано нормативно-грошову оцінку вищевказаних житлових будинків, на які позивач просить визнати право власності, яка б дала суду можливість встановити чи вірно позивачем було визначено ціну позову та відповідно до неї сплачено судовий збір. Тому, позивачу необхідно було надати докази, які підтверджували дійсну вартість майна право власності на яке вона хоче визнати за собою, та сплатити (доплатити в разі необхідності) судовий збір, про що надати суду підтверджуючий документ про сплату.

26 липня 2017 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків при подачі позовної заяви. В даній заяві позивач надала пояснення з приводу вказаних в ухвалі суду від 10 липня 2017 року недоліків та надала до заяви відмову Фастівського районного державного нотаріуса Бігіч С.Ю. у оформленні спадкового майна після померлого ОСОБА_5.

Однак, суд вважає, що в установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПУ України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 372/1862/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/4445/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Гринько Ангеліна Павлівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 360/1988/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/4478/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 26 17.08.2017
УХВАЛА

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27 липня 2017 року - 04 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутній під час проголошення ухвали, а отримав копію ухвали лише 01 серпня 2017 року.

Однак з журналу судового засідання вбачається, що представник скаржника - ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні 27.07.2017 року та відповідно до довідки був присутній під час проголошення ухвали (а.с. 155-156, 161).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 524/5846/17
Провадження № 2/524/2377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за пред'явлення до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки позивачем заявлено немайнові вимоги про визнання недійсним договору №397 (640 грн.), визнання недійсним договору №401 (640 грн.), визнання недійсним договору №395 (640 грн.) та визнання недійсним договору №399 (640 грн.), сплачений згідно квитанції №5 від 10.08.2017 судовий збір у розмірі 640 грн. є недостатнім згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1920 грн. за три позовні вимоги за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 534/1257/17
№ 2/534/628/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комсомольського міського суду із згаданою позовною заявою до відповідачів, в якій прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на все майно, що належало померлому ОСОБА_5 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановлену даним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю такого майна.

В порушення ст.119 ЦПК України, позивачем ціни позову зазначено не було, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати нею судового збору. Разом із тим, зміст позовним вимог ОСОБА_1 викладено не конкретно. Так, заявляючи вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, його точного переліку та адреси місцезнаходження позивач не вказує.

Вказані недоліки унеможливлюють призначення даної справи до розгляду.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий