КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/839/17
Провадження №2/319/442/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Хамзіна Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
за відсутності осіб, які беруть участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 172995,07 гривень,
До Куйбишевського районного суду Запорізької області 11 липня 2017 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому зазначило, що 04 грудня 2013 року АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит №201364, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 116 000,00 гривень зі сплатою 18% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 03 грудня 2018 року.
Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 2 964,00 грн. та сплачувати проценти щомісячно до останнього числа місяця наступного за звітним починаючи з 03 січня 2014 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з 01 грудня 2014 року, внаслідок чого станом на 04 травня 2017 року має заборгованість у сумі 172 995,07 грн., яка складається:
102 857,99 грн. заборгованість за основним боргом (тіло кредиту);
47 849,64 грн. відсотки за користування кредитом;
18 838,87 грн. інфляційне збільшення заборгованості,
3 448,57 грн. три проценти річних від суми заборгованості.
Просить стягнути зазначену заборгованість в розмірі 172 995,07 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
04 грудня 2013 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит №201364, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 116 000,00 гривень зі сплатою 18% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 03 грудня 2018 року.
Згідно з п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 2 964,00 гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 03 січня 2014 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 03 грудня 2018 року.
Згідно з пп. 4.3.2. позичальник зобовязався повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором.
За пп. 4.3.3. позичальник також зобовязався у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України.
ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконала неналежним чином, станом на 04 травня 2017 року заборгованість за основним боргом становить 102 857,99 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 47 848,64 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач уклав договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.
Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з грудня 2014 року по травень 2017 року складає 18 838,87 грн., три відсотки річних за період з 01.09.2014 року по 03.05.2017 року 3 448,57 грн.
Позов доказано договором про іпотечний кредит №201364 від 04.12.2013 року. (а.с.8-12), розрахунком заборгованості, банківськими виписками (а.с. 4-7).
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 594,93грн., що підтверджено платіжним дорученням № 305344458 від 14.06.2017 року, витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн., що підтверджено оголошенням та платіжним дорученням №313490861 від 25.07.2017, та які відповідно до статті 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Р.Хамзін