Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/6325/17 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Номер провадження 22-ц/778/3261/17-2
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними результатів електронних торгів, постанов та актів державного виконавця про передачу майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року провадження у цій справі відкрито.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді про забезпечення позову, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зазначило, що представник товариства не був присутній під час постановлення оскаржуваної ухвали, а також не отримало вказану ухвалу поштою, а ознайомився із нею та зняв фотокопію під час ознайомлення із матеріалами справи 03.07.2017.

Посилаючись на викладені обставини, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга направлена до суду поштовою кореспонденцією 07.07.2017 року (а.с. 121), тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження по справі фактично не пропущено, тому цей строк поновленню не підлягає.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено:

- ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено представника позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 19 травня 2017 року (а.с. - 6), інших відповідачів по справі - ДП «СЕТАМ», ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх місце проживання або місце знаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржується, оскільки в апеляційній скарзі зазначено ухвалу про забезпечення позову від 26.07.2017 року, яка по справі взагалі судом не приймалась. Окрім того, в мотивувальній частині апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 109) зазначено як оскаржувану ухвалу № 758/6085/13-ц Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року, яка взагалі відношення до цієї справи не має.

Також, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про забезпечення позову у цій справі залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для:

- направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, у тому числі представника позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 19 травня 2017 року (а.с. - 6), інших відповідачів по справі - ДП «СЕТАМ», ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ПАТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх місце проживання або місце знаходження, а також дату рішення або ухвали, що оскаржується,

- надання суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Г.С. Подліянова