Провадження № 2/127/5100/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Суд не може погодитись із визначенням позивача, щодо включення у позовних вимогах в склад судових витрат витрати за проведення грошової експертизи землі в розмірі 2 100 грн.

Зазначені кошти були сплачені позивачем за складання ФОП ОСОБА_4 Звіту з експертної грошової оцінки 129/300 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0776 га, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Ф. Кона, 42.

Вказаний звіт лише підтверджує вартість майна та виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності, як то передбачено ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна не є висновком експерта, оскільки висновок експерта, відповідно до ст. 66 ЦПК України це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Експертиза призначається під час розгляду справи за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України) на підставі ухвали суду (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 100 грн. є окремою самостійною майновою вимогою, з якої підлягає сплаті судовий збір за ставками, встановленими законом.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, а також не зазначено та не надано суду доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вищезазначена позовна заява містить дві позовні вимоги, а саме: 1) поділити земельну ділянку площею 43/100 частин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках по 166,5 м.кв. кожному (немайновий характер) та 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витратити понесені за складання Звіту з експертної грошової оцінки 129/300 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0776 га, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Ф. Кона, 42 у розмірі 2 100 грн. 00 коп. (майновий характер).

Однак, як вбачається з квитанції № ПН696143 від 04 липня 2017 року, позивачем сплачено за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області, а саме за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7