Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю Ошурко Й.М., Атуова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задоволено.

Звільнено з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47562772 від 27.05.2015 року, виданої Відділом ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції. Вирішено питання про судові витрати.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що оскільки відбулося анулювання боргу за кредитним договором №1703/0608/45-021 у сумі 1 487 079,31 грн., то Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" не являється кредитором по вказаному кредитному договору і не являється іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" відмовити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Ошурко Й.М. в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"Атуова К.А. просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа - Відділ ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду представник не з'явився і причин неявки не повідомив, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач, як обтяжувач з вищим пріоритетом, встановленим Законом України "Про іпотеку", володіє переважним та першочерговим правом на отримання задоволення своїх вимог щодо одного й того ж нерухомого майна, а тому накладення відповідачем арешту на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці, обмежує забезпечене іпотекою право ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на першочергове право задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Такий висновок не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) було укладено кредитний договір №1703/0608/45-021, відповідно до якого Банк надає Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 120 000,00 дол. США по 26 червня 2038 року для здійснення Позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу квартири, загальною площею 95,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором від 26.06.2008 року №1703/0608/45-021, між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №1703/0608/45-021-Z-1 26.06.2008 року, у силу якого Іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

У подальшому, ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року № 15 відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором від 26.06.2008 року №1703/0608/45-021.

Одночасно з договором факторингу між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року, відповідно до якого сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованості по кредитному договору, відступаються права вимоги за іпотечним договором №1703/0608/45-021-Z-1 від 26.06.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, право іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 виникло з моменту нотаріального посвідчення іпотечного договору №1703/0608/45-021-Z-1 від 26.06.2008 року та накладення нотаріусом заборони відчуження такого нерухомого майна, зареєстрованої в реєстрі, і в подальшому відступлено на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року №15.

Відповідно до рішення судової колегії Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2015 року, рішення Дубенського міськрайсуду від 16 грудня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» пені було скасовано та відповідно розмір стягнутої суми зменшено з 1681781,23 грн. до 1335386,03 грн., а в решті рішення залишено без змін.

На виконання виконавчого листа виданого за зазначеними вище рішеннями судів 18 травня 2015 року постановою державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайуправління юстиції було відкрите виконавче провадження № 47562772.

В межах цього провадження, де стягувачем є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», тобто позивач в даній справі, 27 травня 2015 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коболєвої А.М. було проведено про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» № 24372223 від 12.09.2015 року і після цього остання листом від 19 листопада 2015 року повідомила ОСОБА_3 про прощення боргу (а.с.42).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, яка набрала чинності 1 серпня 2016 року, визнано протиправним та скасовано зазначене вище рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коболєвої А.М..

13 грудня 2016 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3,третя особа - відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. При цьому ТОВ посилається на норми Закону «Про виконавче провадження», які вже втратили чинність.

Згідно ч.1 ст.57 Закону «Про виконавче провадження», який діяв на час накладення арешту, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Аналогічна за змістом норма міститься і в нині діючій редакції згаданого Закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з наведеного вище, до суду за захистом порушеного права у спосіб обраний ТОВ може звернутись особа відмінна від стягувача, яким є товариство. Тобто у позивача відсутня правова підстава для звернення до суду.

Крім того, відповідач в даній справі не може апріорі усунути порушення права, яке позивач вважає порушеним, оскільки не його компетенція зняття арешту, який він не накладав.

Являючись стягувачем та маючи відповідні права сторони у виконавчому провадженні, вільно розпоряджаючись ними на власний розсуд, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», вважаючи, що накладеним арештом, його право іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки порушеним, як ініціатор примусового виконання судового рішення, має можливість подати державному виконавцю відповідну заяву про повернення виконавчого документа та зняття арешту для реалізації свого права, а в разі її невиконання може оскаржити його дії.

За таких обставин, місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн.

Керуючись ст. ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, 309 , 313-314, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на користь ОСОБА_3 судові витрати з оплати судового збору в сумі 1515,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук