Справа №489/2001/15-ц 03.08.2017
Провадження №22-ц/784/1722/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

14 липня 2017 року зазначена цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як повернута на новий апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3

02 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області з Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду від 29.10.2015 р., в якій остання посилалась на те, що 05.12.2016 р. при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження, вона дізналась про оскаржуване рішення та звернулась до Ленінського районного суду із заявою про його отримання, однак її повідомили про можливість його отримання лише 22.12.2016 р., у зв'язку з чим вона звернулась до ЄДРСР України, ознайомилась із зазначеним рішенням та 08.12.2016 року подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 жовтня 2015 р. проголошено без участі сторін (т.1 а.с.192). Відповідно до супровідного листа, копію рішення суду ОСОБА_2 надіслано 04.12.2015 р (т.1 а.с.197), однак дані щодо отримання нею копії рішення суду в матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу відповідно до поштового конверту суду подано 08.12.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Тому, зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з її права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, відповідачам, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова