Справа № 487/2183/17
Провадження № 4-с/487/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є неправомірною, порушує норми ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 19, 58, 124 Конституції України, а за такого, підлягає скасуванню.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області не зявився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду не зявилася, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи скарги, заперечення, матеріали справи та надані документи, судом встановлено:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2010 року по справі №2-7649-10 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору в розмірі 3818,80 грн.

01.02.2011 року по зазначеній цивільній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист, який в подальшому було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

24.03.2017 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не виявлено майна боржника, на яке можна було звернути стягнення.

Не погоджуючись з діями державного виконавця, вважаючи їх незаконними та такими, що порушують норми ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 19, 58, 124 Конституції України ПАТ «ВіЕйБі» звернулося до суду з даною скаргою.

Частиною 1 статті 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, суд визнає їх неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 майна боржника, на яке можна було звернути стягнення не виявлено, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуюче викладене, суд приходить до переконання, що доказів про неправомірність винесення старшим державним виконавцем оскаржуваної постанови суду не надано.

Таким чином суд вважає, що старший державний виконавець при винесені оскаржуваної постанови діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому скарга задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва