Справа № 373/1046/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить виділити йому в натурі 2/3 частини житлового будинку №1 (з господарськими будівлями та спорудами) по вул.Глінки в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, які складаються з житлових кімнат: №1-5, площею 9,4 кв.м.; №1-6, площею 22,5 кв.м.; кухні №1-3, площею 7,5 кв.м.; ванної кімнати №1-2, площею 2,3 кв.м.; коридору №1-1, площею 4,2 кв.м.; кладової №1-9, площею 9,7 кв.м. з ганком та входом в житловий будинок. Відповідачу в користування виділити кімнати №1-7, площею 8,5 кв.м. та №1-8, площею 12,9 кв.м. Також просить встановити між ними порядок користування земельною ділянкою, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних побудов та споруд, що розташована за вказаною вище адресою. Крім того, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, представник позивача крім того, заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: Які можливі варіанти виділу в натурі будинковолодіння № 1 по вул. Глінки в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на 1/3 та 2/3 його частини? Які можливі варіанти користування земельною ділянкою, розташованої в м. Переяслав-Хмельницький по вул Глінки, 1 у відповідності до часток (1/3 та 2/3) кожної із сторін у зазначеному будинковолодінні?

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти поділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, однак заперечує проти варіанту, запропонованим позивачем. Також вважає за доцільне призначити експертизу для вирішення цього питання.

Сторони дійшли згоди щодо призначення експертизи експерту ОСОБА_3

Поскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та землекористування, суд дійшов висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які можливі варіанти виділу в натурі будинковолодіння № 1 по вул. Глінки в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області на 1/3 та 2/3 його частини?

2.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою, розташованою в м. Переяслав-Хмельницький по вул Глінки, 1 у відповідності до часток (1/3 та 2/3) кожної із сторін у зазначеному будинковолодінні?

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Розяснити експерту права, передбачені ст. 53 ЦПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи до 01 жовтня 2017 року.

Попередити сторони по справі про неухильне виконання вказівок експерта стосовно надання додаткових відомостей щодо предметів експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза