Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/816/17
Провадження № 2-о/321/45/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначено, що він досяг віку, з якого відповідно до пенсійного законодавства України має право на пенсію за віком. У період часу з 1977 по 1998 рік, він працював на різних посадах спочатку в колгоспі, а після його реорганізації, у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Свердлова, які розташовувались в с.Мар'янівка Михайлівського району Запорізької області. З метою підтвердження наявності в нього трудового стажу, а також для отримання даних про заробітну платню, які є підставою для визначення розміру пенсії, він звернувся з відповідною заявою до відділу Михайлівської районної ради Запорізької області «Об'єднаний трудовий архів», та отримав архівні довідки, у яких його ім'я власне та по батькові записані, або у вигляді ініціалів, а саме: - «ОСОБА_1.», або лише власне ім'я: - «ОСОБА_1» без зазначення по батькові, що не збігається з його ім'ям власним, та по батькові зазначеними як: «ОСОБА_1» у паспорті. Даний факт унеможливлює врахування вищеозначених документів органами пенсійного фонду України, як підстави для встановлення розміру його пенсії. Оскільки, на даний час колгоспу (КСП) імені Свердлова не існує, і він не має ніякої можливості вирішити питання про внесення його повних власного імені та по-батькові в документи про заробітну платню в позасудовий спосіб, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, належності йому правовстановлюючих документів - архівної довідки від 17 лютого 2017 року за № 124/04-02; архівної довідки від 17 лютого 2017 року за № 125/04-02; архівної довідки від 14 березня 2017 року за № 166/04-02; архівної довідки від 16 травня 2017 року за № 85.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи Василівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статею 256 ЦПК України передбачено перелік випадків, який не є вичерпним, коли особа може звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"наведений у ЦПК перелік фактів , які встановлюються судом не є вичерпним . За наявності умов суд може встановлювати й інші факти , що мають юридичне значення .

Згідно копії трудової книжки від 28 жовтня 1980 року УКР № 0576139 виданої колгоспом ім. Сверлова Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 у період часу з 1977 по 1998 рік, працював на різних посадах в колгоспі, а після його реорганізації, у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Свердлова, які розташовувались в с.Мар'янівка Михайлівського району Запорізької області ( а.с. 5-7).

Відповідно до архівної довідки від 17 березня 2017 року за № 184/04.02, згідно з заявою та рішенням загальних зборів членів КСП ім. Свердлова та керуючись 6 статтею 1-го розділу Закону України „Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року № 1576-ХІІ, „Положенням про державнуреєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності", затвердженим постанов Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740 розпорядженням голови райдержадміністрації № 78 від 25 лютого 2000 року КСП ім. Свердлова перереєстровано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Заря", яке є правонаступником КСП ім. Свердлова (фонд, 162, опис 1, справа 101, арк. 204, 205). Постановою господарського суду від 30 серпня 2008 року № 19/146/ 16/83/06 СТОВ „Заря" визнано банкрутом( а.с. 8)

Судом було встановлено, що заявник ОСОБА_1 досяг віку, з якого відповідно до пенсійного законодавства України має право на пенсію за віком. Однак, оформити пенсію не може, в зв'язку з тим, що при зверненні з відповідною заявою до відділу Михайлівської районної ради Запорізької області «Об'єднаний трудовий архів» отримав архівні довідки, у яких його ім'я власне та по батькові записані, або у вигляді ініціалів, а саме: - «ОСОБА_1.», або лише власне ім'я: - «ОСОБА_1» без зазначення по батькові, що не збігається з його власним ім'ям та по батькові зазначеними як: «ОСОБА_1» у паспорті. Даний факт унеможливлює врахування вищеозначених документів органами пенсійного фонду України, як підстави для встановлення розміру його пенсії.

Вимоги заявника ОСОБА_1 підтверджуються архівною довідкою від 17 лютого 2017 року за № 124/04-02; у відповідності до якої судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Свердлова Михайлівського району Запорізької області в 1977, 1979, 1980, 1992 та 1996 роках.

Крім того, вимоги заявника ОСОБА_1 підтверджуються архівною довідкою від 17 лютого 2017 року за № 125/04-02; у відповідності до якої судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Свердлова Михайлівського району Запорізької області в 1983 році, а також у період часу з 1985 по 1995 рік.

Також, вимоги заявника ОСОБА_1 підтверджуються архівною довідкою від 14 березня 2017 року за № 166/04-02; у відповідності до якої судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Свердлова Михайлівського району Запорізької області в 1977, 1979,1980 роках.

Крім того, вимоги заявника ОСОБА_1 підтверджуються архівною довідкою від 16 травня 2017 року за № 85 у відповідності до якої судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі ім. Свердлова Михайлівського району Запорізької області в 1983, 1984,1985, 1986 роках.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - архівної довідки від 17 лютого 2017 року за № 124/04-02; архівної довідки від 17 лютого 2017 року за № 125/04-02; архівної довідки від 14 березня 2017 року за № 166/04-02; архівної довідки від 16 травня 2017 року за № 85 має для заявника юридичне значення, оскільки законом не визначено іншого порядку і встановлення, тобто іншим шляхом він не має можливості реалізовувати своє право на отримання пенсії за законом. Крім того, викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 не може вирішити це питані в позасудовий спосіб.

За вказаних обставин суд вважає, що заявник ОСОБА_1В повністю підтвердив наданими доказами свої вимоги, тому у суду є всі підстави для задоволення його заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 197, 208, 212 - 215, 234, 256 - 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 124/04-02 від 17 лютого 2017 року виданої заступником голови Михайлівської районної ради Запорізької області; архівної довідки № 125/04-02 від 17 лютого 2017 року виданої заступником голови Михайлівської районної ради Запорізької області; архівної довідки № 166/04-02 від 14 березня 2017 року виданої заступником голови Михайлівської районної ради Запорізької області; архівної довідки № 85 від 16 травня 2017 року виданої директором Михайлівської районної ради Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник