АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9951/2017 Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів,-

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 серпня 2017 року представником ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, ОСОБА_2 про ухвалу про відкриття провадження у справі дізнався лише на побачені зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та в подальшому, від свого представника, який 19 серпня 2017 року знайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної ухвали.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2017 року, ОСОБА_4, яка відповідно до довіреності від 27.09.2016 року (а/с 37) є представником ОСОБА_2, була отримала копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а/с 35).

Ухвала оскаржена не була.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 була особисто присутня в судовому засіданні (а/с 38-39).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва