АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/601/17 Номер провадження 22-ц/786/2064/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року

за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Оржицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, про встановлення факту батьківства, внесення змін до записів у книзі реєстрації актів про народження дитини та видачі свідоцтва про народження,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства та про внесення змін до записів у книзі реєстрації актів про народження дитини та видачі свідоцтва про народження. Просила суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.10.2016 року, її батьком, зобов»язати сільську раду внести зміни до запису у книзі реєстрації актів про її народження, зобов»язати відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області видати їй нове свідоцтво про народження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Оржицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області, про встановлення факту батьківства, внесення змін до записів у книзі реєстрації актів про народження дитини та видачі свідоцтва про народження залишено без розгляду.

Розяснено заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вище вказану ухвалу місцевого суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 04.10.2016 р. помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КЕ № 329925, виданим 10.10.2016 р. р. Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області (а.с. 71).

Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_7 (у шлюбі ОСОБА_2) ОСОБА_8 є ОСОБА_7 (а.с. 6).

01.03.2017 р. ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, стверджуючи, що він є її батьком (а.с. 24).

Крім цього, згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_6 (а.с. 73).

13.10.2016 р. ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6 (а.с. 70).

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, місцевий суд виходив з того, що по справі вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Такий висновок місцевого суду є правильним, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, спір про спадкове право після смерті ОСОБА_6, відносно якого заявник просить встановити факт батьківства, подавши нотаріусу заяву про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_6, при цьому заява ОСОБА_2І про встановлення факту зачіпає інтереси інших спадкоємців померлого, тому вона не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки, встановлення заявленого ОСОБА_2 юридичного факту впливає на права ОСОБА_5, що свідчить про виникнення спору про право, вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а має розглядатися за правилами позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що твердження ОСОБА_5 про існування майнового спору про право є безпідставним, не заслуговують на увагу, оскільки по справі дійсно вбачається спір про право спадкове після смерті спадкодавця ОСОБА_6, оскільки заявник ОСОБА_2, вважаючи ОСОБА_6 біологічним батьком, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після його смерті. Також заяву про прийняття спадщини подала і його дочка ОСОБА_5, що вказує на спір між вказаними особами, оскільки від доведення факту, про який просить заявник, залежить її право на спадкування, яке зачіпає спадкові права спадкоємиці першої черги ОСОБА_5

За вказаних обставин, ухвала місцевого суду відповідає нормам процесуального права і підстав для її скасування колегією суддів не вбачається.

Доводи апеляційної скарги заявника висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І: