У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в а:

Рішенням м Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за вказаним позовом.

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року.

У заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду касаційної, рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, на підставі передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини третьої статті 199 СК України.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 надала ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Постановляючи ухвалу від 19 травня 2017 року, про перегляд якої порушує питання ОСОБА_4, касаційний суд залишивши без змін рішення суду апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки виходячи з приписів частини третьої статті 199 СК України позивач зі своєю повнолітньою дочкою ОСОБА_6 не проживає, а тому у неї відсутнє право на звернення до суду з даним позовом.

Разом із тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року, надану заявником для порівняння, судами встановлено, що повнолітня дитина, яка навчається в Коледжі економіки, права та інформаційних технологій Тернопільського національного економічної університету на денній формі навчання проживає зі своєю матір'ю, яка і є позивачем у справі.

Отже, у справі, яка переглядається, та у справах, на рішення в яких посилається заявник в обґрунтування своєї заяви про перегляд судового рішення, наявні різні фактичні обставини, встановленні судами при розгляді справ, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини третьої статті 199 СК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України в частині перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и в а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Л.І.Охрімчук

Я.М. Романюк