У х в а л а

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 13 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року рішення Славутицького міського суду Київської області від 13 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 06 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У квітні 2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про поворот виконання рішення суду.

Під час розгляду вищевказаної заяви, ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та коштів, витрачених на ремонт квартири.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 17 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року, зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти зустрічну позовну заяву, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про повернення зустрічної позовної заяви, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власностіповернути заявнику разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко