Справа № 573/2171/16-ц
Номер провадження 2/573/13/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступної інформації: відомостей про суму залишку грошових коштів з відсотками на рахунку №9143 (договір SAMDNWFD901), відкритому на імя відповідача ОСОБА_2, станом на вересень 2016 року; чи був цей вклад у вересні 2016 року продовжений на новий строк і якщо так, то в якій сумі і на яких умовах; чи були грошові кошти з цього вкладу у вересні 2016 року переведені вкладником ОСОБА_2 на рахунок діючої на той час послуги «сервіс вигідних вкладень», якщо так, то коли та в якій сумі і на яких умовах; чи є на даний час грошові кошти на рахунку «сервіс вигідних вкладень», відкритому на імя останнього у 2016 році, якщо так, то в якій сумі та на яких умовах, з наданням виписки про рух коштів на ньому за період з 2016 по 2017 роки; суму залишку грошових коштів з відсотками на рахунку відповідача №6684 (SAMDNWFD500) станом на кінець вересня 2016 року, вказавши чи були грошові кошти повернуті вкладнику, якщо так, то коли і в якому розмірі, якщо ні, то на якому чи на яких рахунках (картках), в якій сумі та на яких умовах вони розміщені, чи є в наявності в банку на даний час.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та їхній представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували.

Заслухавши представника позивачки ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхнього представника ОСОБА_5, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Статтями 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками на підставі рішення суду.

З метою повного і обєктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Докази, про забезпечення яких просить представник позивачки, знаходяться в розпорядженні ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим доступ до них є обмеженим. Вказані докази безпосередньо стосуються предмета позову спільного майна подружжя, мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому без їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення спору не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, надати до Білопільського районного суду Сумської області, що знаходиться по вул. Шевченка, 17 в м. Білопілля Сумської області наступну інформацію:

- відомості про суму залишку грошових коштів з відсотками, які були на рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, №9143 (договір SAMDNWFD901) станом на вересень 2016 року;

- про те, чи був цей вклад у вересні 2016 року продовжений на новий строк, якщо так, то в якій сумі та на яких умовах;

- про те, чи були грошові кошти з цього вкладу у вересні 2016 року переведені вкладником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на рахунок діючої на той час послуги «сервіс вигідних вкладень», якщо так, то коли та в якій сумі і на яких умовах;

- про те, чи є на даний час грошові кошти на рахунку «сервіс вигідних вкладень», відкритому на імя ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) в 2016 році, якщо так, то в якій сумі і на яких умовах, з наданням виписки про рух коштів на цьому рахунку в 2016 2017 роках;

- про те, якщо грошові кошти на рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) «сервіс вигідних вкладень» відсутні чи цей рахунок закритий, то коли, на який рахунок(чи картку) та в якій сумі були перераховані вказані грошові кошти, чи є вони в наявності в банку і на якому чи на яких рахунках (картках) вона знаходяться на даний час, з наданням виписки про рух коштів в 2016- 2017 роках;

- суму залишку грошових коштів з відсотками на рахунку №6684 (SAMDNWFD500) станом на кінець вересня 2016 року із зазначенням інформації, чи були грошові кошти повернуті вкладнику, якщо так, то коли і в якому розмірі, якщо ні, то на якому чи на яких рахунках (картках), в якій сумі та на яких умовах вони розміщені і чи є в наявності в банку на даний час.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Суми, вул. Горького, 5а та в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України в разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, банк зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: