УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оскарження батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оскарження батьківства.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Особі, яка звернулася з апеляційною скаргою надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання. Судом повторно направлено апелянту копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2017. 21.08.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та, з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Справа № 757/36468/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8065/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Керуючись ч. 13 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оскарження батьківства - вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська