Справа № 428/3194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання наказів неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання наказів неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 04 серпня 2017 року судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до надання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання трудового договору з позивачем.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні просили вирішити ініціативу суду на розсуд суду.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти ініціативи суду.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Копією протоколу засідання профспілкового комітету Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи від 14.03.2017 року підтверджується, що згода виборного органу первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору з позивачем була надана 14.03.2017 року за участі голови зборів ОСОБА_5, секретаря Алдокімової І.М,, членів профспілкового комітету ОСОБА_6, ОСОБА_7

Разом з тим, листами Сєвєродонецької міської організації профспілки працівників охорони здоровя України від 03.08.2017 року та від 31.07.2017 року підтверджується, що станом на 14.03.2017 року, а також станом на теперішній час головою первинної профспілкової організації Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи був та є ОСОБА_8.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 43 КЗпП України власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно із п. 15 постанови Пленуму ВСУ від 06 листопада 1992 року № 9 встановивши, що звiльнення працiвника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспiлкового органу, суд зупиняє провадження по справi, запитує згоду профспiлкового органу i пiсля її одержання або вiдмови профспiлкового органу в дачi згоди на звiльнення працiвника розглядає спiр по сутi. Аналогiчним чином вирiшується спiр про поновлення на роботi, якщо згоду профспiлкового органу на звiльнення визнано такою, що не має юридичного значення. Вiдмова профспiлкового органу в згодi на звiльнення є пiдставою для поновлення працiвника на роботi.

Отже, звільнення позивача с посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України відбулося за згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), яка не має юридичного значення, а тому суд має зупинити провадження по справі, запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору із позивачем та після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглянути спір по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі ч. 8, 9 ст. 43 КЗпП України до надання виборним органом первинної профспілкової організації згоди на розірвання трудового договору із позивачем або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на розірвання трудового договору із позивачем.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запитати у профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи згоду на розірвання трудового договору на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з ОСОБА_1, який займав посаду лікаря судово-медичних експертиз відділу комісійних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Провадження у справі зупинити до надання первинною профспілковою організацією згоди на розірвання трудового договору із ОСОБА_1 або до надання відмови в дачі згоди на розірвання трудового договору із ОСОБА_1.

Розяснити профспілковому комітету первинної профспілкової організації працівників Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, що ухвала суду про надання згоди на розірвання трудового договору має розглядатися у відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 43 КЗпП України, тобто у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та у присутності ОСОБА_1. Розгляд питання про надання згоди на розірвання трудового договору у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з'явився на засідання, розгляд питання відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою ст. 43 КЗпП України. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин питання про надання згоди на розірвання трудового договору може розглядатися за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін