Справа № 177/1358/17
Провадження № 2-з/177/20/17
У Х В А Л А

01.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Рівенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту, а саме, домоволодіння, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Зелена, 57, яке відповідно до договору іпотеки № KRP0GA від 15.07.2008, передано в іпотеку в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором. Зокрема, просить зняти арешти, накладені державними виконавцями державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та з Покровського (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та заборонити вчиняти будь-які дії повязанні з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права іпотекодержателя щодо вказаного домоволодіння.

Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, у якій він, просив витребувати з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та з Покровського (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, інформацію про третіх осіб, на користь яких на підставі постанови від 20.11.2015 та від 10.07.2009, відповідно, державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3, а саме, домоволодіння, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Зелена, 57

Сторони в судове засідання не зявилися.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Як вбачається з письмових матеріалів, заява позивача відповідає вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені документи самостійно та вони можуть бути надані лише за запитом суду, є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про забезпечення доказів про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, вул. Замкова, буд. 22А, м. Рівне, Рівненська область) інформацію про третіх осіб, на користь яких накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2015 (виконавче провадження № 49406192);

- від Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (50096, вул. Ватутіна, 37-в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) інформацію про третіх осіб, на користь яких накладено арешт державним виконавцем на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АЕ904962 від 10.07.2009

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду ( пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя: