Справа № 749/928/17
Номер провадження 2/749/274/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"14" серпня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Разом з позовом до суду надано клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

При цьому, слід зазначити, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати Держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи питання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору необхідно забезпечувати при цьому належний баланс між інтересами Держави у стягненні судового збору за розгляд справ - з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду - з другого боку.

Отже, вирішуючи клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору потрібно врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами Держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист.

Згідно розяснень, викладених в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зіст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження скрутного майнового стану позивача, а з копії трудової книжки взагалі вбачається, що позивач в період з 2009 року по теперішній час взагалі не працювала.

Також, поданий позивачем лист Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівської області від 07.06.2017 року №4859 не свідчить про те, що у позивача скрутний майновий стан, а засвідчує лише ту обставину, що останні два тижні (тобто наприкінці травня місяця 2017 року та на початку червня місяця 2017 року) позивач не проживає разом з відповідачем, у зв?язку з неприязними відносинами.

Взагалі, несплатоспроможність позивача з урахуванням позовних вимог та майна, яке підлягає поділу, викликає сумнів.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору чи звільнення позивача від його сплати.

Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 50 700 грн., однак доказів про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданого фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» вiд21.12.2016№ 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2017 року становить 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК ( 2947-14 ) та ст. 372 ЦК ( 435-15 ). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:

- визнати житловий будинок з господарськими будівлями який знаходиться за адресою м. Сновськ вул.. Партизанська, №57, Чернігівської області спільною сумісною власністю подружжя ( ціну вказаного будинку позивач зазначає самостійно - 80 000 грн);

- визнати за нею право власності на ? частину вказаного будинку, а на іншу ? частину за відповідачем;

- визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Сновськ вул.. Партизанська, №57, Чернігівської області ( ціну вказаної ділянки позивач не зазначає взагалі);

провести поділ спільного майна подружжя (згідно переліку) та виділити їй в натурі майно на суму 10 500 грн, а відповідачу на суму 10 900 грн.

Враховуючи те, що на даний час суду невідомо чи досягнута згода сторін у вартості майна ( в тому числі домоволодіння), що підлягає поділу суд бере до уваги оцінку зазначену позивачем в позовній заяві, а саме 50 700 грн.

У п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2010 № 10 «Прозастосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що оцінка спірної земельної ділянки вочевидь не відповідає дійсній вартості, оскільки позивачем взагалі незазначена та неврахована в ціну позову, а з позовної заяви вбачається, що у позивача виникли труднощі в отриманні правовстановлюючих документів на спірне майно, а тому позивач має намір за допомогою суду витребовувати докази. Зазначене фактично позбавляє позивача встановити точну ціну земельної ділянки, а тому суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору за даний позов в сумі 1000 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 1000 грн., за наступними реквізитами рахунку -

Отримувач коштів

УДКСУ у Сновському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38009282

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Чернігівській областi

Код банку отримувача (МФО)

853592

Рахунок отримувача

0569

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Недоліки необхідно усунути шляхом сплати вказаного судового збору на вказаний рахунок, або надати докази на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.82,119,121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині визначення розміру судових витрат, врешті ухвала не підлягає оскарженню

Суддя З.О. Шаповал