У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Вищого адміністративного суду України про визнання необґрунтованою відмову у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року, провадження у вищевказаній справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що вказана ухвала є незрозумілою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва 7 грудня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року відмовлено на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, а в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва 7 грудня 2016 року касаційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У повторно (у третій раз) поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вищевказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки ОСОБА_2вже оскаржував у касаційному порядку зазначені вище судові рішення і йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження, то повторне касаційне оскарження цих самих судових рішень, тією самою особою нормами ЦПК України не передбачено.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва 7 грудня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_2в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва 7 грудня 2016 рокуне може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки судові рішення щодо роз'яснення рішення суду (п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Вищого адміністративного суду України про визнання необґрунтованою відмову у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року відмовити.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва 7 грудня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Вищого адміністративного суду України про визнання необґрунтованою відмову у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди відмовити та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько