Справа № 615/1699/16-ц
У Х В А Л А

08.08.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представників 3-х осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, та примусове виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, та примусове виселення.

11.05.2017 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Валківський РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області, ДП «СЕТАМ», треті особи приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування Валківської РДА Харківської області.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки не конкретизовано, які саме цивільні права чи особисті інтереси, належні у відповідності до чинного законодавства позивачу за зустрічним позовом порушено, не визнано або оспорено кожним із відповідачів та не зазначено спосіб захисту цивільних прав і інтересів згідно положень ст.16 ЦК України, який вона просить застосувати конкретно до кожного відповідача. Крім того, не в повній мірі сплачено судовий збір.

Усунувши зазначені в ухвалі суду недоліки, позивач та його представник за зустрічним позовом просили прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В зустрічному позові відповідач ОСОБА_4 фактично оскаржує дії державного виконавця, розгляд яких передбачено розділом VІІ ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Таким чином первісний позов і предявлений зустрічний позов виникли з різних правовідносин, які регулюються різними нормами законодавства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову неможливий, а тому прийняття зустрічного позову в провадження є недоцільним.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Валківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_7, орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_8