Справа № 725/3724/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні співвласниками їх права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили усунути їм та третім особам перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями та приміщення спільного сумісного користування житлового будинку по вул. Тихорецькій, 32 в м.Чернівці, а також господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0809 га, кадастровий номер :31:002:0279 шляхом: зобов'язання відповідачку - ОСОБА_7 - звільнити коридор спільного сумісного користування, комору у під'їзді II житлового будинку по вул.Тихорецькій, 32 в м.Чернівці від усіх належних їй речей (шафа, тумба з вішалкою, ящики, вазони, відра, кастрюлі. сумки, інвентар, верхній одяг, інші речі); зобов'язання відповідачки - ОСОБА_7 - відновити знищену 18.07.2016р. дверну конструкцію, що була облаштована у коридорі спільного користування під'їзду II та повернути до відновленої нею конструкції протиправно демонтоване 16.07.2015р. дверне полотно кв.№ 4 з відновленням протиправно знищених у той день дверної ручки, завіс та замка до дверей, що існували ще з 26.05.1983р. (тоді, коли ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_7 ніякого відношення до будинку не мали) біля сходового маршу на рівні першого поверху у житловому будинку по вул. Тихорецька, 32 в м.Чернівці; зобов'язання відповідачки - ОСОБА_7 - забезпечити вільний доступ позивачам та ін. співвласникам спільного сумісного нерухомого майна до їх спільного сумісного допоміжного приміщення житлового будинку по вул.Тихорецькій, будинок 32 у м..Чернівці - підвалу, розташованого на 1-му поверсі під квартирою №2 по вул.Тихорецькій, будинок № 32 у м.Чернівці; зобов'язання відповідачки - ОСОБА_7 - звільнити від речей, що їй належать, будівлю сараю, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :31:002:0279. повернути позивачам та ін. співвласникам господарське майно (речі) для господарювання, яким відповідачка ОСОБА_7 протиправно заволоділа 04.08.2017р., зачинивши їх господарське майно на замок (чим чинить перешкоди у праві співвласників отримувати відповідну користь і радість від їх земельної ділянки: садити квіти, кущі, городину, обробляти її, збирати врожай, тощо) у будівлі вказаного сараю, що розташований на їх власній спільній сумісній земельній ділянці та демонтувати встановлені позивачкою замки на вхідних дверях до цього сараю; заборони відповідачці - ОСОБА_7 - встановлювати замки на вхідних дверях допоміжних приміщень житлового будинку по вул.Тихорецькій, 32 у м.Чернівці та надвірної будівлі сараю, розташованого на земельній ділянці по вул.Тихорецькій, 32 у м.Чернівці площею 0,0809 га, кадастровий номер :31:002:0279.

Крім того, просили усунути перешкоди позивачам у користуванні їх власною земельною ділянкою спільної сумісної власності площею 0,0809 га, кадастровий номер :31:002:0279 за адресою: вул.Тихорецька, будинок № 32 у м.Чернівцях шляхом: зобов'язання відповідачки - ОСОБА_7 - привести земельну ділянку площею 0,0809 га, кадастровий номер :31:002:0279 у попередній стан, звільнивши її від влаштованого відповідачем городу та посаджених на ньому овочевих культур, а також прибрати своїми силами за свої кошти складені ОСОБА_7 сміття та інші наклади, звільнивши від них вказану земельну ділянку; заборонити відповідачці використовувати земельну ділянку по вул. Тихорецькій, 32 в м.Чернівці площею 0,0809 га, кадастровий номер :31:002:0279 для городництва, садівництва чи зведення будинку, господарських будівель і споруд.

Також, просили стягнути з відповідачки на їх користь понесені ними судові витрати при розгляді справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

У відповідності до розяснень, які містяться в п.п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачами, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремими платежами сплачено по 640 грн. судового збору, що підтверджується оригіналами відповідних квитанцій, при цьому позивач ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання та відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачами заявлено пять позовних вимог немайнового характеру щодо усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та приміщення спільного сумісного користування житлового будинку по вул. Тихорецькій, 32 в м. Чернівці, а також господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0809 га, кадастровий номер :31:002:0279, а також дві позовні вимоги немайнового характеру щодо усунення перешкод в користуванні вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, кожна із вказаних позовних вимог оплачується судовим збором окремо, а тому позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не в повній мірі сплачено судовий збір.

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, позовна заява залишається без руху.

Крім того, підставою для залишення даної позовної заяви без руху є також не відповідність даної позовної заяви вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, проте у даній позовній заяві відсуднє обгрнутування вимог позивачів щодо усунення перешкод третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користуванні допоміжними приміщеннями та приміщення спільного сумісного користування житлового будинку по вул. Тихорецькій, 32 в м.Чернівці, а також господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на земельній ділянці за вказаною адресою у спосіб визначений позивачами, а також відсутні посилання на докази, що відповідач чинить перешкоди також третім особам в користуванні вказаними приміщеннями.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З системного аналізу положень ст.ст.30, 34-35 ЦПК України вбачається, що треті особи не можуть бути субєктами спірних правовідносин, їх участь у справі визначається юридичною зацікавленістю у вирішенні спору, тоді як позивачем є особа, яка звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачі визначають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 третіми особами на стороні позивача, проте в прохальній частині позовної заяви заявляють вимоги про захист їх прав шляхом усунення їм перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та приміщення спільного сумісного користування житлового будинку по вул. Тихорецькій, 32 в м. Чернівці, а також господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на земельній ділянці за вказаною адресою.

При цьому, позовна заява не містить посилань на докази того, що позивачі уповноважені звертатись до суду в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з позовними вимогами, спрямованими на захист прав останніх.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що житловий будинок по вул. Тихорецькій, 32 в м.Чернівці є багатоквартирним, проте у позовній заяві відсутній номер квартири, де проживає позивач ОСОБА_3

Крім того, у відповідності до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте в порушення вказаних вимог закону позовна заява не містить посилань на докази щодо існування дверної конструкції, що була облаштована у коридорі спільного користування під'їзду II, дверного полотна кв.№ 4 біля сходового маршу на рівні першого поверху у житловому будинку по вул. Тихорецька, 32 в м.Чернівці, а також їх знищення та демонтажу 16.07.2015 року та 18.07.2016 року відповідачем.

Також, позивачами заявлено вимогу про зобовязання відповідача демонтувати встановлені позивачкою замки на вхідних дверях до сараю, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Тихорецькій, 32 в м.Чернівці, проте у позовній заяві не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують таку вимогу та відсутні докази на їх підтвердження, зокрема про те, яким чином встановлений замок порушує їх право користуватись сараєм, ким з позивачів він був встановлений та в чому саме полягають порушення прав позивачів з боку відповідача в частині встановленого позивачем замка.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119,121, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні співвласниками їх права власності залишити без руху, надавши позивачам з дня отримання ними даної ухвали 2-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 О. Б.