Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/137/17
Справа №2314/9187/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного троку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 19.12.2012 року Придніпровським районним судом м.Черкаси винесено рішення по справі №2314/9187/2012, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та видано виконавчий лист №2314/9187/2012 від 19.12.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору №CSRKAK81003168 від 05.05.2008 року в сумі 12382,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2012 року складає 98816,12 грн. Після ухвалення рішення, ПАТ КБ «ПриватБанк» предявив на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ виконавчий лист №2314/9187/2012 від 19.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу.

На запит ПАТ КБ «ПриватБанк» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області стосовно наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу, було повідомлено, що виконавчі документи на виконанні у відділі не перебувають. Станом на 15.08.2017 року оригінал вищезазначеного виконавчого документа на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив та відсутня будь-яка інформація про його місцезнаходження, після предявлення в Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ, виконавчий лист є втраченим під час пересилки не з вини стягувача.

На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа №2314/9187/2012 від 19.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2А, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором та поновити строк предявлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені пр. день та час розгляду клопотання, з заявами про розгляд справи без їх участі не зверталися.

Суд ухвалив: заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення дублікату виконавчого листа розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення дублікату виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав. 19 грудня 2012 року Придніпровським районним судом м.Черкаси винесено заочне рішення по цивільній справі №2314/9187/2012, провадження №2/2314/3626/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість до кредитному договору №CSRKAK81003168 від 05.05.2008 року в сумі 12382,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2012 року складає 98816,12 грн.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» було здійснено запит до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області стосовно наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу, на що було повідомлено, що виконавчі документи на виконанні у відділі не перебувають. Станом на 15.08.2017 року оригінал вищезазначеного виконавчого документа на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив та відсутня будь-яка інформація про його місцезнаходження, після предявлення в Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ. Одночасно з цим подає суду копію вищезазначеного виконавчого листа та довідку Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про те, що згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист на виконанні не перебував. Оскільки відсутні відомості про те, ким був втрачений вищезазначений виконавчий лист, суд вважає необхідним в заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення дублікату виконавчого листа відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заяві представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного троку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4