АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області передав до суду для визнання мирову угоду від 26 січня 2017 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 10 000 000 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року відмовлено у визнанні мирової угоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати мирову угоду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 725/2169/16-ц головуючий у І-й інстанції Скуляк І.А.

провадження №22-ц/794/966/17 суддя-доповідач: ОСОБА_4Ф

категорія:81

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 10 000 000 грн та судові витрати в розмірі 6890 грн.

Постановою від 22 листопада 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Першотравневим районним судом м. Чернівці на виконання вказаного судового рішення.

13 березня 2017 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, подав державному виконавцю укладену між ним та ОСОБА_1 мирову угоду для передачі до суду для її визнання.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу передає у власність ОСОБА_2 належний йому на праві власності автомобіль „NISSAN X - TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_2 отримує цей автомобіль та визнає припиненими всі грошові зобовязання ОСОБА_1 за договором позики.

Згідно зі ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення, подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Предметом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є стягнення боргу за договором позики, а умовами мирової угоди передбачено передача у власність боржником рухомого майна і набуття права власності на це майно стягувачем.

Частиною 1 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судове рішення за загальним правилом не є підставою виникнення права власності.

Відповідно до ч. 5 ст.11 ЦК цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Окрім того, перехід права власності на стадії виконавчого провадження має свою процедуру, встановлену Законом України ,,Про виконавче провадження .

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у визнанні мирової угоди.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: