АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4916/17 Головуючий 1-ї інстанції - Майстренко О.М.
Справа № 643/1114/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: виселення
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з підстав не сплати судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

09 серпня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів», як споживача, а ОСОБА_2 у свою чергу просила розстрочити або скасувати сплату судового посилаючись на те, що вона є ветераном праці та не має фінансової можливості сплатити 320,00грн.

Виправленої апеляційної скарги ними не надано.

Вважаю, що у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Факт того, що ОСОБА_2 є ветераном праці, не є підставою для звільнення або розстрочення сплати судового збору, оскільки дана категорія осіб не передбачена ст.5 Закону України «Про судовий збір». Що стосується її посилань на тяжке матеріальне становище, то будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин нею не дано.

В частині клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Згідно положень ч.3 ст.22 Закон України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

В даному випадку ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а тому підстав для застосування положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» не вбачається.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-У1 /з наступними змінами/ «Про судовий збір» (надалі - Закон).

Відповідно до пп.9 п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмір 320,00грн. = 1 600,00грн * 0,2.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема п.4) цієї статті встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки в ній містяться розбіжності. Так, в описовій частині апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року про відкриття провадження у справі.Проте, у й її прохальній частині вказано, що апелянти просять скасувати ухвалу цього ж суду від 15 березня 2016 року про відкриття провадження. Між тим, як убачається з матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження у справі було постановлено Московським районним судом м. Харкова 07.03.2017року.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст.82, ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочення або скасування сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого житлового приміщення- залишити без руху.

Протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. 00 коп., а також виправлену апеляційну скаргу у двох примірниках на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -