Справа № 379/1745/15-ц Номер провадження 6/375/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Литвина О.В. за участю секретаря Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 379/1745/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київської області про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заяви посилається на те, що за результатами розгляду вказаної справи Рокитнянським районним судом Київської області 26.12.2016 винесено рішення про стягнення з Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на її користь в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000.00 грн. Зазначає, що на даний час міліції не існує, тому рішення суду не виконується, у звязку з чим просить суд замінити у виконавчому провадженні боржника з Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на Таращанське відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, натомість надіслала до суду заяву, в якій просила вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у її відсутності та додатково повідомила суд про те, що в управлінні державної казначейської служби її повідомили, що Таращанський районний відділ ГУ МВС України не ліквідовано, але рішення суду виконати не можливо через відсутність коштів. Щоб виконати рішення суду рекомендували їй звернутися до суду із заявою про заміну боржника на Таращанське відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2016 Рокитнянським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі 379/1745/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київської області про відшкодування моральної шкоди, яким позов було частково задоволено та стягнуто з Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000.00 грн.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 15 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд також враховує розяснення п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» в тім, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

При розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Таким чином, із вищезазначених положень вбачається, що звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливе лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

На разі, заявник доказів таких обставини суду не надала.

Відповідно до ст. 3 Закону України № 4901-VI від 05.06.2012 "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень":

1. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

2. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

3. У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом пяти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

4. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Із матеріалів справи, зокрема із повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області від 31.01.2017 року № 02-01/450, адресованого на імя ОСОБА_1 вбачається, що виконавчий лист, виданий Рокитнянським районним судом Київської області 11.01.2017 року у цивільній справі № 379/1745/15-ц про стягнення з Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000.00 грн. прийнято до виконання 25.01.2017 року. Проте станом на 25.03.2017 року рішення суду не було виконано у звязку із відсутністю у боржника необхідних бюджетних асигнувань, у звязку з чим на підставі п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.08.2011 року № 845, виконавчий лист було передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області для подальшої передачі до Державної казначейської служби України та виконання за бюджетною програмою 3504040 «Виконання судових рішень гарантованих державою».

Враховуючи, що заявником не надано суду доказів правонаступництва, а саме обставин переходу прав та обовязків від попередника - Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київської області до іншої особи правонаступника - Таращанського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що дає підстави суду вважати заяву необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київської області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набула сили "____"__________20___.