Провадження № 2-во/754/152/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, вселення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.08.2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, вселення та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер будинку, в якому розташована квартира; зазначені параметри квартири, які не вказані в ухвалі про забезпечення позову, і які не відповідають дійсності, а також не зазначено номер ухвали, якою накладено арешт, та прізвище судді.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити розгляд у відсутність сторін.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи № 2-62/2010 р., судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2006 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.52 т.1).

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 16.04.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.159-161 т.3).

26.04.2010 року Деснянським районним судом м.Києва у вказаній справі ухвалено додаткове рішення, за яким вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 (а.с.170 т.3).

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 10.11.2014 року заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.04.2010 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26.04.2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, відшкодування моральної шкоди та вселення задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/100 частини квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 97/100 частин квартири АДРЕСА_1; в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 103, 80 грн. (а.с.135-144 т.8).

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 25.12.2006 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 43,7 кв.м, загальною площею 76,0 кв.м., що зареєстрована за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

При цьому в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер будинку, в якому розташована квартира; зазначені параметри квартири, які не вказані в ухвалі про забезпечення позову, а також не зазначено номер ухвали, якою накладено арешт, та прізвище судді.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2017 року, а саме номер будинку АДРЕСА_1 виправити на АДРЕСА_1; параметри квартири «жилою площею 43,7 кв.м, загальною площею 76,0 кв.м.» виключити; зазначити номер ухвали від 25.12.2006 року «2-5563» та прізвище судді «Шевчук О.П.».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описки в абзаці 2 резолютивної частині ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, вселення та відшкодування моральної шкоди, виклавши зазначений абзац наступним чином: «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали № 2-5563 судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 25.12.2006 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: