Справа № 263/811/16-ц
Провадження №2/263/2009/2017
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 липня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.02.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Артема, буд.52/60, кв.9, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» заборгованість за кредитом 13014,33, заборгованість по процентам за користування кредитом 9,67 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 8440,35 грн.; пеня пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 231789,93 грн., а всього 253254 (двісті п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 28 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3798,84 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини. Про наявність судового рішення він дізнався тільки у червні 2017 року, отримав копію заочного рішення 20.06.2017 року. Справа розглянута з порушенням правил підсудності, оскільки на час укладення кредитного договору та ухвалення рішення суду був зареєстрований та проживав у Приморському районі м.Маріуполя. За адресою вказаною у рішенні суду він не проживає з 17.08.2010 року. Внаслідок наведених обставин він не приймав участі у розгляді справи, не надав суду доказів, що могли суттєво вплинути на прийняте рішення. Стосовно спірних правових відносин за кредитним договором, раніше 18.03.2014 року у справі №519/12266/13-ц Жовтневим районним судом м.Маріуполя винесене рішення, за яким з нього вже була стягнута заборгованість за кредитом, по процентах, пеня. Приховування даного факту позивачем призвело до повторного стягнення грошових коштів за кредитним договором. Не погоджується він зі стягненням пені, так як існує мораторій на її стягнення за Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2.09.2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасоване заочне рішення від 26.02.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

До розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, просив суд передати справу на розгляд до Приморського районного суду м.Маріуполя, з тих підстав, що на час укладення договору і на теперішній час він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При обговорені зазначеного питання в судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_1, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник позивача теж в судове засідання не зявився, за заявою не заперечував проти передачі справи на розгляд до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

За загальним правилом, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суду надані документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, яким є: м.Маріуполь, Приморський район, вул.Історична, буд.14.

По вказаній справі відкрите провадження, розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На вказане звертає увагу і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2, в якій зазначено, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,113,116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Суддя : П.І. Папаценко