Справа № 750/128/17 Провадження № 22-ц/795/1108/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - юрисконсульта ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 і його представника адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання таким, що втратив право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 р. ТОВ «Кей-Колект» предявило позов до ОСОБА_6, у якому просило усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_6 ТОВ «Кей-Колект» у користуванні квартирою № 81 буд. № 52 по вул. Горького у м. Чернігові, шляхом надання йому постійного безперешкодного доступу до цієї квартири й визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування нею. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказана квартира є предметом договору іпотеки, яким забезпечувалися зобовязання позичальника ОСОБА_8 за кредитним договором з банком, який відступив ТОВ «Кей-Колект» право вимоги і за кредитним договором з ОСОБА_8, і за договором іпотеки, предметом якого є спірна квартира. У звязку з порушенням ОСОБА_8 зобовязань за кредитним договором ТОВ «Кей-Колект» у встановленому законом порядку набуло документально підтверджене право власності на квартиру, про яку йдеться. Співробітники ТОВ «Кей-Колект» при спробі потрапити до квартири виявили, що у ній незаконно проживає ОСОБА_6, який унеможливлює товариству користуватися квартирою.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить скасувати дане рішення й ухвалити рішення про задоволення його позову. Доводи апеляційної скарги є тотожними доводам позовної заяви.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект» підтримала апеляційну скаргу, а ОСОБА_6 і його представник просили апеляційну скаргу відхилити за її безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що позивач не є власником квартири АДРЕСА_1. З таким висновком не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

20.06.2008 АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_6 уклали договір іпотеки № 30305z148, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 3175 (його копія на арк. 17). За цим договором на забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_8 за укладеним з цим же банком кредитним договором № 0 від 20.06.2008 (основне зобовязання) ОСОБА_6 передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», нинішня назва якого - ПАТ «УкрСиббанк», належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1. В іпотечному договорі також передбачено право ПАТ «УкрСиббанк» на звернення стягнення на спірну квартиру шляхом позасудового врегулювання передачі ПАТ «УкрСиббанк» права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Крім того, в іпотечному договорі сторони узгодили, що він є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

У цей же день - 20.06.2008 ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_10 уклали договір поруки № 30305Р196 (його копія на арк. 18-19). Відповідно до нього ОСОБА_10 зобовязався відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» за невиконання всього обсягу зобовязань ОСОБА_8 за кредитним договором між нею й ПАТ «УкрСиббанк» від 20.06.2008 № 0.

13.02.2012 ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 2 (копія витягу з даного договору й додатку до нього на арк. 4-9). За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передало у власність ТОВ «Кей-Колект» наявні у нього на дату укладення договору права вимоги, перелічені у додатках. Згідно з випискою з додатку № 1 до цього договору, ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» право вимоги до ОСОБА_8 за кредитним договором від 20.06.2008 № 0.

13.02.2012 ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кей-Колект» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстраційним № 649-650 (копія витягу з даного договору й додатку до нього на арк. 10-13). За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» права вимоги, перелічені у додатках. Згідно з випискою з додатку № 1 до даного договору, ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-Колект» право вимоги до ОСОБА_10 за згаданим вище договором поруки і право вимоги до ОСОБА_6 за згаданим вище договором іпотеки.

Копією інформаційної довідки № 64791759 від 01.08.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, 21.01.2016 на підставі згаданого вище договору іпотеки за ТОВ «Кей-Колект» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (арк. 20-22).

Копіями складених представниками ТОВ «Кей-Колект» актів від 14 і 26 грудня 2016 підтверджено, що у квартирі, про яку йдеться, присутні відповідач і ОСОБА_8, які не надали їм доступу до квартири (арк. 24, 25).

У судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований і фактично проживає у спірній квартирі і що він не визнає право власності ТОВ «Кей-Колект» на неї.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Позивачем належними й допустимими доказами, які описано вище, доведено, що з 21.01.2016 по цей час він є власником спірної квартири. Отже відповідач протиправно перешкоджає йому у доступі до неї. Тому в силу ст. 391 ЦК України підлягають усуненню перешкоди, які чинить ОСОБА_6 ТОВ «Кей-Колект» у користуванні квартирою № 81 буд. № 52 по вул. Горького у м. Чернігові, шляхом зобовязання ОСОБА_6 надати ТОВ «Кей-Колект» постійний безперешкодний доступ до цієї квартири.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦК України, з дати припинення права власності ОСОБА_6 на спірну квартиру в нього припинилося й право користування нею. Тож позовні вимоги про визнання останнього таким, що втратив право користування цією квартирою, теж слід задовольнити.

Заперечення відповідача проти вимог позивача апеляційним судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим та описаним вище обставинам справи й визначеним відповідно до цих обставин правовідносинам.

Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням рішення про часткове задоволення позову.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кей-Колект» належить стягти відшкодування судового збору, сплаченого за предявлення позову й подання апеляційної скарги (платіжні доручення на арк. 1, 97).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року скасувати; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування квартирою № 81 буд. № 52 по вул. Горького у м. Чернігові.

Усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_6 Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у користуванні квартирою № 81 буд. № 52 по вул. Горького у м. Чернігові, шляхом зобовязання ОСОБА_6 надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» постійний безперешкодний доступ до цієї квартири.

Стягти з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 5787 (пять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 60 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: