Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №329/253/17 Головуючий у 1 інстанції: Богослов А.В.
Провадження № 22-ц/778/2448/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Росія» про зобов'язання відшкодувати збитки, повернути майно, отримані прибутки, відшкодувати упущену вигоду, моральну шкоду та вчинити інші дії,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПСП «Агрофірма «Росія» про зобов'язання відшкодувати збитки, повернути майно, отримані прибутки, відшкодувати упущену вигоду, моральну шкоду та вчинити інші дії.

Просив зобов'язати відповідача відшкодувати збитки за відчужене майно відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦК України, повернути майно співвласникам відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України та отримані прибутки відповідно до ч.1 ст. 390 ЦК України, упущену вигоду співвласників майна відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 22 ЦК України та моральну шкоду відповідно до п.4 ч.2 ст. 23 ЦК України в такому ж самому розмірі, як і упущена вигода, реальні збитки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України з врахуванням витрат на відновлення знищеного та пошкодженого майна: виготовлення проектно-кошторисної документації, придбання будівельних матеріалів та обладнання, транспортування будівельних матеріалів та обладнання, будівельні та монтажні роботи, під'єднання до мереж, закупка ВРХ, гусей, саджанців плодових дерев для саду в відшкодувати моральні збитки відповідно до п. 3 ч.2 ст.23 ЦК України в розмірі реальних збитків, повернути співвласникам майна все майно, яке їм належить, в тому числі і те, яке було придбано в період з 28.05.2005 року по нинішній час, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу., в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не усунув недоліки позовної заяви, не виклав у позовній заяві зміст позовних вимог, обставини, якими він обґрунтовував позовні вимоги, не зазначив докази, які підтверджують кожну з обставин, не зазначив на підставі чого він звертається в інтересах інших осіб та не надав відповідні докази для звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком судді суду першої інстанції.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

За змістом ст.ст. 10, 11, ч. 1, ч. 2, ст. 27, 119, 121, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя не має право давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подання доказів можливо до або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

Проте, суд першої інстанції фактично на стадії вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі вдався до оцінки зазначених та наданих позивачем обставин та доказів у цій справі, що суперечить вищеназваними положенням процесуального закону.

Окрім того, ухвала судді суду першої інстанції не містить зазначення розміру несплачених позивачем судових витрат.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала судді про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Прохання апеляційної скарги ОСОБА_3 про ухвалення нового рішення про задоволення позову не підлягає задоволенню, оскільки позовна заява ОСОБА_3 знаходиться на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року у цій справі скасувати з передачею матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: