Справа № 409/2386/16-ц
Пров. № 2-п/409/10/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине Луганської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позов задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2017 року, у зв'язку з тим, що відповідач не брав участі в судовому засіданні з поважних причин, проти задоволення позову він заперечує частково.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Просив заявлені вимоги задовольнити.

Позивач заперечував проти заяви про скасування заочного рішення, вважає її безпідставною зважаючи на те,що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, а тому просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява відповідача про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин:1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у судові засідання, призначені на 20.03.2017, 23.03.2017 року, не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.98)

Як роз'яснено у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд цивільної справи відбувався без участі відповідача, місце проживання якого визначено як м.Луганськ, та є останнім відомим місцем проживання відповідача. Вихідна кореспонденція суду не приймається поштовими відділеннями для відправлення до м.Луганська, що унеможливлювало направлення відповідачу судових повісток та рішення суду. При цьому, інформація про рух справи була викладена відповідальною особою на офіційному сайті суду. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Таким чином, заявником не було наведено ґрунтовних підстав та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які можуть бути прийняті судом як підстава для скасування заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також не посилається в своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 23 березня 2017 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210, 231-233 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5