АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/3822/14-ц Головуючий суддя І інстанції Маслов М. І.
Провадження № 22-ц/790/5568/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

30.08.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсними кредитного договору та договору про виконання робіт, захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року Позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області «про визнання недійсними кредитного договору та договору про виконання робіт, захист прав споживачів» - задовольнити у повному обсязі.

Визнано недійсним договір підряду, укладений між ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, індивідуальний номер замовлення FO 868L від 05 лютого 2014 року.

Визнано недійсним договір споживчого кредиту № 401581870 від 05.02.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк».

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 (юридична адреса: 61195, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (, 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6) судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь Державного бюджету України, у дольовому співвідношенні по 121,80 грн. з кожного (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року залишено без задоволення.

На заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року представником ПАТ «Альфа-Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

У редакції Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, ПАТ «Альфа-Банк» не є споживачем, а є відповідачем у справі, тому від сплати судового збору не звільнений, і, відповідно, має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, згідно з п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У редакції закону, що діяла на час подачі позову, за подання позовної заяви немайнового характеру встановлювалась ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України № 719-VIIІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлювалась у розмірі 1218,00 грн.,

Оскільки позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті - 487,20 грн. (1218, 00 грн. *0,2*2).

Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити: 487,20 грн.*1,1 = 535,92 гривень.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати представнику Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -