Справа № 203/7907/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1, Дніпропетровська обласна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної спілки, про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2, в якій остання просила поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалась на те, що розгляд справи проводився без її участі та рішення суду по справі вона не отримувала.

В призначенні судове засідання заявниця не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1, відповідач у справі та представник іншого відповідача, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що копія судового рішення направлялась позивачці, остання після розгляду справи та до моменту подачі заяви на протязі тривалого часу до суду не зявлялась, що свідчить про пропуск останньою строку для предявлення виконавчих листів до виконання без поважних причин.

Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого доку-ментта до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, що діяв на момент ухвалення рішення суду, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської обласної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної спілки про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Згідно вказаного рішення та довідки секретаря судового засідання вбачається, що в судовому засіданні, що проводилось 21.12.2015 року позивачка присутня не була, надавши в порядку ст.158 ЦПК України письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Також в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії ухваленого 21.12.2015 року судового рішення сторонам по справі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 вбачається, що 30.06.2017 року остання звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з письмовою заявою про видачу їй копії судового рішення та виконавчих листів, які нею було отримано 07.07.2017 року та строком предявлення яких до примусового виконання у відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, що діяв на момент ухвалення рішення суду, зазначено до 05.01.2017 року.

Заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання ОСОБА_2 подано до суду 17.07.2017 року.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка під розписку була ознайомлена про день та час слухання справи в судовому засіданні 21.12.2015 року. Подавши після цього заяву про розгляд справи без її участі, позивачка після цього та до моменту звернення до суду 30.06.2017 року із заявою про видачу копії рішення, наслідками розгляду справи в судовому засіданні 21.12.2015 року не цікавилась.

Будь-яких належних доказів щодо неотримання нею направленої копії судового рішення, а також обґрунтувань, щодо наявності обставин, якій їй заважали на протязі більше ніж півтора роки звернутись до суду для отримання виконавчих листів, позивачкою в заяві не наведено.

А тому суд приходить до висновку, що відповідна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1, Дніпропетровська обласна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної спілки, про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак