Справа № 310/8919/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 17.05.2017р. у справі за позовом керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, витребування земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

03.08.2017р. до суду надійшла заява В.о. керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 17.05.2017 року. В заяві вказує на те, що судом допущена описка, зокрема, зазначено, що з відповідачів стягнуто судовий збір на користь держави, а не на користь позивача, яким фактично був сплачений судовий збір при подачі позову до суду. Саме про це позивач просив у п.6,7,8 прохальної частини позовної заяви. Допущена судом описка робить неможливим виконання рішення суду в частині стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат, що призводить до неможливості використання прокуратурою вказаних коштів для провадження представницької діяльності із захисту інтересів держави в суді. Просить виправити описку.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2017р. задоволено позов керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Запорізької області. Визнано незаконним та скасовано п.5.41 рішення пятдесят першої сесії ОСОБА_2 міської ради Запорізької області шостого скликання №23 від 20 листопада 2014 року Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:012:0220, за адресою: вул. Шаульського,13, м. Бердянськ, Запорізької області. Витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:012:0220, за адресою: м. Бердянськ, вул. Шаульського,13 і повернуто її у власність територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 міської ради. Стягнуто з ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 1607,67 грн. з кожного.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що під час виготовлення рішення суду судом була допущена описка в частині зазначення особи на користь якої з відповідачів стягнуто судовий збір.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в загальному розмірі 4823,00 грн., а саме за платіжним дорученням №3032 від 26.12.2016р. у розмірі 1155,14 грн., за платіжним дорученням №3031 від 26.12.2016р. у розмірі 3667,86 грн., платником судового збору вказана прокуратура Запорізької області. Позивач просив стягнути судовий збір з відповідачів ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь прокуратура Запорізької області в особі ОСОБА_2 місцевої прокуратури по 1607,67 грн. з кожного відповідача.

Однак в останньому абзацу мотивувальної частини і резолютивній частині рішення суду судом була допущена описка, замість стягувача судового збору прокуратури Запорізької області в особі ОСОБА_2 місцевої прокуратури зазначено державу.

За таких підстав, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст.208, 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву в.о. керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущені судом описки в рішенні суду від 17 травня 2017 року:

- в останньому абзацу мотивувальної частини рішення суду замість слів «на користь держави» зазначити « на користь позивача».

- в резолютивній частині вступної і резолютивної частини рішення суду та в повному тексті рішення суду замість слів «Стягнути з ОСОБА_2 міської ради Запорізької області (), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 1607,67 грн. з кожного» зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1607,67 грн. з кожного на користь прокуратури Запорізької області в особі ОСОБА_2 місцевої прокуратури (, р/р №0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету-2800, отримувач- прокуратура Запорізької області, кошти витрачені у 2016 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави).

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради Запорізької області () судовий збір у розмірі 1607,67 грн. на користь прокуратури Запорізької області (, р/р №0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету-2800, отримувач- прокуратура Запорізької області, кошти витрачені у 2016 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави)».

Відкликати з виконання раніше видані виконавчі листи про стягнення судового збору з відповідачів на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь