Справа № 743/1005/17
Провадження № 2/743/356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ними 02 грудня 2010 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за № 02. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Спільне життя ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння через різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Таким чином, позивач вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливим і суперечить його інтересам та інтересам дитини. Спір про поділ спільного майна між ними відсутній.

Від представника позивач надійшла до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вона вважається такою, що належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.12.2010 року виконкомом Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачем та відповідачкою слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду позивачем.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.12.2010 року виконкомом Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко