Справа № 496/2742/17
Провадження № 2/496/1596/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування коштів на спеціальний рахунок Управління Державної казначейської служби було встановлено, що до матеріалів справи додано квитанцію № 84 про сплату судового збору в розмірі 640,00 гривень від 17 липня 2017 року про перерахування позивачем коштів, але відсутнє підтвердження про зарахування коштів на рахунок Біляївського районного суду Одеської області.

Також слід звернути увагу позивача на те, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року по справі № 496/2390/17 вказаний за квитанцією судовий збір повернуто платнику.

При відкритті провадження по справі було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та квитанцію № 84 від 17 липня 2017 року приєднано до вищевказаної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказану норму, раніше сплачений судовий збір не може прийматись як доказ оплати судового збору. Отже, додана до матеріалів справи квитанція не може бути врахована як сплата судового збору.

Згідно ст. 6 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має майновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В позовній заяві вказано дві позовні вимоги, щодо встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку. У звязку з тим, що суд не може врахувати надану квитанцію як підтвердження сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу відповідно до вказаних положень Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Але позивач, посилаючись в позові на те, що єдиним способом захисту його цивільних прав є визнання в судовому порядку за ним права власності на квартиру, не надає жодних документальних підтверджень щодо цього обєкта нерухомості до того ж який не являється предметом позову так як не вказаний в позовних вимогах.

Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню підлягає лише в частині визначення судового збору.

Суддя Буран В.М.

17 серпня 2017 року