Справа № 462/2316/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на її користь 6176 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 21,0 кв.м.. житловою площею 11,7 кв.м. Відповідач - -ОСОБА_2 - проживає поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_2 у мЛьвові. Відповідач поселився у квартиру АДРЕСА_3 близько 8 років тому і з того часу систематично заливає квартиру позивачки. Останні два залиття відбулися 19.09.2016 року та 11.05.2017 року про що ЛКП «Нове» були складені відповідні акти. Відповідно до звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті квартири за адресою: м.Львів, вул..Петлюри, 2а/9, виконаного ПП «ЕкспертМАШ», вартість відшкодування збитків при залитті квартири станом на 13.05.2017 року становить 4 436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн. Оскільки відповідач не має бажання врегулювати спір у позасудовому порядку, позивачка змушена була звернутись до суду із позовом, який просить задовольнити.

У судове засідання позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, які у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки матеріалів справи є достатньо для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України:

1.Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2.Особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

3.Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

4.Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених

цим Кодексом та іншим законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 21,0 кв.м.. житловою площею 11,7 кв.м. /а.с.25/

ОСОБА_2 проживає поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_2 у мЛьвові, над квартирою позивачці, що встановлено у судовому засіданні, яке мало місце 26.07.2017 року та не заперечувалось сторонами.

Згідно акту ЛКП «Нове» від 11.05.2017 року, складеного комісією в складі головного інженера ЛКП «Нове» ОСОБА_3 та майстрів ЛКП ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при обстеженні квартири АДРЕСА_4, де проживає гр.. ОСОБА_1, було встановлено, що кв. № 9 була затоплена 10.05.2017 р. внаслідок того, що в кв. № 20, розміщеній поверхом вище, власником якої є ОСОБА_2, зірвало шланг під мийкою в кухні. Після залиття кв. № 9 потребує ремонту./а.с.7/

Аналогічний акт був складений працівниками ЛКП «Нове» 19.09.2016 року, згідно якого, кв.№ 9 була затоплена квартирою №20, яка розміщена вище поверхом. Внаслідок такого залиття в кв. № 9 пошкоджена стеля великої кімнати та кухні. Причина затоплення несправність центральних інженерних мереж у кв. № 20. /а.с.8/

Згідно звіту про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті квартири за адресою: АДРЕСА_5, вартість відшкодування збитків становить 4 436 (чотири тисячі чотириста шість) грн. /а.с.11-24/

Суд критично ставиться до твердження представника відповідача щодо того, що залиття сталося не з вини відповідача, оскільки згідно актів складених працівниками ЛКП «Нове», подія мала місце з вини ОСОБА_2 /а.с.14/.

У звязку із наведеним суд приходить до переконань про те, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 4 436 грн. вартості відшкодування збитків при залитті квартири.

Крім цього на користь позивачки слід стягнути з відповідача 500 грн. витрат на проведення експертної оцінки, оскільки саме ця сума відповідно до квитанції № 17679934 від 15.05.2017 року була сплачена за проведення експертизи /а.с.10/.

На користь позивачки також слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Що стосується вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь 600 грн. вартості правової допомоги, суд, керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, яка гласить, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, приходить до переконань, що у задоволенні такої позовної вимоги слід відмовити, оскільки позивачкою не долучено жодних доказів таких витрат.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 5576 грн. (пять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. з яких: 4436 грн. вартість відшкодування збитків при залитті квартири, 500 грн. вартість звіту про оцінку розміру відшкодування збитків, 640 грн. вартість судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: