Справа № 149/1969/17
Провадження №2/149/1023/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 27.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 08.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалися, через різні погляди на життя та ведення справ сімї. З травня 2017 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися.

Від шлюбу у сторін 25.07.2008 року народився син ОСОБА_3 та 24.10.2012 року народилася донька ОСОБА_4

Сторони по справі не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що між 27.01.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 050653 від 27.01.2008 року.

Від шлюбу у сторін 25.07.2008 року народився син ОСОБА_3 та 24.10.2012 року народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №119499 від 14.08.2008 року та свідоцтвом про народження серії І-АМ №235390 від 12.11.2012 року.

Відповідно до статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач їх визнав повністю, в судовому засіданні доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 08.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької обалсті, паспорт серія АВ 849616 виданого Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 05.03.2009 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, яка складає 640 грн. 00 коп.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Хмільницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.