АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» про визнання наказу незаконним та скасування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_1 у квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» про визнання наказу незаконним та скасування.

Зазначав, що займає посаду головного енергетика публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат».

Наказом голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 12 січня 2017 року №4/1-к був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення пунктів 3.3.3, 3.1.4, 6.2 та розділу 8 Правил внутрішнього трудового розпорядку публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат».

Крім того, наказом голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 31 січня 2017 року №46 згідно

Справа №718/801/17

Провадження №22-ц/794/849/17 Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 53 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

наказу від 12 січня 2017 року №4/1-к про оголошення догани та Положення про преміювання зменшено премію за основні показники роботи за січень до коефіцієнта 0%.

Аналогічні накази голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» «Про позбавлення премії» від 1 березня 2017 року №73, від 3 квітня 2017 року №93, якими зменшено премію за основні показники роботи підприємства до коефіцієнта 0% до моменту зняття догани.

Вказував на поважність причин залишення території публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» для вирішення службових питань.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 12 січня 2017 року №4/1-к «Про дисциплінарне стягнення», зобов»язату голову правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» скасувати наказ «Про позбавлення премії» від 31 січня 2017 року №46, 1 березня 2017 року №73, від 3 квітня 2017 року №93 та здійснити перерахунок заробітної плати.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, просив зобов»язати голову правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» скасувати наказ «Про позбавлення премії» від 3 травня 2017 року №115, від 31 травня 2017 року №141.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався положеннями статей 148, 149, 151 КЗпП України та дійшов висновку про те, що підстав для скасування наказів голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 12 січня 2017 року №4/1-к «Про дисциплінарне стягнення», наказів голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 31 січня 2017 року №46, 1 березня 2017 року №73, від 3 квітня 2017 року №93, від 3 травня 2017 року №115, від 31 травня 2017 року №141«Про позбавлення премії» немає.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на залишення ОСОБА_1 території публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» неодноразово з 12 липня 2016 року по7 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду головного енергетика публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат».

Згідно ст.139 КЗпП України працівники зобов»язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

На підставі ч.1 ст.147 ЦК України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Наказом голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 12 січня 2017 року №4/1-к головному енергетику ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни систематичне передчасне полишення робочого місця (території публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат») за період з 12 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

За змістом наказу голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 12 січня 2017 року №4/1-к ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 3.1.1, 3.1.4, 6.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат».

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стала службова записка заступника голови правління з режиму ОСОБА_4 від 3 січня 2017 року, доповідна записка головного інженера ОСОБА_5 від 11 січня 2017 року та пояснення ОСОБА_1 від 4 січня 2017 року.

За змістом п.3.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат», затверджених зборами трудового колективу публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 26 лютого 2015 року працівники публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» зобов№язані працювати чесно і сумління, дотримуватися трудової дисципліни, своєчасно й точно виконувати розпорядження голови правління, використовувати робочий час для продуктивної праці (а.с.41-45).

Також п.3.1.4 Правил зобов»язано працівників дотримуватися режиму робочого дня, встановленого на підприємстві на підставі розділу 5 цих правил або в індивідуальному порядку на підставі наказу голови правління.

Пунктом 6.2 Правил для працівників апарату управління встановлюється час початку роботи 8.00, закінчення роботи 17.00.

З службової записки заступника голови правління з режиму ОСОБА_4 від 3 січня 2017 року вбачається, що на підставі аналізу даних системи «Вхід-вихід» встановлено неодноразове передчасне залишення території публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» головних енергетиком ОСОБА_1 з 1 липня 2016 року (а.с.64).

До матеріалів справи приєднано роздруківку системи «Вхід-вихід» публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат», відповідно якої ОСОБА_1 залишено територію публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» 12.07.2016р. о 16:40год.; 13.07.2016р. о 16:45год.; 14.07.2016р. о 16:33год.; 15.07.2016р. о 16:32год.; 18.07.2016р. о 15:21год.; 21.07.2016р. о 16:56год.; 22.07.2016р. о 15:49год.; 25.07.2017р. о 16:36год.; 26.06.2017р. о 15:37год.; 27.07.2017р. о 15:50год.; 28.07.2016р. о 16:14год.; 29.07.2016р. о 15:59год.; 02.08.2016р. о 16:57год.; 03.08.2016р. о 16:03год.; 09.08.2016р. о 16:38год.; 11.08.2016р.о 16:09год.; 17.08.2016р. о 16:25год.; 19.08.2016р. о 16:07год.; 22.08.2016р. о 16:52год.; 25.08.2016р. о 16:28год.; 29.08.2016р. о 16:29год.; 30.08.2016р. о 16:54год.; 31.08.2016р. о 16:07год.; 01.09.2016р. о 16:52год.; 02.09.2016р. о 15:29год.; 05.09.2016р. о 16:13год.; 12.09.2016р. о 14:59год.; 26.09.2016р. о 16:35год.; 27.09.2016р.о 16:32год.; 28.09.2016р. о 16:38год.; 10.10.2016р. о 16:27год.; 11.10.2016р. о 16:27год.; 13.10.2016р. о 14:54год.; 17.10.2016р. о 16:34год.; 18.10.2016р. о 16619год.; 20.10.2016р. о 15:31год.; 21.10.2016р. о 15:10год.; 24.10.2016р. о 16:29год.; 25.10.2016р. о 16:03год.; 26.10.2016р. о 16:39год.; 27.10.2016р. о 15:56год.; 31.10.2016р. о 16:42год.; 01.112016р. о 16:39год.; 02.11.2016р. о 16:54год.; 03.11.2016р. о 16:40год.; 07.11.2016р. о 16:31год.(а.с.65-72).

Відповідно пояснення ОСОБА_1 від 4 січня 2017 року вихід за межі території публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» у дати та години, зазначені в службовій записці ОСОБА_4 від 3 січня 2017 року, мав місце з метою вирішення виробничих питань у органах місцевого самоврядування, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області, управління Держпраці в Чернівецькій області, публічному акціонерному товаристві «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», публічному акціонерному товаристві «Чернівцігаз», комунальному підприємстві «Водоканал».

До матеріалів справи приєднано повідомлення публічного акціонерного товаристві «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» від 18 квітня 2017 року щодо співпраці з головним енергетиком публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_1 договірним відділом, інспекцією у вигляді зустрічей та консультацій, групою режимів енергопостачання (лімітні, режимні дні), подання звітів споживання електроенергії та актів виконаних робіт ( щомісячно 24 числа) (а.с.94).

Згідно із повідомлення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області від 29 березня 2017 року №29-24/25-143 відбувалась співпраця з головним енергетиком публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_1 в питаннях дотримання лімітів складання акту екологічної броні, проведення та надання вимірів електричного навантаження в режимний день (а.с.95).

За повідомленням публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» від 29 березня 2017 року співпрацює з головним енергетиком публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_1 щодо надання світності, оформлення актів приймання-передачі газу, отримання рахунків та забезпечення вчасної оплати за послуги (а.с.96).

Комунальним підприємством «Водоканал» повідомлено 29 березня 2017 року про проведення зустрічей з головним енергетиком публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_1 з питань енергоефективності та заощадливого використання водних ресурсів (а.с.97).

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У справах щодо звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності чи застосування до працівника з боку керівника або роботодавця заходів впливу обов»язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинений дій покладається на роботодавця.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Встановлені судом першої інстанції обставини систематичного залишення головним енергетиком публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_1 робочого місця ( території публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат») відповідно роздруківки системи «Вхід-вихід» з 12 липня по 7 листопада 2016 року визнано ОСОБА_1

Натомість, у матеріалах справи відсутні докази щодо виходу головним енергетиком публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_1 за межі території публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» у дати та години, встановлені системою «Вхід-вихід» з метою виконання службових обов»язків.

Само по собі посилання ОСОБА_1 на право вільного виходу у робочий час за межі публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» та залишення території публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» з метою вирішення виробничих питань у органах місцевого самоврядування, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області, управління Держпраці в Чернівецькій області, публічному акціонерному товаристві «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», публічному акціонерному товаристві «Чернівцігаз», комунальному підприємстві «Водоканал» та інших не дає підстав для висновку про виконання ОСОБА_1 у дати та години, встановлені системою «Вхід-вихід», службових обов»язків за відсутності доказів.

Повідомлення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області, публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз», комунального підприємства «Водоканал» щодо форми співпраці з головним енергетиком публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_1 не містять відомостей та не свідчать про виконання ОСОБА_1 у дати та години, встановлені системою «Вхід-вихід», службових обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦК України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховую часу звільнення працівника від роботи у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

Частиною 2 ст.148 ЦК України передбачено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм права при визначенні строків застосування дисциплінарного стягнення.

Слід звернути увагу, що ця норма передбачає обчислення місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення з дня виявлення саме проступку як такого. Тобто під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного звязку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

З матеріалів справи вбачається, що наказом голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 12 січня 2017 року №4/1-к ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у місячний строк з дня виявлення факту порушення трудової дисципліни та не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку 12 липня 2016 року.

Не можна погодитись і з посиланням на недодержання передбачених ст.149 КЗпП України правил застосування дисциплінарних стягнень.

За змістом частини 1-4 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, з яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є з'ясування обставин, за яких вчинено проступок для врахування цього з іншими обставинами при обранні виду стягнення, а тому сам по собі факт неотримання власником таких пояснень за відсутності даних про поважність причин вчинення проступку не може бути підставою для визнання рішення про застосування дисциплінарного стягнення незаконним.

До матеріалів справи приєднано пояснення ОСОБА_1 від 4 січня 2017 року, на яке здійснено посилання в наказі голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 12 січня 2017 року №4/1-к (а.с.14).

Ураховуючи наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 наказом голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 12 січня 2017 року №4/1-к відповідає вимогам закону.

Наказом голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 31 січня 2017 року №46 згідно наказу від 12 січня 2017 року №4/1-к про оголошення догани та Положення про преміювання зменшено головному енергетику ОСОБА_1 премію за основні показники роботи за січень до коефіцієнта 0%.

Аналогічні накази голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» «Про позбавлення премії» від 1 березня 2017 року №73, від 3 квітня 2017 року №93, 3 травня 2017 року №115, 31 травня 2017 року №141, якими зменшено премію головному енергетику ОСОБА_1 за основні показники роботи підприємства до коефіцієнта 0% за лютий травень до моменту зняття догани (а.с.32-34).

Статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складає: основна заробітна плата. Це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплатвстановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Частина третя статті 97 КЗпП України тільки зобов'язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов'язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Частина четверта статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

На підставі ч.3 ст.151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

За змістом п.2.1 Положення про преміювання робітників, інженерно-технічних працівників та керівного складу публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат», затвердженого головою правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_6 8 лютого 2016 року, преміювання здійснюється на підставі наказу голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» (а.с.35-37).

На підставі п.2.15 наведеного Положення премія не нараховується працівникам, до яких було застосовано дисциплінарне стягнення (догана), на період її дії згідно Колективного договору. Стягнення може бути зняте достроково з ініціативи голови правління, що оформляється наказом по підприємству.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування наказів голови правління публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» від 1 березня 2017 року №73, від 3 квітня 2017 року №93, 3 травня 2017 року №115, 31 травня 2017 року №141 «Про позбавлення премії».

За таких обставин судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис /ОСОБА_7Ю./

Судді підписи /ОСОБА_8, ОСОБА_9О./

З оригіналом згідно: