Справа № 466/5140/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«27» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

26 липня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 у поданій заяві просить постановити ухвалу, якою зупинити продаж квартири №24 за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 26 загальною площею 166,2кв.м., що здійснюється ДП «Сетам», лот №226927 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Їй, ОСОБА_1, належить право власності на 1/2 частину квартири №24 за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 26. Дана квартира описана та арештована в межах виконавчого провадження №36981679, в межах якого вона не є боржником.

Виконавче провадження №36981679 було обєднано з іншим виконавчими провадженнями у зведене виконавче провадження №38011444.

Як вбачається з інтернет сайту ДП «Сетам» в межах виконавчого провадження №38011444 спірна квартира передана на реалізацію. Дата публікації 06 липня 2017 року, дата проведення торгів 07 серпня 2017 року.

Враховуючи складність предмету доказування даної справи (встановлення факту спільного проживання, встановлення походження грошових коштів на придбання квартири, визначення розміру часток у квартирі, дослідження правомірності арешту квартири в цілому), складність для неї, ОСОБА_1, у здобутті доказів у справі, вирішення даного спору у строк до 07 серпня 2017 року є неможливим. В свою чергу, реалізація спірної квартири призведе до неможливості виконання рішення суду у даній справі, у випадку його задоволення. Тому просить зупинити продаж квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Учасники процесу в судове засідання 27 липня 2017 року не зявились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Зупинити продаж квартири № 24 за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 26 загальною площею 166,2 кв.м., що здійснюється ДП «Сетам», лот №226927 до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та зняття арешту з майна законної сили.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Стягувач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3