УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.

суддів: Завгородньої І.М., Карпенко С.О.,

Мазур Л.М., Ступак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 211 931 грн 77 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року позов залишено без розгляду.

У липні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року причини, зазначені у апеляційній скарзі, визнано неповажними, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали суду у вересні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» надано заяву про визнання причин пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження з підстав, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду апеляційної інстанції і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суддя апеляційного суду виходив із наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки наведені ПАТ «Дельта Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддею апеляційного суду установлено та вбачається з матеріалів справи, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції уповноваженою особою позивача - ОСОБА_5 було отримано 20 листопада 2015 року, про що свідчить відповідний штамп на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 116), проте апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду було направлено до суду поштою лише у липні 2016 року (а. с. 123), тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «Дельта Банк» Прокопчук О.Ю. посилалася на те, що особисто їй, як представнику банку, яка приймала участь у розгляді справи, копія оскаржуваної ухвали не надсилалась, про існування цієї ухвали суду їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи у липні 2016 року.

Крім того, у наданому на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 04 серпня 2016 року клопотанні про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення, представник банку зазначала, що у зв'язку з початком ліквідації ПАТ «ДельтаБанк» виникла потреба в погодженні питання щодо написання та подання апеляційної скарги з ліквідатором в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому саме час, необхідний для такого погодження, спричинив пропущення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком судді апеляційного суду, що вказані представником ПАТ «ДельтаБанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2015 року є неповажними, оскільки відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, і позивачем у цій справі є саме юридична особа - ПАТ «Дельта Банк», а не фізична особа - Прокопчук О.Ю.

Не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження й посилання заявника на погодження питання щодо написання та подання апеляційної скарги з ліквідатором в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки копію оскаржуваної ухвали позивачем було отримано у листопаді 2015 року, проте апеляційна скарга подана до суду лише в липні 2016 року.

Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанції дійшов правильних та обґрунтованих висновків, що ПАТ «ДельтаБанк» поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено, а тому наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законну й обґрунтовану ухвалу, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

С.О. Карпенко

Л.М. Мазур

О.В. Ступак