ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1346/17
Провадження № 2-з/483/18/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Крім того, 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову. В порядку забезпечення вказаного вище позову позивач просить накласти арешт на майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1454,90 кв.м та земельну ділянку, площею 0,85 га кадастровий номер :02:000:0701, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113-А, що належить ОСОБА_2 та крім того, позивач просить зупинити продаж зазначеного майна з торгів, проведення яких призначено на 22 серпня 2017 року, обґрунтовуючи заяву тим, що спільне майно подружжя є предметом спору між сторонами у справі про розподіл майна і воно, відповідно до витягу з офіційного інтернет-ресурсу СЕТАМ (система електронних торгів арештованого майна) виставлено на торги, які призначені на 22 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 Постанови передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з копії інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 94635955 від 15 серпня 2017 року, відповідачка ОСОБА_2 є власницею майна, а саме нежитлової будівлі та споруд, загальною площею 1454,90 кв.м та земельної ділянки, площею 0,85 га кадастровий номер :02:000:0701, що розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113-А.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього та забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення його прав, і за таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно: нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1454,90 кв.м та земельну ділянку, площею 0,85 га, кадастровий номер :02:000:0701 за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113-А , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Зупинити продаж виставленого на торги майна: нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1454,90 кв.м та земельної ділянки, площею 0,85 га кадастровий номер :02:000:0701, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113-А та на праві приватної власності належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (дата проведення торгів 22 серпня 2017 року, лот № 232144).

Копію цієї ухвали негайно направити до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Копії цієї ухвали направити до відома позивачу негайно, а також відповідачці негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: