АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/3846/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук О.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6861/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.,

Суддів - Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерне Страхова Компанія «ОРАНТА», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерне Страхова Компанія «ОРАНТА», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди повернуто позивачу.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що подаючи позов до Деснянського районного суду, він керувався тим, що відповідач ПАТ «Національна Акціонерне Страхова Компанія «ОРАНТА» знаходиться в місті Києві по вул. Здолбунівська, 7-Д, що територіально відноситься до Дарницького району. Також вказує, що в провадженні Деснянського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, в якій останнє місце проживання відповідача ОСОБА_4 вказане АДРЕСА_1.

Крім того, на його думку, підставою визначення підсудності Деснянському районному суду м.Києва є те, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме в Деснянському районі м. Києва.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва та підлягає розгляду судом за місцем реєстрації або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись у березні 2017 року до суду, ОСОБА_5 обґрунтовував свої вимоги тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті проспекту Гагаріна м. Києва та вулиці Червоногвардійської м.Києва, було пошкоджено його автомобіль та йому заподіяна шкода. Цивільно-правова відповідальність особи, відповідальної за збитки, була застрахована Пат «НАСК «Оранта», у зв'язку з чим просив стягнути з відповідчів страхове відшкодування.

Відповідно до офіційного довідника "Вулиці міста Києва", затвердженого рішенням Київської міської ради 22.01.2015 N 34/899, із зазначеним у ньому переліком вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві, вулиця Червоногвардійська розташована у Деснянському та Дніпровському районах м. Києва.

Представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що у провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як слідує з матеріалів справи, місцем завдання шкоди є : перехрестя проспекту Гагаріна м.Києва та вулиці Червоногвардійської м.Києва, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Позов подано відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, так як дорожньо-транспортна пригода сталася в Деснянському районі м.Києва, що судом першої інстанції не було взято до уваги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді