Справа № 473/2839/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2017 року старший державний виконавець Кирилов Ю.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, оскільки на примусовому виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області перебуває виконавче провадження на загальну суму 63298 грн. 10коп., боржником в якому є зазначена особа, яка ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього.

В судове засідання старший державний виконавець Кирилов Ю.С. не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою, надіслав заяву про розгляд справи без його участі подання підтримує, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів подання, на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2017 року на суму 63 298 грн. 10 коп. на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.03.2017 року.

20.07.2017 року старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення обмежень у праві виїзду ОСОБА_1М за межі України, державний виконавець посилався на його ухилення від виконання обов'язку боржника.

Однак, на підтвердження заявленого, державним виконавцем надано лише копію постанови про відкриття провадження, яку надіслано боржнику на адресу: с. Трикрати вул. Скаржинського, 47 Вознесенського району Миколаївської області та реєстр поштових відправлень, в якому зазначається, що ОСОБА_1 особисто 27.07.2017 року отримала поштову кореспонденцію від відділу ДВС.

Також державним виконавцем перевірено майновий стан боржника і встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Вознесенського обєднаного управління ПФУ і отримує пенсію у розмірі 1437,74грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України і може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Це право віднесено до особистих немайнових прав фізичної особи, що забезпечують її соціальне буття, і в силу приписів ч. 3 ст. 269 ЦК України фізична особа не може бути позбавлена цих прав.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року ( в редакції від 05 грудня 2013 року). Стаття 6 цього Закону передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Статтею 377-1 ЦПК України та п. 18 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом зазначених норм підставою встановлення обмеження є доведеність факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, встановлених судовим рішенням, чи рішень інших органів (посадових осіб).

Оскільки поняття «ухилення» законодавчо не визначено та має оціночний характер, то судова практика вважає ухиленням з об'єктивної сторони діяння або бездіяльність боржника, які полягають в навмисному чи іншому свідомому невиконанні обов'язку.

Отже, поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таких підстав для встановлення обмежень, як намір виїхати за кордон, чи наявність закордонного паспорту, чинне законодавство не передбачає.

Форма та зміст подання державного виконавця має відповідати вимогам розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема воно має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. А про направлення до суду такого подання державний виконавець зобов'язаний повідомити боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність обставин, за яких може бути встановлено обмеження, в тому числі і наявність умислу боржника на ухилення від виконання зобов'язань, покладається на державного виконавця. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Сам факт наявності невиконаних зобов'язань не може бути достатньою правовою підставою для встановлення обмеження у виїзді за межі України.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Висоцька Г.А.