У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулось до суду із вказаним позовом, який обґрунтувало тим, що при перевірці пенсійної справи ОСОБА_2 встановлено, що працівниками управління внесено недостовірні дані про суми заробітної плати за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2015 року, у зв'язку із чим їй зайво виплачено 168 грн 65 коп. пенсії. Враховуючи те, що відповідач відмовляється повернути безпідставно отриману пенсію, Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області змушено звернутися до суду.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майна або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що відсутні умови для повернення відповідачем безпідставно набутого майна у вигляді переплати пенсії, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів щодо будь-яких порушень чи зловживань зі сторони набувача пенсії, а також наявності рахункової помилки, які б призвели до виникнення переплати спірних пенсійних виплат.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеного у постанові від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13.

Суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Надвірнянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак