Провадження № 2-з/761/242/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Гончар Яні Олександрівні

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астаніна Юлія Олексіївна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астаніна Юлія Олексіївна про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 з забороною відчуження вищезазначеної квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет і ціну позову, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначену квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_4, та є співмірним заявленим вимогам.

Стосовно вимог заяви про заборону відчуження вищевказаної квартири, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки такі заходи є складовими вжитим судом заходу - арешту.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астаніна Юлія Олексіївна про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

В решті заявлених вимог про забезпечення позову відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН. НОМЕР_1, місце проживання: 04201, АДРЕСА_2;

Дані про боржника: ОСОБА_2, ІПН. НОМЕР_2, місце проживання: 01030, АДРЕСА_3.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: