Справа № 289/1509/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року

по матеріалам цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29 грудня 2016 року Радомишльським районним судом Житомирської області винесено ухвалу, якою забезпечено позов ПАТ «Кредобанк» шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що ухвалою від 29 грудня 2016 року накладено арешт на майно, а саме ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, яке належить на праві власності його брату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте участі у розгляді справи він не приймав, про існування ухвали про забезпечення позову дізнався 26 липня 2017 року від нотаріуса під час переоформлення другої частини спірного вищевказаного житлового будинку. У зв»язку з цим, апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити їх.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Доводи представника апелянта знайшли відображення в матеріалах справи та наданих ним документах та свідчать про те, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому заява його представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "30" серпня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: