Справа № 583/1399/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

з участю секретаря Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2016 року по справі № 583/1399/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що вона (ОСОБА_1Б.) випадково дізналася, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.06.2016 р. з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.08.2010 р. в розмірі 20614,74 грн. Копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження, а також судові повістки вона (ОСОБА_1Б.) не отримувала, тому не мала можливості зявитися в судове засідання. Лише 11.07.2017 р. вона (ОСОБА_1Б.) отримала копію заочного рішення суду. З даним рішенням вона не згодна, оскільки при розгляді справи судом не було враховано, що нею (ОСОБА_1Б.) внесена оплата за кредитним договором в розмірі більше 34000,00 грн., крім того, Умови та правила надання банківських послуг відповідачкою не підписані і докази про передачу їх екземпляра їй (позичальнику) відсутні, а тому між ними не виникли кредитні правовідносини, що є підставою для висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача спірних грошових коштів. Окрім цього, в договірних відносинах з відповідачкою банк не зазначив і не погодив жодної супутньої послуги, яка надавалась при отриманні кредиту, не надано розрахунку процентів та комісії за користування кредитом, а отже позичальнику не надано повну інформацію про умови кредитного договору. Крім того, позовну заяву про стягнення заборгованості подано з порушенням строку позовної давності, а застосування строку позовної давності застосовується лише за завою відповідача. Вважає, що існують всі правові підстави для перегляду заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 21.06.2017 р.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2016 року по справі № 583/1399/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, просить справу розглянути у відсутності представника ПАТ КБ«ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2016 року по цивільній справі № 583/1399/16-ц пр. № 2/583/537/16 за позовом Пат КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено; стягнено з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2010 року в розмірі 20614,74 грн. (двадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 74 коп.) та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник копію рішення отримала 11.07.2017 року та звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у визначений законодавством строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву ОСОБА_1, так як встановлено, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомила про причин неявки з поважних причин, так як не була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, і обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2010 року в розмірі 20614,74 грн. (двадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 74 коп.) та судові витрати в сумі 1378,00 грн., - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 22.08.2017 р. на 16.00 год., в судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Плотникова Н.Б.