ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1139/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретарів Пахольченко Д.О., Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3 особи - ОСОБА_3, Терехова Катерина Іванівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.07.2016 року звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, 3 особи - ОСОБА_3, Терехова Катерина Іванівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка зазначала, що після смерті її батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилася спадщина, у тому числі на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності від 18.02.2002 року, але право власності не було зареєстровано у встановленому порядку за життя батька; іншим співвласником зазначеної квартири є ОСОБА_3 (3 особа) - матір позивачки (дружина померлого батька); ОСОБА_5 (батько) залишив заповіт від 09.09.2013 року, згідно якого він заповів все своє майно позивачці (доньці), тому позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом; постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тереховою К.І. від 21.04.2016 року їй (позивачці) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину вищезазначеної квартири у зв»язку з відсутністю державної реєстрації права власності на частину квартири на ім»я спадкодавця, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи відповідачем в особі представника ОСОБА_6 (довіреність від 13.09.2016 року) надані письмові пояснення, згідно яких відповідач просить прийняти рішення за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до діючого законодавства, а справу розглядати за відсутності його представника.

3 особа - Терехова К.І. - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до матеріалів справи надано заяву від 06.02.2017 року про розгляд справи за її відсутності; 3 особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила позовні вимоги ОСОБА_2 (дочки) задовольнити, з підстав зазначених у позові.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2, 3-ої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: згідно матеріалів спадкової справи №1/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 (а.с.42 - копія свідоцтва про смерть), заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тереховою К.І. (а.с.39-107), ОСОБА_2 (позивачка) звернулась до приватного нотаріуса із заявою від 20.08.2014 року (а.с.40) про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.08.2014 року ОСОБА_3 (3 особа) подала приватному нотаріусу Тереховій К.І. заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловіка ОСОБА_5 - на користь доньки померлого ОСОБА_2 (позивачки), а також подала заяву від 20.08.2014 року про те, що вона не претендує на обов»язкову частку у спадщині відповідно до положень ст.1241 ЦК України (а.с.41, 43); зазначений факт також підтверджено ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Як вбачається з копії заповіту від 09.09.2013 року, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заповів все своє майно дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивачці); заповіт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тереховою К.І. 09.09.2013 року за реєстровим №695 (а.с.48); цей заповіт не змінено та не скасовано станом на день смерті спадкодавця (а.с.62).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, інших спадкоємців, які б звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини та прийняли спадщину, не має.

Позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою померлого ОСОБА_5 (а.с.56-57); згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу - ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (3 особа) перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.03.1963 року (а.с.53).

Згідно Дублікату свідоцтва про право власності від 18.02.2002 року, виданого 22.09.2014 року, на квартиру АДРЕСА_2 - зазначена квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі розпорядження (наказу) Відділу приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №31278 від 18.02.2002 року на дві особи - ОСОБА_5 (спадкодавець), ОСОБА_3 (3 особа) - у рівних долях (а.с.70-71).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 30851490) від 11.12.2014 року, 11.11.2014 року зареєстровано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_3 (3 особа), реєстрація іншої ? частини квартири на ім»я ОСОБА_5 (спадкодавця) відсутня; зазначено: загальна площа квартири - 54,59 кв. м, житлова площа - не зазначено (а.с.69, 99).

Згідно довідки КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» №855 від 08.08.2014 року - за адресою АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_3 (3 особа), разом з нею в квартирі НОМЕР_4 був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_5 з 1992 року по день смерті (а.с.46-47).

Згідно постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Терехової К.І. від 21.04.2016 року - позивачці ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в частині ? частини квартири НОМЕР_4 у зв»язку з відсутністю державної реєстрації права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 на ім»я спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.107).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №1/2014 - позивачці ОСОБА_2 21.04.2016 року були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_5: на земельні ділянки - площею 0,0299 га (кадастровий номер НОМЕР_5) та площею 0,0606 га (кадастровий номер - НОМЕР_6) - а.с.100-103.

Зазначені дані підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно - нерухоме майно, якщо воно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини;

згідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.16, 317-319, 321, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1233, 1241, 1261, 1268, 1274, 1275, 1296-1299 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.