Справа № 732/895/17
Провадження № 2/732/399/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 29.03.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна села Макишин Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку(пай), площею 3,62 га умовних кадастрових гектарів, у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна села Макишин Городнянського району Чернігівської області, та яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1. Спадкоємцями першої черги за законом є мати позивача - ОСОБА_3 та діти спадкодавця - позивач та його рідні сестри : ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявами про прийняття спадщини не звертались і відповідно до закону вважаються такими, що не прийняли спадщину. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, що прийняв спадщину ОСОБА_7 В травні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, але отримав роз'яснення, що необхідно надати оригінал сертифікату на право на земельну частку(пай), який належав спадкодавцю. Вказаний сертифікат втрачено. Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) не можливо через смерть спадкодавця. Це перешкоджає оформленню спадщини у нотаріуса та стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою судді від 26.06.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити( а.с. 35 ).

Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву від 04.07.2017 року за вих. № 02-16/599 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують( а.с. 36).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутність(а.с.16,19,22).

Неявка в судове засідання представників третіх осіб відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2(а.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку(пай), площею 3,62 га умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна села Макишин Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року зі змінами), який діяв на момент смерті ОСОБА_7, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги визнавались, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

В силу 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Матеріалами справи підтверджено, що спадщину ОСОБА_7 за законом прийняв його син - позивач. Інші спадкоємці за законом спадщину ОСОБА_7 не прийняли, оскільки з заявами про прийняття спадщини не зверталися, у фактичне управління спадковим майном не вступили.

Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем ОСОБА_7 підтверджений документально копією паспорту позивача, копією свідоцтва про народження позивача, довідкою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області(а.с. 4,6,8).

За даними довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 05.04.2017 року №342 встановлено, що на момент смерті ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_7 - з 1970 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_1, з 1971 року по даний час. (а.с.8)

Після смерті ОСОБА_7 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_7 16.12.2011 року була заведена спадкова справа № 265/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7. За даними спадкової справи інших спадкоємців, які б прийняли спадщину ОСОБА_7, немає.(а.с.57-62).

Таким чином, судом встановлено, що позивач, який прийняв у встановленому законом порядку спадщину ОСОБА_7, є спадкоємцем першої черги за законом та успадкував після смерті свого батька все його майно і майнові права.

З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі від 11.05.2017 № 29-25-0.25-202/105-17 встановлено, що ОСОБА_7 за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року №199. Сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.11.1996 року за № 677 (а.с.9).

Дослідженням архівного примірника Державного акту на право колективної власності на землю НОМЕР_4 від 21.11.1995 року встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області Макишинської сільською радою народних депутатів передано у колективну власність 3786,7 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Макишинської сільської ради народних депутатів від 31.10.1995 року(а.с.54-55).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за 1996 рік встановлено, що ОСОБА_7 дійсно за життя, а саме 27.08.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) №0197594 по КСП ім. Леніна. Розмір паю 3,62 га. (а.с.52-55)

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 3,62 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 в КСП ім. Леніна с. Макишин, становить 67980 грн. 32 коп. (а.с.12).

Отже, як свідчать матеріали справи, спадкодавцю ОСОБА_7 за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,62 га в КСП ім. Леніна с.Макишин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, який прийняв у встановленому законом порядку спадщину ОСОБА_7, є спадкоємцем першої черги за законом та успадкував після смерті свого батька все його майно і майнові права. Право ОСОБА_7 на земельну частку (пай) після його смерті перейшло в порядку спадкування за законом до позивача.

Позивач не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. В такому випадку його право підлягає судовому захисту в порядку ст. 392 ЦК України.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 3,62 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.