Номер провадження: 22-ц/785/6094/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визнання порядку участі у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визнання порядку участі у вихованні дітей.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не зявились, але про розгляд справи вони були сповіщені належним чином та завчасно, причини неявки до суду не повідомили, крім того інтереси позивача ОСОБА_3 представляє його довірена особа, а від представника відповідачки ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі їх до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» за зверненням громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території або переселилися з неї, за місцем їх перебування оформляються і видаються органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, довідки, що підтверджують місце їх перебування. Такі довідки видаються громадянам у день звернення на підставі паспорта громадянина України чи іншого документа, до якого згідно із Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вносяться відомості про реєстрацію місця проживання, та письмової заяви, в якій зазначається адреса, за якою громадянину може бути вручена офіційна кореспонденція. При цьому відомості (відмітка) про місце перебування такої особи не вносяться до її паспорта. Зразок та порядок видачі довідки, що підтверджує місце перебування, зразок письмової заяви, яка подається громадянином для одержання довідки, затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

В матеріалах справи є копія довідки від 23 липня 2015 року №5105/005398 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, яка видана ОСОБА_6, відповідно до якої вона перемістилася з району антитерористичної операції, а саме з Донецької області м.Горлівка до АДРЕСА_1.

Вказана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, а тому позивач мав право звертатись до Приморського районного суду м.Одеси за ст. 109 ЦПК України.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив, що справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий суд, обґрунтовано відкрив провадження у справі не порушуючи при цьому вимог діючого процесуального законодавства.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, що данний спір повинен розглядатись за місцем реєстрації відповідача у м.Донецьк суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки на данний момент ОСОБА_6 у визначеному законом порядку зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія судової палати, апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 31 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_7

ОСОБА_2