ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/514/17
номер провадження 2-з/695/23/17
УХВАЛА

24 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Драбівського району, секретаря Білусівської сільської ради Драбівського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій секретаря Білуосівської сільської ради, встановлення факту нікчемності заповіту та визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Від Драбівського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Драбівського району, секретаря Білусівської сільської ради Драбівського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій секретаря Білуосівської сільської ради, встановлення факту нікчемності заповіту та визнання недійсним заповіту.

Дослідивши матеріали заяви суддя вважає, що дана заява не може розглядатися Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області виходячи з наступного.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року було відкрито провадження по справі № 692/514/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Драбівського району, секретаря Білусівської сільської ради Драбівського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій секретаря Білуосівської сільської ради, встановлення факту нікчемності заповіту та визнання недійсним заповіту.

Цього ж дня, в межах розгляду даної цивільної справи, було розглянута заява про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та постановлено ухвалу по справі № 692/514/17, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.06.2017 року ухвалу від 18.05.2017 року, якою було відмовлено в забезпеченні позову, скасовано, і питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 11.07.2017 року було встановлено неможливість розподілу справи № 695/514/17.

Статтею 153 ЦПК встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. На дану обставину вказував і Апеляційний суд Черкаської області в ухвалі від 29.06.2017 року.

Справа № 692/514/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Драбівського району, секретаря Білусівської сільської ради Драбівського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій секретаря Білуосівської сільської ради, встановлення факту нікчемності заповіту та визнання недійсним заповіту, на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду не надходила.

Зважаючи на викладене, підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, судом у якого не перебуває на розгляді справа, відсутні.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.06.2017 року на новий розгляд було направлено не саму справу, а лише передано на новий розгляд питання про забезпечення позову, в межах цивільної справи №692/514/17.

Про те, що заява про забезпечення позову (провадження № 2-з/692/514/17) є поєднаною зі справою №692/514/17, вбачається навіть зі звіту про неможливість розподілу від 11.07.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відтак матеріали заяви про забезпечення позову, слід направити до Драбівського районного суду Черкаської області де перебуває на розгляді справа № 692/514/17, оскільки порушено правила підсудності заяви про забезпечення позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 153, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі, направити до Драбівського районного суду Черкаської області де розглядається справа № 695514/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Драбівського району, секретаря Білусівської сільської ради Драбівського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій секретаря Білуосівської сільської ради, встановлення факту нікчемності заповіту та визнання недійсним заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

Суддя: Л.В. Середа