Провадження № 2-зз/234/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що 13 червня 2008 року ухвалою Краматорського міського суду накладено арешт на автомобіль ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_3. Просила зняти арешт з автомобіля ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1.

Заявник у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що доводи заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Краматорського міського суду від 13 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_3.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 25 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3950, 00 грн., моральну шкоду у сумі 1000,00 грн., оплату експертизи в сумі 250,00 грн., сплату поштового повідомлення в сумі 10,26 грн., сплату судового збору у сумі 59,50 грн., сплату витрат на інформаційно -технічне забезпечення у сумі 30 грн, а усього 5299 грн. Дане рішення 03.12.2008 року рішенням судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області було змінено в частині стягнення матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 1975 грн., в іншій частині рішення залишено буз змін.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 27 квітня 2014 року та згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 отримала у спадок після смерті ОСОБА_3 автомобіль марки ГАЗ модель 3110 СПГ, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки № 31/5-1443-1365 від 28.07.2017 року, виданої начальником ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області, автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під арештом згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2008 року.

Відповідно до постанов державного виконавця Третьяченко К.Ю. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 3659/08 виданого 25.06.2008 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів закінчено, тобто рішення суду виконано у повному обсязі згідно виконавчого документа.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зняв арешт з автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4, 2000 року випуску, який належить ОСОБА_1, накладений 13 червня 2008 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання особі, щодо якої вжити заходи забезпечення позову та Територіальний сервісний центр 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

Ухвала з питань зняття забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя