КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4091/17
Провадження № 2/552/1324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року Київський районний суд мПолтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, Управління архітектури та містобудування Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 з позовом до Полтавської міської ради, Управління архітектури та містобудування Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 належить 1/5 частини квартири №4, що розташована в м.Полтаві по вул. Сапіго, 5. Крім того, з 30.03.2007 року по 1/5 частки в вищевказаній квартирі належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2. 18.01.1996 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 придбали квартиру №2, що розташована в м.Полтаві по вул. Сапіго, 5. Після приватизації квартири №4, кімнату квартири №2 площею 10,8 кв.м. приєднано до квартири №4, шляхом закладання дверного отвору в приміщенні квартири №2 та прорізанням дверного отвору для входу в квартиру №4. Крім того, ОСОБА_1 було зроблено добудову до даної квартири. В звязку з чим квартира №4, що розташована в м.Полтаві по вул.Сапіго,5 складається з наступних приміщень: кімнати (6) площею 11,8 кв.м., кімнати (7) площею 10,8 кв.м., гардеробної (2) площею 3,5 кв.м., санвузла (3) площею 5,4 кв.м., кухні (4) площею 11,1 кв.м., передпокою (5) площею 9,4 кв.м., коридору (1) площею 7,2 кв.м., загальна площа квартири 59,2 кв.м., житлова площа квартири 22,6 кв.м. Частка ОСОБА_1 в вищевказаній квартирі становить 21/25, а частка ОСОБА_2 4/25. На даний час квартира №4, що розташована в м.Полтаві по вул. Сапіго,5 відповідає чинним будівельним нормам. В звязку з тим, що після проведених будівельних робіт, змінилася площа вищевказаної квартири, просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/25 частку квартири №4, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Сапіго, будинок №5 та складається в цілому з кімнати (6) площею 11,8 кв.м., кімнати (7) площею 10,8 кв.м., гардеробної (2) площею 3,5 кв.м., санвузлу (3) площею 5,4 кв.м., кухні (4) площею 11,1 кв.м., передпокою (5) площею 9,4 кв.м., коридору (1) площею 7,2 кв.м., загальна площа квартири 59,2 кв.м., житлова площа квартири 22,6 кв.м., а також визнати право власності за ОСОБА_2 на 4/25 частини квартири №4, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Сапіго, будинок №5 та складається в цілому з кімнати (6) площею 11,8 кв.м., кімнати (7) площею 10,8 кв.м., гардеробної (2) площею 3,5 кв.м., санвузлу (3) площею 5,4 кв.м., кухні (4) площею 11,1 кв.м., передпокою (5) площею 9,4 кв.м., коридору (1) площею 7,2 кв.м., загальна площа квартири 59,2 кв.м., житлова площа квартири 22,6 кв.м.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 не зявилися, попередньо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представник Полтавської міської ради ОСОБА_9 позовні вимоги не визнала, просила відмовити за безпідставністю з підстав викладених в запереченнях.

Враховуючи згоду представника відповідача ОСОБА_9, та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності інших учасників судового процесу, що не зявилися.

Суд, заслухавши думку представника Полтавської міської ради ОСОБА_9, вивчивши та дослід диви матеріали справи приходить до на ступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, що видане Управлінням житлово-комунального господарства від 30 березня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 належить по 1/5 частині квартири №4, що розташована в м.Полтаві по вул.Сапіго,5.

Згідно договору купівлі-продажу від 18.01.1996 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 належить квартира №2, що розташована в м.Полтаві по вул. Сапіго,5.

Крім того, судом встановлено, що після приватизації квартири №4, що розташована за вищевказаною адресою, кімнату квартири №2 площею 10,8 кв.м. приєднано до квартири №4, шляхом закладення дверного отвору в приміщення квартири №2 та прорізанням дверного отвору для проходу в квартиру №4.

Також, судом було встановлено, що до вищевказаної квартири ОСОБА_1В, здійснив добудову.

Крім того судом встановлено, що частка ОСОБА_1 у квартирі №4 , що розташована в м.Полтаві становить 4/5 з яких: 1/5 частки згідно свідоцтва про право власності від 30.03.2007 року, 8/15 часток, згідно договору дарування від 27.06.2017 року, 1/15 згідно свідоцтва про право на спадщину від 08.06.2017 року.

В свою чергу частка ОСОБА_10 у квартирі №4 за вищевказаною адресою становить 1/5 частки згідно свідоцтва про право власності від 30.03.2007 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2017 року ОСОБА_1В, володіє 1/12 часткою квартири №2, що розташована за адресою в м.Полтаві по вул.Сапіго,5. Згідно договору дарування від 27.06.2017 року ОСОБА_1В, також належить 5/12 часток вищевказаної квартири, а всього частка ОСОБА_1 в квартирі №2, що розташована в м.Полтаві по вул.Сапіго, 5 становить ?.

Згідно технічного висновку, виготовленого ФОП Соць у 2017 році, перепланована квартира № 4, що розташована в м.Полтаві по вул.Сапіго, 5, цілком відповідає вимогам державних будівельних норм, є придатною для проживання, але дане перепланування не є самочинним.

Ч. 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частиною 1 ст.356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, Управління архітектури та містобудування Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 213-215 ЦП України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 21/25 частку квартири №4, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Сапіго, будинок №5 та складається в цілому з кімнати (6) площею 11,8 кв.м., кімнати (7) площею 10,8 кв.м., гардеробної (2) площею 3,5 кв.м., санвузла (3) площею 5,4 кв.м., кухні (4) площею 11,1 кв.м., передпокою (5) площею 9,4 кв.м., коридору (1) площею 7,2 кв.м., загальна площа квартири 59,2 кв.м., житлова площа квартири 22,6 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 4/25 частини квартири №4, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.. Сапіго, будинок №5 та складається в цілому з кімнати (6) площею 11,8 кв.м., кімнати (7) площею 10,8 кв.м., гардеробної (2) площею 3,5 кв.м., санвузла (3) площею 5,4 кв.м., кухні (4) площею 11,1 кв.м., передпокою (5) площею 9,4 кв.м., коридору (1) площею 7,2 кв.м., загальна площа квартири 59,2 кв.м., житлова площа квартири 22,6 кв.м.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко