Справа № 570/2652/17
Номер провадження 2-зз/570/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Кмін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житла недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходилася вказана цивільна справа. В ході розгляду справи, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2007 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належала ОСОБА_5.

Рішенням Рівненського районного суду від 27 лютого 2008 року в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житла відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2008 року вказане вище рішення Рівненського районного суду скасоване, у задоволенні позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житла недійсним відмовлено, проте з інших підстав.

27 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житла недійсним набрало законної сили, а накладений арешт на квартиру залишився не скасованим.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд її справи без її участі, заяву про зняття арешту підтримує та просить зняти арешт з квартири.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, просить зняти арешт з квартири та задоволити заяву ОСОБА_1, оскільки рішення суду набрало законної сили, але арешт залишився.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, потреба в заходах забезпечення позову відпала, тому заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт застосований згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житла недійсним, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати для виконання Рівненському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненської області для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Гладишева Х.В.