Справа № 635/1853/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про внесення виправлень в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок задоволено повністю, розірвано договір довічного утримання, укладений 26 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером №693, визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Шумілова командарма, буд.15, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 1849 (тисяча вісімсот сорок девять) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Як вбачається з тексту вищевказаного рішення суду, в ньому маються описки, у звязку з чим суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України виправити допущені в судовому рішенні описки з власної ініціативи.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд питання про виправлення описок за її відсутності, інші особи, які беруть участь у справі не повідомили про причини неприбуття, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року, в другому абзаці резолютивної частині рішення помилково зазначена дата укладення договору довічного утримання, а саме замість правильної «26 липня 2012 року» помилково зазначена «26 січня 2012 року»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року зазначити дату укладення договору довічного утримання «26 липня 2012 року» замість помилково зазначеної «26 січня 2012 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя