Провадження № 22-ц/777/1982/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

14 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 31.07.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору - відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання такої ухвали.

Копію цієї ухвали отримано ОСОБА_2 09.08.2017 (а.с. 102).

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, 11.08.2017 подала заяву, до якої долучила ксерокопію посвідчення ОСОБА_4 - учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та повторно заявила клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона перебуває у важкому матеріальному становищі, постійно доглядає батька ОСОБА_4, який також є інвалідом 2-ї групи.

Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору - необхідно вказати наступне.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Твердження ОСОБА_2 про її важке матеріальне становище, здійснення нею догляду за батьком, який є інвалідом другої групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - не може бути взятим до уваги, оскільки саме по собі не підтверджує важкого майнового стану скаржника.

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, не надала належних і допустимих доказів її скрутного майнового стану, як наприклад: довідки про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї.

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, про що свідчить подана нею виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 87). Проте вона не підтвердила відповідною інформацією територального органу Державної фіскальної служби відомості про майнові права та майнові зобов'язання, про відсутність на рахунку коштів.

Таким чином, на виконання вимог ст. 10 ЦПК України відповідачем не подано доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, не довела обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору, а відтак клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору - до задоволення не підлягає.

Оскільки станом на 14.08.2017 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух