Справа № 2-н-2401/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №2н-2401/11 від 19.07.2011, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 заборгованості в розмірі 5238 грн. 86 коп. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. та 25,50 грн. державного мита, посилаючись на те, що зазначений судовий наказ був втрачений під час пересилання. Крім того, заявник просив поновити строк пред'явлення зазначеного судового наказу до виконання.

У судове засідання сторони і заінтересовані особи не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як випливає з поданої заяви та доданих до неї документів, 19.07.2011 року на підставі заяви ДТГО Львівська залізниця в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, Ужгородським міськрайонним судом був виданий судовий наказ №2н-2401/11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 5 238 грн. 86 коп. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. та 25,50 грн. державного мита.

15.08.2011 року вищезазначений судовий наказ № 2н-2401/11 від 19.07.2011 року набув законної сили та 07.09.2011 року скерований на виконання до MB ДВС Ужгородського МРУЮ (заява про відкриття виконавчого провадження № 2733 від 31.08.2011р.).

У звязку з відсутністю жодних відомостей про хід виконавчого провадження 15.08.2013 року Управління звернулось до MB ДВС Ужгородського МРУЮ з листом № 1868 про надання інформації про хід виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу.

15.09.2013 року отримано відповідь в якій зазначалось, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку направлено на адресу стягувача.

11.03.2014 року MB ДВС Ужгородського МРУЮ листом № 07-244383 повідомлено, що 11.03.2014 року внесено подання про видачу дублікату судового наказу № 2н-2401/11 від 19.07.2011 року виданого Ужгородським міськрайонним судом, у звязку втратою при пересиланні.

17.09.2014 року на адресу MB ДВС Ужгородського МРУЮ було надіслано Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалу від 22.04.2014 року та дублікат судового наказу від 19.07.201 1 року, однак повідомлення про вручення поштового відправлення відсутнє.

16.11.2016 року повторно направлено лист № БУ-5-20/631 до MB ДВС Ужгородського МРУЮ для зясування місцезнаходження дублікату судового наказу.

22.12.2016 року з Ужгородського MB ДВС отримано лист-відповідь № 23908/01-14 від 21.12.2016 року, в якому повідомлено, що дублікат судового наказу № 2н-2401/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 заборгованості в розмірі 5 294 грн. 36 коп. станом на 20.12.2016 року до Ужгородського MB ДВС не надходив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного судового наказу втрачений та про необхідність видачі дублікату судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження судового наказу відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено. Також з вищенаведених підстав суд вважає поважним пропуск строку для предявлення виконавчого документа до виконання. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №2н-2401/11 від 19.07.2011, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 заборгованості в розмірі 5238 грн. 86 коп. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. та 25,50 грн. державного мита та поновити строк для його пред'явлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3