У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 10 квітня 2017 року в справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 по дорученню від 30.11.2016р. № 017/2-0000603 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 квітня 2017 року позов представника позивача ОСОБА_4 по дорученню від 30.11.2016р. № 017/2-0000603 адвоката Кисельової М.І. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання довічно у твердій грошовій сумі в розмірі 772 грн. з кожного щомісячно, починаючи з 09 грудня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. з кожного.

03 серпня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавали, а одразу оскаржили вказане рішення до апеляційного суду, у зв"язку з чим не дотрималися, встановленого главою 8 ЦПК України, порядку про перегляд заочного рішення.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 10 квітня 2017 року відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не набули.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга ДП "ОПТІМА-770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум" на заочне рішення Костопільського районного суду від 06 квітня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц /787/1404/2017 Головуючий в суді І інст. - Рудика Л.Д.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 10 квітня 2017 року повернути особам, які її подали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко