ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив :

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 29 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна про визнання права власності на спадкове майно.

10 серпня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по зазначеній цивільній справі, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення не вказано номери та серії сертифікатів на земельні частки (паї) НОМЕР_1 та НОМЕР_2, у зв'язку з чим заявник просить внести виправлення до рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на ? частину земельної частки (паю), яка перебуває в колективній власності КСП «Нове життя», що знаходиться на території Малополовецької сільської ради, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2006 року.

Ні серії, ні номеру сертифікату на право на земельну частку (пай) позивач в прохальній частині та у самій позовній заяві не вказувала.

Резолютивна частина рішення відповідає змісту прохальної частини позовної заяви.

Описка, яка на думку заявника була допущена судом, не є опискою в розумінні статті 219 ЦПК України.

Таким чином встановлено, що в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року зазначена у заяві описка відсутня, а отже в задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова