Дата документу 21.08.2017
Справа № 334/4914/16-ц
Провадження № 2/334/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф.

В судове засідання 26.07.2017 року позивач не зявилася з невідомих суду причин, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, згідно поштового повідомлення судову повістку отримала особисто 13.07.2017 року. Причини неявки суду не повідомила.

Суд відклав судовий розгляд справи на 21.08.2017р., позивач була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судову повістку отримала особисто 02.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Між тим, в судове засідання позивач не зявилась повторно.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, ЦПК України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Враховуючи, що позивач повторно не зявились у судове засідання, із заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами з тих же правових підстав, а отже останньому забезпечено право доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.