УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

31.08.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просить розподілити домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика, 30 в натурі між співвласниками по фактичному порядку користування. Разом із заявою про збільшення позовних вимог представником позивача подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач отримує пенсію у розмірі 1500,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяви та просила їх задовольнити.

При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано ціну позову, а також не додано доказів на її підтвердження.

У відповідності до ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно є вартістю цього майна на день звернення до суду з позовними вимогами. В позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують зазначену позивачем ціну позову.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ст.82 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що представником позивача не додано доказів скрутного матеріального становища позивача, а також не надано доказів на підтвердження виняткових обставин щодо звільнення позивача від оплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судових витрат, з цих підстав клопотання позивача задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання про можливість надати позивачу строк для усунення недоліків у заяві про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.82, 118, 119, 120, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Заяву ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом пяти діб після отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу та представнику позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан