overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4800/17
У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» про незаконні та не правомірні дії ПАТ КБ « ПриватБанк» блокування та обмеження, особистих грошових коштів на рахунку зниження ліміту і відмову на видаткові операції з грошовими коштами з 10.07.2014 року по сьогоднішній день,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: позивача повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України. В доданих до копії позовної заяви відсутні копії всіх документів, для відповідача.

Крім того із змісту позовної заяви та її обґрунтування не зрозуміло, які самі права, як споживача порушені банком, та при наданні яких послуг, а від тоді посилання позивача на не сплату судового збору на підставі Закону України « Про захист справ споживачів», вдається безпідставною.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 121 ЦПК України справу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вищезазначених недоліків:

- надати копії документів для відповідача;

- обґрунтувати несплату судового збору або його сплатити, відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», на розрахунковий рахунок - 0022, код ЄДРПОУ - 38031627, одержувач платежу: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (ПІП, ідентифікаційний код), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, код суду 02890653 та на підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подати оригінали квитанцій про оплату коштів.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Закон України « Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про незаконні та не правомірні дії ПАТ КБ « ПриватБанк» з блокування та обмеження особистих грошових коштів на рахунку, зниження ліміту і відмову на видаткові операції з грошовими коштами з 10.07.2014 року по сьогоднішній день - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №198/512/17
Провадження № 2/0198/205/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок № 123, розташований по вулиці Південна в с. Новов»язівське Юр»ївського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 20.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- так, відповідно до п. 4 , п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна.

На порушення вказаних вимог ціна позову в позовній заяві не зазначена взагалі, будь-яких доказів на підтвердження вартості майна позивачем не зазначено.

Оскільки тягар доказування вартості майна несе позивач , то останньому слід зазначити докази на підтвердження вартості останнього, якими можуть бути договір купівлі-продажу даного майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, технічний паспорт на будинок з характеристикою та оцінкою житлового будинку, господарських будівель і споруд, тощо, а також зазначити в позовній заяві ціну позову, залежно від якої має бути обрахований та сплачений судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п »яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6135/17 Справа № 175/3786/16 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової суми, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_2 14 серпня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 79 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі вищезазначеного апелянту ОСОБА_3 необхідно оплати судовий збір у розмірі 704 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №345/1305/17
Провадження № 2/345/843/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.08.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсною реєстрації по місцю проживання, суд -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсною реєстрації по місцю проживання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 346/1190/17
Провадження № 2/346/890/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Тимофійчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись із даним позовом, посилається на те, що 05 березня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося, між ними виникали різного роду непорозуміння та суперечки. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин вважає, що сім»я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб розірвати. Неповнолітню дитину залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище «Михайлищук».

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як за наданий судом строк на примирення збереження сім»ї не відбулося.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклав.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, за час наданий судом на примирення, вони не примирилися, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітньої дитини, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_4 (д.п. Тимофійчук) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 68 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_4 (д.п. Тимофійчук) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Михайлищук».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/3421/17
Провадження № 2/346/1688/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - П"ятковського В.І.,

секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Луста) ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що 20 листопада 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Поступово вони припинили вести спільне господарство та турбуватись один про одного, припинили шлюбні відносини. З квітня 2015 року дружина разом з дочкою переїхали до її батьків. У нього на даний час є інша жінка з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має намір зареєструвати шлюб, тому просить шлюб розірвати шлюб із відповідачкою розірвати, дитину залишити проживати з матір»ю.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, однак подали суду письмову заяву в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання також не з»явилася і в свою чергу подала суду письмову заяву в якій погоджується з позовними вимогами, так як спільне проживання з позивачем загрожує фізичному та моральному здоров»ю її та дитини, просить справу розглянути без її участі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і сторони просять його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п. Луста) ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_3 (д.п. Луста) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Добрянська».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 404/4505/17
Номер провадження 2/404/2730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4505/17, 2/404/2730/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначивши судове засідання на 26.10.2017 року 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/797/17
Провадження № 2/392/641/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
19.05.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що що з відповідачем, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року донька ОСОБА_4. Але відповідач не надає допомоги на її утримання, тому, просить суд стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
ОСОБА_3 являється батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, малолітня ОСОБА_4 проживає біля матері та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Хмелівської сільської ради Маловисківського району, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти) в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законодавством починаючи з 19.05.2017 року і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області 640 гривень 00 коп. судового збору на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 638/9240/17
Провадження № 2-н/638/1572/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 р. по 30.04.2017 р. в розмірі 3752 грн. 60 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 р. по 30.04.2017 р. в розмірі 2983 грн. 28 коп.;
-інфляційні витрати 980 грн. 04 коп.;
-три відсотки річних 201 грн. 67 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН.НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________