Справа № 520/7117/17
Провадження № 2/520/7989/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року позивач ОСОБА_2 (до шлюбу Ворона) ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.02.2005 року між нею та ОСОБА_2 ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис про шлюб №64.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позивач в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, в телефонному режимі, повідомив суд, що не заперечує проти розірвання шлюбу, з'явитись в судове засідання не бажає, що зафіксовано в телефонограммі №150 від 31.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

В судовому засідання встановлено, що сторони з 19.02.2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис про шлюб №64. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння по різним питанням, сторони подружніх стосунків не підтримують з серпня 2016, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, що має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (до шлюбу Ворона) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2005 року ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис про шлюб №64.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Цимбалюк Наталя Миколаївна» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.