У Х В А Л А

11 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази в оригіналах або завірені їх копії.

ПАТ КБ «ПриватБанк» разом із касаційною скаргою подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що належним чином оформлена копія рішення апеляційного суду заявнику не надсилалась, у зв'язку з чим її було отримано представником банку лише 04 серпня 2017 року, про що свідчить додана до касаційної скарги ксерокопія заяви із відповідною відміткою на ній, у зв'язку з чим вважає наведену обставину поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведена ПАТ КБ «ПриватБанк» підстава для поновлення строку на касаційне оскарження не є поважною, оскільки із матеріалів касаційного провадження вбачається, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року вже було предметом оскарження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк», яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року залишена без руху з підстав недолучення до касаційної скарги належним чином оформленої копії рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, а ухвалою від 24 січня 2017 року визнана неподаною та повернута заявнику; при цьому у заяві, надісланій 03 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк», на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 14 листопада 2016 року, банк вказує про отримання ним 01 лютого 2017 року копії оскаржуваного рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, що спростовує посилання заявника на порушення апеляційним судом вимог ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

За викладених обставин заявник касаційної скарги має навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням у їх підтвердження відповідних належних доказів в оригіналах або завірені в установленому законом порядку їх копії.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон), який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скаргина рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну позову у розмірі 2 999 866 грн 89 коп., заявник має сплатити судовий збір у розмірі 53 997 грн 60 коп. та надати оригінал квитанції.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № PROM2ВJXS8 від 02 листопада 2016 року про сплату ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 50 000 грн за подану у листопаді 2016 року касаційну скаргу, яку ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику, не є підставою для його зарахування за подання касаційної скарги у серпні 2017 року, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону заявник має право звернутись із відповідним клопотанням про повернення сплаченої відповідно до платіжного доручення № № PROM2ВJXS8 від 02 листопада 2016 року.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі несплати судового збору касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

У разі невиконання вимог суду, визначених ч. 3 ст. 328 ЦПК України, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур