Справа № 347/1988/16
Провадження № 22-ц/779/823/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.

з участю: апелянта та його представника, позивача та відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина Андрія Романовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина Андрія Романовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що після смерті матері ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, до складу якої входить майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 12 серпня 2016 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом повідомлено, що ним пропущено визначений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску строку вважає поважними, оскільки тяжке захворювання, викликане участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не дозволило йому вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на положення ст.ст.1223,1270,1272 ЦК України, просив визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Косівської районної нотаріальної контори Івано-Франківської області заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Косівського районного суду від 10 квітня 2017 року позов задоволено. Надано додатковий термін для прийняття спадщини строком два місяці від дня вступу рішення в законну силу ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом при ухвалення рішення безпідставно взято до уваги довідку №32 лікарні поліклініки ДУ ТМО МВС України по Закарпатській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно знаходиться під диспансерним спостереженням, але не вказано, що на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини знаходився на стаціонарному лікуванні і не мав можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того, позивач не бажав приймати спадщину після смерті матері в зв'язку з тим, що при житті мати в усній формі розпорядилась спадковим майном і заповіла спадковий житловий будинок синам ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Позивачу було відомо про факт відкриття спадщини після смерті матері, однак жодних заходів для її прийнятття в шестимісячний строк він не вживав.

Просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши апелянта та його представника, позивача, відповідача ОСОБА_1, доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, встановивши, що позивач з поважних причин пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки проходив лікування як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії Серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6)

Спадкування після смерті ОСОБА_6 здійснюється за законом у зв»язку із відсутністю заповіту, що не оспорюється сторонами у судовому засіданні, тому право на спадкування за законом в силу положень частини 2 статті 1223 ЦК України одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відомостями про батьків, які містяться у свідоцтві про народження позивача ОСОБА_2, підтверджується, що померла ОСОБА_6 була його матір'ю. (а.с.5)

Також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є синами померлої ОСОБА_6, а тому відносяться до спадкоємців за законом першої черги, як і ОСОБА_2, відповідно до ст. 1261 ЦК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать відомості, наявні у матеріалах спадкової справи (а.с.91), а також підтверджується довідками Пістинської сільської ради Косівського району від 08.11.2016 року №4/02-22 та №5/02-22 (а.с.12-13), тому вони вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не заявили про відмову від неї (ч. 3 ст.1268 ЦК України).

ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав, місцем його проживання є будинок АДРЕСА_2, тому, бажаючи прийняти спадщину, він мав у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, що підтверджується копією свідоцтва Серії НОМЕР_2, виданого 20.01.2005 року (а.с.7).

Листом приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина А.Р. від 18.06.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що надіслана ним заява, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом 08 серпня 2016 року, тобто після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, не може вважатися заявою про прийняття спадщини. Роз»яснено право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.8)

З довідки №32 від 05 квітня 2017 року, виданої ОСОБА_2, встановлено, що він знаходиться під постійним диспансерним спостереженням в лікарні з поліклінікою ДУ «ТМО МВС України» по Закарпатській області «потребує динамічного нагляду, постійного прийому призначеного лікування (а.с.36)

Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суду не надано.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах на спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З наведеного вище вбачається, що суд наділений правом визначити спадкоємцеві додатковий строк для прийняття спадщини лише в тому випадку, коли такий строк пропущено з поважних причин. При цьому, з врахуванням викладених обставин справи, істотне значення для правильного вирішення спору є встановлення моменту коли виникли такі об»активні, непереборні та істотні труднощі для спадкоємця на вчинення таких дій і коли вони відпали. Обов'язком спадкоємця є доведення поважності пропуску строку для прийняття спадщини перед судом, а саме з моменту її відкриття до моменту звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

Матеріали справи не містять відомостей про дату, з якої позивач знаходився під постійним диспансерним спостереженням в лікарні, потребував динамічного нагляду, постійного прийому призначеного лікування та коли ці обставини відпали, а також відомостей про те, що це постійне диспансерне спостереження носило такий характер, який став перешкодою для подачі заяви про прийняття спадщини, тобто суду не надано жодного доказу на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, щодо поважності пропуску ним строку на прийняття спадщини.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з врахуванням наданих сторонами у справі доказів, суд першої інстанції невірно застосував норми права, які підлягали застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами, та дійшов до хибного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Косівського районного суду від 10 квітня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина Андрія Романовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин