Справа №592/7412/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1208/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділ частки у майні,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом через свого представника, у якому після уточнення, ОСОБА_3 просив суд: 1) виділити в натурі та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, як на окремий об'єкт нерухомого майна, загальною площею 293,8 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: приміщення підвалу - сходова клітка «1», площею 11,5 кв.м, частина підвалу «2», площею 51,4 кв.м, кладова «3», площею 9,7 кв.м, машинне відділення «17», площею 10,1 кв.м, охолоджувальна камера «18», площею 9,4 кв.м, підвал «19», площею 2,1 кв.м, охолоджувальна камера «20», площею 7,3 кв.м, машинне відділення «21», площею 11,4 кв.м, всього по підвалу 112.9 кв.м; приміщення 1-го поверх: частина торгівельного залу «1», площею 17,4 кв.м, аптека «1а», площею 9,6 кв.м, каса «16», площею 6,0 кв.м, зала «2», площею 45,7 кв.м, кабінет «2а», площею 6,8 кв.м, каса «26», площею 4,4 кв.м, сховище «3», площею 2,4 кв.м, кабінет «4», площею 8,5 кв.м, санвузол «4а», площею 3,7 кв.м, серверна «46», площею 2,4 кв.м, складське «11», площею 13,9 кв.м, мийка «12», площею 3,3 кв.м, гардеробна «15», площею 9,2 кв.м, кабінет «16», площею 18,5 кв.м, гардеробна «17», площею 9,6 кв.м, санвузол «19», площею 3,3 кв.м, частина коридору «21», площею 16,2 кв.м, всього по 1-му поверху 180.9 кв.м.; 2) вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, є власником 1/3 частини частки (в грошовому вимірі 122 418,00 грн.) в статутному капіталі ТДВ «Горобина» в розмірі 99,2578 % вартістю 367 254,00 грн. , яка раніше належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 14.10.2013 року ОСОБА_3 було подано заяву до товариства про відмову від вступу до ТДВ «Горобина» та передання майна в натурі в рахунок виплати вартості майна товариства пропорційної успадкованої частці в статутному капіталі. Заява товариством була отримана, на неї надано відповідь від 22.10.2013 року. 03.02.2014 року ТДВ «Горобина», проти волі ОСОБА_3, було прийняте рішення про прийняття останнього до складу учасників товариства, яке рішенням Господарського суду Сумської області від 27.10.2015 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним. Вказує, що на день смерті ОСОБА_8 і на теперішній час ТДВ «Горобина» має у власності спірне нежитлове приміщення, за рахунок частини якого можуть бути задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.06.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» надає спадкоємцю право вимагати видачі частки в майні підприємства в грошовій або натуральній формі, при цьому це право не пов'язане з необхідністю надання згоди підприємства на видачу частки в майні, про що дійшов висновку Верховний суд України в ухвалі від 20.01.2010 року.

Позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача вважає рішення законним і просив скаргу відхилити.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, але про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходи з того, що відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» право на отримання частки в натурі виникає лише за згодою товариства, а згоди на виділ частки ОСОБА_3 ТДВ «Горобина» не давало і питання про такий виділ у встановленому законом порядку взагалі не розглядалось.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.2013 року є власником 1/3 частини частки (в грошовому вимірі 122 418 грн.) в статутному капіталі ТДВ «Горобина» в розмірі 99,2578 %, вартістю 367254,00 грн., яка раніше належала ОСОБА_8 (а.с. 6-10).

14.10.2013 року ОСОБА_3 було подано заяву до ТДВ «Горобина», в якій було повідомлено про відмову від вступу від участі у ТДВ «Горобина» та заявлено вимогу про виплату вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства (а.с. 11-12).

На вказану заяву ТДВ «Горобина» було повідомлено, що вказану заяву керівництво товариства в письмовій формі довело до відома учасників товариства - ОСОБА_9 та ОСОБА_7, про необхідність вирішення цього питання по суті у відповідності до вимог чинного законодавства України (а.с. 13).

03.02.2014 року ТДВ «Горобина» було прийняте рішення про прийняття ОСОБА_3 до складу учасників товариства.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.10.2015 року, яке набрало законної сили, визнано недійсними рішення зборів учасників ТДВ «Горобина», оформлені протоколом загальних зборів учасників № 31/01 від 03.02.2014 року в частині прийняття до складу учасників ТДВ «Горобина» ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі 122 418 грн., що становить 33,08594 % статутного капіталу товариства та затвердження статуту ТДВ «Горобина» в новій редакції в частині включення ОСОБА_3 до складу учасників ТДВ «Горобина» (а.с. 15 - 25).

Відповідно до інформаційної довідки № 65301797 від 08.08.2016 року у приватній власності ТДВ «Горобина» перебуває спірне нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно висновку комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи №12/943 від 24.03.2017 року, вбачаються два варіанти розподілу нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, також згідно висновку зазначеної експертизи балансова вартість зазначеного нежитлового приміщення складає 73809,89 грн. (а.с. 122-156)

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про господарські товариства» товариством з додатковою відповідальністю визнається товариство, статутний (складений) капітал якого поділений на частки визначених установчими документами розмірів. Учасники такого товариства відповідають за його боргами своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеска кожного учасника. Граничний розмір відповідальності учасників передбачається в установчих документах. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми статей 4, 11, 52 - 64 цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених даною статтею.

Визначення поняття товариства з додатковою відповідальністю також містить і ст. 151ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦК України до товариства з додатковою відповідальністю застосовуються положення цього Кодексу про товариство з обмеженою відповідальністю, якщо інше не встановлено статутом товариства і законом.

Пунктом 4.5.3 Статуту ТДВ «Горобина» визначено, що частка у статутному капіталі переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо на такий перехід є згода інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ст. 55 цього Закону при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦК України, яка набрала чинності пізніше - з 01.01.2004р. з моменту введення в дію Цивільного кодексу України 2003р., частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Отже, аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що у разі відмови спадкоємця фізичної особи - учасника товариства від вступу до цього товариства, спадкоємець має право на одержання частини майна в натурі, пропорційну частці спадкодавця у статутному капіталі товариства, лише за згодою товариства.

З цивільної справи вбачається, що питання про виділ в натурі частки ОСОБА_3 з майна ТДВ «Горобина» товариством не вирішувалось.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є правильними, ґрунтуються на законі та встановлених обставинах справи, а звернення ОСОБА_3 до суду із даним позовом є передчасним, оскільки останній із заявою про виділ йому в натурі майна до ТДВ «Горобина» не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: