Справа № 496/5702/13-ц
Провадження № 6/496/68/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» звернувся до суду з заявою і просить поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 1506/5702/2013 від 08 квітня 2016 року про звернення стягнення на нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 0,1659 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Великий Дальник 6-й пров. Кірова, 7, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 12 грудня 2007 року ОСОБА_1, приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований за № 8 і належить ОСОБА_2, з метою реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог ПАТ КБ «Хрещатик» та погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором не відновлювальної кредитної лінії № 676 від 12 грудня 2007 року у сумі 138843,14 грн.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, при цьому пояснив, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущений без поважних причин.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» до судового засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься у ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні суду знаходилася цивільна справа № 496/5702/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення.

23 грудня 2013 року по справі було постановлено рішення, яким позов задоволено.

За заявою представника позивача 29 січня 2014 року ним були отримані виконавчі листи (а.с. 83).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 30 січня 2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки при оформленні виконавчого листа були допущені помилки невірно вказані дата набрання законної сили та строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

10 квітня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки (а.с. 85) і цього ж дня отримав виправлений виконавчий лист.

11 квітня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 100).

28 липня 2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області виконавчий документ повернуто стягувачу у зв»язку з тим, що він перешкоджає проведенню виконавчих дій - не надає копії технічної документації на земельну ділянку (а.с. 101).

14 серпня 2015 року представник ПАТ КБ «Хрещатик» звернувся до відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з заявою, в якій просив встановити місцезнаходження виконавчого листа, оскільки він на адресу банку не надходив (а.с. 102-103).

07 вересня 2015 року відділом ДВС надана відповідь про те, що виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу направлений на адресу банку (а.с. 104).

10 лютого 2016 року представник ПАТ КБ «Хрещатик» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 90-91).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року вказана заява задоволена, виданий дублікат виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважної причини. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконано, є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Хрещатик» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 496/5702/13-ц від 08 квітня 2016 року, виданого на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі № 496/5702/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4