233 № 233/3074/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зазначивши, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який зареєстрували у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області 14 серпня 2004 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання з причини постійних сварок, відсутністі взаємного порозуміння, несумісності характерів, розходження поглядів на сімейне життя і побут. Позивач вважає збереження сімї неможливим, спору щодо спільного майна не має. У звязку з наведеним просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу та просив ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та позивачем у справі та просила розглянути справу за її відсутності з постановленням рішення в попередньому судовому засіданні, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області 14 серпня 2004 року, актовий запис № 214 (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинені з причини постійних сварок, що виникали на ґрунті несумісності характерів, відсутності взаємного порозуміння, різних поглядів на сімейне життя і побут, поновлювати сімейне життя сторони не бажають. Спор щодо спільного майна відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як сторони наполягають на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що подальше збереження сімї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 серпня 2004 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 214.

Відповідачці ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шведенко) ОСОБА_4, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: