Справа № 234/8973/17
Провадження № 2/234/3922/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та на підставі договору про користування електричної енергією №433/1563-127 від 19 серпня 2008 року є споживачем електричної енергії.

13 червня 2017 року у її відсутності представники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» склали акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 210697. Акт був підписаний її невісткою ОСОБА_1, яка у вказаній квартирі не мешкає. В акті відображенні порушення нею ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку. Виявити представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного прибору обліку не мали можливості. Працівник Краматорського РЕМ також зазначив у ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕН, що до електричної мережі приєднані холодильник, телевізор, бак водонагрівач, мікрохвильова піч, кондиціонер та пральна машина, а комісія постачальника електроенергії з розгляду акту про порушення буде проводитися 13.07.2017 року за адресою: вул. Островського, 8 каб. №201, понеділок, четвер з 10-00 по 12-00 годин. Копія акту була надана її невістці ОСОБА_1

Коли позивачка повернулася додому, її невістка повідомила про складання акту. Не чекаючи дня розгляду комісією акту про порушення, що мав відбутися 13.07.2017 вони з невісткою 15.06.2017 року пішли до Краматорського РЕМ, щоб розібратися з складеного акту та з ясувати які з цього можуть бути наслідки. Прибувши 15.06.2017 року до Краматорського РЕМ, їх попросили зачекати, після чого запросили до кабінету, де повідомили, що за вчинене порушення Правил користування електричною енергією позивачка має сплатити вартість необлікованої електроенергії за період з 10.11.2014 року по 13.06.2017року у сумі 35904 грн. Після цього їй видали копію протоколу засідання комісії та квитанцію на сплату першого платежу в сумі 10 771 грн. 00 коп.

В порушення вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджений Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ОСОБА_4 про порушення правил користування електроенергією був за її відсутності, акт нею як споживачем не підписаний, а її невістка ОСОБА_1 не є споживачем або представником споживача, оскільки не є співвласником квартири, не користується нею та постійно проживає за іншою адресою. Позивачка, як споживач була позбавлена можливості викласти в акті свої зауваження. Розглянувши акт 15 червня 2017 року, відповідач порушив строки сповіщення споживача про розгляд вказаного питання через те, що засідання комісії згідно даних вказаних в ОСОБА_4 мало відбутися 13.07.2017 року, а фактично відбулося 15 червня 2017 року, тобто менше ніж за 20 календарних днів з дня сповіщення про це споживача. З цього випливає, що строки розгляду ОСОБА_4 у даному випадку не були дотримані. Через це вона була позбавлена можливості надати комісії документи для належного визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

ОСОБА_4 про порушення, у її квартирі виявлено самовільне підключення електроустановок(струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку, що є порушенням визначеним підпунктом 5 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до абзацу 6 підпункту 7 пункту 3.1 Методики, у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Як вбачається із складеного 13.06.2017 ОСОБА_4 про порушення № 210697, місце самовільного підключення до мережі виявлено не було, що свідчить про незаконне застосування відповідачем даної Методики при визначенні обсягу та вартості черги, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

З протоколу комісії № 1771 від 15.06.2017 року слідує, що розрахунок по акту проведено за період з 10.11.14 року по 13.06.2017 року відповідно до п.3.3 Методики, однак тривалість періоду, що був взятий відповідачем при розрахунку не ґрунтується на п.3.3 Методики.

Відповідно до підпункту б) п.3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами, що діяли на той період за кількості днів - у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. При тому, що бак-водонагрівач, що був, як стверджує відповідач, самовільно підключений до мережі, придбаний нею 21.12.2016 року, що підтверджується відповідним товарним чеком від 21.12.2016 року, виданим ФОП ОСОБА_5 та гарантійним талоном на даний товар, відповідач протиправно провів розрахунок за період з 10 листопада 2014 року по 13 червня 2017 року.

Враховуючи викладене, просила суд визнати неправомірними дії працівників Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» по складанню акту №210697 від 13 червня 2017 року про порушення нею Правил користування електричної енергією та визнати незаконним та скасувати протокол №1771 від 15 червня 2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергію і визначення обсягу недооблікованої електричної енергії.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_2 суду пояснив, що визнання незаконними дій працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по складанню акту про порушення правил користування електричною енергією, які діяли у межах своїх повноважень, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Позовні вимоги стосовно скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією і визнання обсягу недооблікованої електричної енергії також є безпідставними та необґрунтованими. Застосування норм права, які передбачені чинним законодавством не може бути визнано протиправним. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, судом суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» (чинному на час виникнення спірних правовідносин), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН), а також Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 2 ПКЕЕН побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником

ОСОБА_4 з ПКЕЕН, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 1472 від 18 вересня 2001 року, позивачка ОСОБА_6 є власницею квартири АДРЕСА_2. Її право власності на цю квартиру зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська» 24 вересня 2001 року (а.с.6-7).

19 серпня 2008 року між ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», в особі Краматорського РЕМ, та ОСОБА_3 укладено договір № 433/1563-127 про користування електричною енергією, згідно якого ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, що постачається в квартиру АДРЕСА_3, а ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», в особі Краматорського РЕМ, є енергопостачальником.

ОСОБА_4 умов цього договору енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором. Оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за діючими тарифами для населення не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією (а. с.43-46).

13 червня 2017 року під час перевірки квартири АДРЕСА_4 працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було встановлено порушення ПКЕЕН та умов договору, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Виявити представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. У ванній кімнаті змонтована розетка з прихованої електропроводкою. При вмиканні навантаження в даною розетку водонагрівальний бак, фен, імпульси на лічильник не йдуть. При ввімкненні пробки автомат після лічильника, напруга в розетці присутня. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення. Споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для виявлення місця самовільного підключення електричної енергії. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується.

Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН) № 210697 від 13 червня 2017 року (а. с. 8-9, 35-35).

ОСОБА_4 з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1171 від 15.06.2017 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН комісія дійшла висновку, що акт № 210697 від 13.06.2017 року складено у відповідності з вимогами п. 53 ПКЕЕН та прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії згідно з п. 3.3 Методики за пропускною потужністю електромережі за три роки з10.11.2014 року по 13.06.2017 року в сумі 35904,35 грн. (а.с.36).

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Підстави та порядок складання акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, пунктом 53 ПКЕЕН.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акту вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акту свої зауваження.

ОСОБА_4 правової позиції Верховного суду України, яка викладена в постанові від 6 червня 2011 р. у справі № 6-4цс11 та відповідно до ст. 360 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, з урахуванням положень статей 15, 16 ЦК не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією недійсним, зокрема і у справах про стягнення збитків, завданих позаобліковим споживанням електричної енергії. Складений енергопостачальником акт про порушення правил користування електричною енергією є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення енергопостачальником перевірки дотримання Правил, і згідно зі ст. 57 ЦПК України доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, і його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дії працівників ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» щодо складання акту № 210697 від 13 червня 2017 року не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У пункті 9 акту № 210697 від 13.06.2017 року про порушення ПКЕЕН зазначено, що споживач запрошується на комісію з розгляду цього акту на 13.07.2017 (а.с. 8-9).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заявою від 15.06.2017 року ОСОБА_3 просила розглянути акт про порушення ПКЕЕН № 210697 від 13.06.2017 року на засіданні комісії 15.06.2017 року (а.с.39). У судовому засіданні представник позивача не заперечувала факту написання позивачкою такої заяви.

Тому суд не бере до уваги доводи позивача щодо проведення засідання комісії з розгляду актів у її відсутність без її належного повідомлення. ПКЕЕН не містять заборони проведення засідання комісії з розгляду протоколів раніше ніж зазначено в акті перевірки за заявою споживача.

ОСОБА_4 протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1771 від 15.06.2017 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН комісія дійшла висновку, що акт № 210697 від 13.06.2017 року складено у відповідності з вимогами п. 53 ПКЕЕН та Комісією прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії згідно з п. 3.3 Методики за пропускною потужністю електромережі за три роки з 10.11.2014 року по 13.06.2017 року: у сумі 35904,35 грн. (а.с. 36).

Відповідно до пункту 6 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 р. № 122 (далі - Порядок), на підставі акту виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку (пункт 6).

Тобто, комісія з розгляду акту 15.06.2017 року визначила негативні для споживача наслідки, а саме: визначила, що обставини, зафіксовані актом, є доведеними, та визначила обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, яку позивач мав сплатити протягом 30 днів після отримання рахунка.

ОСОБА_4 матеріалів справи такий рахунок позивачем отриманий, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією квитанції на імя ОСОБА_3 на суму 10771 грн., вид платежу 30% по акту № 210697 (а. с. 16).

Пунктом 7 Порядку встановлено, що рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Оскільки договір на постачання електричної енергії із споживачем ОСОБА_3 укладений, суд перевіряє чи доведено зазначене в акті від 13.06.2017 р. порушення споживачем ОСОБА_3 ПКЕЕН.

Зі змісту пунктів 37, 53 ПКЕЕН випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності побутового споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення має складатися у присутності побутового споживача.

Порядок складання актів про порушення Правил визначено як пунктом 53 Правил так і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (зі змінами) (далі - Методика).

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (1357-99-п) ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН (1357-99-п), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН (1357-99-п), у тому числі:

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Абзац 7 цього підпункту передбачає, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Отже, слід зазначити, що акт про порушення ПКЕЕН фіксує саме факт виявлення представником енергопостачальника порушення Правил, зокрема щодо самовільного підключення електроустановок певного побутового споживача до електромереж, та має бути складений на споживача, який вчинив порушення цих Правил, а Методика визначає обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією саме за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Якщо з будь-яких причин енергопостачальником не буде вказано в акті про порушення ПКЕЕН місце (точка) підключення до відповідних мереж самовільного підключення, то енергопостачальником буде порушено положення пункту 4.7 Методики.

Тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту про порушення є неправомірним.

У разі якщо побутовим споживачем не надано дозволу на частковий демонтаж конструкції для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це указано. При цьому правомірність нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по такому акту має вирішуватися у судовому порядку.

З ОСОБА_4 про порушення (ПКЕЕН) №210697 від 13 червня 2017 року вбачається, що посадові особи відповідача при перевірці ПКЕЕН в квартирі АДРЕСА_5 не змогли знайти точку підключення, тому вважали, що відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення, зазначивши при цьому, що споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для визначення місця підключення.

Проте, доказів того, що позивач не надав дозволу на частковий демонтаж конструкції для визначення місця підключення, в акті про порушення не вказано. Не конкретизовано яка саме конструкція має бути демонтована для цієї мети. У п. 8 зазначеного ОСОБА_4 також не вказано заходи з ліквідації виявлених порушень і терміни їх виконання споживачу (а.с. 8 зв.стор.).

Акт був складений в присутності ОСОБА_1, яка в розумінні Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про електроенергетику» та ПКЕЕ не є побутовим споживачем електричної енергії чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору) за обєктом споживання, який перевірявся, оскільки не є власником чи співвласником цієї квартири, у неї відсутні договірні відносини з енергопостачальником щодо цього обєкту споживання. Відповідачем не надано суду доказів, що ОСОБА_1 має право користуватися цим обєктом відповідно до договору або має якісь повноваження щодо представництва ОСОБА_3, як споживача.

За таких обставин, судом встановлене, що представниками енергопостачальника встановлене порушення споживачем Правил користування електричною енергією, але в порушення положень пункту 3.1 Методики де йдеться про те, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі, не виявлено місце підключення. В ОСОБА_4 та на схемі точку підключення вказано теоретично. Доказів того, що позивачка ОСОБА_3 не надала дозволу на частковий демонтаж неконкретизованої конструкції для визначення місця підключення, в акті про порушення не вказано. Також в акті не указано заходів з ліквідації виявлених порушень і терміни виконання (п. 8).

Відповідно до частини 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт порушення позивачем ПКЕЕН, зазначений у акті № 210697 від 13.06.2017 року, відповідачем не доведено. Відповідно зазначений акт не може бути підставою для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Виходячи з зазначеного, рішення комісії про проведення за актом розрахунку обсягу та вартості не донарахованої електричної енергії за період з 10.11.2014 року по 13.06.2017 року у сумі 35904,35 є таким, що не відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що згідно пункту 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, і суд дійшов висновку про те, що рішення комісії про проведення за актом розрахунку обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії за період з 10.11.2014 року по 13.06.2017 року згідно п. 3.3 Методики та що така вартість складає 35904,35 грн. є таким, що не відповідає вимогам закону, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1771 від 15 червня 2017 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН і визначення обсягу недорахованої електроенергії на суму 35904,35 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати протокол № 1771 від 15.06.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергією для населення і визначення обсягу недооблікованої електричної енергії.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: