Ухвала

іменем україни

7 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь

ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі

964 141,22 гри, 1 700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

8 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами.

У березні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 8 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2017 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Замінено сторону - стягувача у виконавчому провадженні у справі

№ 2-124/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 964 141,22 грн та судових витрат у справі в сумі 1 820,00 грн її правонаступником -

ПАТ «Дельта Банк».

Поновлено ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у даній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені у справі ухвали та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, суди правильно застосували положення ст. ст. 512, 514 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та вірно виходили з того, що передача кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження є підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ВідмовитиОСОБА_2у відкритті касаційного провадження справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька