Справа № 360/494/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 грудня 2016 року по вул.Центральній, недалеко від центрального ринку, в смт.Бородянка Київської області відповідачка ОСОБА_2 в результаті сварки зі своїм хлопцем кинула в нього пляшку, але промахнулась і попала в належний позивачу автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого у автомобіля було пошкоджено лакофарбове покриття.

Відповідачка відмовляється добровільно відшкодувати завдану йому (позивачу) шкоду і він змушений проводити ремонтні роботи за власний кошт.

Просив стягнути з відповідачки на свою користь за завдану майнову шкоду 2700 грн. та за спричинену моральну шкоду 2500 грн.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на його безпідставність, так як відповідачка ніяких дій по завданню позивачу шкоди не вчиняла, пляшки по його машині не кидала.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль ВАЗ 2107, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7-15), показів свідка ОСОБА_4, 31 грудня 2016 року по вул.Центральній, недалеко від центрального ринку, в смт.Бородянка Київської області відповідачка ОСОБА_2 під час сварки з ОСОБА_4 кинула в нього пляшку, але промахнулась і попала в праве заднє крило належного позивачу автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого у автомобіля було пошкоджено лакофарбове покриття.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «АТЛ-Автосервіс» від 1 березня 2017 року вартість ремонту автомобіля позивача із заміною заднього крила становить 2 700 грн. (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, оскільки майнова шкода була спричинена позивачу внаслідок пошкодження належного йому /ОСОБА_1В./ автомобіля з вини відповідачки, до цього часу збитки відповідачка не відшкодувала, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи в цій частині позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої майнової шкоди 2700 грн.

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідачки, що шкоди вона позивачу не завдавала, оскільки це суперечить зібраним по справі доказам, зокрема, показам свідка ОСОБА_4, який показав, що пляшку, яка пошкодила автомобіль позивача, кинула саме ОСОБА_2 в ході виниклої сварки з ним (свідком), що узгоджується з поясненнями самого позивача та іншими доказами у справі.

В частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд визнає за необхідне в позові відмовити, оскільки суду не надано жодних доказів понесення позивачем такої шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 грн.

Керуючись ст. 23,1166,1192 ЦК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої майнової шкоди 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5