Справа № 135/437/17
Провадження № 2/135/170/17
РІШЕННЯ

іменем України

14.08.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участі

позивача ОСОБА_2,

відповідача

та представника

відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

представника відповідача

ОСОБА_4-адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його дідуся: ОСОБА_6, який помер 12 жовтня 2015 року, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

На обґрунтування позову повідомив, що 12.10.2015 року помер його дідусь ОСОБА_6, який був батьком його матері - ОСОБА_7, померлої 9.04.2011 року. 12.04.2017 року, поштою, він отримав листа від приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_8, зі змісту якого вбачається, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне йому майно та відкрита спадкова справа за № 20/2015, а він має право звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В іншому разі, спадщина буде оформлена тільки на спадкоємця, яким є ОСОБА_4 - рідний син померлого. Зазначає, що ОСОБА_6 за життя залишив заповіт, яким заповів все належне йому майно своїм дітям: ОСОБА_7 та ОСОБА_9, про який йому не було відомо. Він був впевнений в тому, що у зв'язку зі смертю його матері, він, не міг бути спадкоємцем майна його дідуся. Також повідомляє про те, що на час смерті дідуся, його жінка: ОСОБА_10 була на останніх тижнях вагітності, і окрім нього, вона не має інших осіб, які б могли їй допомогти. 29.10.2015 року у них народився син: ОСОБА_11, тож вони були зайняті дитиною, яка хворіла. У в'язку з сукупністю цих обставин він не подав своєчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, діючи в своїх інтересах та в інтересах своєї матері ОСОБА_3, та його представник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечували. Свої заперечення мотивували тим, що позивачем пропущено строк без поважних причин. Звертають увагу на те, що позивач по справі міг подати заяву про прийняття спадщини після смерті діда до нотаріальної контори. Жодних обєктивних, непереборних, істотних труднощів, які б перешкодили позивачу по справі подати заяву у нього не було.

Дослідивши докази і давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 пропустив встановлений Законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_6, без поважних причин.

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Із оглянутої в судовому засіданні спадкової справи видно, що 12 жовтня 2015 року в м. Ладижин помер ОСОБА_6 за життя він залишив заповіт, згідно з яким все своє майно заповів своїм дітям: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 після відкриття спадщини. Спадщина прийнята ОСОБА_4, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. До спадкоємців також відносилися діти ОСОБА_7: ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ОСОБА_12 подав до нотаріальної контори заяву, якою відмовився від спадщини, а ОСОБА_2 в установлений законом строк спадщину не прийняв.

Із свідоцтва про народження серії IV ЖД № 3363779 від 07.04.1987року видно, що матірю позивача ОСОБА_2 записана ОСОБА_7

Із свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 267113 від 11.04.2011року другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, видно, що ОСОБА_7 померла 09.04.2011 року.

Із листа приватного нотаріуса ОСОБА_8 № 112/02-14 від 03.04.2017 року, який адресовано ОСОБА_13 видно, що він був повідомлений про пропуск шестимісячного строку.

Із показів позивача видно, що він знав про день смерті дідуся.

Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що він пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки змушений був доглядати за хворою дитиною, так як ці твердження спростовані показами самого позивача, який зазначив, що дитина захворіла і була поставлена на облік у травні 2016року, тобто після спливу шестимісячного терміну, встановленого законом для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені вище факти та приведені норми закону, суд робить висновок про відсутність у позивача поважних причин, за яких він пропустив встановлений Законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті його діда: ОСОБА_6.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

На підставі ст. ст. 6 - 15, 208 215 ЦПК України, керуючись ст.1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя