Справа № 311/1634/17
Провадження № 2/311/785/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 15.08.2014 року між ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2977940, відповідно до умов якого ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника, автомобілем НОМЕР_1, строком дії з 15.08.2014 року по 15.08.2015 року.

11.05.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер (08) 1182 під керуванням ОСОБА_3 Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1І, що вбачається з довідки ДАІ № 55686050 та підтверджується постановою Василівського районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП України та ОСОБА_1, у відповідності до ст.36 КУпАП, остаточно призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було завдано майнову шкоду, а транспортному засобу спричинено механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку згідно рахунку № 3 від 03.06.2015 року, наданого ФОП ОСОБА_4, складає 6254,00 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана позивачем страховим випадком, про що 16.07.2015 року було складено страховий акт № АІ/2977940-1 та з настанням страхового випадку у Страховика виник обовязок виплатити страхове відшкодування постраждалій особі.

Таким чином, ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового Акту № АІ/2977940-1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5254,00 грн. Виплату

страхового відшкодування було проведено з урахуванням франшизи (частина матеріального збитку, яка у разі настання страхового випадку, Страховиком не виплачується) у розмірі 1000 грн., передбаченої умовами Договору ОСЦПВ №АІ/2977940 від 15.08.2014 року.

Загальна сума витрат ОСОБА_2 «Арсенал Страхування» на розслідування та виплату страхового відшкодування за даним страховим випадком склала 5254,00 грн. та з метою досудового відшкодування збитків ОСОБА_2 «Арсенал Страхування» звернулося до ОСОБА_1 з Претензією № 9/к від 12.08.2015 року, проте відповіді на дану претензію отримано не було, кошти на рахунок позивача не надійшли, кошти на відшкодування збитків відповідачем ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодовані, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5254,00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування» не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність їх представника та просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи судом повідомлявся своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить стягувати заборгованість по страховому відшкодуванню з наявної у нього пенсії.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши в судовому засіданні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування» було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2977940, відповідно до умов якого ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника, за належним ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, строком дії договору з 15.08.2014 року по 15.08.2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3).

11.05.2015 року о 14-20 годині в с. Балки Василівського району Запорізької області, по вул. Широкій року, о 15-45 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, та автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак (08) 1182 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 гривень. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає (а.с.14).

Відповідно до вимог чинного законодавства, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана позивачем страховим випадком, про що 16.07.2015 року було складено страховий акт № АІ/2977940-1, затверджений провідним фахівцем відділу врегулювання збитків Запорізької дирекції ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування», та з настанням страхового випадку у Страховика виник обовязок виплатити страхове відшкодування постраждалій особі (а.с.5).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 710616 від 22.01.2014 року,

автомобіль «TOYOTA» державний номерний знак 08 1182, 2013 року випуску, білого кольору, належить УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.12).

Згідно рахунку, наданого ФОП ОСОБА_4, вартість ремонтних робіт склала 6254,00 грн. (а.с.7).

Вартість матеріального збитку, згідно розрахунку суми страхового відшкодування № 3 від 16 липня 2015 року, складеного ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за вирахуванням франшизи да Договором ОСЦПВ від 15.08.2014 року, складає 5254,00 грн. (6254,00 грн. 1000,00 грн. франшизи = 5254,00 грн.)

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, потерпілій особі завдано майнову шкоду, розмір якої, згідно розрахунку страхового відшкодування по справі від 16.07.2015 року, становить 5254,00 грн. (а.с.4)

Як вбачається з платіжного доручення № 27341 від 17.07.2015 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування» перераховано ФОП ОСОБА_4 5254,00 грн. в рахунок страхового відшкодування УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.6).

12.08.2015 року ОСОБА_2 «Арсенал Страхування» звернулося до ОСОБА_1 з Претензією № 9/к про стягнення коштів в порядку регресу в сумі 5254,00 грн. (а.с.13), проте відповіді на дану претензію отримано не було, кошти на рахунок позивача від ОСОБА_5 не надійшли, збитки відповідачем ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодовані, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст..979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страховикові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату); відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст..5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу;

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порідку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, передбачена пункту 38.1.1 ст.38 Закону України від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таке право пов'язується із неповідомленням страховика у встановлені цим Законом строки і за умов, визначених у цьому Законі.

Пунктом 33.1.4 ст.33 вказаного Закону встановлено обов'язок для водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

З приписів наведених норм вбачається обов'язок відповідача невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику зазначені відомості, що ним зроблено не було, а тому, у позивача виникло право на звернення до відповідача з регресним позовом і ці вимоги грунтуються на вказаних вимогах чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» позовні вимоги є законними, обґрунтованими, крім того, визнані відповідачем у повному обсязі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами та суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошову суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5254,00 гривень, оскільки до теперішнього часу у добровільному порядку вказана сума страхового відшкодування відповідачем ОСОБА_1 в порядку регресу не відшкодована, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600,00 гривні 60 копійок (а.с.16).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.7,10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України. суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м.Київ Борщагівська буд. 154, , розрахунковий рахунок № 706 в ПАТ «ОСОБА_6 Дніпро» МФО 305749) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5254 (пять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні, судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього 6854 (шість тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7