УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 22 жовтня 2015 року близько 11 години

10 хвилин у м. Ладижин Вінницької області, біля будинку № 7

по вул. Будівельників, внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, який керував автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої пошкоджено його автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області

від 24 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у розмірі 17 639 гривень 10 копійок та судові витрати.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області

від 11 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 17 639 грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 812 грн. 80 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з вимог ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановивши вину відповідача у заподіянні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди позивачу, розмір якої визначено на підставі висновку автотоварознавчої експертизи від 19 січня 2017 року

№ 83/17-21, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня