Справа № 487/3702/17
Провадження № 2/487/2004/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Кузьменко В.В.,
при секретарі Каламурза О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна Біржа "Едвайс-Ріелті", Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
17.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна Біржа "Едвайс-Ріелті", Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу на 11/50 часток домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових споруд за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований на Товарній Біржі "Едвайс-Ріелті" від 30.06.2000 року за №95., мотивуючи тим, що у липні 2017 року звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті матері- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але нотаріусом було відмовлено у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу № 95, зареєстрований Товарною біржею "Едвайс-Ріелті" нотаріально не посвідчений та згідно зі ст.220 ЦК України є нікчемним. Її мати - ОСОБА_3 та відповідач виконали всі умови договору купівлі-продажу, 07.07.2000 року договір було зареєстровано у Миколаївському міжміському БТІ за № 2405.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу слухати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 30.06.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як членами біржі, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_2, тобто між ОСОБА_3 та відповідачем існували відносини, пов'язані з купівлею-продажем об'єкту нерухомості, які регулюються Цивільним кодексом України (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.
Відповідно до вимог ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальному посвідченню підлягали тільки договори купівлі-продажу житлового будинку.
Статтею 224 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 30.06.2000 року ОСОБА_3 виконала свої зобов`язання як покупець, а саме оплатила продавцю ОСОБА_2 вартість придбаного об`єкту нерухомості, а саме 11/50 частини домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, у розмірі 1700 гривень. У свою чергу продавець ОСОБА_2 передав покупцю ОСОБА_3 11/50 частини домоволодіння № 204 з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1.
Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.5) видно, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу земельних ділянок, єдиних майнових комплексів, житлових будинків (квартир) або іншого нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно зі ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна Біржа "Едвайс-Ріелті", Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212 - 216, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товарна Біржа "Едвайс-Ріелті", Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу на 11/50 частин домоволодіння № 204 з відповідною частиною господарських та побутових споруд за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Товарною біржею "Едвайс-Ріелті" між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за № 95 від 30 червня 2000 року, дійсним.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Дане рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою подачею відповідачем заяви, яку останній може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко