У Х В А Л А

27.07.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю: - представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.10.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою з вимогами про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_5 боржника за договором позики - розписки від 17.10.2015 року заборгованість в сумі 59690,69 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявився, попередньо надавши заяву про зміну предмета позову з стягнення боргу за договором позики на стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару та просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 - боржника за договором купівлі-продажу товару, що підтверджується розпискою від 17.10.2015 року на його користь грошове зобовязання в сумі 52094,69 грн., яке складається з прямого боргу в сумі 49634,99 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 940,5 грн. та три проценти річних від простроченої суми в сумі 1519,2 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 змінені позовні вимоги позивача підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3, заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на надані заперечення проти позову, зазначивши, що договірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем не є правовідносинами, що виникають на підставі договору купівлі-продажу, на наявність яких посилається позивач, а розписка від 17.10.2015 року не є борговою розпискою, що підтверджує існування таких правовідносин. Зі змісту розписки вбачається, що між позивачем та відповідачем існують господарські правовідносини, які виникають із господарського договору на реалізацію товарів (договір консигнації). Позивач та відповідач є підприємцями, а саме фізичними особами-підприємцями та відповідач надавали позивачу розписку саме як субєкту господарювання фізичній особі, а тому правовідносини, які існують між ними є господарськими відносинами, що виникають з договору на реалізацію товарів, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою об'єктивного розгляду справи та з урахуванням потреби з'ясування у безпосередньо у відповідача певних обставин щодо заявленого предмету спору, а також з'ясування у позивача - викладених у запереченнях відповідача обставин, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату із повторним викликом сторін, визнавши обов'язковою явку в судове засідання для дачі особистих пояснень позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 08 вересня 2017 року з викликом в судове засідання сторін у справі, визнавши необхідним надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.