Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, вказуючи на те, що 01.03.2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який 16.12.2010 року рішенням Новогродівського міського суду був розірваний. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З осені 2010 року ОСОБА_3 не проживає з нею та донькою ОСОБА_4. Вже сім років відповідач не піклується про доньку, що можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїх обов'язків. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 21.10.2010 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4. Ухвалою від 29.11.2012 року сторону стягувача у виконавчому проваджені з ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_1, у зв'язку із реєстрацією шлюбу між нею та ОСОБА_6 Відповідач не виконує рішення, станом на 21.01.2017 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 складає 60263 грн. 02 коп. Вона звернулась до Селидівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з заявою у відношенні ОСОБА_3 щодо несплати аліментів, за розглядом якої 25.03.2015 року були внесені відомості до ЄРДР. Постановою слідчого СВ Селидівського MB ГУМВС України в Донецькій області від 30.05.2015 року кримінальне провадження закрито. Із змісту постанови, їй стало відомо, що батьку її дитини, висунута підозра за ст.258-3 ч.1 КК України. У важкий для країни та кожного громадянина час, під час проведення заходів щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, ОСОБА_3 підозрюється у створенні терористичної групи чи терористичної організації, керівництві такою групою чи організацією або участі у ній. Даний факт, ніяк не сприяє вихованню ОСОБА_4, яке було б спрямоване на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами, як то передбачено ч.2 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». ІНФОРМАЦІЯ_10 року у неї народилася друга донька ОСОБА_7, батьком якої є її чоловік ОСОБА_6, який має намір усиновити ОСОБА_4, яка не тільки називає, а й вважає його своїм батьком. Крім того, у віці восьми років донька починає ставити питання щодо відмінності її прізвища від прізвищ її рідних матері, батька та сестри, що у свою чергу може призвести до моральної травми ОСОБА_4. ОСОБА_3 жодного разу не приходив до навчального закладу, де навчається донька. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів її доньки ОСОБА_4, вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Посилається на Закон України «Про охорону дитинства», СК України. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, окрім вимог стягнення з відповідача судового збору, від яких відмовляється, в іншій частині просить позов задовольнити, пояснила, що з відповідачем перестали мешкати, коли доньці було 1,7 місяців. З 2010 року вони припили спілкування, шлюб був розірваний, аліменти відповідач на утримання доньки не сплачує, ніякої участі у житті доньки не приймає, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не відвідує її, навіть не дзвонить. Донька вважає батьком її чоловіка та дуже хвилюється, що у неї інше прізвище чим у мами, її сестрички та тата, її чоловіка. Вона втратила зв'язок з відповідачем, через його маму, вона знайшла його у соціальних мережах, в зв'язку із ситуацією у Донецькій області, попросила надати його нотаріальну довіреність на виїзд дитини за межі України, на що отримала від нього відмову, що він далеко, для них помер та у ОСОБА_4 є батько ОСОБА_6. Її чоловік бажає усиновити ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошень у Газеті Урядовий Кур'єр №131 від 18.07.2017 року та №142 від 02.08.2017 року, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що питання про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав розглядалося на засіданні, де з'ясувалось, що шлюб був розірваний, малолітня ОСОБА_4 мешкає разом з матір'ю, сестрою та чоловіком позивача, якого вважає батьком. Були дослідженні побутові умови місця мешкання, які відповідають нормам. Поспілкувавшись з сусідами було встановлено, що з 2010 року ОСОБА_3 не бачили. Поспілкувашись з ОСОБА_4, вона повідомила, що батька не пам'ятає, не бажає з ним дружити, так як він не приходив, не вітав її з світами, не дарував подарунків. На засіданні було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4.

Вислухавши позивача, представника третьої особи органу опіки та піклування Новогродівської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3, зареєстрували шлюб 01.03.2008 року, який був розірваний рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 06.12.2010 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 року, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 21.10.2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу). Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 29.11.2012 року сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_5 замінено на ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу ОСОБА_6, зареєстрували шлюб 06.10.2012 року.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_12 року, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Постановою слідчого від 30.05.2015 року, кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 25.03.2015 року за заявою ОСОБА_1 про ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кримінальним провадженням від 30.09.2015 року СУ УСБУ в Донецькій області висунута підозра за ст.258-3 ч.1 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІЗО №7.

Згідно довідки ОСББ «Мир» від 06.02.2017 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, склад її сім'ї: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 за адресою не зареєстрований та не мешкає з 2010 року.

Актом ОСББ «Мир» встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає з 2010 року по теперішній час.

Згідно довідки-розрахунку Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області №1/1188 від 08.02.2017 року, заборгованість за виконавчим листом від 18.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів заробітку, станом на 31.01.2017 року складає 60263 грн. 02 коп.

Згідно довідки Новогродівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 від 10.02.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 3-Б класі. ОСОБА_10 учбовий матеріал за І семестр засвоїла на достатньому рівні. Дівчинка на уроках активна, матеріал запам'ятовує швидко, розвинуто логічне мислення. Відповідальна, завдання виконує акуратно. З однокласниками підтримує дружні стосунки, користується авторитетом серед однолітків. Дівчинка добра, товариська. ОСОБА_10 бере участь у шкільних і класних заходах. Мати дівчинки ОСОБА_1 приділяє належну увагу розвитку і вихованню дитини, підтримує тісний зв'язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. За весь період навчання ОСОБА_4 в школі її батько, ОСОБА_3, жодного разу до навчального закладу не приходив, досягненнями та успіхами дівчинки не цікавився, батьківські збори не відвідував.

Згідно відповіді департаменту інформаційного забезпечення Національної поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджувався Новогродівським міським судом Донецької області 25.04.2006 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року виправних робіт, 10.08.2007 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.389 ч.2, 71,72 КК України до 1 місяця 10 днів арешту; 30.09.2014 року був арештований СУ УСБУ в Донецькій області, ухвалою Жовтневського районного суду м.Маріуполь від 25.12.2014 року обраний запобіжних захід скасований.

Згідно відповіді державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» ОСОБА_3 в установі не утримувався та не утримується на даний час.

Згідно відповіді державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по обліках Маріупольського СІЗО не значиться.

Згідно роздруківки з листування у соціальної мережі від 14.11.2016 року, на звернення позивача з приводу надання довіреності на виїзд ОСОБА_4, відповідач повідомив, що він далеко від них, він для них давно помер, у ОСОБА_4 є батько ОСОБА_1.

Актом обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_1 від 07.06.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з чоловіком ОСОБА_6, донькоє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Умови проживання належні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам. В оселі чисто, охайно, затишно. В наявності сучасні меблі, побутова техніка. Система опалення, водовідведення та електропостачання функціонує. Під дитячу обладнано окрему кімнату, в якій зроблено сучасний ремонт. Діти мають окремі ліжка, шафу, обладнано куточок для навчання та дозвілля. В наявності нові дитячі речі та взуття. Кімната має достатнє штучне та природне освітлення. Зі слів сусідів, батька ОСОБА_10, ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не бачили з 2010 року. Родина характеризується позитивно, з сусідами підтримують дружні стосунки, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_4 займається мати та вітчим, які забезпечують та дбають про фізичний та духовний розвиток дівчинки, батько не приймає участі у житті доньки.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новогродівської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між подружжям не склалися і брак було розірвано у 2010 році, з цього часу з дочкою не спілкується, не дбає про її духовний та фізичний розвиток, навчання, не готує до самостійного життя, вихованням та утриманням малолітньої не займається. ОСОБА_11 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_6, та їх спільною малолітньою донькою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_7 від 07.06.2017 виявлено, що в квартирі санітарно-гігієнічний стан в нормі, ОСОБА_11 має власну кімнату, в якій є куточок для навчання, ліжко, шафа, іграшки, книжки. Дівчина забезпечена сезонним одягом та взуттям в достатньому обсязі. Зі слів сусідів, батька дитини ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою не бачили з 2010 року. Родина характеризується позитивно, з сусідами підтримують дружні стосунки, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_11 займається мати та вітчим. Згідно інформації адміністрації Новогродівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, де у 3 класі навчається малолітня ОСОБА_11, батько не має зв'язку зі школою, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами своєї доньки, з класним керівником не спілкувався. Вихованням та утриманням дівчини займається мати та вітчим, які дуже відповідально ставляться до виконання своїх обов'язків, слідкують за навчанням, всебічним розвитком дитини, регулярно відвідують батьківські збори, спілкуються із вчителем, прислухаються до порад. Вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки, з 2010 року відповідач не бачиться з дитиною, перестав цікавитися малолітньою донькою, участі в її житті не приймає, не відвідує її, матеріальну допомогу на її утримання не надає, не дзвонить доньки, не цікавиться нею, станом її здоров'я, не відвідує дитячі заклади, які відвідує дитина, не знає про її досягнення та успіхи, не вітає з святами та днем народження, ОСОБА_11 залишилась на виховання та піклуванні позивача, догляд за дитиною здійснює лише позивач з новою родиною. ОСОБА_10 чутливо відноситься до відмінності у прізвищі її, її матері, її сестрички та чоловіка позивача, якого сприймає як її батька. З приводу чого, суд робить висновок, що відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього миру, не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, взагалі не цікавився життям дочки, а тому в інтересах дитини доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав на малолітню доньку.

Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Новогродівка Донецької області позбавити батьківських прав на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: