18.08.2017 Єдиний унікальний № 371/787/16-ц Провадження № 2-п/371/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

18 серпня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

У С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, просив скасувати прийняте заочне рішення. Заяву обґрунтував тими обставинами, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не мала можливості зявитися до суду та захищати свої права та інтереси, має докази, які могли б вплинути на зміст рішення.

В судове засідання заявник та представник заявника не зявились, представник заявника подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належно.

Згідно правил частини 1 статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на вказані правила, неявка в судове засідання сторін, які належно повідомлені про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи та додані до заяви про перегляд заочного рішення письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено, що Миронівським районним судом Київської області 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністюприйнято заочне рішення, яким зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні колодязем та земельною ділянкою, на якій він розташований, за адресою: Київська область, Миронівський район, село Карапиші, вулиця Чапаєва (після перейменування Новосілка), 112, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом перенесення паркану, що перешкоджає доступу ОСОБА_2 до них.

Відповідно до правил статті 227 ЦПК України відповідачу рекомендованим листом із повідомленням була надіслана копія заочного рішення на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення після його винесення. Копія судового рішення була отримана представником відповідача 29 червня 2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана 07 липня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно положень частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів розглянутої цивільної справи, в судове засідання у справі, призначене на 14 год. 10 листопада 2016 року та 14 год. 01 грудня 2016 року відповідач не зявилася. Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом оголошення у пресі. Позовна заява з додатками та судові повістки, які надсилались на адресу, зазначену позивачем, повернуті суду. У довідках Укрпошти, які надіслані до суду, причиною повернення надісланих письмових документів було зазначено «за зазначеною адресою не проживає».

01 грудня 2016 року справу розглянуто заочним провадженням у відсутності відповідача.

Суд вважає, що відповідач не зявилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не реалізувала свої процесуальні права в ході судового розгляду справи з причин, які суд визнає поважними. Відповідач не перебуває на території України.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач надала докази, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, та підтверджували фактичні дані, на підставі яких суд міг встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

При заочному розгляді справи судом не були зясовані обставини щодо приватизації відповідачем земельної ділянки, на якій розміщено колодязь.

Вказані обставини є істотними та слугують підставою для скасування заочного рішення.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук