Провадження №: 2/752/378/17
УХВАЛА

28.04.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Постернак О.В., Лимар Н.Б., Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 - про визнання добросовісним набувачем на автомобіль та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 - про витребування транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 - про визнання добросовісним набувачем на автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В, марка FORD, модель ТRANSIT, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1, рік 2005 випуску, колір синій, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_2, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 - про витребування з володіння набувача - ОСОБА_1 на користь власника - позивача ОСОБА_2, автомобіля марки FORD, модель ТRANSIT, номер шасі НОМЕР_1, рік 2005 випуску, синього кольору.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явилися повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомлені, заява про розгляд справи у відсутності позивача (представника позивача) до суду не надходила.

Відповідач, його представник в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надіслав заяву про розгляди справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи не те, що позивач та її представник повторно не з»явилися в судове засідання (на 11 годину 00 хвилин 28.04.2017р.; на 14 годин 30 хвилин 28.02.2017р.) про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що стверджується розпискою представника позивача (а.с.143) та повідомленням про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення - судової повістки (а.с.150), з урахуванням положень ч.2 ст.77 ЦПК України про те, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, з огляду на те, що заява про розгляд справи у відсутності позивача (представника позивача) до суду не надходила, то за таких обставин суд приходить до висновку, що, позовна заява, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169 п.4 ч.1, ст.207 п.3 ч.1, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 - про визнання добросовісним набувачем на автомобіль - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко