АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6356/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/920/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46343,70 гривень.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано не поданою та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи" просить скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначило, що на виконання вимог ухвали суду, якою позовну заяву залишено без руху, ТОВ «Кредитні ініціативи» виправило недоліки - на адресу суду направлено матеріали позовної заяви в кількості відповідачів, однак суд безпідставно не прийняв до уваги зазначену обставину.

У судове засідання представник ТОВ "Кредитні ініціативи" будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд виходив з того, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позивач у повній мірі не усунув недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху позовної заяви.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Вона повинна містити, крім іншого, - виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Встановлено, що ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України - представником позивача не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви та не чітко викладені обставини на обгрунтування своїх вимог: не вказано з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок; чи проводилася і як саме виплата цього кредиту відповідачем; скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу. Також суд вказав, що копії документів належним чином не посвідчені.

06 червня 2017 року від представника позивача надійшла заява (про усунення недоліків) в одному примірнику, де представник позивача зазначив, що Позичальник повинен був повертати кредит в строки та суми передбачені Кредитним договором, які Позичальником були порушені, тобто він неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання стосовно погашення кредитної заборгованості, пропускав платежі для погашення заборгованості, чим і порушив істотні умови кредитного договору.

Встановлено, що до заяви долучено копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року, 2 копії кредитного договору №8 від 03 грудня 2008 року, 2 копії додатку №1 до Кредитного договору - Графік платежів, 2 копії анкети на отримання кредиту; 2 копії паспорта відповідача; 2 копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідача, 2 копії договору купівлі-продажу кредитного портфелю, 2 копії Витягу з Додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, 2 копії Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, 2 копії Статуту ТОВ "Кредитні ініціативи", 2 копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, 2 копії наказу №11/02/15 про прийняття на роботу директора ТОВ "Кредитні ініціативи", 2 колії наказу №11/02/16 про прийняття на роботу директора ТОВ "Кредитні ініціативи", 2 копії довіреності Аналітика ТОВ "Кредитні ініціативи", 2 копії довіреності представника позивача.

Враховуючи те, що позивач у повному обсязі не виконав вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року, а саме не конкретизував мотивувальну частину позовної заяви та не виклав обставини на обгрунтування своїх вимог, колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вимоги суду позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому правильно позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернув позивачу.

Суд не приймає до уваги доводи в апеляційній скарзі про те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" направило в суд матеріали позовної заяви відповідно до кількості відповідачів а відтак виконало вимоги ухвали, є безпідставні, оскільки із заяви про усунення недоліків (а.с. 47) вбачається, що у ній не вказано тих обставин, на необхідність зазначення яких вказував суд в ухвалі від 22 травня 2017 року (а.с. 44).

Ухвала суду є законна, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський