overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого місцем проживання в АДРЕСА_1, який не виконує своїх зобов'язань у відповідності до п. 22 «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року за № 2496, за якими побутовий споживач повинен забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору, п. 4.6 якого постачання, при розрахунку за квитанціями абонентської книжки Постачальника, споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його Постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
У зв'язку з несплатою коштів за надані послуги з газопостачання у боржника виникла перед стягувачем заборгованість, яка станом на 31.07.2017 року становить 8393,26 грн., яка складається з суми основного боргу - 7596,59 грн., інфляційних нарахувань - 637,95 грн. та 3% річних - 158,72 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, -
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
31.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/856/17
Провадження № 6/533/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву заявника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із заявою, в якій прохала видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-246/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, але направила заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує та прохає задовольнити, оскільки виконавчий лист втрачений.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-246/06, письмові відповіді відділів державної виконавчої служби та відповідь з останнього місця роботи боржника, вважає, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений. Рішення суду залишається не виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-246/2006 щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Карини, 01.03.2000 року у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 серпня 2006 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за видачу виконавчого листа в сумі 48,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1751/16-ц
Провадження № 2-н/538/10/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 3624,89 грн., інфляційні нарахування - 206,59 грн., 3% річних - 85,13 грн. та судові витрати в розмірі 689.00 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грузман Т.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 570/5502/16-ц
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

28 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

Представник Державної іпотечної установи звернувся до Рівненського міського суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

25 липня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справу за її місцем реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення, в яких просить передати справу за місцем реєстрації ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За змістом позовної заяви, підсудність спору позивачем була визначена відповідно до ст. 109 ЦПК України, за зареєстрованим на час укладення договору про іпотечний кредит місцем проживання відповідачів.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року справу передано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно п1 ч.1 до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації та вибула в м.Київ 13.03.2012 року. Відповідно до записів здійснених Шевченківським РУ ГУ МВС України м. Києва в паспорті ОСОБА_1 місце проживання останньої зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а справу слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.109,113,116 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 569/4355/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Дащук І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 В обгрунтування позовних вимог вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 липня 1989 року. Сімя існує формально, спільного господарства не ведуть, понад декалька років шлюбних відносин не підтримують. Просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1989 року.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вжив заходів щодо примирення подружжя, однак сторони не примирились.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, отже шлюб існує формально, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, збереження сімї неможливе.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 липня 1989 року Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 10.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 572/1790/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 5 серпня 2011 року відділом ДРАЦС Сарненського РУЮ Сарненського району у Рівненській області, актовий запис № 126.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання, не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 5 серпня 2011 року, яке надано суду позивачем. Відповідно до вказаного документу ОСОБА_2 5 серпня 2011 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 у Відділі ДРАЦС Сарненського РУЮ.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям на побутовому грунті існують непорозуміння.

Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається із копії свідоцтв про народження, долучених до позовної заяви, подружжя має неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, на які посилається у позові позивач, а саме : постійні конфлікти, які, на думку суду, негативно впливають на розвиток неповнолітніх дітей - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 серпня 2011 року відділом ДРАЦС Сарненського РУЮ Сарненського району у Рівненській області, актовий запис № 126 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

CУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
31.08.2017 Справа № 696/1612/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду стороною Позивача заявлено клопотання про витребування з Камянської районної державної адміністрації Черкаської області оригінал реєстраційної/облікової справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0088, в якій містяться оригінали Договору оренди землі № 128 від 16.09.2010 року, що укладений на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0088 та всіх невід'ємних частин і додатків до нього, зокрема Додаткову угоду №б/н від 02.03.2015 року.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів по справі є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що перелічені у клопотанні докази, які просить витребувати представник позивача можуть мати відношення до предмету спору, проте надавати їм оцінку суд вправі лише в нарадчій кімнаті під час винесення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вищезазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 130, 137, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Камянської районної державної адміністрації Черкаської області оригінал реєстраційної/облікової справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0088, в якій містяться оригінали Договору оренди землі № 128 від 16.09.2010 року, що укладений на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0088 та всіх невід'ємних частин і додатків до нього, зокрема Додаткову угоду №б/н від 02.03.2015 року.

Відповідальним особам Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області надати суду вказані в ухвалі документи в строк до 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5888/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В результаті автоматизованого розподілу судді Шиповичу В.В. передана цивільна справа №711/5888/17 за позовом Виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Приватного підприємства «Агенство політичних новин», Редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування інформації, яка на думку позивача порочить ділову репутацію Золотоніської міської ради, а також їхніх структурних підрозділів, підпорядкованих юридичних осіб, та їхніх посадових і службових осіб. Позов підписано міським головою ОСОБА_2. Таким чином, за змістом позову, одним із тих чию ділову репутацію, на думку позивача, порочать відповідачі є і ОСОБА_2, як посадова особа Виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддею подана заява про самовідвід з підстав наявності особистих взаємовідносин із міським головою м. Золотоноші В.О. ОСОБА_2, які склалися до призначення на посаду судді Придніпровського районного суду м. Черкас.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом п. 23, п. 60, п. 61 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом ОСОБА_3 Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - принцип незалежності судової влади означає незалежність кожного судді при здійсненні ним функцій прийняття судових рішень. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено. Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд. Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.

Наявність особистих взаємовідносин між суддею та представником сторони може викликати у сторін по справі сумнів в обєктивності і неупередженості судді та поставити під сумнів будь-яке рішення прийняте таким суддею у справі.

На підставі п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Шиповича В.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи №711/5888/17.

Cправу №711/5888/17 передати уповноважений особі апарату суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 348/1415/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 липня 2017 року о 16:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.