справа № 2-154/11
№ провадження 6/208/230/17
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.06.2011 року по справі № 2-154/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 Анатоліївнина користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» 4115,22 (чотири тисячі сто п'ятнадцять доларів США 22 цента) заборгованість за кредитним договором № 234180-CRED від 18.06.2008 року; 545,90 (пятсот сорок пять доларів США 90 центів) заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 31,29 (тридцять один долар США 29 центів) штраф (фіксована частина); 233,06 ( двісті тридцять три долара США 06 центів) штраф ( процентна складова), що у перерахунку на національну валюту за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/326 від 27.08.2009 року складає 39349,57 (тридцять девять тисяч триста сорок девять гривень 57 копійок); 393,00 (триста девяноста три гривень 00 копійок) сплата судового збору; 120,00 (сто двадцять гривні 00 копійок) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18.08.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-154/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2«про стягнення заборгованості», поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання такого виконавчого документа. Свою заяву представник ПАТ КБ «Приватбанк» мотивував тим, що 04.10.2013 року державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ в Дніпропетровській області була винесена постанова про завершення виконавчого провадження, проте станом на 08.08.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу виконавчого листа не отримувала.

В судове засіданні заінтересовані особи не зявилися, суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-154-11, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.06.2011 року по справі № 2-154/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 Анатоліївнина користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» 4115,22 (чотири тисячі сто п'ятнадцять доларів США 22 цента) заборгованість за кредитним договором № 234180-CRED від 18.06.2008 року; 545,90 (пятсот сорок пять доларів США 90 центів) заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 31,29 (тридцять один долар США 29 центів) штраф (фіксована частина); 233,06 ( двісті тридцять три долара США 06 центів) штраф ( процентна складова), що у перерахунку на національну валюту за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/326 від 27.08.2009 року складає 39349,57 (тридцять девять тисяч триста сорок девять гривень 57 копійок); 393,00 (триста девяноста три гривень 00 копійок) сплата судового збору; 120,00 (сто двадцять гривні 00 копійок) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ПАТ КБ «Приватбанк» доказів втрати виконавчого листа не надало, тому у задоволенні заяви в частині видачу дублікату такого листа необхідно відмовити.

Так само, не підлягає задоволенню заява і в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-154-11 до виконання, оскільки строк на предявлення такого листа пропущений заявником вже значний час, та заявник, в свою чергу, будучи юридичною особою мав всі можливості предявити рішення до виконання у встановлені для цього законом порядку і в строки, передбачені чинним законодавством

Таким чином, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-154/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання такого виконавчого документа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.