Справа № 450/591/17 Провадження № 2/450/884/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 4450,09 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.11.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4990,50 грн. на строк до 12.11.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,2 % річних. Зазначає, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав повістю, а відповідача своїх зобов'язань не виконувала належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 4450,09 грн., на підставі наведеного позивач змушений звернутись в суд для захисту свого майнового права та інтересу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надала, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2008 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5104, відповідно до п.1.1 якого, позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно п. п. 2.1.- 2.7 договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 4990,50 грн. на строк до 12.11.2010 року. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1. Кредит видається позичальнику в готівковій формі, шляхом видачі кредитних коштів з позичкового рахунку через касу банку. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

Згідно п. 4.1, 4.2, кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами та комісією за управління кредитом, рівними сумами по 338,00 грн. протягом усього строку кредитування. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачу зазначені кошти.

Згідно п. 3.2. за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 19,2 % річних. Крім того, у п.3.1 договору визначено, що позичальник сплачує банку наступні комісії: за видачу кредиту, одноразово 10,9%, за управління кредитом щомісяця починаючи з 28.11.2008 року - 1,9% .

Відповідно до п. 5.1, 5.2 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки вказаної в п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. За невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі упущену вигоду.

У зв'язку із тим, що відповідач належним чином не виконала своїх зобов'язань станом на 11.10.2016 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 4450,09 грн., з яких 2868,20 грн. неповернута сума кредиту, 342,41 грн. - прострочені відсотки, 253,39 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 986,09 - заборгованість по пені, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі наведеного вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 4450,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський