У Х В А Л А

02.08.2017 Справа №607/9524/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

старшого державного виконавця Палюх І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, про примусове входження до житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся з поданням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про примусове входження до квартири №208, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Київська, 3, з метою проведення опису майна.

Зокрема у поданні Головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області зазначив, що на виконанні в Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № 53765843 щодо виконання виконавчого листа №607/2323/16-ц від 05.04.2017 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2500 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 65368,50 грн. за договором позики 653,69 грн. сплаченого судового збору.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53765843 від 12.04.2017 року, копії якої за вих.№10968 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання, що підтверджується копією квитанції про відправлення рекомендованого повідомлення.

12.04.2017 року керуючись ст. 56 Закону виконавцем винесена постанову про арешт майна боржника, копії якої на вих.№10973 направлено сторонам виконавчого провадження для відому та в реєструючі органи для виконання.

13.04.2017 року державним виконавцем вчинено запити в реєструючі органи з метою виявлення майна боржника на яке можна звернути стягнення.

ОСОБА_5 відповіді Пенсійного фонду України від 13.04.2017 інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії відсутня. ОСОБА_5 відповіді Державної фіскальної служби України від 14.04.2017 року інформація про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями за вказаними параметрами відсутня. ОСОБА_5 відповіді Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області від 01.06.2017 року гр. ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії БС №406264 від 22.04.2016 року органом 6101. ОСОБА_5 відповіді Регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 31.05.2017 року за гр. ОСОБА_3 транспортні засоби на праві власності не зареєстровані. ОСОБА_5 відповіді ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 21.06.2017 згідно обліку технічної інвентаризації ОСОБА_3 власник 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 05.08.2000 року за реєстром №3173. ОСОБА_5 відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за вх.№6364 від 21.06.2017 за боржником ОСОБА_3 земельна ділянка не числиться.

10.05.2017 року державним виконавцем здійснено вимогу за вих.№14361 згідно якої призначено виконання рішення суду на 16.05.2017 року о 11:00 год. за місцем проживання боржника м. Тернопіль, вул. Київська, 3/208 та надіслано сторонам до відома та виконання рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією квитанції про рекомендоване повідомлення.

16.05.2017 року виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином, встановлено наступне: на стукіт та дзвінки у двері відізвалась особа жіночої статі, на запитання чи у квартирі №208 проживає ОСОБА_3, повідомила що так, він тут дійсно проживає, але відчиняти двері для перевірки майнового стану відмовилась, про що складено відповідний акт державного виконавця від 16.05.2017.

17.05.2017 року виконавцем зроблено виклик фізичної особи за вих.№15794 на 11:00 год. 22.05.2017 та залишено власноручно в дверях квартири №208 що знаходить у м. Тернопіль, вул. Київська, будинок 3.

18.05.2017 року державним виконавцем здійснено вимогу за вих.№15906згідно якої виконання рішення відбудеться 23.05.2017 о 11:00 год. за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслано сторонам до відома та виконання рекомендованою кореспонденцією.

22.05.2017 року ОСОБА_3 на виклик державного виконавця не з'явився, про що складено відповідний акт державного виконавця від 22.05.2017 року

23.05.2017 року виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_3, в. Тернопіль, вул. Київська, 3/208, таким чином, встановлено наступне: на стукіт у двері відізвалась особа жіночої статі, яка на вимогу виконавця відмовилась відчиняти двері, та повідомила, що майна яке б належало ОСОБА_3 у ній немає, про що складений відповідний акт державного виконавця від 23.05.2017 року.

03.07.2017 року державним виконавцем вкотре зроблено вимогу за вих.№22271, згідно якої виконання рішення відбудеться 07.07.2017 року о 15:00 год. за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслано сторонам до відома та виконання рекомендованою кореспонденцією.

07.07.2017 року здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено наступне: на стукіт та дзвінки у двері відізвалась особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_3 та повідомила, що про існування виконавчого документа знає, однак із рішенням суду не погоджується та вважає його незаконним, наміру щодо сплати боргу добровільно не має, також дана особа на вимогу виконавця відчинити двері для перевірки майнового стану висловилась нецензурною лексикою в адресу державної виконавчої служби та Тернопільського міськрайонного суду, про що складено відповідний акт державного виконавця від 07.07.2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, можна вважати, що проведення виконавчих дій, а саме: перевірка майнового стану ОСОБА_3 за місцем проживання боржника м.Тернопіль, вул. Київська, 3/208 є неможливою, таким чином унеможливлюється повне та своєчасне виконання рішення суду.

В судовому засіданні головний державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 подання підтримав, просить його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв N 25-1/899/7 від 18.12.2006 державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звернутися до суду для вирішення наступних питань, зокрема для вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Положення даної норми ЦПК України спрямовані на реалізацію права особи, передбаченого ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Судом встановлено, що державним виконавцем здійснювалися виходи по адресу АДРЕСА_2, з метою вчинення виконавчих дій, а саме задля опису майна, що належить ОСОБА_3, однак доступу державному виконавцю до квартири не було надано, оскільки вхідні двері ніхто не відчиняв, а особи жіночої та чоловічої статі які перебували на момент відвідування квартири відкрити двері для перевірки майнового стану відмовилися, про що були складені відповідні акти, зокрема: 10.05.2017 року, 23.05.2017 року, 07.07.2017 року.

Крім того у вище перелічених актах державного виконавця відсутні прізвища понятих та їх підписи, в присутності яких повинні проводитися виконавчі дії, та які б повинні були підтвердити, у даному випадку, неможливість доступу у квартиру АДРЕСА_1, для здійснення опису майна боржника, адже згідно ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» присутність понятих є обовязковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, повязаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Тобто, зазначені акти є неналежними доказами.

Окрім цього, в наданих до суду матеріалах міститься довідка надана адресно - довідковим підрозділом УДМС України в Тернопільській області від 07.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та довідка надана ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» в якій вказано, що ОСОБА_3 є власником ? вищевказаної квартири, та належить йому на підставі договору купівлі-продажу. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі, і осіб, які в ній фактично мешкають. Таким чином, подання про примусове проникнення до вказаного житла не може бути обґрунтованим, оскільки в даному випадку може порушити права третіх осіб.

Крім цього суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 209, 210, 223, 376, 377, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, про примусове входження до житла особи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7