справа № 361/4733/17
провадження № 6/361/190/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просила вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, майно якої знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області вулиця Челюскіна, буд. 53, для проведення опису й арешту рухомого та нерухомого майна боржника в порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування подання посилається на те, що у Відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 51060208 з примусового виконання двох виконавчих листів № 361/2979/15-к, виданих 14 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу в загальному розмірі 298801 грн. Боржник ОСОБА_2 у встановлений строк добровільно суму боргу не сплатила, від виконання судового рішення усіляко ухиляється.

Відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності зареєстровано 7/24 часток земельної ділянки, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Челюскіна, 53, кадастровий номер :01:0006:0053; та 4/108 часток житлового будинку, розташованого за цією ж адресою.

При неодноразових виходах державного виконавця за місцем проживання та місцем знаходження майна ОСОБА_2 за вказаними адресами боржник була відсутня. На численні виклики державного виконавця до Відділу ДВС жодного разу вона не зявилася, про причини неявки не повідомила. Будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржник не здійснює. Відомості про відкриті рахунки в банках, доходи ОСОБА_2 теж відсутні, у звязку з чим виникла необхідність здійснити опис рухомого та нерухомого майна боржника.

У судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила розгляд подання здійснювати за її відсутності. Також, надала для огляду у судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.

Вивчивши подання, матеріали виконавчого провадження та проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на примусовому виконанні знаходяться два виконавчі листи № 361/2979/15-к, які видані 14 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання вироку суду від 23 листопада 2015 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 14038 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн., всього 64038 грн., та на користь ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 184763 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн., всього 234763 грн.

Всього загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 298801 грн.

10 травня 2016 року на підставі зазначених виконавчих листів старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження ВП № 51055785 і ВП № 51055123, які обєднано в одне зведене виконавче провадження ЗВП № 51060208.

Із виконавчого провадження вбачається, що у визначений державним виконавцем строк боржник ОСОБА_2 виконавчі листи добровільно не виконала, вказану суму заборгованості не сплатила.

У матеріалах виконавчого провадження міститься заява боржника ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що їй відомо про відкрите виконавче провадження, в якому вона є боржником.

10 травня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_2 та заборонено його відчуження.

Згідно із відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності на 7/24 часток земельної ділянки площею 0,0774 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Зазимський шлях (Челюскіна), 53, кадастровий номер :01:006:0053; та 4/108, 3/108 і 9/108 (всього 16/108) часток житлового будинку, що знаходиться за цією ж адресою.

Із актів від 04 липня і 10 жовтня 2016 року та 22 лютого 2017 року, складених старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_1, видно, що при неодноразових виходах за місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: село Перемога Броварського району Київської області, вулиця Грушевського, 2, і місцем знаходження майна боржника за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Челюскіна, 53, двері будинку ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим. Про день, час і місце проведення виконавчих дій боржник повідомлялася належним чином. Державним виконавцем боржнику залишалися виклики з вимогою зявитися до Відділу ДВС, проте ОСОБА_2 їх не виконала.

Матеріалами виконавчого провадження встановлено, що 26.06.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення 11.07.2017 р. об 11 год. 00 хв. виконавчих дій, які відбудяться за адресою реєстрації боржника: Київська обл., м. Бровари, вул. Челюскіна, буд. 53. Вказану постанову державним виконавцем направлено боржнику рекомендованим листом.

У ході проведення державним виконавцем виконавчих дій 11.07.2017 р. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Челюскіна, буд. 53, боржника не розшукано, ворота будинку ніхто не відчинив, присутній представник за довіреністю ОСОБА_6, діючий в інтересах співвласника будинку ОСОБА_7, повідомив, що майна належного ОСОБА_2 на зазначеній території не перебуває, за даною адресою остання не проживає, місце знаходження боржника невідоме.

Відповідно до статей 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,

проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та крім іншого допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, вбачається, що одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на державного виконавця покладено обов'язок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

При цьому державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

При дослідженні матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державний виконавець неодноразово направляв боржнику виклики, здійснював вихід за адресою місця проживання та реєстрації боржника, однак остання ухиляється від виконання своїх зобовязань, рішення суду не виконує.

Обізнаність боржника про наявність відкритого провадження та суми боргу свідчить наявна у виконавчому провадженні її заява від 24.06.2016 р. Тому, суд бере до уваги те, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань, ані повно та ані частково рішення суду не виконує, уникає зустрічі із державними виконавцями.

Враховуючи наведене, дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Отже, державний виконавець у порядку, визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, дослідивши матеріали подання, виконавче провадження, судом встановлено перешкоди виконання виконавчих дій по виконавчому провадженню щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу згідно виконавчих листів, а тому подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 376 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,-

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області примусово проникнути до житлового приміщення ОСОБА_2, 04.11,1965 р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за адресою знаходження майна: вул. Челюскіна, буд. 53, м. Бровари, Київська обл., з метою проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51060208.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманнякопії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин