Справа № 316/328/17
Провадження № 2/316/460/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому вказав, що він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2015 року, проте рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.10.2016 року шлюб між сторонами розірваний.

Дитина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився проживати з матірю відповідачем, за адресою: м. Енергодар, бул. Каштановий, б. 2а, кв. 101.

Натомість ОСОБА_2.Е. чинить йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, ухиляється від домовленості про побачення з дитиною, через що позивач не може зустрітитися з дитиною.

На підставі викладеного з урахуванням уточнень до позовної заяви позивач просить суд усунути йому перешкоди у реалізації належного йому права на спілкування з сином і на участь у його вихованні наступним чином: зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди позивачу спілкуватися із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні, не менше як три ради на тиждень, побачення з сином по узгодженню з ОСОБА_2, без її присутності, тривалістю не менше трьох годин.

У судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що позивач працює на Запорізька АЕС по змінному графіку, у звязку з чим зазначити день та годину не має можливості на заявленому позові за вищевказаними підставами наполягли.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника ОСОБА_4

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, погоджуючись на щотижневе спілкування відповідача із сином за узгодженням з ОСОБА_2 та у її присутності тривалістю дві години у суботу або неділю за виключенням часу оздоровлюючого відпочинку та/або хвороби дитини. При цьому зазначив, що ОСОБА_2 на даний час працює, малолітній ОСОБА_3 з вересня 2017 року буде відвідувати дитячий садок.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до положень ст.ст. 153 , 157 , 158 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Як передбачено ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 48).

Після припинення шлюбних стосунків син проживає з відповідачкою, позивач батько дитини проживає окремо.

Згідно з Графіком ВП «Запорізька АЕС» за №800 роботи оперативного персоналу на 2017 рік, ОСОБА_1 працює по зміні А, тобто має змінний графік роботи (а.с. 56).

Відповідно витягу з протоколу №2 від 01.02.2017 року зазначено, що ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся з проханням встановити часи зустрічі, без присутності матері, з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розлучення батьків мешкає разом з матірю ОСОБА_2 за адресою: м. Енергодар, бул. КаштановийАДРЕСА_1. З липня 2016 року батьки дитини мешкають за різними адресами. 24.01.2017 року на прийомі начальника служби у справах дітей з матірю проведено бесіду та розяснені права та обовязки обох батьків щодо виховання сина, проте ОСОБА_2 заперечувала проти зустрічей ОСОБА_1 з сином. Рекомендовано батьку ОСОБА_1 звернутися до суду.

За поясненнями позивача суду, відповідачка створює йому перешкоди у спілкування із сином. У суду немає підстав не довіряти таким поясненням, зважаючи на звернення позивача до органу опіки та піклування з вказаного приводу.

Стороною ж відповідача суду не було надано переконливих, належних та допустимих доказів того, що спілкування позивача - батька дитини сказалось чи може сказатися негативно на психіці дитини сторін чи будь-яким іншим чином негативно впливатиме на неї.

З огляду на наведені вище положення закону позивач не тільки має право на участь у вихованні сина і право особистого спілкування з ним, але й зобовязаний це робити.

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд звернувся до органу опіки та піклування - органу місцевого самоврядування, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси неповнолітньої особи- виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, щодо надання письмового висновку щодо доцільності визначення форми участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно висновку від 08.08.2017 року Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як органу опіки та піклування, розглянувши матеріали і обставини справи щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає доцільним визначити наступний спосіб участі батька у вихованні сина: щотижнево три рази на тиждень протягом 3 годин без присутності матері.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Із змісту 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 Сімейного кодексу України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Вирішуючи спір щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкування із сином, враховуючи стать та вік малолітньої дитини, зайнятості батьків, їх ставлення до сина, бажання обох батьків займатися його вихованням, письмовий висновок Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, як органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про необхідність визначити спосіб участі батька з сином, відповідно до названого висновку, з урахуванням змінного графіку роботи позивача, з щотижневими побаченнями три рази на неділю протягом 3 годин без присутності матері, але з зазначенням часу повернення дитини матері не пізніше 20.00 год.

З мотивів, викладених вище, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 157-159 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступник порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: три рази на неділю протягом 3 годин без присутності матері, але з зазначенням часу повернення дитини матері, не пізніше 20.00 год.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська