Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/39/2017 Справа № 641/4281/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в

Заявник - Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду зі скаргою на повідомлення старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі Комінтернівський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області) ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 13.06.2017 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та просить визнати дії старшого державного виконавця неправомірними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа по справі № 641/9315/16-ц , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 28.11.2016 та зобовязати старшого державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 28.11.2016 по справі № 641/9315/16-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог КП «Харківводоканал» посилається на те, що казаний судовий наказ разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було подано до Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області для примусового виконання. 26.06.2017 до КП «Харіквводоканал» надійшло повідомлення старшого державного виконавця Мельниченко О.І. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 13.06.2017 № 14191. Підставою для повернення виконавчого документу без прийняття на виконання у повідомленні від 13.06.2017, зазначається, що відповідно до внесених змін № 1798-VIII від 21.12.2016 до Закону України «Про виконавче провадження» ст. 4, ч. 1, п. 4 доповнено наступним «реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника ( для фізичних осіб платників податків)» У направленому виконавчому документів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорту.

З чим КП «Харківводоканал» не погоджується, оскільки у судовому наказі, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 28.11.2016, по справі № 641/9315/16-ц є реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 ( ІПН 360801376).

Представник Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не зявився, про день і час розгляду заяви КП «Харківводоканал» повідомлявся належним чином, завчасно, заперечень або заяви про можливість розгляду справи за його відсутністю не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи і дослідивши надані докази , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-УШ.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 18 Закону № 1404-УШ визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено та підтверджується, що у судовому наказі, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, по справі № 641/9315/16-ц від 28.11.2016 є реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 ( ІПН 360801376).

Отже, всупереч вимогам п. 4, ч.1, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 було повернено виконавчий документ без прийняття до виконання від 13.06.2017.

За приписами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування повідомлення старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 13.06.2017. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

В задоволенні решти вимог, суд вважає за необхідне відмовити, так-як питання відкриття виконавчого провадження не знаходиться в компетенції суду .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, суд, -

в и р і ш и в

Скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити частково.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 13.06.2017. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -ОСОБА_5