Провадження № 2/761/357/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначає, що 16.10.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2060.

За умовами названого договору позивач позичив ОСОБА_2 4 832 625 грн.. що є еквівалентом суми 367 500 доларів США, які останній зобов'язався повернути в строк до 16.07.2015 року у гривневому еквіваленті за кусом продажу валюти згідно даних міжбанківського ринку.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором позики ОСОБА_5 було передано мені в іпотеку об'єкти нерухомості, а саме:

-корпус № 10, загальною площею 2 695.40 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з літ. Е площею 2 670,80 кв. м та літ. ї площею 24,60 кв.м.

Передача перелічених об'єктів нерухомості в іпотеку була оформлена іпотечним договором від 16.10.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2062.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання за договором позики, що підтверджується пунктом 1 договору позики, в якому підтверджений факт одержання грошових коштів позичальником.

В порушення названих вище норм цивільного законодавства та пункту 2 договору позики, ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовився виконувати договір в частині повернення отриманих коштів, внаслідок чого станом на 13 листопада 2015 р. з його сторони виникла заборгованість в розмірі 8 518 650 грн. (гривневий еквівалент 367 500 доларів США за курсом продажу долару США згідно даних міжбанківського валютного ринку в 23,18 грн. за долар США).

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією негайно, але не пізніше ніж впродовж тридцяти календарних днів після отримання цієї вимоги сплатити на мою користь 367 500 доларів США у гривневому еквіваленті за середньозваженим міжбанківським курсом та пеню за несвоєчасно проведені розрахунки. У листі містилося також попередження, що у випадку відсутності належного реагування на вимогу позивачем будуть вжиті усі передбачені законодавством України заходи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку, з покладенням на відповідачів усіх судових витрат. Вимога була отримана ОСОБА_2 17.08.2015 року, ОСОБА_5 15.09.2015 р. проте залишена без задоволення, відповідач-1 заборгованість за його вимогою не сплатив.

Станом на 13.11.2015 р. заборгованість ОСОБА_2 за договором позики грошей від 16.10.2014 року складає 13 587 246,75 грн., у тому числі: несплачена сума позики у розмірі 8 518 650 грн. (гривневий еквівалент 367 500 доларів США за курсом продажу долару США згідно даних міжбанківського валютного ринку в 23,18 грн. за долар США); пеня за прострочення сплати позики за період з 17.07.2015 р. по 13.11.2015 р. (119 днів) у розмірі 5 068 596,75 грн.; (пеня нарахована в згідно пункту 8 договору позики, в розмірі 0,5% від суми позики за кожен день прострочення).

Таким чином, з 16.10.2015 р. після спливу ЗО календарних днів з дати отримання іпотекодавцем вимоги у мене, як іпотекодержателя виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд: винести рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача через загальну канцелярію суду подав заяву від 12 серпня 2017 року про залишення цього позову без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідачі не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд врахувавши заяву представника позивача, вважає - оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.