Справа № 190/881/17
Провадження №2/190/510/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу архітектури та містобудування Пятихатської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення першкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу архітектури та містобудування Пятихатської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення першкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання права власності на самочинне будівництво, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння № 106 по вул. Садова в м. Пятихатки Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку (літ. А-1) (загальна площа 114 кв.м., житлова площа 69,8 кв.м.); літня кухня (Літ.К) (загальна площа 20,6 кв.м); вбиральня (Л-1) (загальна площа1,5 кв.м); сарай (Літ.М.-1) (загальна площа 1,9 кв.м); літній душ (Літ.Н-1) (загальна площа 5,3 кв.м.), яке збудовано самочинно та зобовязати реєстраційну службу Пятихатського РУЮ зареєструвати на його імя вказане домоволодіння.

Вивчивши матеріали позову, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» надані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справлення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимоги немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги: майнового характеру про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння та немайнового характеру - зобовязати реєстраційну службу Пятихатського РУЮ зареєструвати на його імя вказане домоволодіння.

Проте, в порушення вказаних вимог закону позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. за вимогою немайнового характеру, документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогою майнового характеру відсутній.

2) Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Однак в порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві не зазначена ціна позову, відсутні будь-які посилання на підтвердження оцінки спірного майна (домоволодіння № 106 по вул. Садова в м. Пятихатки Дніпропетровської області).

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме в позовній заяви зазначити ціну позову з врахуванням ринкової вартості майна на час звернення до суду та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову в розмірі, визначеному чинним законодавством України за вимогою майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу архітектури та містобудування Пятихатської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення першкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала окскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст