Справа № 304/772/17
Провадження № 2/304/297/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 14 травня 1983 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Сімерській сільській раді Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Оскільки в позивачки з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, це призводило до частих непорозумінь та сварок. Все це призвело до втрати між ними почуття любові, довіри та поваги. З відповідачем разом вони не проживають більше шести років та відповідно спільного господарства не ведуть, тому просить шлюб між ними розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити та залишити їй прізвище «Рогулич».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить такі задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 та Малош (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 з 14 травня 1983 року перебувають у шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №416885 від 14 травня 1983 року, виданого виконавчим комітетом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 травня 1983 року виконавчим комітетом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4