Справа № 639/1423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 cерпня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі-Волковій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 стосовно повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ( далі ПАТ АБ) «Укргазбанк» звернулося до суду зі скаргою дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ( далі Жовтневий ВДВС), зацікавлена особа: ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа № 639/1310/13-ц стягувачу та просить скасувати постанову державного виконавця від 20.02.2017 р. і зобовязати Жовтневий ВДВС поновити виконавче провадження, вжити заходів щодо належного та своєчасного вчинення виконавчих дій для примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.08.2010 р. В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки-кв. 1-А в буд. 6 по вул.Мала Гончарівська в м.Харкові. 20.02.2017 р. ст. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 52104720 винесено постанову про повернення виконавчого документа , у звязку з введенням мораторію на стягнення майна громадян. Заявник вважає незаконною таку постанову, стверджуючи, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, предмет іпотеки-двокімнатна квартира АДРЕСА_1 перепланована і використовується як складське приміщення, а не для постійного проживання боржника та членів його родини, а тому на даний випадок не поширюється Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Представник Жовтневого ВДВС не зявився в судове засідання, просив розглядати скаргу за його відсутністю і надав свої заперечення , в яких стверджує. що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить лише квартира № 1-а житловою площею 36,6 кв.м., що знаходиться по вул.Мала Гончарівська, 6 в м.Харкові, інше майно, на яке можливо звернути стягнення, у нього немає, що унеможливлює проведення конкретних виконавчий дій.

Заінтересована особа- Дарвін В.М. в судове засідання не зявився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтневому ВДВС перебувало виконавче провадження № 52104720 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1154/10 (провадження 639/1310/13-ц) , виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 25.07.2013 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 59834 долари 84 центи США , пені у розмірі 36677 грн. 33 коп. на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки-квартиру № 1-А, загальною площею 75,3 кв.м.,житловою площею-36,6 кв.м., що знаходиться в будинку 6 по вул.Мала Гончарівська в м.Харкові та належить ОСОБА_2 на праві власності.

Постановою головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області від 08.09.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 52104720.

20.02.2017 р. ст. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ОСОБА_3винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким забороняється примусово звертати стягнення на нерухоме майно, яке виступає у якості забезпечення зобовязань за кредитами в іноземній валюті.

Статтею 37 ч.1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VІІ протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Системний аналіз вказаної норми свідчить, що в абзаці 2 п.1 перераховано різні види нерухомого майна, яке, за наявності інших вимог (вид кредиту, площа об'єкту), не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника), а саме нерухоме житлове майно, яке використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя; об'єкт незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Як вбачається з довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.01.2017 р. ОСОБА_2 належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. За даними Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 01.11.2016 р. в зазначеній квартирі зареєстрованих осіб немає. З інформації адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 03.02.2017 р., Державного реєстру речових прав вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, стягувачем надано акт, складений 20.08.2013 р. співробітником Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», за участю ОСОБА_5, яким підтверджено, що при огляді обєкта нерухомості з виїздом на місце встановлено, що квартира перебуває у незадовільному стані, житлове приміщення частково зруйновано, частково переплановано і використовується, як складське.

Оскільки, нерухоме майно , що належить ОСОБА_2 на праві власності і на яке звернуто стягнення, не є місцем проживання ОСОБА_2, використовується не за призначенням, на нього не поширюються вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

За таких обставин, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу винесена передчасно, без належної перевірки та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені дії державного виконавця при скасуванні постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу. Обовязок державного виконавця по ефективному, своєчасному здійсненні заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом зафіксовані також Законом України «Про виконавче провадження», а тому такі вимоги заявника не потребують додаткового рішення суду з цього питання і відносяться безпосередньо до посадових обовязків державного виконавця.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 383 , 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 стосовно повернення виконавчого документа стягувачу- задовольнити частково.

Скасувати постанову ст. державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 від 20.02.2017 р. про повернення виконавчого документа № 2-1154/10 (провадження 639/1310/13-ц) , виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 25.07.2013 р. стягувачу за виконавчим провадженням №52104720.

В іншій частині вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк»-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -