Справа № 486/672/17
Провадження № 2/486/477/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді - Савіна О. І.

секретаря - Коршак О.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 червня 2012 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.04.2012 року і до їх повноліття. 25.07.2012 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.06.2012 року і до закінчення сином навчання, але не більше як досягнення ним двадцяти трьох років.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 виповнилося 23 роки та стягнення аліментів на його утримання припинено, а розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 складає 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, який не вистачає на її утримання. Тому вважає за необхідним збільшити розмір аліментів з ? на 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В судове засідання позивач не зявилася, але з'явився її представник, яка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився, але зазначив, що зміна розміру аліментів з 1/6 на 1/4 частку буде погіршувати його матеріальне становище.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Судом встановлено, що з сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.01.2013 року було розірвано (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно з рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 червня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але починаючи не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20.04.2012 року і до їх повноліття (а.с. 5).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.07.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.06.2012 року і до закінчення сином навчання, але не більше як досягнення ним двадцяти трьох років (а.с. 7).

В силу вимог ст. 182 СК України та роз'яснень, даних у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 192 Сімейного Кодексу України, передбачає, що розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Враховуючи, що з 2012 року, а саме з часу винесення та набрання законної сили рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.06.2012 року про стягнення аліментів, змінились інші обставини, що мають істотне значення, для вирішення справи, а саме: припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжував навчання та розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку станом на теперішній час значно підвищився, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає статті 192 Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів в зміненому розмірі та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 23).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 180,181,182,192 СК України, ст.ст. 3,10,11,57,60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.06.2012 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Ульянівка Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Ульянівка Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.06.2012 року у цивільній справі №1424/926/2012 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати таким, що втратив законну силу та відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

З повним текстом рішення суду сторони ознайомити 07.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку доАпеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін