Справа № 642/3780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що вона та відповідач постійно проживають і зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок належав на праві власності ОСОБА_3, яка померла 08.02.1996р. і право власності за законом на будинок отримали мати позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка була дружиною відповідача та тіткою позивачки. ОСОБА_4 померла 06.11.2007р. і після її смерті право власності на її частку отримали її діти позивачка і її рідний брат ОСОБА_6 Після смерті останнього його часту успадкувала його дочка ОСОБА_7 Позивачка разом із тіткою ОСОБА_5 і її чоловіком-відповідачем по справі, багато років проживали разом в одному будинку. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спільних дітей не мали. ОСОБА_5 страждала на захворіння серця та очей, а у 2011р. в неї виявили онкологічне захворіння і 13.02.2017р. вона померла. Позивачка багато років утримувала тітку, оскільки відповідач ОСОБА_2 переніс два інфаркти а також страждає на психічне захворіння і їх пенсії не вистачало на утримання, лікування і сплату комунальних послуг.

Просила встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5, померлою 13.02.2007р. не менш як пять років до часу відкриття спадщини, а також змінити черговість спадкування за законом, надавши позивачці право на спадкування, разом із ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ОСОБА_5

Позивачкою не виконано вимоги п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено усіх суттєвих обставин, на які вона посилається у позові та не зазначено посилань на докази, а саме не вказано, дату смерті ОСОБА_6, не зазначено посилань на докази, що ОСОБА_7 отримала спадщину після нього, та у якому розмірі. Окрім того, позивачкою не зазначено перелік осіб, зареєстрованих у будинку за адресою м. Харків, вул. Терехівська, 73, на час подання позову. Якщо, окрім позивачки та відповідача у будинку зареєстровані (або фактично мешкають) і інші особи, то вони мають бути залучені до участі у справі, оскільки рішення може вплинути на їх права або законні інтереси. Позивачкою не зазначено посилань на докази, що вона фактично здійснювала утримання ОСОБА_5

Позивачка зазначає, що відповідач ОСОБА_2 страждає на психічне захворіння, проте, не зазначає, на яке саме. В звязку із цим, позивачці необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі відповідного органу опіки і піклування.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко