Справа № 447/810/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3821/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви від 27.03.2017 року про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 серпня 2010 року у справі за його позовом до ОСОБА_4 і Дроговизької сільської ради про усунення перешкод в користуванні майном (а.с. 4).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати „та передати питання на новий судовий розгляд в суд першої інстанції", покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Відмову суду вважає безпідставною і такою, що „порушує ст. 373 ЦПК України, оскільки в (його) скарзі зазначено: 1. П.1 ч.1 ст. 268 ЦК України визначено, що на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом, позовна давність не поширюється", а також зазначено, що „з 03.10.2016 року по 13.10.2016 р. (він) знаходився на стаціонарному лікуванні в Миколаївській районній лікарні" (а.с. 7).

Апелянт, будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 19, 20, 21), повторно в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, а також законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заяви ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 серпня 2010 року, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту частини 1 ст. 373 ЦПК України, відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках, а саме: за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як вбачається з резолютивної частини рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2010 року, яке знаходиться на виконанні Миколаївського районного ВДВС (яка наведена самим ОСОБА_3 у поданій ним до суду скарзі), згаданим рішенням відповідача (боржника) ОСОБА_4 зобов'язано: 1) не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні спірною земельною ділянкою; 2) перенести загорожу; 3) звільнити спірну земельну ділянку від сторонніх предметів (а.с. 1).

Ні заява ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 серпня 2010 року, ні його апеляційна скарга не містять будь-яких доводів, які б свідчили про наявність обставин, що утруднюють виконання вище згаданого рішення суду, яким було задоволено позовні вимоги самого ОСОБА_3, який є стягувачем (а не боржником) у виконавчому провадженні і має право у будь-який час звернутися до державного виконавця з заявою про повернення виконавчого документа.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цієї ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують висновків згаданого судового рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: