АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8997/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2261/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітової Ю.М. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2017 року по справі за скаргою КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2017 року апеляційна скарга начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітової Ю.М. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2017 року була залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке надійшло в адресу суду, копія вказаної ухвали 14.08.2017 р. вручена Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, що засвідчується підписом в одержанні.

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі суду, на теперішній час апелянтом не усунуто.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, з будь-якими заявами чи клопотаннями до апеляційного суду не звертався, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітової Ю.М. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак