Справа №760/8879/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2010 року заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва з ОСОБА_2 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 07 березня 2008 року в сумі 79958,34 гривень та судові витрати в сумі 919,59 гривень, а всього - 80877,93 гривень.

Крім того, в рахунок погашення зазначеної заборгованості зазначеним рішенням суду було звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки «DAEWOO» модель «NEXIA», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 012/5 від 11.04.2008.

19 травня 2017 року представник ТОВ «СВ ФІНАНС» звернувся в суд із заявою про заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що права вимоги до Відповідача ОСОБА_2 через ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС», .

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Встановлено, що 27 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/34, згідно з яким право вимоги за кредитним договором № від 07 березня 2008 року, укладеним з ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

В подальшому ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за Договором відступлення прав вимоги №114/34/СВ від 27.04.2017 року передало своє право вимоги кредитним договором № від 07 березня 2008 року, укладеним з ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39276835.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони Стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС» ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: