Справа № 397/830/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мирошниченка Д.В.,
із секретарем судового засідання Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором № 99 від 28.08.2014 року та договором поруки б/н від 28.08.2014 року в сумі 7482 грн. 02 коп. та судового збору у розмірі 1600 грн. у рівних частинах з кожного.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № 99 від 28.08.2014 року членові кредитної спілки «Центр Кредит» ОСОБА_2 надано кредит терміном користування 12 місяців, на суму 3300 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячно під 60 % річних за користування.
28.08.2014 року укладено договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобовязалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_2
В порушення п. 5.1.3. кредитного договору, відповідач не вчасно та в неповному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 13.06.2017 року, виникла заборгованість у сумі 7482 грн. 02 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 35).
Відповідачі, у відповідності до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 28.08.2017 року не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.
Тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачів, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
28.08.2014 року між Кредитною спілкою «Центр-Кредит» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 99, умови якого передбачають:
п.п. 1.1., 2.1., 3.1. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп., строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом;
п. 5.1.3. - позичальник зобовязаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків;
п. 5.4.3. - кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:
а) використання позичальником кредиту не за призначенням;
б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 1 календарний місяць;
в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків;
г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків від суми кредиту;
ґ) невиконання позичальником визначеного п. 5.1.5. цього Договору обов'язку щодо забезпечення кредиту;
п. 8.3. - кредитодавець має право достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених п.5.4.3. цього договору;
п. 9.1. - строк дії цього Договору становить 12 місяців;
п. 9.4. - закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час дії договору;
п. 9.6. - до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього Договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 5 років (а.с. 7-8).
На забезпечення виконання зазначеного договору, 28.08.2014 року укладено Договори поруки між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 умови якого передбачають:
п.п. 1.1., 2.1., 2.2. поручитель зобовязується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобовязань, що виникли з кредитного договору № 99 від 28.08.2014 року, укладеного між кредитором: кредитною спілкою Центр-кредит та боржником ОСОБА_2;
п. 4.1. - у разі порушення боржником зобов'язання за основним договором поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього у 5-ти денний термін з дня отримання вимоги від кредитора;
п. 5.3. - у випадку невиконання позичальником вимоги повернення кредиту та сплати процентів за фактичний термін користування кредитом протягом 5 календарних днів, кредитодавець протягом 5 календарних днів з дня закінчення терміну виконання вимоги позичальником, надсилає поручителю письмове повідомлення з вимогою повернення кредиту та сплати процентів за весь термін фактичного користування кредитом;
п. 7.1. - строк дії цього договору збігається зі строком дії Основного договору , окрім випадків, визначених у ст. 559 ЦК України та у п. 4.4 цього договору (поручитель не має права розірвати цей договір в односторонньому порядку в будь-якому випадку) (а.с. 11, 13).
Згідно довідки-розрахунку, кредитна заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 13.06.2017 року становить 7482 грн. 02 коп., що складається з основного боргу 3025 грн. 00 коп. та відсотків за користування кредитом 4457 грн. 02 коп. (а.с. 6).
Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору та договору поруки, вважає за необхідне керуватися главами 48, 49, 71 ЦК України, Законом України Про кредитні спілки.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов?язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (ч. 4 ст. 559 ЦК України).
Згідно витягу з ЄДРПОУ кредитна спілка Центр Кредит - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки (а.с. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Частиною 5 ст. 8 вказаного Закону України передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.
Згідно із ч. 3 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, таким видом діяльності є надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, до яких не відносяться внески членів кредитної спілки, що спрямовуються на формування капіталу кредитної спілки.
Отже, за змістом зазначених вище норм закону діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи не потребує отримання ліцензії.
Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що на підставі кредитного договору № 99 від 28.08.2014 року, відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп., з терміном використання 12 місяців зі сплатою 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Позивач на законних підставах надав відповідачу кредит, оскільки ОСОБА_2 є членом кредитної спілки, проте остання належним чином не проводила виплати за договором, в результаті чого виникла заборгованість. Строк дії договору закінчився.
Суд погоджується з обрахунками заборгованості, що були виконані позивачем.
Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
У забезпечення кредитного договору позивачем одночасно було укладено договори поруки з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 за укладений нею кредитний договір.
Згідно п. 7.1., строк дії Договорів поруки від 28.08.2014 року, укладений між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, закінчився 28.08.2015 року. Позивач не пред'являв вимог до поручителів у визначений договором та законом строк. Крім того, з моменту укладення договорів поруки минуло більше ніж один рік. А тому, суд вважає, що вказані договори припинили свою дію.
Таким чином, на час звернення з позовом до суду зобов'язання за договорами поруки припинилися, так як позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителів і звернувся з позовом після спливу одного року з моменту укладення договорів поруки, тому у задоволенні позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у цивільних справах № 6-155цс13 від 29.01.2014 року та № 6-53цс14 від 17.09.2014 року, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов?язковою для всіх судів України.
Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

Позов Кредитної спілки «Центр-Кредит» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» заборгованість у розмірі 7482 (сім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 02 (дві) копійки за кредитним договором № 99 від 28.08.2014 року, яка складається, станом на 13.06.2017 року, з наступного:
- заборгованість за кредитом - 3025 гривень 00 копійок;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4457 гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
У задоволенні позовних вимог в частинні стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
На заочне рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії, позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : (підпис)
Рішення набуло законної сили "____" _________ 201______ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/830/17 .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6