overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 11 серпня 2017 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити справу у судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
04.09.2017 Справа № 756/6987/17
Унікальний номер 756/6987/17
Справа № 2/756/3765/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2007 р. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають з 2014 р.у, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, у матеріалах справи є його нотаріальна заява щодо слухання справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, 21.11.2007 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського МУЮ у Донецькій обл., зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., а/з № 1934 (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1. у сторін народилась ОСОБА_3 (а.с. 6), і батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Сторони не підтримують шлюбні відносини з початку 2014 р., не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач написав нотаріальну заяву (а.с. 18) щодо розгляду справи у його відсутність та те, що він не заперечує щодо мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір'ю ОСОБА_1 Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.11.2007 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського МУЮ у Донецькій обл., актовий запис №1934 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 2-4664/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З даних повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 11 липня 2017 року видно, що місце реєстрації відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Зазначена адреса не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, на яку посилається позивач, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Однак, з позову не вбачається, що відповідачем було заподіяно шкоду позивачу, їхні правовідносини виникли за договором страхування і позивач фактично просить стягнути з відповідача виплачену ним суму страхового відшкодування.

При цьому, позивач, як на підставу своїх позовних вимог, посилається у позові на право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №1622 від 07 червня 2017 року у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Провадження № 6/760/402/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в .Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Посилаються на те, що після пред»явлення виконавчого листа до виконання його оригінал було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Виходячи з цього, просять видати його дублікат.

Сторони в судове засівдання не з»явилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відстуності.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до його повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

11 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Сокуренко Євген Сергійович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Сокуренко ЄвгенСергійович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 29 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/126/20/2017
"01" âåðåñíÿ 2017 ð. ì. Áåðøàäü
Ñóääÿ Áåðøàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ãóöîë Â. ²., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ñóäîâîìó ð³øåíí³,
Çàÿâíèê ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ñóäîâîìó ð³øåíí³,
Çàÿâà ï³äñóäíà Áåðøàäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ñóäîâîìó ð³øåíí³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Áåðøàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ íà 20 âåðåñíÿ 2017 ðîêó îá 11 ãîä 45 õâ.
Çàïðîïîíóâàòè çàö³êàâëåíèì ñòîðîíàì íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ äî 19 âåðåñíÿ 2017 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 128/2591/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина)

28 серпня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

адвоката Гуменюк Н.В.

пред-ка відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 321,1223,1241,1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст.15, 30, 60, 61, 78 ,82, 130, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом від 23.10.2012р. після смерті батька ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

-5/8 частки (1/2 та 1/8 частки) житлового будинку «А», веранди «а», загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., сараю-літньої кухні «Б», погріба з шією «П», огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, жомової ями №4, ? криниці №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

-Земельну ділянку, площею 3,22 га, розташовану на території Степанівської сільської ради Вінницького району та області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акту від 27.06.2003р. серії НОМЕР_1

-Земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану в АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акту від 30.11.2012р. серії НОМЕР_3 виданого на підставі рішення Степанівської сільської ради, Вінницького району та області від 15.08.2012р.

-Земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану в АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_4, для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_10 на підставі державного акту від 30.11.2012р. серії НОМЕР_5, виданого на підставі рішення Степанівської сільської ради, Вінницького району та області від 15.08.2012р.

-Майновий пай в розмірі 6177,00 грн. в пайовому фонді майна Сільськогосподарського орендного підприємства «Мир» с. Степанівка, Вінницького району та області, який належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.А.Ганкіна
Справа № 127/5068/17
Провадження № 22-ц/772/2243/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого теплопостачання, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Справа № 740/2861/17
Провадження № 2-н/740/174/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.П. Олійник

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року

Суддя В.П. Олійник .

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________