Провадження №2-о/447/86/17
Справа №447/1496/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при серетарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. ОСОБА_3 був власником житлового будинку в АДРЕСА_1. В даному будинку ОСОБА_3 проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Бабця заявника ОСОБА_4 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла,однак не встигла документально оформити право власності. 27.11.2000 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла онуку - заявнику ОСОБА_2 На даний час заявник має намір оформити право власності на вказаний будинок, проте в процесі оформлення документів було виявлено помилку у Свідоцтві про право власності на будинок, де помилково зазначено по-батькові його діда - ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, тому звернулася в суд із даною заявою, так як законом не визначено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав і надав аналогічні змісту заяви пояснення, просив заяву задоволити.

Заінтересована особа - в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Жидачівської районної ради 26 березня 1990 р., житловий будинок по АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 235 від 24.05.2017 р., виданої виконкомом Ходорівської міської ради ОСОБА_3 постійно був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 На денть смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рахом із ним проживали: ОСОБА_4- дружина, ОСОБА_8 дочка, ОСОБА_9 - зять; ОСОБА_2 - онук.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що пояснення заявника не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються відповідними документами та зібраними в судовому засіданні доказами, тому правомірно просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 213, 218, 234, 256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 26.03.1990 р. Виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів, належить ОСОБА_3, в якому він по-батькові записаний « ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3»

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя : Бачун О. І.