У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді: Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 26.07.2017 року надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Черкаського районного суду у справі 707/1840/13-ц, провадження № 2/707/887/13 від 15.07.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором № 003-23503-070611 від 06.07.2011 року у сумі 7125,92 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

19.12.2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 003-23503-070611 від 06.07.2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» .

Відтак, зявилась необхідність заміни сторони виконавчого провадження на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомили суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суд від 15.07.2013 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором № 003-23503-070611 від 06.07.2011 року у сумі 7125,92 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. Видано виконавчий лист № 2/707/887/13.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К від 19.12.2016 р., який укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», право грошової вимоги за договором № 003-23503-070611 від 06.07.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено новому кредитору, а саме ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», суд вважає за можливе змінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/707/887/13 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/707/887/13, виданим Черкаським районним судом з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов