overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/2733/16-ц
Провадження №2/442/169/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено до п»яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 269-273, 280, 297, 299 Цивільного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати недостовірною інформацію, створену та поширену ОСОБА_3 19 лютого 2016 року під час публічного виступу на пленарному засіданні 4-її сесіїї Стебницкої міської Ради 7 скликання про те, що ОСОБА_4 в присутності Першого заступника міського голови Стебника ОСОБА_5 висловлювався до ОСОБА_3 грубо, неврівноважено, зверхньо, зухвало, на підвищеному тоні, кривляючись.

Визнати недостовіною інформацію, створену та поширену ОСОБА_3 19 лютого 2016 року під час публічного виступу на пленарному засідані 4-її сесіїї Стебницкої міської Ради 7 скликання про те, що ОСОБА_4 здійснював погрози ОСОБА_3.

Зобов"язати ОСОБА_3 протягом одного місяця після вступу рішення в законну силу спростувати недостовірну інформацію, а саме на пленарному засіданні 4-ої сесії Стебницької міської Ради шляхом публічного виступу за трибуною під відеозапис журналістами Стебницької філії ПП " Телерадіоорганізація "Лев" та оголосити повідомлення такого змісту: " Поширена мною, ОСОБА_3, інформація про те, що ОСОБА_4 в присутності Першого заступника міського голови Стебника ОСОБА_5 висловлювався до мене, ОСОБА_3 грубо, неврівноважено, зверхньо, зухвало, на підвищеному тоні, кривляючись, визнана судом недостовірною. Інформація поширена мною, про те, що ОСОБА_4 здійснював погрози мені у випадку мого звернення до контролюючих інстанцій з метою проведення перевірок ТзОВ «Біоальтернатива», а саме мої слова про те, що ОСОБА_4 висловився до мене з погрозою «Що? Та ви попробуйте написати. Та я вам покажу. Та я буду на вас писати. Та ви попробуйте то писати» визнана судом недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Гарасимків Л.І.
№ 336/3980/17
пр. № 2/336/2139/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.04.2015 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказав про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 24.04.2015 року.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 24.04.2015 року, про що зроблено актовий запис № 230.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ „КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК про призначення експертизи,
Керуючись ст.144 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ „КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК про призначення експертизи, - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3737/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_3, у задоволенні позову.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_2, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Апелянтом до суду першої інстанції сплачено 1574.00 грн. Апелянт повинен сплатити 1727.00 грн. апелянт сплатив 875 грн.

Сума недоплати судового збору у складає: 852 грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про доплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2017 року Справа № 439/981/17
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України,-
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Одеська область Овідіопольський район с. Молодіжне, СОГ "Волна", буд 85 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з 31.07.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Суддя Бородійчук О.І.
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2017 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ 2017 року
СуддяО. І. Бородійчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 456/1993/17
Провадження № 2/456/1450/2017
УХВАЛА

04 вересня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на несумісність їх з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, із-за чого між ними постійно виникають непорозуміння. Він вважає що подальше спільне життя буде суперечити його інтересам та інтересам дитини.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, заявила клопотання про надання піврічного терміну на примирення, оскільки вважає, що реальних підстав для розлучення немає. Вона любить свого чоловіка, вони ведуть спільний побут. Крім того відповідачка зазначила, що їх дворічна дочка дуже привязана до батька, постійно запитує про нього і переживає його відсутність.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, проте просить надати час на примирення три місяці.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пленум Верховного Суду України в абзаці другому пункту 10 своєї постанови № 11 від 21 грудня 2007 року з приводу застосування судами статті 111 СК зазначив, що передбачене частиною 1 статті 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативною однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (частина 5 статті 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що розлад у сімї не є стійким та тривалим, на утриманні сторін є малолітня дитина, суд вважає за необхідне вжити заходи для примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191,п.7 ч.1 ст.201,ст.ст.203,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 448/552/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/5493/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 грн. ( по 1250 грн. на кожну дитину) щомісячно, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону..

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3 , однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У зв»язку з наведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 704 грн.00коп. (640х110%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 444/682/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/2881/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Куцика І.Б.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Копняк С.М. у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні мезоніном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Дублянська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про поділ житлового будинку в натурі ,-

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Копняк С.М. з тих підстав, що суддя Копняк С.М., будучи суддею Жовківського районного суду Львівської області брала участь у розгляді справи № 1308/2722/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, КП ЛОР «БТІ та ЕО» про реальний поділ будинковолодіння та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6, КП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на господарську будівлю та її реальний поділ. Дана справа стосувалась того ж об»єкта, що і справа № 444/682/16-ц. Так, у справі № 44/682/16 - ц ОСОБА_3 неодноразово обґрунтовує свою позицію обставинами, що начебто встановлені під час розгляду справи № 1308/2722/2012, зокрема, Висновок судової будівельно - технічної експертизи № 4305/4306 від 29 березня 2013 року. Вищезазначені обставини, на думку заявника, є такими, що можуть викликати сумнів в неупередженості і об»єктивності судді Копняк С.М. при розгляді даної справи, наданні нею правової оцінки поданим сторонами доказам та прийнятті рішення по суті спору.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумніву у відповідача ОСОБА_2 у розгляді даної справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю Копняк С.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року.

Передати матеріали цивільної справи для визначення судді - доповідача за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 609/701/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретарів Кравчук Л.М., Лірської Д.П.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 11 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256 ЦПК України, ст., ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити той факт, що в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , виданій 22 березня 1971 року селянською спілкою імені Шевченка Шумського району Тернопільської області на ім'я ОСОБА_1, рік вступу в члени колгоспу 1971 не вірно вказано особу по батькові ГРИГОРОВИЧ та встановити той факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 , видана 22 березня 1971 року селянською спілкою імені Шевченка Шумського району Тернопільської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області.

Встановити той факт, що довідка № 140 від 10.02.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії, довідка № 139 від 10.02.2017 року про перебування членом колгоспу ім.. Шевченка, ксп ім. Шевченка, ПАП ім. Шевченка, с. Цеценівка , відомості про кількість вироблених трудоднів в колгоспному виробництві, видані архівним відділом Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області.

Встановити той факт, що посвідчення , видане ОСОБА_1 в тому, що він закінчив в 1978 році Бучацьку 6- міс. школу підвищення кваліфікації сільськогосподарських кадрів по спеціальності технік штучного осіменіння с/г тварин 03 жовтня 1978 року належить ОСОБА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук