Справа № 766/7817/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, свої вимоги обґрунтувала тим, що 27 грудня 2015 року відповідач отримала від позивача позику у сумі 2200,00 доларів США, які зобов'язалася повернути 15 січня 2016 року. По закінченню зазначеного строку відповідач не повернула суми позики та ухиляється від її повернення. У зв'язку з цим, позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики в сумі 2200,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату подання позову (24,815 гривень) становить 54593,00 гривні, та судові витрати.

В ході судового розгляду справи представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2200,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату 28.08.2017 року складає 25,545 гривень еквівалентно 56199,00 гривень, зменшену на сплачену суму 1000,00 гривень, що остаточно становить 55199,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Обставини, викладені в позовній заяві, та зазначені представником позивача в судовому засідання, визнала. Крім цього надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги з урахуванням уточнень визнає та просить розглянути справу без її участі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 позику у сумі 2200,00 доларів, про що склала відповідну розписку (а.с.3).

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України, обов'язковими реквізитами боргового документу є власноручний підпис боржника (позичальника).

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із розписки ОСОБА_2 від 27.12.2015 року про отримання від ОСОБА_1 2200,00 доларів США вбачається, що вона зобов'язалася повернути грошові кошти в строк до 15.01.2016 року.

Відповідно до офіційного курсу гривні щодо доларів США станом на 28.08.2017 року, за яким 1 долар США = 25,545 гривень, загальна сума заборгованості 2200,00 доларів США еквівалетна 56199,00 гривень.

З розписки від 24.08.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в рахунок повернення заборгованості сплатила ОСОБА_1 1000,00 гривень, а тому загальна сума заборгованості становить 55199,00 гривень (а.с.31).

З врахуванням зазначеного, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням того, що під час звернення до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи згідно довідки до акта огляду МСЕК №071851, судовий збір, який на момент звернення до суду з позовом складає 545,93 гривень, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.12.2015 року у розмірі 55199,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 545,93 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.І.Майдан