АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 656/138/17-ц Головуючий в І інстанції Крисанова В.І. Номер провадження 22ц 791/1449/2017 Доповідач Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Давиденко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 22 серпня 2015 року, в с. Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області померла її баба ОСОБА_4. А нещодавно її мати ОСОБА_5 повідомила про те, що баба ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого заповіла їй земельну ділянку площею 10,07 га, що розташована на території Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Заповіт складений 4 січня 2007 року та посвідчений секретарем Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Її мати ОСОБА_5 тривалий час хворіє психічною хворобою, є інвалідом 3 групи, зясовувати причини того, що вона замовчувала про наявність заповіту неможливо через її хворобливий стан.

Причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом є те, що позивачка проживає в м. Херсоні, а її мати ОСОБА_5, яка знала про наявність заповіту, тривалий час хворіє психічною хворобою і через свій хворобливий стан не завжди повідомляє про важливі обставини. Мати ОСОБА_5 знала про заповіт, зберігала його за місцем проживання, а про його існування повідомила позивачку в лютому 2017 року.

Просила суд визначити додатковий строк в три місяця для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_4

Рішенням суду позов задоволено. Визначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 22 серпня 2015 року, в с. Вовніги, Солонянського району, Дніпропетровської області, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити. Зазначає, що вказане рішення завдає їй шкоди, яка виражається у втраті права на спадкове майно отриманого за законом після смерті ОСОБА_4

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 10,07 га, розташована на території Трохимівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС №001761 (а.с.12).

ОСОБА_4 померла 22 серпня 2015 року в с. Вовніги, Солонянського району, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КГ №222404 від 28 лютого 2017 року, виданого Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області (а.с.10). Після смерті ОСОБА_4 Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заведена спадкова справа за №132/2016, спадщина на земельну ділянку спадкоємцями не приймалась, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.39-53).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_4, померлої 22 серпня 2015 року, є її дочка ОСОБА_6, яка прийняла спадщину. ОСОБА_6 оспорює той факт, що ОСОБА_3 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Наведені обставини свідчать про те, що при наявності спадкоємця за законом першої черги, яка оформила свої права щодо спадкового майна і зареєструвала право власності на спірну земельну ділянку, територіальна громада с. Трохимівка є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач на момент відкриття спадщини не проживала постійно із ОСОБА_4, та не будучи спадкоємцем за законом, то вона не прийняла спадщину. Для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом позивач пропустила строк з поважних причин, зокрема в звязку зі збігом тяжких сімейних обставин їй не було відомо про наявність заповіту, що є підставою для надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці після набрання рішенням законної сили. Проте судом залишено поза увагою питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_6, яка не брала участі в справі, що є підставою для скасування рішення суду на підставі частини третьої ст. 309 ЦК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки суд апеляційної інстанції не повноважний розглядати позов по суті за участю осіб, які не були сторонами по справі після скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду щодо прав позивача на спадщину після смерті бабці є передчасними і зроблені у справі за позовом до неналежного відповідача та без усунення розбіжностей в обсязі спадкового майна, право на яке заявила позивачка та на яке видане свідоцтво про право на спадщину за законом, тому ухвалене судом рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду з аналогічним позовом до належного відповідача та доводити поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини за умови відсутності згоди спадкоємців, які прийняли спадщину на подання заяви про це нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року по даній справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_7

Судді: (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 03 серпня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 03 серпня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_9 Давиденко