Провадження № 6/344/170/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про примусовий привід боржника (по справі № 344/17201/2015), -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого зазначив на те, що у провадженні Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження ВП № 53055721 за виконавчим листом № 344/17201/2015, виданим 28.11.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 9499,84грн., витрат по визначенню вартості матеріального збитку у розмірі 1000грн. та витрат по справі судового збору в розмірі 487,20грн.

07.12.2016р. виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам. Також в рамках виконавчого провадження було направлено запити до ДФС УКраїни, ПФ України, та відповідно до отриманих відповідей боржник пенсію не отримує, рахунки у фінансових установах відсутні, джерела доходу відсутні. На адресу боржника державним виконавцем також надсилались вимоги щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. На сьогоднішній день рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». В звязку з цим на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просив суд задовольнити подання про примусовий привід боржника ОСОБА_3

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців передбачено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». П. 14 ч. 3 цієї ж статті закріплено право виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження ВП № 53055721 за виконавчим листом № 344/17201/2015, виданим 28.11.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 9499,84грн., витрат по визначенню вартості матеріального збитку у розмірі 1000грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 487,20грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського МУЮ від 07.12.2016р. відкрито виконавче провадження. Згідно акту державного виконавця від 15.06.2017р. при примусовому виконанні виконавчого листа № 344/17201/2015, при виході на місце виконання за адресою: вул. С.Стецько, 11а / 24, в м. Івано-Франківськ встановлено, що двері зачинені, перевірити майновий стан боржника не вдалось. Також Державним виконавцем зроблено запити в реєструючі органи. На адресу проживання ОСОБА_3 було надіслано вимогу державного виконавця, в якій повідомлено про наявність боргу по виконавчому листу та зобов'язання з'явитися у Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з підтверджуючими документами про оплату чи коштами для оплати боргу.

В той же час подання державного виконавця мотивовано тим, що боржник ОСОБА_3 на виклик виконавця не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для примусового приводу боржника, а саме: не встановлено факту про обізнаність боржника щодо наявності вимог державного виконавця. Надані ж державним виконавцем документи свідчать лише про факт надсилання таких боржнику, докази про їх отримання в матеріалах подання відсутні.

Крім цього, державним виконавцем не конкретизовано на яку саме дату та час він просить здійснити привід боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 217, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про примусовий привід боржника (по справі № 344/17201/2015) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова