Справа№592/5164/17
Провадження №2/592/1506/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2011 року між нею і відповідачем укладений спадковий договір. За договором відповідач зобов'язався їй: на вимогу надавати будь-яку допомогу в пранні білизни; готувати їжу; доставляти продукти харчування; проводити прибирання у квартирі; здійснювати догляд, у разі погіршення здоров'я; поховати на Пришибському кладовищі м.Суми; встановити пам'ятник. Втім відповідач особисто не надавав допомогу, усю допомогу надавала його мати, яка померла у 2012 році. У 2013 році через нотаріуса пропонувала йому розірвати договір але він відмовився. З того часу укладала договір про надання аналогічної допомоги з «Сумським міським територіальним центром допомоги». З 2014 року їй допомогу надає онука до якої переїхала у 2015 році. Тому позивачка просить розірвати договір.

В судовому засіданні представники позивачки вимоги підтримали. Представник ОСОБА_3, онука позивачки, вказала, що доглядає за бабусею з 2014 року, а потім забрала її до себе у м.Харків.

Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду. Втім він до суду не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2011 року між позивачкою і відповідачем укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №1467.

За договором позивачка, як відчужувач передає після смерті у власність набувачу, відповідачу по справі, свою квартиру за адресою АДРЕСА_1. Відповідач, як набувач, зобов'язався виконувати передбачені в договорі обов'язки. Так відповідно до розділу 3 договору набувач зобов'язався; на прохання відчужувача надавати будь-яку допомогу у вигляді прання білизни; готувати їжу, доставляти продукти харчування, ліки тощо; проводити прибирання у квартирі(поточне та генеральне); здійснювати догляд, у разі погіршення стану здоров'я; провести поховання на Пришибському цвинтарі м.Суми або на території будь-кого іншого цвинтаря м.Суми; встановити пам'ятник та здійснювати догляд за могилою.

Однак відповідач своїх обов'язків по договору, як набувач, не виконує.

19.03.2013 року позивачка звернулася до нотаріуса для вжиття заходів та допомоги у безспірному порядку розірвати зазначений спадковий договір.

У період з 12.07.2013 року по 29.09.2014 року КУ «Сумський міський територіальний центр соціальної допомоги(надання соціальних послуг) «Берегиня» обслуговувало та надавало послуги позивачці: придбання та доставка продуктів харчування, господарських товарів, медикаментів 8-9 раз на місяць; оплата платежів 1 раз на місяць; прибирання житлового приміщення по потребі; оформлення субсидії 1 раз на рік; миття вікон 2 рази на рік; відвідування державних та громадських установ по потребі.

Також встановлено, що починаючи з 2013 року позивачку доглядали ОСОБА_5 і ОСОБА_3, зокрема придбавали продукти, готували їжу, прибирали тощо. У 2015 році остання перевезла позивачку до себе у м. Харків де і досі здійснює догляд і допомогу.

Встановлені факти підтверджуються зазначеним договором, листом, довідкою №288/01-15 від 25.04.2017 року КУ «Сумський міський територіальний центр соціальної допомоги(надання соціальних послуг) «Берегиня», копії яких додані до справи, та показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_5, племінниця позивачки, пояснила, що приблизно у кінці 2013 року позивачка попросила у неї допомоги. На це стала її доглядати, готувала їсти, прала, прибирала у її квартирі. У цей же час онука позивачки, ОСОБА_3, періодично приїжджала у м.Суми і також надавала допомогу. Приблизно у 2015 році умовили позивачку переїхати до ОСОБА_3 у м.Харків, щоб зручніше було допомагати. Сама не могла узяти позивачку до себе, оскільки житло не дозволяє. У той період інші особи позивачці не надавали допомогу.

Свідок ОСОБА_6, мати свідка ОСОБА_5, в цілому дала покази, які за змістом аналогічні показам свідка ОСОБА_7.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 1302, 1308 ЦК України, відповідно до яких спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

На підставі викладеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-225, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений 12.09.2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сіряченко Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №1467.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 відшкодування витрат у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 21.08.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко