Номер провадження 2-о/229/201/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Дружківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, згідно якого просить встановити факт його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживання з померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з березня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. З березня 1995 року він проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_3. Шлюб із першою дружиною укладений 19 березня 1971 року розірвав лише 04 лютого 2013 року. 10 листопада 2003 року їм подарували однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якій він мешкав однією сім'єю в цій квартирі з ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла.

Встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини необхідно позивачу для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_4

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємицею є також її донька ОСОБА_2, яка претендує на частку матері в квартирі.

Він вважає, що також має право на спадщину після смерті ОСОБА_3 і має бажання прийняти її.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи територіальної громади Дружківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою.

Свідок ОСОБА_4 суду прояснила, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 давно, завжди вважала, що вони є чоловіком та дружиною. Оскільки вони завжди проводили разом час, проживали в одній квартирі, всі свята святкували разом, разом їздили на город і працювали на ньому. Вона часто приходила до них в квартиру. Підтвердила факт того, що більше п'яти років ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом в одній квартирі, в будинку де і вона проживає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що завжди разом бачила ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважала, що вони подружжя і перебувають в зареєстрованому шлюбі. Підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом проживали в одній квартирі більше п'яти років, вели господарство, були пов'язані спільним побутом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, покази свідків, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 у період з 10 листопада 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно мешкав в квартирі АДРЕСА_2 в цивільному шлюбі з ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в АДРЕСА_5, померла, про що свідчить актовий запис про її смерть №304 від 30.03.2017 року.

Факт проживання заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 у період з 1995 року до моменту смерті підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно договору дарування квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_3 по 1/2 частині (а.с. 8,9). В якій вони разом проживали, що підтверджується технічним паспортом та домовою книгою (а.с. 5-7), а також відміткою у паспорті місця проживання заявника. (а.с. 4).

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягє задоволенню в повному обсязі, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з березня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Дружківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, однією сім'єю з березня 1995 року до моменту її смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. В. Петров