Справа № 541/724/17
Номер провадження 2/541/549/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

08 вересня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «імені Зубковського» про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду 25 липня 2017 року вищевказану цивільну справу розглянуто з постановленням рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року дану цивільну справу повернуто для постановлення додаткового рішення, так як в резулятивній частині рішення суд не зазначив рішення щодо судових витрат понесених відповідачем, прохання про яких викладено у запереченні на позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання з приводу постановлення додаткового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з вказаним позовом до ПП "імені Зубковського", в якому, з урахуванням поданої у липні 2017 року заяви про зменшення позовних вимог, остаточно просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі з врахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних у сумі 8440,68 грн., з яких 6617,80 грн. недоплаченої орендної плати, 1123,90 грн. втрат від інфляції на день подання позову, 195,62 грн. 3% річних та 503,36 грн. пені. Також просила розірвати договори оренди земельних ділянок № № 147,148, укладених з відповідачем 15.12.2012 р., які зареєстровані 30.01.2014 р.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «імені Зубковського» в повному обсязі.

У письмових запереченнях проти позову (а.с. 37-40) викладено прохання, у разі відмови у задоволенні позову, стягнути з позивачки судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4000 грн. та надано квитанцію (а.с. 46).

У мотивувальній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року суд обґрунтував висновок про відмову в стягненні з позивачки витрат на правову допомогу на користь відповідача, тоді як у резолютивній частині рішення суд про це не зазначив.

Відповідно ч.1 ст. 215 ЦПК України в резулятивній частині рішення суд зазначається про розподіл судових витрат.

Так як у задоволенні позову відмовлено, а судові витрати відповідача на переконання суду не підлягаю стягненню з підстав вказаних у мотивувальній частині рішення, тобто відсутні підстави для розподілу судових витрат, керуючись ст.ст. 81- 88, 215 , 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позивачу відмовити у стягненні судових витрат з відповідача, відповідачу відмовити у стягненні судових витрат з позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Городівський