Справа № 265/3629/17
Провадження № 2/265/1100/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів соціальної допомоги посилаючись на те, що з 23 червня 2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_1. Допомогу було призначено з 23 червня 2015 року по 22 грудня 2015 року у розмірі 2210 гривень щомісячно.

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до управління з питання здійснення перерахунку призначеної допомоги в звязку зі змінами у складі родини, на звернення допомогу було перераховано в межах терміну попереднього призначення.

24 грудня 2015 року та 30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до управління з питання подовження виплати вищевказаної допомоги на наступні терміни. На звернення допомогу було призначено з 24 грудня 2015 року по 03 березня 2016 року та з 30 березня 2016 року по 29 вересня 2016 року у розмірі 2210 гривень щомісячно.

16 вересня 2016 року на адресу управління надійшла інформація, що утримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 має на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «ПУМБ» суму, яка перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, тому права на отримання допомоги на покриття витрат на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.12.2015 року по 22.12.2015 року, з 24.12.2015 року по 04.03.2016 року та з 30.03.2016 року по 29.09.2016 року, що в сумі становить 20101,49 відповідач не мала. Спеціалістами управління відповідача було повідомлено про надмірно виплачені кошти та запропоновано добровільно їх внести на рахунок управління, але сума боргу не погашена. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму виплачених надміру у вигляді адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам грошових коштів у розмірі 20101,49 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1В.у відкрите судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі в тексті рішення - Порядок) за її заявами від 23.06.2015 року, 24.12.2015 року, 30.03.2016 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі.

За період з грудня 2015 року по вересень 2016 року відповідачкою отримано адресну допомогу у загальній сумі 20101,49 гривень.

Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сімї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та предявляє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сімї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

В заяві про продовження виплати їй щомісячної адресної допомоги відповідачка не зазначила, що вона, або члени її сімї мають на депозитних рахунках кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у даній графі стоїть «ні».

Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року "Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", уповноважений представник сім,ї, якому призначено грошову допомогу, зобов»язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім,ї на вимогу уповноваженого органу.

В результаті проведення перевірки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування» Управління соціального захисту населення отримало верифікаційний список внутрішньо переміщених осіб, в якому зазначено дані про наявність у ОСОБА_1 на депозитних банківських рахунках коштів у сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.12.2015 року має депозитний банківський рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «ПУМБ» в сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що своєчасно позивача не повідомила.

Будь-яких доказів на спростування вказаного факту відповідачкою не надано.

Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Внаслідок неповідомлення відповідачкою про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, їй надмірно нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 20101,49 гривень, адже за наявності у неї депозитного рахунку на суму, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, ОСОБА_1 права на отримання щомісячної адресної допомоги не мала.

У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідачки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів соціальної допомоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради суму надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг в розмірі 20101 (двадцять тисяч сто одна) гривня 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя О.О.Костромітіна