Справа № 466/4855/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 19.10.09р. задоволено позов ОСОБА_3 та визнано недійсним розпорядження Залізничної райадміністрації Львівської міської ради № 85 від 13.02.03 р. у частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.03.03 р.; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, 20.01.05 р. та зобовязано відповідачів не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні спірним житлом.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 14.02.11 року рішення суду першої інстанції було скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог. 08.06.11 р. Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було прийнято Ухвалу, якою задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3, скасовано рішення Апеляційного суду Львівської області від 14.02.11 року та залишено в силі рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 19.10.09 р.

В ході розгляду справи, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2004р. в порядку забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. В подальшому матеріали справи були передані на підставі розпорядження Голови апеляційногосуду Львівської області на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова..

У звязку з викладеним представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на вищевказану квартиру.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги підтримав, просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки справа вирішена по суті та рішення набрало законної сили.

Згідно ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення суду від 19.10.2009р. у справі № 2-3/09 набрало законної, тому є підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Залізничногоо районного суду м. Львова від 14 грудня 2004 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання у Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львова.

Стягувач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Боржник: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7