Номер провадження: 22-ц/785/6523/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

У грудні 2008 року ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 06 липня 2009 року позов ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено в повному обсязі.

24 квітня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Вектор Банк», звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просило про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом не був сплачений судовий збір, а клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню за відсутністю правових підстав для цього.

За діючим Законом України «Про судовий збір», ПАТ «Вектор Банк» не звільнено від сплати судового збору, а посилання щодо неплатоспроможності ПАТ «Вектор Банк» та його скрутного фінансового становища не є достатньо обґрунтованим, а тому апелянт при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду повинен був сплатити судовий збір, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання строку здійснити оплату судового збору.

Положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, ПАТ «Вектор Банк» не відноситься до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1600 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк» у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 08 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк», у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Вектор Банк», що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2