Справа № 545/728/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Виробничого СГК «Злагода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок на умовах викупу для суспільних потреб.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про витребуванні доказів, а саме: у ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області та/або Служби автомобільних доріг у Полтавській області копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 4,96 га, що належить ОСОБА_2 та площею 2,48 га, що належить ОСОБА_3, які знаходяться на території Кировської сільської ради Полтавського району Полтавської області; у реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області документи щодо утворення та складу комісії з викупу земельних ділянок для суспільних потреб, її повноважень та копії прийнятих нею рішень.

В судому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву підтримали.

На думку представників відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_7, представників третіх осіб Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_8, приватного нотаріуса ОСОБА_4 ОСОБА_9 у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Суд, вирішуючи заяву, виходить із наступного.

Відповідно частини 1 статті 133 ЦПК України якщо у осіб, які беруть участь у справі виникають складнощі в поданні доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За частиною 2 цієї статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зі їх клопотанням зобовязаний витребувати докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Водночас, приймаючи до уваги, що позивачем не надано жодного документу на

підтвердження неможливості отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, суд наголошує на відсутності підстав для задоволення заяви.

З огляду на вищенаведене, керуючись статтею 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представників позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10