УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2017 рокуСправа №451/1601/15-ц
Провадження № 2/451/8/17

м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крета А.І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радехові питання про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, в резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказано номер наказу від 17 листопада 2015 року: «№331-1» замість «№331-к».

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовлено. Вирішено: «Визнати незаконним та скасувати наказ №331-1 від 17 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1, керівника Вузлівського МПД ДП «Укрспирт», з 17 листопада 2015 року у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи (п.5 ст.41 КЗпП України). Поновити ОСОБА_1, на роботі в Вузлівському МПД ДП «Укрспирт» на посаді керівника з 17 листопада 2015 року. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: 01400, Київська обл., м.Бровари, вул. Гагаріна, 16; ідентифікаційний код: 37199618) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: 231845173, 88170 (вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят) гривень 50 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2015 року по 17 листопада 2016 року включно (сума визначена з врахуванням податків та обов'язкових платежів). Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: 01400, Київська обл., м.Бровари, вул. Гагаріна, 16; ідентифікаційний код: 37199618) судовий збір в розмірі 1920 (одна тисяча дев»ятсот двадцять) гривень, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 7347 (сім тисяч триста сорок сім) гривень 55 копійок за один місяць.

З наявної в матеріалах даної справи копії наказу № 331-к від 17 листопада 2015 року вбачається, що саме даним наказом позивача було звільнено з посади керівника Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» у зв»язку з припиненням повноважень посадової особи (п.5 ст.41 КЗпП України). (а.с.6).

Таким чином судом встановлено, що мала місце допущена судом описка в резолютивній частині рішенні суду, яка полягала в неправильному зазначенні назви наказу про звільнення ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на те, що матеріалами даної справи підтверджується обставина, що наказом № 331-к від 17 листопада 2015 року позивача було звільнено із займаної посади то допущена судом описка в резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст.212-215,219,293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду 18 серпня 2017 року зазначити: «Визнати незаконним та скасувати наказ №331-к від 17 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1, керівника Вузлівського МПД ДП «Укрспирт», з 17 листопада 2015 року у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи (п.5 ст.41 КЗпП України)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2