Справа № 342/498/16-ц
Провадження № 2/342/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання батьківства, внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання батьківства, внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька, судові витрати та витрати на правову допомогу віднести за рахунок відповідача.

15.05.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої вона просить:

- визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести в актовий запис № 2317 від 16 жовтня 2015 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про народження ОСОБА_5 відомості про відповідача як про батька дитини, з видачею нового свідоцтва про народження.

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь позивача на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісяця, починаючи з 13 жовтня 2015 року та продовжувати їх стягнення до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь позивача 11519 грн. документально підтверджених судових витрат.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року у справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4). Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19.04.2017 року до суду надійшов висновок експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи № 457.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у даній справі було відновлено.

Після ознайомлення сторонами із висновком експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи № 457, відповідачем в судовому засіданні подано клопотання про призначення повторної експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що з висновком експерта він не згідний, вважає висновок упередженим, необґрунтованим, і таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу» та іншим нормативним актам, які регламентують порядок проведення судових експертиз та оформлення їх результатів. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 під час судового розгляду справи не надала жодних доказів, в тому числі і письмових медичних документів, які б засвідчували перебіг її вагітності, яка могла відбутися в час статевих стосунків. Сумніви про вірогідність батьківства народженої ОСОБА_1 дитини обґрунтовує і тим, що медичного обстеження щодо можливості репродуктивності він не проходив. Вважає необхідним встановити його статеву репродуктивність щодо можливості запліднення, шляхом експертним дослідженням сперми. Зазначає, що експерт, відповідаючи на питання, які були поставлені перед експертом, перевищив свої повноваження. Так, в підсумках висновку експерта ним зазначається, що біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 практично доведено, тоді як доведення батьківства, є прерогативою суду, а не експерта. В дослідній частині висновку експерта виділення ДНК зазначається, що виділення ДНК проводилося з методикою, викладеною в методичних рекомендаціях: «Використання ДНК аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей)» МОЗ України. Київ 2012. Однак вказані методичні рекомендації не входять до Переліку рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 липня 2010 року №1722/5. За таких обставин висновок експерта не відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 року зі змінами «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Зокрема, висновок не відповідає вимогам п.4.14 та п.4.15 цього Наказу щодо організації проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів, де міститься посилання на наказ Міністерства юстиції України від 30 липня 2010 року №1722/5 «Про затвердження переліків рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз» Згідно висновку експерта було проведено тільки відбір крові і здійснено експертизу зразків крові, тоді як відповідно до п.2.5.4 «Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичних експертиз», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, для проведення експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей здійснюється відбір крові і слини, а тому висновок експерта №457 від 13 березня 06 квітня 2017 року викликає сумнів щодо його обґрунтованості, достовірності і законності. Тому є всі підстави для призначення судом повторної судово-генетичної експертизи (ДНК), на вирішення якої поставити питання : Чи володіє ОСОБА_3 репродуктивністю, чи здатний до запліднення ? Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3? Чи походить дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, 79040.

Представник відповідача підтримав подане клопотання, просив подане клопотання задовольнити, посилаючись на те, що висновок експерта №457 від 13 березня 06 квітня 2017 року викликає сумнів щодо його обґрунтованості, достовірності і законності, оскільки було проведено тільки відбір крові і здійснено експертизу зразків крові, тоді як відповідно до п.2.5.4 «Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичних експертиз», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, для проведення експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей здійснюється відбір крові і слини.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання про призначення повторної судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, вказавши, що дане клопотання суперечить нормам ст. 150 ЦПК України, оскільки висновок експерта № 457 від 13.03.2017-06.04.2017 року не було визнано необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумнів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року (з послідуючими змінами) вбачається, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судом за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої було поставлено запитання: Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; Чи походить генетично дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1? Проведення експертизи було доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Докучаєвська, 4.

Відповідач заявляє про сумнів з приводу достовірності висновку експерта.

Клопотання про повторне призначення експертизи мотивує тим, що висновок експерта №457 від 13 березня 06 квітня 2017 року викликає сумнів щодо його обґрунтованості, достовірності і законності, оскільки було проведено тільки відбір крові і здійснено експертизу зразків крові, тоді як відповідно до п.2.5.4 «Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичних експертиз», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, для проведення експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей здійснюється відбір крові і слини.

Повторну експертизу просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, 79040.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення.

За правилами, встановленими ЦПК України, висновок експерта оцінюється судом за правилами ст. 212 цього Кодексу та підлягає дослідженню й перевірці.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для справи, а також враховуючи, що порядок проведення експертизи викликає у відповідача ОСОБА_3 сумніви, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити повторну судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Суд, з урахуванням ст.150 ЦПК України, вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Крім цього, зважаючи на тривале перебування справи на розгляді у суді, слід визначити строк проведення експертизи до 2 (двох) місяців з часу отримання матеріалів справи експертною установою.

Керуючись ст. 143, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-генетичної експертизи (ДНК) задовольнити частково.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька, повторно призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи володіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 репродуктивністю, чи здатний до запліднення ?

2.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1 Петріввною, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?;

3.Чи походить генетично дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов»язку.

Відбір біологічних зразків необхідних для проведення експертизи доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: 77300, Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Українська, 2а/35, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Зобов»язати ОСОБА_3 здійснити оплату проведення експертизи протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Зобов»язати сторони: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, тел. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, з»явитися за викликом експертів разом з дитиною у визначений день і час, надати експертам всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертами об»єктів (при собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини).

Розяснити сторонам зміст ст. 146 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи 2 (два) місяці.

Копію ухвали направити для виконання КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Федів Л.М.