Справа № 357/7066/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного Фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що у 2017 році вона звернулася до УПФУ у місті Білій Церкві з приводу можливості призначення їй пенсійного забезпечення, оскільки досягла віку для призначення пенсії за вислугу років та має спеціальний стаж, що передбачено Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», працівники управління їй пояснили, що пенсію можливо призначити, але є помилка у документах, необхідних для призначення пенсії, а саме: у її трудовій книжці на титульній сторінці зазначено дівоче прізвище «ОСОБА_1», яке виправлено на дійсне прізвище «ОСОБА_1», в зв»язку з цією помилкою працівники управління відмовляються приймати трудову книжку для підтвердження стажу роботи. А тому заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки.

До суду заявниця надала письмову заяву щодо розгляду справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України у Київській області в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що 25.07.1981 року на ім.»я ОСОБА_1 ЦРА № 130 управління охорони здоров»я Одеського облвиконкому оформлено трудову книжку, на титульній сторінці якої прізвище «ОСОБА_1» було виправлено на «ОСОБА_1», виправлення завірено печаткою та підписом.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як роз'яснено в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: - особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Той факт, що трудова книжка належить саме заявниці, підтверджується наданими до суду доказами.

Заявницею надано паспорт на ім.»я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - село Трушки Білоцерківського району Київської області; згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці -ОСОБА_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -село Трушки.

06.11.1983 року зареєстровано Петропавловською сільською радою Саратського райну Одеської області шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -село Трушки Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 11, після реєстрації шлюбу прізвище дружини -ОСОБА_3, що слідує з копії свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А тому встановлення факту належності заявниці зазначеного правовстановлюючого документу має значення для оформлення їй пенсії, оскільки одним з основних документів, що підтверджують трудовий стаж, є трудова книжка.

Отже, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, на титульній сторінці якої помилково зазначено її дівоче прізвище «ОСОБА_1», виправлено на «ОСОБА_1».

Керуючись 10,60,88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, оформлена 25 липня 1981 року на ім.»я ОСОБА_1, на титульній сторінці якої прізвище «ОСОБА_1» виправлено на «ОСОБА_1», дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів після з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя А. М. Дмитренко