Справа № 643/3990/17
Провадження № 2/643/3230/17
21.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі -Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1999р. (рестр.№ 5-99-163294) їй ОСОБА_6, її чоловіку ОСОБА_3, сину ОСОБА_4, та дочці ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності у рівних частках належить трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 (колишня Блюхера) в м.Харкові. В наступний час у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та онук - відповідач по справі ОСОБА_2 Відповідач був зареєстрований у належній їм квартирі 16.02.2010року за проханням його батька ОСОБА_4 При цьому ціллю прописки відповідача було отримання можливості стати на військовий облік та працевлаштуватись. В той же час, відповідач в квартиру не вселявся, свої речі не перевозив, за неї не платить, ніколи не цікавився нею, після розлучення батьків у 2007році постійно проживав із матірю. Відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі за місцем реєстрації з 2010року без поважних причин. Перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Враховуючи, що відповідач більше року не проживає в квартирі за місцем реєстрації без поважних причин, за неї не платить, тому втратив право користування нею відповідно до ст.405 ЦК України. Наявність реєстрації відповідача ставить співвласників житла у тяжке матеріальне становище, оскільки їм приходиться плати за квартиру і за відповідача, який в ній не проживає. Місце знаходження відповідача їй невідоме.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до положень ст. 76 ЦПК України.
Третя особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у позові.
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до положень ст. 76 ЦПК України. Подали до суду кожен окремо заяви про розгляд справи за їх відсутності, Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України.
Заслухавши позивача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_5, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1999р. (рестр.№ 5-99-163294) ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_3 (нині вул.Валентинівська) в м.Харкові. (а.с.6).
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку №650 від 10.02.2017року, виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця №32 у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_3 (власник), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (дочка) та ОСОБА_8 (онук) /а.с.5/.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, в спірній квартирі був зареєстрований 16.02.2010року ОСОБА_2 в якості члена сімї.
Згідно повідомлення начальника поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області за № 4926/119-67/01 від 10.02.2017року, в період з 2014 року по теперішній час, заяв та повідомлень від ОСОБА_2 відносно перешкоджання йому користуванням приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 не надходило /а.с.9/.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7В, зазначила , що вона є сусідкою позивача, їх квартири розташовані на 9 поверсі та підтвердила той факт, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 більше року.
З огляду на дані, повідомлені свідком, достовірність яких суд не ставить під сумнів, вбачається, що відповідач дійсно більше року не проживає у спірній квартирі, участі в утриманні квартири він не приймає, будь-яких спроб для вселення в будинок він не здійснював, до компетентних органів або до суду з вимогами про захист порушеного права та вселення не звертався.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, без поважних причин в ньому не проживає понад рік, не сплачує витрати за користування житловим приміщенням, комунальні послуги, домовленостей щодо збереження права на користування житлом між сторонами немає, що дає суду на підставі ст. 405 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 01.03.1995року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Т.М.Довготько