АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/4407/17 Головуючий суддя І інстанції Сітало А. К.
Провадження № 22-ц/790/5399/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернуто заявникам.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження (оскаржувану ухвалу отримано поштою 07 серпня 2017 року (а.с. 67), з апеляційною скаргою звернулися 11 серпня 2017 року (а.с. 68)).

Також апелянтами подано клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1, 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивачі посилаються на те, що вони є внутрішньо переміщеними особами, які позбавлені джерел фінансування та доходів. Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, вважаю за можливе звільнити апелянтів від сплати судового збору.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 рокузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний