Справа № 180/731/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 серпня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Хомченко С.І.
при секретарі - Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконком Марганецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У травні 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням посилаючись на те, що згідно договору побудови від 09.04.1974 року він являється власником будинку АДРЕСА_1.
В зазначеному будинку значаться зареєстрованими і відповідачі по справі - ОСОБА_4, яка є його донькою та племінник - ОСОБА_3.
Весною 2008 року його донька ОСОБА_2 вийшла заміж і перейшла проживати до чоловіка по АДРЕСА_2, де проживає по теперішній час. Племінник ОСОБА_3 у березні 2016 року також перейшов проживати по АДРЕСА_3, де проживає до теперішнього часу.
З вказаного часу відповідача за місцем своєї реєстрації не з'яляються і не проживають, їх особистих речей у будинку немає, комунальні послуги вони не сплачують, участі в утриманні будинку не приймають. Він неодноразово просив доньку та племінника виписатися з будинку, оскільки будучи пенсіонером позбавлений можливості оформити субсидію, однак останні з його будинку добровільно не виписуються мотивуючи це тим, що чоловік його доньки не прописує їх у себе і їм нікуди пере прописатися. Просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1
Позивач надав суду заяву про слухання справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що просить його позовні вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Представник Марганецької міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Позивач являється власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору побудови від 09.04.1974 року (а.с.4-5).
Згідно довідки про склад сім'ї від 0 11 травня 2017 року та копії домової книги у будинку АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими позивач та відповідачі по справі ( а.с. 6-8,11 ).
Актом голови квартального комітету від 11 травня 2017 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не проживає з березня 2016 року ( а.с.9).
Актом голови квартального комітету від 11 травня 2017 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою у будинку АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не проживає з весни 2008 року ( а.с.10).
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мали можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач не чинив, майно та речі відпо-відачів в будинку відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад одного року, без поважних при-чин та відсутність іншої домовленості між власником будинку та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідачі, не мешкаючи в спірному будинку більш ніж одного року, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі по 640,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: С. І. Хомченко