ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/575/17
"29" серпня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Срібненко О.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -
19.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.
У заяві зазначено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за тією ж адресою, що й сам будинок.
У вказаному будинку також зареєстровані: тітка позивача ОСОБА_2 та племінник ОСОБА_3, що підтверджено довідкою про склад сім'ї позивача. Однак, позивач стверджує, що вказані особи жодного дня не проживали у його будинку, особистих речей не приносили, що підтверджено відповідним актом обстеження житлового будинку від 24.05.2017 року. Наразі позивачу місцезнаходження відповідачів невідоме.
ОСОБА_1 зауважив, що реєстрація у його будинку осіб, які фактично там не проживають, обмежує його права, як власника здійснювати користування та розпорядження своїм житлом.
На основі викладеного позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним прав користування житловим будинком, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.(а.с. 46)
Відповідач ОСОБА_2 повторно, в судове засідання не з'явилась Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що до справи долучені судові повістки, які направлялись на адресу її мешкання та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала (а.с.30,34,40,42,44). Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 повторно, в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що до справи долучені судові повістки про виклик його до суду та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав (а.с.31,35,39,43,45). Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, у зв'язку із довірою до суду. (а.с.36)
Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню через наступне.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.55 га, яка розташована за тією ж адресою та призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджено договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02.08.2006 року посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 1202 та договором купівлі-продажу житлового будинку від 02.08.2006 року посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 1203 (а.с.8,10)
Позивачем надано копії витягів з Державного реєстру правочинів за № 2714328 від 03.08.2006 року та за № 2714195 від 03.08.2006 року (а.с.9,11)
Згідно довідки № 432 від 24.05.2017 року, виданої виконкомом Хутірської сільської ради Петриківського району, окрім позивача у його будинку також зареєстровані: дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тітка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, племінник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.17)
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 26.06.2017 року відповідачі зареєстровані за адресою позивача з 21.09.2011 року.(а.с.24)
Актом обстеження житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, № 435 від 24.05.2017 року встановлено, що за вказаною адресою проживає позивач разом із своєю дружиною та сином. Приписані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за адресою прописки жодного дня не проживали та не проживають. (а.с.16)
Статтею 16 ЦК України закріплено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Виходячи з положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що відповідає вимогам ст. 391 ЦК України.
Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що у приватній власності позивача перебуває житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі є зареєстрованими у вказаному будинку позивача, однак від моменту реєстрації у 2011 році та до теперішнього часу жодного дня там не проживали, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідачів особами втратившими право користування будинком позивача. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про судовий збір суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України вважає за доцільне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у розмірі 640.00 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 57, 74, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 29, 391 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хутірська сільська рада Петриківського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 особами, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 солідарно на користь ОСОБА_1, ІН.: НОМЕР_1 судові витрати по справі у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. А. Караул