Справа № 265/4532/17
Провадження № 4-с/265/14/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Костромітіної О. О., при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 В обґрунтування скарги посилався на те, що 23.01.2017 року постановою державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження ВП № 53256478 на підставі виконавчого листа №0538/8100/2012 від 05.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? розміру з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державний виконавець не зробив ніяких запитів до відповідних органів, а просто надав довідку-розрахунок, де зазначив, що ОСОБА_4 не працює та зробив відповідний розрахунок. Не погодившись з цим розрахунком представник ОСОБА_1 замовив ОСОБА_2 з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_4 є ФОП, не перебуває в стадії припинення. ОСОБА_5 разом з заявою про вимогу провести розрахунок заборгованості ОСОБА_1 надала до виконавчої служби 23.02.2017 року. Однак державний виконавець не зробив правильний розрахунок заборгованості за аліментами. Натомість зробив розрахунок, де зазначив, що ОСОБА_4 є безробітним.

ОСОБА_6 відповіді з ДФС України вбачається, що ОСОБА_4 отримував досить великі доходи, а саме: у 2014 році 101000 гривень, у 2015 році 368813 гривень, у 2016 році 156250,56 гривень.

На підставі переліченого просив суд поновити строк для подання скарги, а також визнати дії державного виконавця Хаджинова В.Л. незаконними, визнати незаконною довідку-розрахунок від 09.02.2017 року, зобовязати державного виконавця провести розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до наданих даних ДФС України.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, до суду не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Представник Волноваського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області до суду не зявився, однак надав заперечення в яких зазначив, що державним виконавцем було зроблені запити до відповідних органів для перевірки майнового стану боржника. Зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 195 СК України заборгованість визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержав за час, протягом якого не проводилося їх стягнення. ОСОБА_6 відповіді ДФС України було встановлено, що дохід є сукупним доходом боржника, та вирахувати фактичний дохід боржника не є можливим в звязку з тим, що боржник є платником єдиного податку та згідно ст.296 ПК України платник єдиного податку не зобовязаний надавати до органів ДФС свій чистий прибуток. В звязку з тим, що державним виконавцем не вдалось вирахувати чистий прибуток боржника, заборгованість була нарахована виходячи із середньомісячної заробітної плати по району. На підставі переліченого просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, заявник, разом із заявленими вимогами про визнання дій неправомірними звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на звернення з відповідною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану довідку-розрахунок № 205 від 09 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримала 29 червня 2017 року, а до суду звернулась 04 липня 2017 року, тому суд вважає за можливе поновити пропущений з поважних причин строк.

23.01.2017 року постановою державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження ВП № 53256478 на підставі виконавчого листа №0538/8100/2012 від 05.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_6 довідки-розрахунку державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 09 лютого 2017 року № 205, розрахунок заборгованості по аліментам з ОСОБА_4 проводився як непрацюючого, виходячи з середньої заробітної плати по Волноваському районі. За 2014 рік заборгованість по аліментам ОСОБА_4 становила 8536,42 гривень; за 2015 рік заборгованість по аліментам ОСОБА_4 становила 9282,75 гривень; за 2016 рік заборгованість по аліментам ОСОБА_4 становила 11712,75 гривень, за 2017 рік заборгованість по аліментам ОСОБА_4 становила 1006,50 гривень.

ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є ФОП. Вид діяльності: 46.32 оптова торгівля мясом і мясними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

ОСОБА_6 відповіді Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 2077/8/05-33-13 від 12.05.2017 року, ОСОБА_4 отримував наступні доходи: у 2014 році 101000 гривень, у 2015 році 368813 гривень, у 2016 році 156250,56 гривень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частина 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу у разі подання заяви стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_6 з ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

ОСОБА_6 ч. 6 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

ОСОБА_7 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013р. № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», розяснено, що установивши при розгляді справи обґрунтованість доводів скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і водночас визначає, яким шляхом мають бути поновлені порушені права чи свободи.

Перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має врахувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст. 14 ЦПК України визначені ознаки обовязковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі ст.195 СК України (в редакції, яка діяла на момент складання довідки про заборгованість за аліментами) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Крім того, порядок проведення розрахунку заборгованості з аліментів державним виконавцем врегульовано «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим 02 квітня 2012 року за №489/20802.

Так, за змістом вказаної Інструкції, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи подану скаргу суд вважає, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 довів належними та допустимими доказами заявлені вимоги, в тому числі щодо порушення державним виконавцем законних прав та інтересів неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо розрахунку суми заборгованості аліментів ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 є незаконними, оскільки боржник є ФОП, отримує доходи, та сума заборгованості повинна розраховуватись згідно відомостей, наданих ДФС у Донецькій області, внаслідок чого скарга стягувача в частині визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання провести розрахунок по аліментам відповідно до даних наданих ДФС України підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд не знаходить правових підстав в сенсі ст. 387 ЦПК України у задоволенні скарги в частині визнання незаконною довідки-розрахунку від 09.02.2017 року, внаслідок чого відмовляє у задоволенні цієї частини вимог скарги.

Керуючись ст.383 - 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_1 встановлений законом процесуальний строк звернення зі скаргою на дії державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2Л щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментам згідно довідки-розрахунку № 205 від 09 лютого 2017 року за виконавчим провадженням №ВП 53256478 неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 або іншу уповноважену особу Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області провести розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим листом №0538/8100/2012, виданим 05 січня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24 вересня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до діючого законодавства України та відповідно до даних, наданих Державною фіскальною службою України.

В задоволенні решти вимог відмовити

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна