Справа № 184/982/17
Номер провадження 2/184/371/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дощенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої сторони - ОСОБА_4,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог, які нею підтримані у судовому засіданні у повному обсязі, позивач посилається на те, що відповідачі є наркозалежними та ухиляються від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що у свою чергу є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовому засіданні кожен окремо проти задоволення позовних вимог не заперечували та пояснили, що вони не бажають брати участь у вихованні своєї дитини, а тому згодні на позбавлення їх батьківських прав щодо їхньої дитини.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_4. в судовому засіданні вказує на наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3батьківських прав щодо їх неповнолітньої дитини та зазначає, що згідно наданого органом опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області висновку встановлено доцільність такого позбавлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, пояснення відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3та неповнолітньої ОСОБА_5, думку представника органу опіки та піклування, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 5). 01.09.2001р. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що в відділі реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис №194 (а.с. 6) та змінила своє прізвище на «ОСОБА_3». Від цього шлюбу в них народилась донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9), яка на даний час проживає з позивачем. Їхній шлюб виявився невдалим та 19 грудня 2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області його розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблений відповідний актовий запис за №227 (а.с. 7). Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_3» (а.с. 8).

Як зазначає позивач, на даний час дитина проживає з нею та її чоловіком. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3будь-якої участі у вихованні своєї доньки ОСОБА_5 не приймають, ані навчанням, ані здоров'ям своєї дитини не цікавляться, не беруть участі у її духовному та фізичному розвитку, не цікавляться її досягненнями. Як пояснила позивач, вихованням своєї онуки займається лише вона та її чоловік і онука знаходиться лише на їх утриманні. Крім того зазначила, що відповідачі є наркозалежними особами.

Згідно довідки головного державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 за період з 17.04.2016р. по 02.02.2017р. має заборгованість по аліментам, на підставі виконавчого листа по справі №2-1086 від 22.08.2003 року, в сумі 7 650,03 грн. (а.с.13), що також свідчить про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини.

Згідно наданого суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.06.2017р., органом опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 сама виховує неповнолітню онуку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьки дитини проживають окремо, участі у вихованні та навчанні дитини не беруть, станом її здоров'я не цікавляться. Гр. ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, що підтверджується її заявою. Гр. ОСОБА_2 також не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до довідки КЗ «ЦМЛ»ДОР» батьки неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебувають на диспансерному обліку у лікаря-нарколога як особи, що страждають на наркотичну залежність. ОСОБА_2 - з діагнозом - F 11.24 (шифровка діагнозу наркотичних хворих - опіати, в даний час вживає), ОСОБА_3 - з діагнозом F 11.22 (шифровка діагнозу наркотичних хворих - опіати, на підтримуючому режимі).

Відповідачі у судовому засіданні пояснили, що не беруть участі у вихованні своєї дитини та не бажають цього робити.

Відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Неповнолітня ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що проживає разом із бабусею та дідусем, батьки її не навідують, її навчанням, здоров'ям та успіхами не цікавляться. Також зазначила, що вона не бажає проживати з батьками.

У відповідності до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ст.152 коментованого нормативно-правового акту право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені ст. 164 СК України, до яких відносяться, що один з батьків 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз'яснив Пленум ВСУ у п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Наведене у сукупності дає підстави стверджувати про неналежне виконання відповідачами своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини, а саме ухилення від виховання останньої.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачі, будучи наркозалежними особами, протягом тривалого періоду часу ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що у свою чергу є законною підставою для позбавлення їх батьківських прав та відповідає інтересам малолітньої дитини.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів згідно ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова