печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А,,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Право та обов'язок» від 23.04.2015 у справі № 101/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

КС «ЦФП» звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», прийнятого ним 23.04.2015 року у справі № 101/15 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення підсумкової суми коштів наступного змісту:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; проживає: АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2),

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_4; ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" (02140, м. Київ, пр-т. Григоренка, 39-Б, оф. 2, , п/р НОМЕР_4, в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) суму коштів в розмірі 164 950 (сто шістдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 03 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в задоволенні заяви просив відмовити.

Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви належним чином повідомлявся, відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Порядок та підстави видачі виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 2 розділу VІІ-І ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2015 рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», прийнятого ним 23.04.2015 року у справі № 101/15 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано, а тому суд приходить до висновку що за правилами п. 1 ст. 389-10 ЦПК України у видачі виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 389-4, 389-6 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», прийнятого ним 23.04.2015 року у справі № 101/15 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Суддя В.А. Писанець