overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/133/17
Справа № 235/7342/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю прокурора Рудь К.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Красноармійська районна державна адміністрація,

Керуючись ст.ст.15, 60, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 18 травня 2009 року, укладеного між Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області та ОСОБА_2, зареєстрований у Красноармійському районному відділі земельних ресурсів, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 03:

замінити в тексті найменування орендодавця з «Красноармійська районна державна адміністрація Донецької області» на «Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (вулиця Європейська (Калініна), 13, м. Костянтинівка, 85102)»;

п.9 Договору викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки»,

та зобовязати сторони зареєструвати зміни до договору (додаткову угоду) відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь прокуратури Донецької області на відшкодування сплаченого судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривен.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1572/17

18 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 17 лютого 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 181.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки . З травня 2017 року подружні відносини між ними припинилися.

Просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Від неї також поступила заява про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Не заперечує відносно розірвання шлюбу, неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею, а після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_2"

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Неповнолітню дитину від шлюбу з врахуванням інтересів самої дитини, та відсутності у сторін спору щодо її місця проживання, слід залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений 17 лютого 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 181 - розірваним.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище " ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

Справа №348/1500/17

18 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що 25 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 363.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею .

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них з відповідачем склалися різні погляди на життя , вони різні за характером . На даний час вони проживають окремо і це призвело до повного розірвання між ними шлюбних відносин.

Просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав , просить постановити рішення про розірвання шлюбу між сторонами .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав , просить надати строк для примирення .

Суд вислухавши думку представника позивачки ОСОБА_1, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина , в інтересах якої слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці , надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/242/17
Справа № 356/838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проаналізувавши подану позивачем заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Вимоги до змісту позовної заяви закріплені в ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, частиною 4 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, положеннями п. 6, 7 розділу 10 глави ІІ Документування управлінської інформації наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 736/27181, передбачено, що копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

Однак в порушення вимог вищенаведеної норми зазначений в додатках до позовної заяви документ, а саме копія заяви позичальника в усіх екземплярах, неякісно виготовлена ксерокопійованим способом та містить нерозбірливий текст, фрагменти документу, де тексат не відобразився, що не дає змоги відтворити зміст документа та встановити його відповідність оригіналу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 152/708/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01 червня 2017 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/241/17
Справа № 356/837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проаналізувавши подану позивачем заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Вимоги до змісту позовної заяви закріплені в ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, частиною 4 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, положеннями п. 6, 7 розділу 10 глави ІІ Документування управлінської інформації наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 736/27181, визначено, що копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

Однак в порушення вимог вищенаведеної норми зазначений в додатках до позовної заяви документ, а саме копія заяви позичальника в усіх екземплярах, неякісно виготовлена ксерокопійованим способом та містить нерозбірливий текст, та ділянки документу, де текст не відобразився, що не дає змоги відтворити зміст документа та встановити його відповідність оригіналу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2017 року Справа № 357/8754/17
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №266/4720/16-ц
Провадження№ 2/266/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявилась, від представника позивача ОСОБА_2 поступила заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи отриману заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 423/2232/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії в нього виникли труднощі з приводу того, що в його трудовій книжці його прізвище записано із помилкою за незалежних від заявника підстав, невірно записанє прізвище «ОСОБА_1» та виправлено на «ОСОБА_1» (російською мовою) без належного оформлення, а саме : у верхній частині трудової книжки поставлено печатку підприємства, але не поставлено підпис відповідальної особи.

За таких підстав заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що: трудова книжка від 01 жовтня 1975 року належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданого Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 06.01.2003 року).

Представник заявника ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги заявника і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності.

Зацікавлена особа - УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Як видно із копії паспорту заявника /а.с.5/ - його анкетні данні зазначені: українською мовою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, російською мовою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії водійського посвідчення, / а.с.6 / - прізвище заявника українською мовою записано ОСОБА_1. При цьому всі інші анкетні данні заявника співпадають - це ім'я, по батькові, дата народження.

Вказані анкетні дані стосовно прізвища, ім*я, по-батькові, дати народження заявника у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при заповненні трудової книжки заявника - допущена недбалість при виправленні прізвища заявника особою, що оформлювала ці документи по неуважності, тому вказана трудова книжка належить заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( за паспортом) .

Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234 п.5, 292, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити той факт, що трудова книжка від 01 жовтня 1957 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 06.01.2003 року ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 314/232/17
Провадження № 2/314/397/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування суми боргу.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

25.01.17

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

25.01.2017