Справа № 371/462/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3642/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 01.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Верланова С.М., Ігнатченко Н.В.

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, наказу про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 11 березня 2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», що наданий ОСОБА_3; скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 322298:4000:01:004:0009, яке зареєстровано 01 квітня 2014 року на імя ОСОБА_3

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою докази належного виконання позивачем вимог про усунення недоліків.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду відомостей про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3, що у подальшому унеможливлює його виклик в судове засідання.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05 квітня 2017 року позовну заяву Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» залишено без руху. Підставою для залишення позовної заяви без руху була, зокрема, відсутність у позовній заяві відомостей про місце проживання відповідача ОСОБА_3 Суд також розяснив позивачу, що останній має право звернутися із запитом до адресно-довідкового бюро для отримання зазначеної інформації.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав суду запит від 04 травня 2017 року до адресно-довідкового підрозділу управління ДМС в Київській області з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» зазначив, що йому невідомі адреса та засоби звязку відповідача ОСОБА_3 та просив прийняти рішення про виклик останнього шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Залишаючи позовну заяву без руху з зазначених підстав, суд першої інстанції залишив поза увагою зазначені позивачем обставини та фактично ухилився від виконання обовязку, передбаченого ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач виконав вимоги ухвали та направив до адресно-довідкового підрозділу запит про надання інформації стосовно місця проживання чи перебування відповідача. Однак, з відповіді від 16 травня 2017 року, наданої управлянням державної міграційної служби України в Київській області, на запит про надання інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 вбачається, що вказана інформація є конфіденційною. Отже, позивачу було відмовлено у наданні такої інформації, що позбавило його можливості надати суду відомості про місце проживання чи перебування ОСОБА_3

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції фактично обмежив право позивача на доступ до правосуддя та захист прав та інтересів у суді.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» задовольнити частково.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Верланов С.М.

ОСОБА_4