У х в а л а

4 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Гуменюка В.І., Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Охрімчук Л.І.,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 червня 2017 року ОСОБА_4 наданий строк до 14 липня 2017 року для усунення недоліків, оскільки заявник, у порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України, у поданій заяві не зазначив: з яких саме підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, подано заяву; які норми матеріального/процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та/або процесуального права.

Також заявник (на порушення частини другої статті 358 ЦПК України) не додав до заяви документ про сплату судового збору, при цьому не надав і документ на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про відвід судді Верховного Суду України Охрімчук Л.І., в якій заявник, мотивуючи відвід, посилається на те, що недоліки, зазначені в ухвалі, є надуманими, а дії судді перешкоджають йому в доступі до правосуддя.

Таким чином, у діях судді Охрімчук Л.І., як вважає ОСОБА_4, вбачається необ'єктивність та упередженість під час розгляду поданої ним заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_4 про відвід судді Охрімчук Л.І. задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Оскільки відповідно до положення частини другої статті 359 ЦПК України повідомлення заявника про недоліки поданої ним заяви та надання строку, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, не є свідченням необ'єктивності та упередження судді, то у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Охрімчук Л.І. слід відмовити.

Керуючись статтями 20, 23 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді Верховного Суду України Охрімчук Л.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко