АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4469/17 Справа № 205/4205/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду відповідач ОСОБА_2, 28 квітня 2017 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити, оскільки вказані обставини об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що при поданні позовної заяви було сплачено 3. 654 грн. апелянту необхідно доплати судовий збір у розмірі 4.019 грн. 40 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року задовольнити,поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко