overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 Справа №607/8906/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №105698 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу у сторін дітей не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 червня 2014 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №707.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 453/814/17
№ провадження 2/453/485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

27 липня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2017 року в особі належним чином уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку (літера «А-1»), загальною площею 57,3 кв. м., з неї житловою 20,5 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у с. Урич Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка, 18, за набувальною давністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2017 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 18.08.2017 р. року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №597/738/17
Провадження №2-о/597/58/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник у своїй заяві та в судовому засіданні просить суд встановити факт належності покійній ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 1,47 умовних кадастрових гектарів, серії НОМЕР_1 зареєстованого та виданого 15.10.1996 року за НОМЕР_2, покликаючись на те, що даний факт йому необхідно встановити для оформлення спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, оскільки при складанні вказаного документу в ньому її прізвище зазначено як "ОСОБА_2", хоча насправді сертифікат належав ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - Мишківської сільської ради Заліщицького району в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, проти задоволення даної заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім їх пояснень наступними матеріалами справи:

сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 зареєстованим та виданим 15.10.1996 року за НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2.

Свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, серії НОМЕР_3 від 24.12.2001 року.

Відповіддю Заліщицької державної нотаріальної контори від 15.03.2017 року №01-16, якою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у досліджених документах нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці.

Довідками №№76, 77 виданими 20.03.2017 року виконавчим комітетом Мишківської сільської ради Заліщицького району про те, що земельна ділянка розміром 1,47 умовних кадастрових гектарів, посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданим 15.10.1996 року на ім'я ОСОБА_2 належала ОСОБА_2, інших осіб з таким ім'ям та ім'ям по батькові на території села не значиться, згідно записів у погосподарських книгах.

Крім цього, даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зокрема: ОСОБА_4 пояснила - їй достеменно відомо про те, що сертифікат належав померлій ОСОБА_2, хоча виданий на ім'я ОСОБА_2; ОСОБА_5 пояснив, що знав матір та тітку заявника, тітка мала сертифікат на землю і її прізвище було "ОСОБА_2".

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 1,47 умовних кадастрових гектарів, серії НОМЕР_1 зареєстований та виданий 15.10.1996 року за НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
У Х В А Л А

28.07.2017 Справа №607/9222/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, подана позивачем позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

1. Позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та не додано платіжного документу, що підтверджував би сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому слід врахувати, що частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року, визначено, що із позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що на даний момент становить 640 грн.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6212/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1203/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області А.П. Корніюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишено без руху та надано 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 606 грн. 32 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримав 08.06.2017 року, однак недоліки скарги усунуто не було.

Копія даної ухвали була направлена ОСОБА_4 на адресу за місцем його проживання: АДРЕСА_2 02.06.2017 року рекомендованим листом, який повернувся без вручення адресату з відміткою «адресата не має». Крім того, відповідачу була направлена ухвала за зареєстрованим місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 - 02.06.2017 року рекомендованим листом, який повернувся без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

03 липня 2017 року було повторно направлено ОСОБА_4 копія ухвали, яка також повернулася без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладені обставини, недоліки апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишаються не виправленими.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 за отриманням інформації щодо руху поданої апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталися, інформації щодо зміни місця проживання чи перебування до суду не надходило, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5

втратили інтерес до поданої апеляційної скарги. З урахуванням цих обставин та відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 199/5091/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3132/17
Провадження № 2/210/1740/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Так, згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №602586, виданого Дзержинським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 є батьком, а ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_5, який народився 19 вересня 2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що на момент подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, спільній дитині сторін ще не виповнилося одного року.

Доказів того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або щодо дитини, позивач до суду не надала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановивши, що позов про розірвання шлюбу подано протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Хлистуненко
№ 207/233/17
№ 2/207/582/17
17 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
за участі секретаря: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В наданій до суду позовній заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 201/9957/17
Провадження № 2/201/2549/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 14.07.2017р.

Одночасно, 13.07.2017р. разом з позовною заявою позивачкою було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору з урахуванням її майнового становища, на підтвердження чого вона надала копію довідки від 22.06.2017р. №8610/03-11 Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську, копію довідки про склад сімї від 09.06.2017р. №2692 видану Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.06.2017р.

Ознайомившись з наданими доказами та з огляду на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви, немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 640, що майже дорівнює половину доходу позивачки, та враховуючи її скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе на підставі ст. 82 ЦПК України, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640 грн. за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., які передбачають що підсудність позовів щодо нерухомого майна, визначається за місцем знаходження цього майна.

Спір між сторонами виник з приводу квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Шевченко, 48.

Враховуючи, що підстав для повернення позову позивачці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00коп. за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Відкрити провадження по цивільній справі № 201/9957/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити проведення судового засідання на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2017р. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.