Справа № 386/689/17
Провадження № 2/386/448/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла матір позивача ОСОБА_3, яка проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, була інвалідом другої групи та з 1994 року по день смерті ОСОБА_2 перебувала на його утриманні. Позивач зазначає, що вона являється спадкоємцем за законом після смерті матері, у зв'язку з чим звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, на що отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та відсутністю документів на підтвердження родинних стосунків з ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним, позивач просить встановити факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 та визнати за нею (позивачем) право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області і належало на праві власності на підставі Сертифікату серії НОМЕР_1 ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не має.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, його представника та представника відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою (ч. 2 ст. 118 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (частина 2 статті 16 ЦК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ст. 529 ЦК Української РСР 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Виходячи з положень ст. 531 ЦК Української РСР 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року).

У судовому засіданні встановлено, що метою встановлення зазначених фактів є прийняття позивачем спадщини.

Як роз'яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року. При тому правові наслідки факту перебування особи на утриманні для отримання спадщини виникають в тому випадку, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

В судовому засіданні встановлено, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 23 лютого 1998 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3, виданого 02 червня 1973 року Тернівським РАГС м. Кривий Ріг, з урахуванням копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого 20.04.1991 року Шепилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, батьками позивача значаться: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_3 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого 14 вересня 2001 року Шепилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_3, позивач оформила право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13.03.2002 року державним нотаріусом Голованівської державної нотаріальної контори Бурдейною Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №631, спадкова справа №137 (а.с. 27).

Також, після смерті ОСОБА_3, позивач оформила право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 0,00332 відсотки, що становить 4133 грн., що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16.02.2007 року державним нотаріусом Голованівської державної нотаріальної контори Бурдейною Г.І., зареєстрованого в реєстрі за №445, спадкова справа №137 (а.с. 28).

Як вбачається з довідки Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за №01-19/168 від 05.07.2017 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала одиноко АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, виданого 11 жовтня 2000 року Шепилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 11) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 13.07.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області помер ОСОБА_2.

На день смерті ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру в Голованівському районі Кіровоградської області від 19.05.2017 року №223/109-17 (а.с. 9).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_2, було втрачено, про що здійснено оголошення в газеті «Вісник Голованівщини» від 20.05.2017 року (а.с. 29-30).

Як вбачається з довідки Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 18.05.2017 року за №314 та копії погосподарської книги за 1983-1985 рр., ОСОБА_2 на території сільської ради свого житла не мав, з 1980 року по день смерті проживав та вів спільне господарство разом з співмешканкою ОСОБА_3 (а.с. 14-16).

З довідки №551/11-22, виданої 16.06.2017 року Голованівським сектором обслуговування громадян Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являлась інвалідом другої групи починаючи з 1994 року, що також підтверджується копією витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18АГ №078251 від 06.05.1993 року, копією витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18АД №071220 від 05.05.1994 року, копією витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18АА №066630 від 04.05.1995 року, копією витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18АГ №066937 від 06.05.1996 року та копією витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18АД №072428 від 06.05.1997 року (а.с. 17-22).

На звернення позивача до Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, останньою позивачу відмовлено у підтвердженні факту того, що ОСОБА_3 була утриманкою ОСОБА_2, що підтверджується довідкою за №01-19/168 від 05.07.2017 року (а.с. 23).

Після смерті ОСОБА_2, позивач звернулась до державного нотаріуса Голованівської районної нотаріальної контори Кіровоградської області Бурдейної Г.І. щодо оформлення спадщини на право на земельну частку (пай), на що отримала відмову про те, що їй необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно, підтвердити родинні стосунки з померлим або надати заповіт від імені померлого (а.с. 31).

Відповідно до листів державного нотаріуса Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Бурдейної Г.І. №301/01-16 від 17.07.2017 року, №321/01-16 від 26.07.2017 року, та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №48428580 від 17.07.2017 року, №48428342 від 17.07.2017 року, зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №48428480 від 17.07.2017 року, №48428307 від 17.07.2017 року, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Заповіти від їх імені не реєструвались.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше одного року до смерті ОСОБА_2 проживали разом АДРЕСА_1, вели спільне господарство; ОСОБА_3 перебувала на утриманні ОСОБА_2, оскільки була інвалідом, тобто непрацездатною, іншого доходу, заробітку не мала.

Враховуючи факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_2, суд також приходить до висновку, що ОСОБА_3 фактично вступила у володіння майном ОСОБА_2, оскільки на день смерті проживала з ним, а тому в силу ст. 549 ЦК УРСР 1963 року фактично прийняла спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 В свою чергу позивач як спадкоємець першої черги прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, однак не має можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює оформити прийняту спадщину та визнання такого права з боку держави перед іншими суб'єктами цивільних та інших правовідносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є усі достатні підстави для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області і належало на праві власності підставі Сертифікату серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 58-60, 212-215, 256 ЦПК України, пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 529, 531, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області перебувала на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області, спадщини у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) розміром 3,91 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області, та належало йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гарбуз О. С.