overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області

від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть Олена Геннадіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсною та анулювання реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не додано належних доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», натомість до касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, яка не є належним і допустимим доказом.

На підтвердження оплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Крім того в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2017 року.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 вересня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Ухвала

27 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до умов договору та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у якій вказано про наявність пільг у заявника при сплаті судового збору за подання касаційної скарги у відповідності до вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір», тому саме правові приписи, закріплені у наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених статтею 5 цього Закону.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на зазначене заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 661 грн44 коп за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до умов договору та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 15 вересня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Ухвала

9 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року і рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор та служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Підтвердження про звільнення від сплати судового збору заявниками не надано.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року і рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурор та служба у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації, про стягнення боргу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 29 вересня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 219/3410/17
Провадження № 2/219/2520/2017
28 серпня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 16.12.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Місце реєстрації шлюбу Сіверська міськрада Артемівського району Донецької області, актовий запис за № 67 від 16 грудня 2006 року.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходятьс на утримання та вихованні відповідачки.
Шлюбні відносини не склалися. З липня 2016 року подружні стосунки між ними припинені, проживають весь цей час окремо. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення господарства та спілкування в сімї. Майнових спорів між ними не має. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає, просить шлюб розірвати.
В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_5, діючий на підставі договору про надання правової допомоги, не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить шлюб між сторонами розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, згідно зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6 міськради Донецької області, зареєстрований 16.12.2006 року виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 67.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із позовною заявою, суд вважає необхідним повернути її з наступних підстав.

Так, згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно з пунктом 4 частини 1 ст.96 ЦПК України, в порядку наказного провадження розглядаються вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За вимогами частини 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Проте позивачем до матеріалів справи не представлено копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позов подано без дотримання порядку, передбаченого ч.3 ст.118 ЦПК України.

Оскільки позивач не представив суду докази звернення спочатку із вимогами в наказному провадженні, передбаченому ст. 96 ЦПК України, які є обовязковими для заявленого позивачем виду вимог перед зверненням в позовному проваджені, та не дотримався встановленого ЦПК України порядку звернення до суду, то при таких обставинах позов слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці.

Розяснити позивачці про необхідність звернення до суду із вимогами стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину в наказному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 229/2928/17
Провадження № 2/229/1456/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівка-Першої сільської ради про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить здійснити тлумачення пункту №1 заповіту померлої 25.01.2004 року ОСОБА_2, посвідченого секретарем Новоселівка- Першої сільської ради Ясинуватського р-ну Донецької області 18.09.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 88, та вважати його таким за змістом: заповідач ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповідає ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), що належить їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0179650, виданого 28.06.1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1891.

Ухвалою від 09.08.2017 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено судовий збір на суму 590,00 грн.

Для виправлення зазначених недоліків позивачеві надано строк, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

28.08.2017 року електронною поштою судом отримано сканкопію квитанції від 23.08.2017 року № 0.0.835225113.1 про сплату судового збору. 29.08.2017 року до суду надійшов оригінал зазначеної квитанції. Згідно квитанції позивачем сплачено судовий збір в сумі 390,00 грн.

Суддя вважає, що вимоги ухвали від 09.08.2017 року ОСОБА_1 В,М. в повному обсязі не виконано, позивачем не доплачено судовий збір на суму 200,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, суддя вважає,що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівка-Першої сільської ради про тлумачення заповіту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1055. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони однією сімєю не проживають з 2014 року, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Пєшехонова».

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 25 грудня 2007 року, в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1055.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Тарарощенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1055- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Пєшехонова».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 234/7134/17
Провадження № 2/234/3592/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2012 року. Мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2016 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Проаналізувавши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що сторони з 21.11.2012 року одружені. Мають малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2. З листопада 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сапунова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.11.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 757.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя