справа № 179/1430/15-ц
провадження № 2/179/499/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Бондар О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.
Позивач в позові посилається на те, що 26 вересня 2009 року помер батько її колишнього чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 7,45 га, згідно державного акту серії ДП № 077514 та легкового автомобіля НОМЕР_1. За життя він залишив заповіт, в якому вказав її чоловіка ОСОБА_6, як єдиного спадкоємця всього майна.
Оскільки позивач не предявляла позову, то доля часток, які припадають її доньці не була вирішена. Позивач подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва на право на спадщину їй відмовили, посилаючись на те, що виник спір щодо спадкування майна.
Позивач вважає, що її неповнолітня донька має право спадкувати 5/24 частин автомобіля, трактору колісного, земельної ділянки, що належали ОСОБА_7 та ? частину земельної ділянки, що належала ОСОБА_6, оскільки є його спадкоємицею за законом першої черги.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Раніше в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначивши, що Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким визнано право власності на її частку у спадковому майні.
Представник відповідача Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 194118 від 15.02.2000 року, зареєстрованого відділом РАГС АНД району м. Дніпропетровська, актовий запис № 151 (а. с. 6).
ОСОБА_6 помер 09 березня 2013 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 504784, зареєстрованого виконкомом Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровській області, актовий запис № 02 (а. с. 16).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Трактор колісний ЮМЗ-6КП, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський номер 572909, двигун № 2В3292, шасі № 962423, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АС № 108164 (а. с. 4).
У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області 23 квітня 2015 року, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/6 частину земельної ділянки її чоловіка ОСОБА_7, 1/6 частину автомобіля НОМЕР_1 та 1/6 частину трактору колісного ЮМЗ-6КП, д/н 26306, як обовязкову частку у спадщині. За ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на 5/24 частину за кожним на: автомобіль НОМЕР_1; трактору колісного ЮМЗ-6КП; земельну ділянку площею 7,450 га, що належала ОСОБА_7 Крім того, судом було визнано за ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ? частині за кожним на земельну ділянку площею 7,450 га, яка належала ОСОБА_6 (а. с. 17-24).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_6, має право на спадкування за законом частини майна спадкодавця, яку не вирішено судовим рішенням. На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6,

право власності на 5/24 частини:

-земельної ділянки площею 7,450 га, яка розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ДП № 077514 від 29 червня 2000 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за МД № 653, кадастровий № :01:001:0373;

-трактору колісного марки «ЮМЗ-6КП», 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський номер 572909, двигун № 2В3292, шасі № 962423, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АС № 108164;

право власності на ? частини:

-земельної ділянки площею 7,450 га, яка розташована на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ДП № 077511 від 29 червня 2000 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за МД № 656, кадастровий № :01:001:0372;

-автомобілю марки «ВАЗ 21053», 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, білого кольору, двигун № НОМЕР_3, кузов ХТА 210530Х1793128, реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА № 440096.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук