БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6766/16-ц
провадження № 2/361/623/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги у сумі 7012,03 грн. за період з 01.03.2015 року по 30.09.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником приватного будинку № 4 по вул. Сонячна у містечку малоповерхової забудови «Нова Богданівка» у селі Богданівка Броварського району Київської області, експлуатацію та обслуговування якого здійснює позивач. 08 грудня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір № 157-Б/ТЕХ, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання виконувати функції експлуатуючої організації на території Містечка (у тому числі на території загального користування) і надавати роботи (послуги), а Споживач приймає на себе зобовязання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору. Однак, у порушення умов вказаного Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, не сплачує кошти за надані йому послуги, тому утворилася заборгованість, яка за період із 01.03.2015 р. по 30.09.2016 р. складає 7012,03 грн.

З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги у розмірі 7012,03 грн. та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі посилаючись на те, що такі вимоги є не обґрунтованими та не доведеними, зокрема, позивачем не надано доказів фактичного надання останнім послуг, за які виникла заборгованість, фактичне отримання відповідачем таких послуг. Наданий позивачем ОСОБА_5 № № 157-Б/ТЕХ про надання житлово-комунальних послуг свідчить лише про існування між сторонами цивільно-правових відносин, і не є та не може бути доказом ані фактичного надання послуг, ані фактичного отримання і прийняття відповідачем таких послуг. Жодних актів надання/прийняття послуг, підписаних відповідачем, надано не було. Одночасно, наданий позивачем розрахунок заборгованості є документом, який зроблений позивачем самостійно без погодження відповідачем, а тому такий розрахунок не може вважатися обєктивно доказаним та підтвердженим. До того ж, зі сторони позивача відсутні будь-які пояснення, яким чином та на підставі яких був зроблений розрахунок заборгованості. Також, відповідач не погоджується із тарифами, які встановлені з 01.02.2015 року, оскільки до сьогодні такі тарифи встановлені із порушенням законодавства України. За таких обставин, та з підстав, викладених у письмових запереченнях, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення та заперечення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 проживає та є власником будинку № 4, що розташований по вул. Сонячна у містечку малоповерхової забудови «Нова Богданівка» у селі Богданівка Броварського району Київської області, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2009 року.

Вказаний будинок перебуває на утриманні та обслуговуванні ТОВ «Аркада-Житлосервіс».

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Аркада Житлосервіс» укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 1.1. якого позивач прийняв на себе зобовязання виконувати функції експлуатуючої організації та території містечка (у тому числі на територіях загального користування) і надавати роботи (послуги), перелік яких наведений в п. 1.2 договору, а відповідач приймає на себе зобовязання приймати роботи (послуги), що виконані, та сплачувати їх вартість за встановленими тарифами на умовах договору.

Невідємними додатками до договору є Правила користування приміщеннями житлових будівників, прибудинковою ділянкою, нежитловими приміщеннями та територіями загального користування у містечку малоповерхової забудови «Нова Богданівка», Перелік техніки та обладнання ТОВ ««Аркада Житлосервіс» та тарифи на обслуговування та житлово-комунальні послуги.

Згідно із пунктом 1.2 договору виконавець за рахунок споживача, але власними силами, виконує наступні види робіт (надає послуги) на території містечка, в тому числі, і на територіях загального користування: 1.2.1. утримання у належному технічному стані об'єктів загального користування містечка; 1.2.2. надання експлуатаційних послуг в містечку: a) прибирання та видалення сміття, захаращень, осіннього листя, снігу з територій загального користування; b) утримання в належному санітарному та робочому стані сміттєвих контейнерів загального користування без їх переповнення і забруднення території, вивезення з містечка металобрухту, будівельного і побутового сміття, шлаку та інших відходів; c) вивезення з об'єктів споживача побутових відходів та сміття за встановленим графіком; d) полив газонів та клумб, іншої території загального користування, доріг та тротуарів (при необхідності); 1.2.3. укладання договорів з організаціями, що забезпечують для містечка водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, вивіз відходів та сміття, його утилізацію та ін.; 1.2.4. збирання, акумулювання коштів та проведення розрахунків за комунальні послуги, що надаються споживачам виконавцем та іншими організаціями, що забезпечують послугами містечко та споживачів; 1.2.5. облік осіб, що проживають у містечку; 1.2.6. прийняття від споживачів та мешканців містечка замовлень на здійснення окремих додаткових послуг з обслуговування належних їм об'єктів, обладнання та інших послуг; 1.2.7. організація служби охорони та диспетчерської служби на території містечка (цілодобово діючі пости охорони, патрулювання по території містечка та відеонагляд з виводом інформації для цілодобово діючої диспетчерської служби); 1.2.8. аварійно-технічне та диспетчерське обслуговування в містечку з метою швидкої ліквідації виникаючих технічних несправностей на об'єкті споживача, постійного забезпечення електропостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення, утримання в робочому стані системи каналізації та інших споруд.

Пунктом 3.3 вказаного договору передбачено, що споживач забезпечує внесення платежів за споживчі послуги не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як передбачено п. 3.5. Договору про надання житлово-комунальних послуг Споживач надає свою згоду на те, що Виконавець без попереднього погодження із Споживачем має право самостійно переглядати та затверджувати тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до офіційного рівня інфляції, встановленого Державним Комітетом Статистики України, збільшення розміру середньої заробітної плати в галузі, але не частіше, ніж двічі на рік (один раз на шість місяців). Такі зміни тарифів на житлово-комунальні послуги не потребують внесення сторонами письмових змін до цього Договору шляхом укладання відповідних додаткових угод. Нові тарифи на житлово-комунальні послуги вступають в силу через 5 (пять) календарних днів з моменту їх затвердження Виконавцем.

Тобто договором обумовлено окремі випадки, не заборонені законом, при настанніяких можливе таке підняття, а не самовільне одностороннє підняття тарифу в будь-який момент.

Відповідність тарифів нормам чинного законодавства в Україні було перевірено повноважним на це органом Київським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України протягом 2012 -2015 років. У ході перевірок надавалися рекомендації щодо приведення тарифів до обґрунтованого рівня.

Матеріалами справи встановлено, що товариство виконало рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення від 25.06.2015 року № 34 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» . Згідно з п. 6 резолютивної частини даного рішення. ТОВ «Аркада-Житлосервіс» було зобовязано у двомісячний строк з дня отримання рішення адміністративної колегії Відділення, усунути наслідки вчиненого правопорушення, що зазначене у п. 2 цього рішення, шляхом:

- здійснення споживачам, що уклали прямі договори про користування електричною енергією з ПАТ «Київобленерго», перерахунку оплати за експлуатаційні послуги без врахування статті «обслуговування електрощитових, мереж енергопостачання» з моменту укладення споживачем договору з ПАТ «Київобленерго» до 01.02.2015 року про. що проінформувати Відділення з наданням підтверджуючих документів;

- розроблення тарифу на експлуатаційні послуги без врахування статті витрат «обслуговування електрощитових, мереж енергопостачання» окремо для споживачів , які уклали прямі договори про користування електричною енергією з ПАТ «Київобленерго» та затвердити відповідно до чинного законодавства про, що проінформувати Відділення з наданням підтверджуючих документів.

ТОВ «Аркада-Житлосервіс» виконало рішення та поінформувало про виконання відділення Антимонопольного комітету України. ( а.с. 45,46)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку у ОСОБА_3 за період із 01 березня 2015 року по 30 вересня 2016 року виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 7012 грн. 03 коп. (а.с.5).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 901 та частиною першою статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладені обставини, та врахувавши норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості у відповідача перед ТОВ «Аркада-Житлосервіс» за надані послуги у розмірі 7012,03 грн.

Доводи заперечення відповідача ОСОБА_3 є не обґрунтованими та не доведені, оскільки відповідачем не надано будь-яких належних доказів, які б свідчили про необґрунтованість таких позовних вимог. Зокрема, збільшення тарифів за надані послуги у судовому порядку не визнано недійсним. Крім того, договір між сторонами є чинним, не розірваний, та в судовому порядку також не визнаний недійсним. Інші доводи заперечень відповідача взагалі не стосуються предмету спору, тому судом не беруться до уваги.

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 526, 530 , 629, 901 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Житлосервіс» заборгованість за надані послуги у розмірі 7012 (сім тисяч дванадцять) грн. 03 коп. та понесені витрати на судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин