Справа № 562/740/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві від 04 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н в сумі 15 701 (П'ятнадцять тисяч сімсот одна) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. зазначає, що у судовому засіданні призначеному на 19.06.2015 року вона не була присутньою, оскільки судової повістки не отримувала, дізналася про рішення суду лише із листа виконавчої служби, стверджує, що заборгованості перед банком немає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, відповідно до ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовна заява була задоволена.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно довідки від 03.04.2015 року виданої Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області, місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2, зазначено м. Здолбунів, вул. 2 Лютого, 1/2. (а.с. 45).

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи на 06 травня 2015 року, 28 травня 2015 року та 19 червня 2015 року повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток та листа від 29.05.2015 року на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу проживання відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Причини повторної неявки сторони процесуального правового значення не мають, оскільки указані положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а відповідач і не з'являється у судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво у суді (правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловлена в ухвалі від 31 серпня 2015 року по справі №6-24063ск15.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії".

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Також з матеріалів цивільної справи №562/740/15-ц вбачається, що копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала 26.06.2015 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81), у звязку з цим пропустила строки на його перегляд та оскарження, належних доказів на поновлення строку до суду не надала.

Будь-яких нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не наведено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі №562/740/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4