Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/33/17

"21" серпня 2017 р. в складі : Роздільнянський районний суд одеськохї області в складі

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість -12» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 511/885/ 16 ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість 12» , треті особи публічне акціонерне товариство «Прокредит Банк « , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ « Справедливість -12» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.37 ЦПК України .

Вподаній заяві представник заявника пояснив , що відповідно до договору переведення боргу від 12 травня 2017 року укладеного між ТОВ» Укртрансвагонсервіс» та ТОВ « Справедливість -12» , новим боржником став за кредитними зобов.язаннями ТОВ» Укртрансвагонсервіс». Виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Заявник просить суд замінити ТОВ « Справедливість -12» у справі № 511/885/16ц його правонаступником ТОВ « Укртрансвагонсервіс»

Сторони у цивільному провадженні в судове засіданння не з.явились, повідомлялися належним чином , суд визнає їх неявку неповажною та проводить розгляд справи за їх відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши докази , вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.11.2016 року набрало законної сили та знаходиться на виконанні.

Станом на 21.08.2017 року заборгованість не погашена.

Суд дослідивши докази по справі , вивчивши договір переведення боргу , прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог.

Своє рішення суд мотивує тим , що відповідно до договору переведення від 12 травня 2017 року укладеного між ТОВ »Укртрансвагонсервіс» та ТОВ « Справедливість -12» , новим боржником став за кредитними зобов.язанннями ТОВ» Укртрансвагонсервіс» Відповідно до вимог ст.37 ЦПК України суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог. Суд мотивує своє рішення тим, що відповідно до вимог ст..520 ЦК України :

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. В наданому суду договорі переведення боргу від 12 травня 2017 року укладеного між ТОВ» Укртрансвагон сервіс» та ТОВ « Справедливість -12» , за яким новим боржником став за кредитними зобов.язаннями ТОВ» Укртрансвагонсервіс» відсутнє погодження з ОСОБА_1 , кредитором . Суд приходить до висновку , що в разі задоволення вимог будуть порушені права стягувача коштів , тобто ОСОБА_1 Особа , яка по договору взяла на себе відповідні зобов.язання в суд не з.явилась, пояснень не дала , доказів того , що вона платоспроможна не надала. Суд зазначає , що в разі задоволення вимог , суд порушить всі права стягувача , а боржника безпідставно звільнить від боргових зобов.язань.

Суд зазначає , що за час розгляду справи по суті , боржник не погасив заборгованість навіть на 1 гривню/ доказів не наданао./

Вказане свідчить , що боржник бажає таким чином уникнути відповідальності від виконання зобов.язань за рішенням суду і не бажає погашати заборгованість.

Судові рішення повинні виконуватися вчасно як добровільно , так і примусово, суд вважає , що законних підстав для задоволення вказаного клопотання не має.

За таких підстав суд вважає за необхідне вимоги згідно заяви залишити без задоволення , визнавши , що докази на які посилається позивач не заслуговують на увагу та є такими , що дають всі законні підстави для відмови в задоволенні вимог

Керуючись ст.37, 88 , 223 ЦПК України, ст.520 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість -12» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Справедливість 12» , треті особи публічне акціонерне товариство «Прокредит Банк « , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю , як заявленого безпідставно.

Рішення / ухвала/ може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п.яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя: ОСОБА_3