Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/978/2017
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/6064/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/978/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 06 квітня 2017 року (а.с. 61), а апеляційна скарга подана 03 травня 2017 року (а.с. 83), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин, а саме через несвоєчасне отримання судового рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду від 06 квітня 2017 року ухвалено за участю позивача, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 57) та розписка ОСОБА_1 про отримання вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 68).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 91 - 92).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18 травня 2017 року було отримано ОСОБА_1 25.05.2017 р., що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 26.06.2017 року. На даний час ухвалу суду не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного вище, відсутні законні підстави для відкриття апеляційного провадження, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі).

Керуючись ч. ч. 3, 5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4