Справа №720/1149/17
Провадження 2-з/720/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд у складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

розглянувши в приміщенні Новоселицького районного суду в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоселицької міської ради ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернуся до суду з заявою про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Згідно з ч.1 та 2 ст.153 ЦПК України. 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. 2. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, й накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, й забороною вчиняти певні дії.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду оскільки повинні застосовуватися лише у разі необхідності, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу, а також враховуючи те, що в даному випадку існує загроза відчуження вказаного рухомого майна, так як заявник з 1995 року приймав участі у побудови житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та те що нотаріусами Новоселицького нотаріального округу можуть бути вчинені дії щодо оформлення права власності, яке в подальшому може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоселицької міської ради ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, доручити Новоселицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області накласти арешт на майно розташоване по вул. Басарабська, 39 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, також доручити нотаріусам Новоселицького нотаріального округу не вчиняти дії, щодо оформлення права власності на спадкове майно розташоване по вул. Басарабська, 39 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали до виконання направити Новоселицькому районному відділу ДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області.

Копію ухвали до виконання направити нотаріусам Новоселицького нотаріального округу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.