Справа № 752/8050/17
Провадження по справі № 2/752/3625/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда першої групи з дитинства.

Відповідач є батьком ОСОБА_3, але, працючи та маючи дохід від пенсії, з 2012 року матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до зміни матеріального стану сторін.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач з позовом згідний. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь сина ОСОБА_3

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідки МСЕК від 27.04.2004 року ОСОБА_3 є інвалідом першої групи з дитинства безстроково.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 31.01.2012 року позивача визнано опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

З наданої відповідачем довідки №222 від 28.07.2015 року вбачається, що він працює в Інституті проблем матеріалознавства на посаді головного металурга. Його середня заробітна плата становить 6470 грн 86 коп.

Як пояснив в судовому засіданні відповідач, крім доходу за основним місцем роботи він отримує пенсію.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.198 СК України стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до зміни матеріального стану сторін.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн так, як позивач від його сплати звільнена.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.180,181,182 СК України, ст.ст.88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Інституті проблем матеріалознавства (м.Київ, вул. Крижанівського,3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 28.04.2017 року і до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Інституті проблем матеріалознавства (м.Київ, вул. Крижанівського,3), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: