Справа № 706/969/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчук М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалась на такі обставини:

02.04.2014 року у них з ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.04.2014 року серія 1-СР № 192090, актовий запис № 18.

Невдовзі після народження сина Відповідач припинив будь-які стосунки зі нею та дитиною і виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію. Де конкретно на даний час проживає чи перебуває Відповідач їй невідомо. Дитина стала проживати зі нею проти чого останній не заперечував.

Весь цей час Відповідач не піклується про життя та здоров'я сина, не дбає про фізичний та моральний розвиток дитини, не виявляє бажання спілкуватись з сином, не забезпечує його матеріально, харчуванням, медичними оглядами, лікуванням, тобто взагалі не виконує обов'язків по вихованню дитини, які передбачені ст. 150 СК України.

На даний час дитина знаходиться повністю на її утриманні, а Відповідач свідомо не приймає будь-якої участі у вихованні та утриманні сина, самоусунувшись від цього, хоча і є працездатною особою.

Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини Відповідач не надає. І оскільки вона має на утриманні ще одного неповнолітнього сина ОСОБА_4, що підтверджується його свідоцтвом про народження серія І-СР № 038209 від 15.12. 2006 року , актовий запис № 8, доглядаючи маленького сина вона не може повноцінно працювати, матеріальний і фінансовий стан мій є вкрай тяжким. Їй вкрай потрібна соціальна підтримка з боку держави.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте від нього на електронну адресу суду надійшла заява проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, проте від органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності його представника, у заяві також зазначена позиція органу опіки та піклування про необхідність задоволення позову.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, та представника третьої особи: органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, висновку органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації № 608/01-25 від 03.11.2016 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його малолітнього сина, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач ОСОБА_1 є матір'ю цієї ж дитини.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2, проживає окремо від сина та не бере будь-якої участі у його вихованні. Він не піклується про сина, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини,не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 03.11.2016 р. визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання свої обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому його необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164, СК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Станіславівни до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище сина ОСОБА_3 з «Войтович» на «Руденко».

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 640 грн., відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук