Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/37/17 Справа № 2-2000/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, КП «Харківське міське БТІ» про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

31 травня 2011 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову, якою заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 задоволені частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 46 по пр.-ту ОСОБА_10, 161 в м.Харкові, укладений 01.04.2011р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6І.(р.№ 1101)., скасовано запис № 29722391 від 07.04.2011р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру № 46 по пр.-ту ОСОБА_10, 161 в м.Харкові, внесений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 в державний реєстр прав власності на нерухоме майно, витребовано з незаконного володіння ОСОБА_1 та повернуто належну ОСОБА_3 квартиру № 46 по пр.-ту ОСОБА_10, 161 в м.Харкові. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.07.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2016 року, рішення Комінтернівського районого суду м. Харкова від 29.05.2015 року залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначила, що оскільки рішення набрало законної сили, на даний час відсутні підстави для забезпечення позову. Просила заяву задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до рішення суду спірна квартира витребувана з володіння ОСОБА_1, відомостей щодо виконання рішення суду матеріали справи не містять. До своєї заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 надала копію рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2017 року справа № 641/6018/16-ц за позовом ОСОБА_11,Є яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, яким в задоволенні позову відмовлено. Надане рішення не стосується справи, де судом будо забезпечено позов і на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК Украини, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_12