ЄУН № 331/200/17
Провадження № 2/331/355/2017
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Владиченко І.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

ОСОБА_5 надала до суду позов , як третя особа , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору , в якому просила суд, з огляду на те, що вона перебувала з ОСОБА_4 у шлюбі з 14 жовтня 1995 року по 09 грудня 2004 року, визнати факт проживання її у цивільному шлюбі зз відповідачем з грудня 2004 року по 31 грудня 2006 року , визнати за нею право власності на 17/200 частин житлового будинку по вул. Ламана ,5а в м. Запоріжжі, право власності на 133/400 земельної ділянки, яка розташова по вул. Ламана, 5а в м. Запоріжжі, визнати за нею право власності на 1 /2 частину контрольно-пропускного пункту літ. А-2 по вул. Чарівні,60 у м. Запоріжжі. Суд, вислухавши думку представників позивача , вважає, що у відповідності до вимог ст. 124, 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає залишенню без руху та слід надати час позивачу для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору , можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають права та обов»язки позивача .

Разом з тим, з наданої позовної заяви не зрозуміло, до кого пред»явлений позов, хто є позивачем та відповідачем, оскільки як позивач у позовній заяві зазначена ОСОБА_3, що не відповідає приписам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п.4, п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не визначено ціни позову, також в ній не викладено обставини якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо придбання майна під час спільного проживання та шлюбу, не визначено вартість вказаного майна , не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, або не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Також, абз.1,2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не надано документів , що підтверджують сплату позивачем судового збору за вимоги майнового характеру , який повинен складати 0,01 відсоток від ціни позову , однак не менше 640 гривень , крім того, в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не надано її копій з додатками , для сторін у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 124 , 123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 , як третьої особи , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову залишити без руху та надати позивачу строк до для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.08.2017