Справа № 727/9700/16-ц
Провадження № 2/727/384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
та представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.
В процесі слухання справи від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому посилається на те, що позивачем зазначалося, що ОСОБА_5 оскаржуваний договір не укладав та не підписував, відповідно з метою доведення зазначеного факту, вважає за доцільне клопотати про призначення та проведення посмертної почеркознавчої експертизи. Вважає, що лише судовий експерт зможе підтвердити чи спростувати підписання договору купівлі дарування від імені ОСОБА_5
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, однак просив не надавати в розпорядження експертів в якості вихідних даних для проведення експертизи як вільні зразки підпису ОСОБА_5 відомостей про виплату пенсії за 2015 рік, оскільки в цих відомостях за ОСОБА_5 неодноразово підписувалася дружина останнього відповідачка ОСОБА_4 підписи, які є подібними, що може негативно вплинути на обєктивність експертизи. Також, просив не надавати експертам в якості вихідних даних як вільні зразки підпису ОСОБА_5 у витребуваних судом документів, якщо такі підписи були виконанні не в тому часовому проміжку, в якому був підписаний оспорюваний договір (1998 р.).
Також пояснив, що витребувані судовм для проведення експертизи документів, на яких підпис ОСОБА_5 виконаний значно раніше (70-ті роки) та значно пізніше (2010-ті роки) дати підписування оспорюваного правочину. Оскільки підпис ОСОБА_5 значно змінювався з віком і еволюціонував, подання таких документів і використання їх експертом в якості вільних зразків суттєво негативно впливає на обєктивність дослідження, що поставить під сумнів результати дослідження.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та по справі слід призначити проведення посмертної почеркознавчої експертизи, так як вирішення даних питань потребує спеціальних знань.
Керуючись ст. 57 ЦПК України, -
Призначити по цивільній справі №727/9700/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування посмертну почеркознавчу експертизу.
- Чи виконано рукописний текст (підпис) ОСОБА_5, у Договорі даруванні квартири, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який укладений 14.10.1998 року, у розділі підписи «Дарувальник»?
В розпорядження експерта надати матеріали справи та вільні зразки підпису ОСОБА_5, які були витребувані судом окрім зразків підпису ОСОБА_5 про виплату пенсії за 2015 рік.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Семенко О.В.