Справа № 265/3702/17
Провадження № 2/265/1121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради (надалі - УСЗН) в особі начальника управління ОСОБА_2 звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позову зокрема зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН, як уповноважений представник родини одержувача щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Щомісячна адресна допомога внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до вимог чинного законодавства родині відповідача була призначена з 10.02.2016 року по 23.05.2016 року та з 30.05.2016 року по 29.11.2016 року.

Пункт 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 505 передбачає, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному рахунку кошти у сумі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб.

Згідно з п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року за № 136 Міністерством фінансів України було здійснено верифікацію та моніторинг достовірності поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат.

Після опрацювання наданої інформації спеціалістами управління було встановлено, що отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, ОСОБА_1 має на своєму депозитному рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк» суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленому для працездатних осіб.

Таким чином, права на отримання допомоги на покриття витрат на проживання внутрішньо переміщеним особам не мав. При цьому за періоди з 10.02.2016 року по 23.05.2016 року та з 30.05.2016 року по 29.11.2016 року йому було виплачено таку допомогу у загальній сумі 6626 гривень 56 копійок.

Спеціалістами Управління відповідача було повідомлено про надмірно виплачені кошти та запропоновано добровільно їх внести на рахунок УСЗН, але наразі сума боргу не погашена.

Просив стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6626,56 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розглядові справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог пункту 1 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, (далі Порядок) визначається механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога).

Відповідно до вимог пунктів 2, 3 цього Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сімї.

За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, майно підлягає поверненню у разі наявності рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та у разі недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.2014 року має статус особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а саме: з міста Донецька до міста Маріуполя Донецької області. Місце перебування зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішень УСЗН від 15.02.2016 року та від 30.05.2016 року ОСОБА_1 була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на періоди з 10.02.2016 року по 23.05.2016 року та з 30.05.2016 року по 29.11.2016 року відповідно, у розмірі 884,0 грн. щомісячно.

З матеріалів справи також вбачається, що звертаючись до УСЗН із заявою про призначення допомоги, ОСОБА_1 вказував, що у будь-кого з членів його сімї немає на депозитному рахунку коштів у сумі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб.

Згідно п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року за № 136, Міністерством фінансів України було здійснено верифікацію та моніторинг достовірності поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат.

Згідно інформації наданої Міністерством фінансів України та опрацьованої спеціалістами управління було встановлено, що отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 має на своєму депозитному рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб, зокрема, станом 21.02.2016 року у відповідача на депозитних рахунках знаходились грошові кошти у загальній сумі 50000 гривень.

Відповідно до абз.2 п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505, в редакції, що діяла до 03.06.2017 року (надалі Порядок №505), грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до положень ЗУ "Про Державний бюджет України на 2015 рік", ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у період з вересня 2015 року по квітень 2016 року включно прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1378 гривень, а з травня по листопад 2016 року 1450 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову щодо відсутності грошових коштів на його депозитному рахунку, тим самим не оспорює підстав позову.

Таким чином, судом встановлено, що при призначенні відповідачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, він не задекларував інформацію про наявність у нього грошових коштів на депозитних рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк», внаслідок чого утворилась переплачена допомога в сумі 6626,56 гривень, що свідчить про недобросовісність з його боку.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зокрема, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради надміру виплачених грошових коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6 626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Мельник