Номер провадження: 22-ц/785/4790/17
Номер справи місцевого суду: 495/4025/16-ц
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Поліхранової Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

3.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Свої позовні вимоги мотивує тим, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не сплачує.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1600 грн., але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.05.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, оскільки не враховано його матеріальний стан та те, що у нього є постійний дохід, оскільки він офіційно працевлаштований.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Задовольняючи позов, суд врахував, що відповідач працевлаштований в Республіці Білорусь на посаді інструктора особистої фізкультури в державному закладі з окладом в розмірі 2246949,00 білоруських рублів, крім того, з травня 2016 року надає грошову допомогу добровільно.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Ч. 1 ст. 182 СК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачають перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, до яких зокрема відносяться: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається в апеляційній скарзі апелянт, враховані, зокрема щодо виплати з власної ініціативи коштів, а також наявність доходу. Суд апеляційної інстанції не може переоцінювати докази, якщо вони досліджені із застосуванням процесуального порядку.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги про те, що розмір аліментів має бути зменшений до 1000 гривень або визначений в розмірі ? частини від всіх доходів, колегія суддів виходить з того, що інтереси дитини не можуть бути звуженими з формальних міркувань, інших дітей або утриманців у відповідача не має, визначений розмір аліментів не перевищує передбачену законом межу в розмірі 50% від заробітку.

З письмових пояснень на адресу суду представника відповідача (а.с.36) видно, що кошти в розмірі 50 доларів США та 600 грн. він передавав на утримання дитини, що є підтвердженням спроможності надавати допомогу в такому розмірі.

Крім того, встановлено, що відповідач працює на території іншої держави, відтак з'ясувати точний розмір його доходів кожного місяця у разі визначення його розміру у частковому відношенні буде утруденено, що є істотною обставиною.

Тому, з огляду і на такі обставини, суд прийшов до вірного висновку про визначення аліментів в твердій грошовій сумі, виходячи з інтересів дитини.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: