Справа № 379/873/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 10.07.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, які полягали в тому, що:не було зазначено засоби звязку позивача та відповідача; викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині того, що вона зараз навчається на денній формі в Богуславському гуманітарному коледжі ім. І.С. Нечуя-Левицького і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, вона в одночас не зазначила доказів, що підтверджують кожну з цих обставин, в т.ч. по який час триватиме дане навчання, оскільки право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а також не зазначила доказів, які вказували б на спроможність відповідача у відповідності із ч. 1 ст. 199 СК України надавати таку допомогу саме в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця та на неможливість надання утримання другим з батьків (матірю), про що повинні бути додані до позовної заяви відповідні документи.

Згідно із законодавством, позивач має довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог і для цього подати до суду відповідні докази.

Суд витребовує докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі лише тоді, коли в їх витребуванні є складнощі, а із поданих матеріалів позовної заяви позивача таких труднощів не вбачається, оскільки не видно, щоб він чи його представник звертався за витребуванням таких доказів, в т.ч. і довідки про заробіток відповідача.

В звязку з вищевикладеним позивачу необхідно було привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки. Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Крім того, зазначаючи у прохальній частині позову про стягнення аліментів, починаючи з дати набуття повноліття, тобто з 03.02.2017 року, позивач не надала суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати, як того вимагає ч. 2 ст. 191 СК України.

Як вбачається з відстеження пересилання поштових відправлень сайту Укрпошти та зповідомлення відділення поштового звязку вказану ухвалу вручено позивачу 15.07.2017 року.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ______________