Справа № 642/2518/17ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.,
за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Автогосподарства Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області до ОСОБА_1 , 3-я особа: ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ,
В травні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вище зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимоги зазначив, що 29.09.2014 року по вулиці Коцарській в м. Харкові , ОСОБА_1 управляючи закріпленим за ним службовим автомобілем «ТОЙОТА», реєстраційний номер 18-67, (регіон 21) здійснив ДТП внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля позивача становить 275519.35 грн. які автогосподарство прохає стягнути з відповідача на їх користь. Окрім того позивач прохає стягнути судові витрати.
У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини в ній викладені.
Представник 3-ї особи до судового засідання не зявився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Письмово прохав відкласти розгляд справи оскільки не уклав угоди з юристом.
Суд вважає причини неявки відповідача не поважними оскільки відповідач не зявився у судове засідання і на 01.08.17 року хоча отримав вчасно повістку та мав можливість отримати юридичну допомогу.
За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 157 ЦПК України про розумні строки розгляду справи, згідно ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи встановив наступні факт та відповідні їм правовідносини:
29.09.2014 року у м. Харкові сталося ДТП між службовим автомобілем «ТОЙОТА », державний номер 18-67 (21 регіон) під керуванням ОСОБА_1 та автомобілями «ВАЗ» та «Ниссан».
Автомобіль «ТОЙОТА» належить позивачу та як службовий автомобіль закріплений за ОСОБА_1 наказом № 20г від 13.08.2014 року (с.с.4).
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року винним в ДТП визнаний ОСОБА_1 (с.с.3).
Відповідно до звіту № 221 сума матеріального збитку, завданого власникові «ТОЙОТА», у результаті його пошкодження при ДТП складає 275519.35 грн. (с.с. 15-48).
Згідно до вимог ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Враховуючи вище зазначене, те, що відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, зокрема відсутні відомості про матеріальну відповідальність ОСОБА_1, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і інші судові витрати в розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 79, 84, 85, 88, 89, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166-1168, 1187, 1188 ЦК України, ,-
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Автогосподарства Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області 275519.35 грн. та судовий збір в розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський