Справа № 214/4014/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зняти арешт накладений на підставі постанови АА-953184 від 16.07.2004 року Саксаганським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу державний виконавець Мащенко О.А. на 1/3 частину квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 14/19, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві власності належить 1/3 частина квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 14/19, інші 2/3 частини зазначеної квартири належать її дочці ОСОБА_3. В квітні 2017 року позивач вирішила подарувати свою частку квартири дочці, але коли звернулась до нотаріуса, то отримала відмову у звязку із накладенням арешту на її частину квартири. Підставою накладення арешту є постанова АА-953184 від 16.07.2004 року ВДВС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу. Звернувшись до Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу, позивач отримала відповідь про неможливість зняття арешту в звязку із знищенням книг обліку виконавчих проваджень та самих виконавчих проваджень згідно наказу № 2274/5 від 25.12.2008 року. Первинні документи виконавчої служби були знищені за строком зберігання, боргові зобовязання позивачем виконані в повному обсязі відтак є всі підстави для зняття арешту з майна.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 договору міни від 11.01.1994 року, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, право власності на яку зареєстровано за вказаними громадянами у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 13.01.1994 року (а.с. 6,8).

Відповідно договору дарування частини квартири від 29.01.1996 року ОСОБА_5 подарував належну йому частку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (а.с. 7,9).

Рішенням Саксаганського місцевого суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 15.04.2003 рокуз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто грошові кошти у розмірі 1103, 27 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 850,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с. 13).

ОСОБА_4 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта на підставі постанови АА-953184, 16.07.2004 року ВДВС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу, державний виконавець Міщенко О.А. накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, про що Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого Рогу 28.07.1993 року зроблено відповідний запис № 562.

ОСОБА_4 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 05.11.2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_7).

ОСОБА_4 відповіді Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУ у Дніпропетровській області № 13.13-47/8663 від 05.05.2017р. видати постанову про накладення арешту на майно боржника за постановою АА-953184 від 16.07.2004 року немає можливості в звязку з тим, що виконавчі провадження та книги обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві знищено (а.с. 11).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

ОСОБА_4 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що арешт на майно ОСОБА_1 був накладений в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, а також те, що на час звернення до суду із заявою про скасування арешту з майна, належного ОСОБА_1, заборгованість останньої відсутня, виконавче провадження та книги обліку виконавчих проваджень знищені за закінченням строку зберігання, суд вважає за можливе позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 391 ЦК України, ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 197,209, 212-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт накладений на підставі постанови АА-953184 від 16.07.2004 року Саксаганським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу державний виконавець Мащенко О.А. на 1/3 частину квартири за адресою: Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 14/19, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Чернова