Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 Справа №607/3474/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому, просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року в розмірі 107 326,36 швейцарських франків, що еквівалентно 2 737 745,2 гривень за офіційним курсом НБУ 25,508668 гривень за 1 Швейцарський франк станом на 2 липня 2016 р., що складається : з залишку заборгованості за кредитом у сумі 85 905,37 швейцарських франків, що еквівалентно 2 191 325,72 гривень за офіційним курсом НБУ на 2 липня 2016 р., суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 7 лютого 2014 року по 7 травня 2014 року та з 8 травня 2014 р. по 30 червня 2016 р., 21 420,99 швейцарських франків, що еквівалентно 546 419,46 гривень за офіційним курсом НБУ на 2 липня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

07 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») було укладено Кредитний договір №МL-Е00/067/2007, який складається із двох частин, що нероздільно повязані між собою.

За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 100 990 Швейцарських франків зі сплатою процентної ставки 4,99 % + FIDR, терміном до 7 серпня 2027 року.

Одержання кредиту відповідачем ОСОБА_1 підтверджує валютний меморіальний ордер №2 від 3 жовтня 2006 р. та виписка про рух коштів від 4 липня 2016 року.

У свою чергу Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені Кредитним договором.

06 лютого 2009 р. між Банком та Позичальником укладено Додатковий договір до Кредитного договору, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції.

09 липня 2009 р. між Банком та Позичальником укладений Додатковий договір до Кредитного договору, відповідно до умов якого, на період із 09 липня 2009 р. по 08 грудня 2019 р. встановлена пільгова відсоткова ставка до 5,5 відсотків річних, про що складений новий графік платежів.

24 листопада 2010 р. між Банком та Позичальником укладений Додатковий договір до Кредитного договору, відповідно до якого змінений порядок страхування заставного майна.

09 червня 2011 р. між Банком та Позичальником укладений Додатковий договір до Кредитного договору, відповідно на період з 09 червня 2011 р. по 08 вересня 2011 р. встановлена пільгова відсоткова ставка до 8,48 відсотків річних, про що складений новий графік платежів.

На підставі статті 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися Позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку Платежів, який є невідємним Додатком № 1 до Кредитного Договору.

У строки, передбачені Кредитним договором, Позичальник зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору.

За умовами Кредитного договору, Позичальник зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, станом на 01 липня 2016 року у Позичальника за Кредитним договором № МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року, існує заборгованість перед Банком в сумі 107 326,36 Швейцарських франків, що еквівалентно 2 737 745,2 гривень за офіційним курсом НБУ 25,508668 гривень за 1 Швейцарський франк на 2 липня 2016 р., що складається з:

-залишку заборгованості за кредитом у сумі 85 905,37 Швейцарських франків, що еквівалентно 2 191 325,72 гривень за офіційним курсом НБУ на 02 липня 2016 р.;

-суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 7 лютого 2014 року по 7 травня 2014 року та з 8 травня 2014 р. по 30 червня 2016 р. 21 420,99 Швейцарських франків, що еквівалентно 546 419,46 гривень за офіційним курсом НБУ на 2 липня 2016 р.

Позичальник з 07 лютого 2014 р. допускає оплату не повних місячних платежів. 8 травня 2014 р. відбувся останній платіж по кредиту.

Відповідно до п. 2.1.5. Додаткового договору від 09 червня 2011 р. до Кредитного договору, Позичальник, який не виконує умов кредитного договору понад тридцять днів (надалі «Строк порушення зобовязання») зобовязаний повернути кредит достроково протягом тридцяти днів, що слідують за останнім днем Строку порушення зобовязання. Заборгованість по відсотках розрахована за період з 07 лютого 2014 року по 07 травня 2014 року на суму 86 130,75 Швейцарських франків з процентною ставкою 10,38 та за період з 08 травня 2014 року по 30 червня 2016 року на суму 85 905,37 швейцарських франків з процентною ставкою 10,38, що становить 21 420,99 швейцарських франків.

06 квітня 2016 р. Банк надіслав Позичальнику досудову вимогу вих. № 1017 про погашення заборгованості за Кредитним договором протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати її одержання. Дана вимога одержана ОСОБА_1 14 травня 2016 року, однак залишилася без реагування.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у Позичальника.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі Договору поруки від 7 серпня 2007 р. № БК-Е00/057/2007, укладеного між Банком та ОСОБА_2, остання прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником ОСОБА_1 його зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань (ст. 1 Договору поруки).

Також ст.1 договору поруки передбачено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають, як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до Боржника так і до Поручителя, чи до двох одночасно.

09 липня 2009 р. та 9 червня 2011 р. між Банком та Поручителем укладений додатковий договір до Договору поруки через зміни кредитного договору.

Згідно зі ст.3 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобовязань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її поштою.

Повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором Вих. № 2022 від 23.03.2016 р. було надіслане ОСОБА_2, однак залишилося без реагування.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом солідного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором № МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року в сумі 107 326,36 Швейцарських франків, що еквівалентно 2 737 745,2 гривень за офіційним курсом НБУ 25,508668 гривень за 1 Швейцарський франк на 02 липня 2016 р.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ПАТ «ОТП Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 634, 638, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ) суму заборгованості за Кредитним договором №МL-Е00/067/2007 від 07 серпня 2007 року в розмірі 107 326,36 Швейцарських франків, що еквівалентно 2 737 745 (два мільйони сімсот тридцять сім тисяч сімсот сорок пять) грн. 20 коп., а також 41 066 (сорок одну тисячу шістдесят шість) грн. 18 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3