Справа № 676/3031/17
Номер провадження 2/676/1783/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

02 серпня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПВКС в особі Кам»янець-Подільського відділення «ПВКС» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі

9468,13 грн.

В обгрунтування вимог вказує, що 29.09.2016 року між ПВКС в особі Кам»янець-Подільського відділення «ПВКС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 774 і згідно даного договору остання отримала кредит в розмірі

6200,00 грн. строком з 29.09.2016 року до 29.09.2017 року із сплатою 89% річних.

Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною кредитного договору. Відповідачка повина була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, вона не дотримувалася графіку розрахунків визначеного у договорі та з самого початку отримання кредиту не сплачувала кошти в сумах достатніх для погашення створеної заборгованості.

Однак відповідачка не виконує зобовязання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 27.06.2017 року виникла заборгованість в розмірі 9468,13 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 1600,00 грн. понесеного позивачем судового збору .

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 29.09.2016 року між ПВКС в особі Кам»янець-Подільського відділення «ПВКС» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 774 і згідно даного договору остання отримала кредит в розмірі

6200,00 грн. строком з 29.09.2016 року до 29.09.2017 року із сплатою 89% річних.

Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною кредитного договору. ОСОБА_1 повина була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, відповідачка не дотримувалася графіку розрахунків визначеного у договорі та з самого початку отримання кредиту не сплачувала кошти в сумах достатніх для погашення створеної заборгованості.

Відповідно до п.4.6 кредитного договору , за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів, відповідачка сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.1.1. кредитного договору , за кожний день прострочення до повного погашення простроченої заборгованості. Таким чином розмір пені за кредитним договором становить 2002,29 грн.

Відповідно до п. 4.6 кредитного договору , при порушенні відповідачкою умов договору та подачі справи до суду, відповідачка зобов"язана додатково сплатити штраф у розмірі 40% суми кредиту , передбаченої п.1.1. договору. Відповідно до п.1.1. договору - сума кредиту переданого позичальнику складає 2480,00 грн.

13.05.2017 року відповідачці було направлено поштою лист-претензію із розрахунком суми боргу та вимогою достроково погасити кредит, що передбачено п.п.4 п.3.1.1. кредитного договору № 774 від 29.09.2016 року. Однак , відповідачка не виконала взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 27.06.2017 року у неї виникла заборгованість в розмірі 9468, 13 грн. в тому числі : 4321,92 грн. - сума неповернутого кредиту за кредитним договором ; 663,92 грн.- сума нарахованих відсотків за кредитним договором ; 2002,19 грн.- борг по пені ; 2480,00 грн. - штраф, яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6340 від 13.06.2017 року.

На підставі ст. 526 ЦК України , керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК

України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Бровари вул. Гагаріна ,72 Кам»янець-Подільського району Хмельницької області на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» ( індекс 32300, Хмельницька область м. Кам»янець-Подільський Проспект Грушевського, 31/2, р/р 7900, МФО 351005 в АТ «Укрсиббанк», код ЗКПО 26519685) - заборгованість по кредитному договору в сумі 9468,13 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В