Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1377/17

Номер провадження: 6/511/34/17

27.07.2017 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Іванова О.

секретаря Кирилової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання Головного державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного відділу Головного територіального управління юстиції в Одеської області Герасимчук І.Є. від 12.07.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Герасимчук І.Є. звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з вказаним поданням та просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Подання мотивоване тим, що у ВДВС з 26.09.2016 року знаходиться на виконанні виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 517/839/15-п виданого 11.11.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість у сумі 67922,99 доларів США, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 1 483 438,10грн. та судовий збір у сумі 3654грн.

Підставою для звернення з вказаним поданням про розшук боржника державний виконавець зазначає ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Герасимчук І.Є. та представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Витребувані судом від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, суду не надані.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Роздільнянському міжрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист № 517/839/15-п, виданий 11.11.2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , боргу на користь ПАТ КБ «Приват Банк» кредитної заборгованості у сумі 67922,99 доларів США, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 складає 1 483 438,10 грн. Стягнення солідарно з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 3654грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».
Виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа відкрито 26.09.2016р., про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження ( за ЄДРВП №52589905). Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження за адресами, зазначеними у виконавчих листах. Постанови про відкриття виконавчих проваджень сторонами не оскаржені.
Державним виконавцем зазначено, що боржником добровільно кошти в рахунок погашення боргу не виплачуються. В наданий для добровільного виконання строк, рішення суду боржником не виконані, документального підтвердження виконання рішень суду боржником не надано, а тому нею винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та розпочате примусове виконання.
04.10.2016р. державним виконавцем Великомихайлівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.
Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником значиться зареєстрована на праві власності житлова нерухомість, квартира в частці 1/1 за адресою АДРЕСА_2 .
24.02.2017р. головним державним виконавцем Великомихайлівського МВДВС ГТУЮ в Одеській області винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області за місцем знаходження майна боржника.
05.04.2017 після надходження виконавчого провадження ВП № 52589905 до Роздільнянського МВДВС ГТУЮ в Одеській області, винесена постанова про прийняття виконавчого провадження до виконання.
На запит до Лиманської селищної ради Роздільнянського району отримана довідка № 388 від 24.04.2017 про те, що ОСОБА_1 на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району не зареєстрований та не проживає.
З виходом за адресою АДРЕСА_2 складений акт про не проживання боржника за вказаною адресою.
Крім того, з подання та матеріалів вбачається, що державний виконавець посилається на наявність відповідей з реєструючих органів, а саме з ДАІ, про те, що за боржником AMT не зареєстровано; але будь-яких підтверджуючих документів матеріали справи не містять.
Також не зрозуміло посилання держвиконавця на встановлення розрахункових рахунків в банківських установах, які відкриті на ім`я боржника, оскільки вказана інформація не підтверджена.
Суд вважає, що посилання держвиконавця на належне сповіщення боржника не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення повернулися з позначкою «за закінченням строки зберігання», що у відповідності до норм діючого цивільно-процесуального законодавства вважається неналежним сповіщенням (5, 18, 18зв).
Підставою для винесення ухвали суду про оголошення розшуку боржника є ст. 375 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Суд вважає, що подання державних виконавців в тому числі і про розшук боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими провадженнями про відібрання дитини, заяви державних виконавців про відстрочку та розстрочку виконання рішення, які були в установленому порядку подані до набрання чинності цим Законом, продовжують розглядатися судами у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом, тому вказане подання підлягає розгляду саме в редакції Закону не на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а на момент розгляду в суді (Розділ XIII п. 9 Прикенцевих та перехідних положень Закону).
Згідно ст. 375 ЦПК України боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені заходи до примусового виконання рішень, неупереджено та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Порядок розшуку боржника або його майна у виконавчому провадженні визначений статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі Закону) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України Про виконавче провадження.
Згідно частини 1 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; а у відповідності до п.п. 3, 21, 22 ч. 3 вказаної статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (стаття 24 Закону).

У відповідності до ст. 36 Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Окрім того, згідно ст. 34 Закону передбачені дії виконавця перед зупиненням вчинення виконавчих, а саме: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції.

Згідно Розділу IX. ч.4. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. за N 512/5 та зареєстрованої в МЮУ 2 квітня 2012 р. за N 489/20802 за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Окрім того, згідно з Порядком розшуку боржника-фізичної особи, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 серпня 2008 р. N 408 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2008 р. за N 1078/15769 встановлено загальні положення порядку розшуку боржників (надалі Порядок).
Пунктами 1.4.1. та 1.4.2. вказаного Порядку визначено, що розшук відносно відповідачів у справах здійснюється за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, місцеперебування яких невідоме та боржників за виконавчими документами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я або у зв`язку з утратою годувальника, - у разі відсутності відомостей про місце проживання (перебування).
Окрім того, у відповідності до п. 10. узагальнення ВССУ від 01.07.2015р «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника або дитини є відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини. Розшук боржника - юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Згідно вказаного узагальнення суди орієнтовані на викладену позицію, згідно якої суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність даних про отримання боржником відомостей про проведення виконавчих дій іншою установою ВДВС; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував тощо.

Отже, є обов`язкові і факультативні підстави для звернення державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Але, як вбачається з доданих до подання документів, таких заходів державним виконавцем не вжито; більш того, до подання не долучено жодного документу на підтвердження належного сповіщення та отриманням боржником відомостей про відкриття виконавчого провадження та отримання інших документів (оскільки повернення повідомлення з поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання» не вважається належним повідомленням боржника). Копії актів державного виконавця, на які, як на підставу для оголошення розшуку, посилається державний виконавець, самі по собі не можуть являтися безспірними доказами не проживання боржника за вказаною в виконавчому листі адресою, державний виконавець до такого висновку має приходити після вчинення всіх, передбачених законодавством про виконавче провадження, заходів.
Також розглядом справи встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб, про можливі місця перебування боржника; щодо перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування; щодо отримання інформації щодо місця роботи боржника та отримання інформації про боржника з інших джерел (військомат, лікарні РАЦС тощо).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника; відсутність даних про свідоме ухилення боржника від сплати заборгованості; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.
Оскільки питання про розшук боржника вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 375 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту відсутності всіх необхідних відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а до подання державного виконавця не додано беззаперечних документів, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця щодо вичерпності всіх мір для його розшуку, тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.
Окрім того, посилання держвиконавця на ст. 40 Закону як на підставу оголошення розшуку боржника та не надання суду витребуваних документів також є підставою, яка перешкоджає суду вказане подання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.375 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного відділу Головного територіального управління юстиції в Одеської області Герасимчук І.Є. від 12.07.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванова О. В