Справа № 2-844/2010
Провадження № 6/515/1799/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

28 серпня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1, діючий за довіреністю №188-ЮД1 від 28.12.2016 року, в інтересах ПАТ «Універсал Банк», звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 11 жовтня 2010 року Татарбунарським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі №2-844/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволено в повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення, 06 вересня 2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області видано ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист по вищезазначеній справі, який банком було подано на примусове виконання до Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, заявнику ПАТ «Універсал Банк» стало відомо про те, що державним виконавцем Івановим О.О., 26.04.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, станом на жовтень 2016 року зазначена постанова та виконавчий лист ПАТ «Універсал Банк» не було отримано. У звязку з чим, 24.10.2016 року заявник звернувся до Татарбунарського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про направлення банку постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчого листа, але на вищезазначену заяву ПАТ «Універсал банк» отримав відповідь від 02.11.2016 року за №03-452/12100/0, з якої слідує, що вищезазначений виконавчий лист було направлено банку 10.06.2016 року за вих. №03/42/3437/3. Однак, ні постанову про повернення виконавчого листа, ні сам виконавчий лист банком отримано не було. Станом на 15.07.2017 року вищезазначене рішення суду залишилося невиконаним.

В судове засідання представник заявника за довіреністю ПАТ «Універсал Банк» та інші сторони не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.15). Згідно ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2012 року Татарбунарським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.10.2010 року, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором № VG 3243 від 08/05/2008 року в розмірі 39551, 04 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.4).

Відповідно до копії заяви від 24.10.2016 року (а.с.5), ПАТ «Універсал Банк» в особі його представника ОСОБА_3 звернувся до Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби щодо направлення стягувачеві постанови про повернення виконавчого документу від 26.04.2016 року та виконавчого листа.

Із відповіді Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.6) слідує, що виконавчий лист 2-844/2010 року, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області 06.09.2012 року про примусове стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_2, був надісланий на адресу ПАТ «Універсал Банк» 10.06.2016 року за вих. №03/42/3437/3.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 26.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернуто на адресу заявника виконавчий лист № 2-844 від 06.09.2012 року, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області (а.с.7).

Видача дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, розглянувши матеріали справи та долучені до заяви документи, вважає, що заяву представника ПАТ «Універсал банк» про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки оригінал вказаного виконавчого документу втрачено, рішення не виконане та не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Згідно з ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Причина попуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовами: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строку, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, як пропустила строк, виникла потягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустими засобами доказування.

Отже, відсутність даних про отримання виконавчого листа стягувачем є підставою для видачі дубліката виконавчого листа. В свою чергу, відсутність виконавчого листа у стягувача є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тому він підлягає поновленню.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ПАТ «Універсал Банк», та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили. При цьому, судом враховуються вимоги ч.1 ст.14 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по справі №2-844/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 39551 (тридцяти девяти тисяч пятисот пятидесяти однієї) грн. 04. коп., державне мито в сумі 415 грн. (чотириста пятнадцять) грн.51 коп., а також витрати на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) грн. 00 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Особи, без участі яких було постановлено ухвалу суду, можуть оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк