Справа № 580/1126/17
Номер провадження 2/580/515/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2017 року вона придбала у ОСОБА_4 ? частину садиби, розташованої по АДРЕСА_1. Цього ж дня вони узгодили всі істотні умови договору, а саме ціну садиби, порядок оплати вартості, порядок передачі майна та про наступне нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу у строк до 01.04.2017 року. На виконання взятих на себе зобов'язань вона передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 48000 грн., а той в свою чергу передав їй ключі від будинку та правовстановлюючі документи. Однак, в обумовлений строк нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений не був, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Відповідач, який є спадкоємцем останнього, від укладення договору купівлі-продажу садиби ухиляється. Тому позивачка просила визнати договір купівлі-продажу від 28.02.2017 року, укладений з ОСОБА_4, дійсним та визнати за нею право власності на придбане майно.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в наданих заявах вказали, що проти задоволення позову не заперечують, справу просять розглянути у їх відсутності.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитані в судовому засіданні, показали, що були присутні при укладенні договору купівлі-продажу між позивачкою та ОСОБА_4, згідно якого останній продав ОСОБА_1 ? частину спірної садиби.

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про право власності на нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

28.02.2017 року за договором купівлі-продажу громадянин ОСОБА_4 продав позивачці ? частину садиби, розташованої по АДРЕСА_1, що складається з ? частини житлового будинку літ. «А» - 1946 року побудови дерев'яного, загальною площею 120,2 кв. м, житловою - 62,9 кв. м; веранди дерев'яної літ. «а»; веранди дерев'яної літ. «а1»; веранди шлакоблок літ. «а2»; погреба цегляного літ. «п/г»; сараю цегляного літ. «Б»; літньої кухні цегляної літ. «Б1»; сараю цегляного літ. «В»; сараю цегляного літ. «Г»; вбиральні дощатої літ. «Д»; огорожі дошки, цегла літ. « №1-2»; та відповідної ? частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0875 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_4 надав розписку (а.с. 9), з якої вбачається, що сторони договору узгодили всі його істотні умови, а саме ціну садиби, яка склала 48000 грн. порядок оплати вартості, порядок передачі майна та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу у строк до 01.04.2017 року.

В той же день позивачка провела розрахунок за придбане майно та отримав його у фактичне користування.

Однак, право власності ОСОБА_1 на садибу до цього часу належним чином не оформлене, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а відповідач, який є спадкоємцем останнього, ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним . Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобов'язання, сплативши вартість придбаного майна та прийняв його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, що підтверджується зібраними доказами, суд приходить до висновку, що наявні всі передумови для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання за ОСОБА_1 права власності на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 220, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу ? частину садиби, розташованої по АДРЕСА_1, укладений 28.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину садиби, розташованої по АДРЕСА_1, що складається з ? частини житлового будинку літ. «А» - 1946 року побудови дерев'яного, загальною площею 120,2 кв. м, житловою - 62,9 кв. м, вартістю 76 678 грн.; веранди дерев'яної літ. «а» вартістю 7 662 грн.; веранди дерев'яної літ. «а1» вартістю 7 471 грн.; веранди шлакоблок літ. «а2» вартістю 38 113 грн.; погреба цегляного літ. «п/г» вартістю 1 379 грн.; сараю цегляного літ. «Б» вартістю 2 669 грн.; літньої кухні цегляної літ. «Б1» вартістю 9 646 грн.; сараю цегляного літ. «В» вартістю 483 грн.; сараю цегляного літ. «Г» вартістю 3 799 грн.; вбиральні дощатої літ. «Д» вартістю 1 123 грн.; огорожі дошки, цегла літ. « №1-2» вартістю 3 296 грн.; та відповідної ? частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0875 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.