Справа № 279/1964/17
Провадження 2/279/1386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив :

30.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 27.04.2009 щодо нього винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно постанови АА 066528 від 27.04.2009. На даний час відпали усі обставини, з яких було накладено арешт на все майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення судом позову, оскільки виконавче провадження не перебуває на виконані у відповідача. Завершував виконання виконавчого листа №2-39 від 14.02.1996 державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомира, який і повинен був зняти накладений арешт.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного .

Згідно відомостей з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на все нерухоме майно, власником якого є позивач ОСОБА_1 наявне обтяження - арешт, який накладено 27.04.2009 державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-39, виданого 14.02.1996 Коростенським міським судом Житомирської області, підстава обтяження: постанова АА 066528 від 27.04.2009 державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції (а.с.6,9).

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до Корольовського ВДВС м.Житомира з заявою про зняття арешту з нерухомого майна та відповідно листом від 22.05.2017 року за №1/7.22-40/14199 йому було відмовлено в цьому з-підстави закінчення терміну зберігання виконавчого провадження. Виконавче провадження № 37322130 закінчено у зв`язку з повним його виконанням; в матеріалах зазначеного виконавчого провадження була відсутня постанова про накладення арешту майна боржника, а тому арешт Корольовським ВДВС м. Житомира не було знято (а.с.7).

Державною виконавчою службою Коростенського міськрайонного управління юстиції також було відмовлено ОСОБА_1 у знятті арешту з майна, з-підстав направлення виконавчого листа №2-38 від 14.02.1996 для виконання за належністю до Корольовського ВДВС. При направленні виконавчого листа існувала заборгованість по аліментах, а тому підстави для зняття арешту були відсутні (а.с.8).

Відповідно до частин 1,2,3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений арешт майна знятий не був.

Частиною 1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись с.41 Конституції України, ст.ст. 50,60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 88,212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту задоволити .

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції серії АА №066528 від 27 квітня 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір