Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/115/2017 Справа № 641/6469/14-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.,

при секретарі Щегловій Г.О.,

розглянув заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, учасниками якого є ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

В заяві зазначають, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкові від 23 вересня 2014 року позовні вимоги Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 724 (сорок дві тисячі сімсот двадцять чотири ) грн. 95 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 25 коп. Виконавче провадження за виконавчим листом відкрито.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у звязку з тим, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило заявнику відповідно до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В судове засідання сторонни не з*явилися, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Від представника заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» надійшла заява про розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутністю.

Відповідно до ч.5 ст. 11 ЗУ «про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №641/6469/14-ц щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 724 (сорок дві тисячі сімсот двадцять чотири ) грн. 95 коп. та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору у розмірі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 25 коп. з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3