Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 359/875/16-ц
Провадження № 2/359/95/2017
О К Р Е М А У Х В А Л А
«04» серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним,-
В ході розгляду даної цивільної справи було встановлено, що 24.08.2007 року у Печерській філії Приватбанку (кредитний менеджер ОСОБА_2А.) було прийнято та зареєстровано заяву позичальника ОСОБА_1 про надання строкового кредиту в сумі 4422,6 грн. на споживчі цілі, а саме з метою оплати товару Ж/к ТВ SAMSUNG LE26R82BX, придбаного в ТОВ «Бравіс» на підставі видаткової накладеної №БВ-2399 від 24 серпня 2007 року.
Встановлено, що документом, що посвідчує особу заявника позичальника ним було надано паспорт серії СК №415071, виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській області 12.12.1996 року та картку фізичної особи-платника податків на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.99-100).
Крім того в заявах позичальника було зазначено домашній адрес, домашній номер телефону, а також місце роботи ТОВ «Ай-Ті-Ай Сервіс», прямий робочий номер 228-23-06, та попереднє місце роботи ТОВ «Техноінвест» (а.с.9).
Водночас згідно з даними трудової книжки відповідача ОСОБА_1 (а.с.79-81) відповідач у вказаних в заявах товариствах не працював.
В ході судового розгляду справи також встановлено, що в паспорті, який був наданий позичальником для отримання кредиту була вклеєна фотографія іншої особи, а не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідача у даній справі.
Також встановлено, що при зверненні до суду, позивач приєднав копію діючого паспорта відповідача серії СМ №986008, виданого 09 жовтня 2007 року, тобто після укладення, вищезазначеного договору кредиту № К3XRF 604010044 від 24.08.2007 року, та вочевидь отриманого не від особи, яка укладала договір, а в інший спосіб (а.с.14).
Також встановлено, що з приводу укладених від його імені невстановленою особою кредитів, відповідач ОСОБА_1 звертався 10.07.2009 року до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та у 2013 році до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».
При цьому ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» у своєму листі від 2510.2013 року №3564/85-БТ повідомив відповідачу, що за результатами проведеного службового розслідування було знайдено факти, які вказують, що справжній ОСОБА_1 дійсно не отримував кредит 24.08.2007 року (а.с.29).
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в своєму листі від 17.07.2009 року №30.1.0/2-090714/706 повідомив відповідачу, що для розслідування обставин звернення, на сьогоднішній день проводиться службове розслідування службою безпеки ГО ПриватБанку по закінченню розслідування йому буде направлена обґрунтована відповідь (а.с.28).
Також встановлено, що з приводу втрати ним паспорта на своє імя відповідач ОСОБА_1 20.10.2007 року звертався до Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, при цьому повідомляв, що виявив відсутність паспорта 06.07.2007 року (а.с.34).
Згідно з відповіддю старшого слідчого СВ 1-го відділу поліції Деснянського управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 14.07.2016 року (а.с.98) встановлено, що в провадженні відділу знаходиться кримінальна справа №53-2839 від 21 жовтня 2008 року за ознаками складу злочину ч.1 ст.190 КК України, та що в ході розслідування встановлено, що 24.08.2007 року невстановлена особа, яка назвалась гр..ОСОБА_1, звернувся до пункту видачі споживчих кредитів АКБ «Правекс-Банк» із заявою про отримання кредиту на споживчі цілі, і в подальшому зясувалось, що ОСОБА_1 НОМЕР_1 втратив до отримання кредиту.
Наведене свідчить проте, що при прийнятті рішення про видачу кредиту на споживчі цілі, працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не було перевірено дані, повідомлені про себе особою, яка надала для отримання кредиту підроблений паспорт на імя ОСОБА_1, який був ним втрачений до вказаної події, а саме: інформацію з місця роботи та проживання.
Крім того, в подальшому, після звернення до позивача гр-на ОСОБА_1 у 2009 році, позивач повідомив про те, що проводиться службове розслідування службою безпеки ГО ПРИВАТБАНКУ, проте результати такого розслідування в суді представлені не були.
Крім того, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не було вчасно, відповідно до ухвали суду від 17.10.2016 року, отриманої банком 27.10.2016 (а.с.122-125,157), а також на повторну вимогу від 12.12.2016 року, отриману банком 18 січня 2017 року (а.с.145,146), надано оригінали документів для проведення призначеної судом за клопотанням відповідача почеркознавчої експертизи.
Наведене свідчить, про те, що працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» неналежно виконувались свої службові обовязки, внаслідок чого позивач видав кредит невстановленій особі та допустив зловживання правом неодноразово звертався до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_1, маючи в розпорядженні докази того, що кредитний договір було укладено іншою особою, яка видавала себе за ОСОБА_1, а також ухилився від проведення судової експертизи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Про викладені в окремій ухвалі обставини повідомити керівництво Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», зобовязавши вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а також причин та умов, що сприяли їх вчиненню.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
На окрему ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: І.В.Муранова-Лесів