АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5287/17 Справа № 205/361/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом по відповідача, посилаючись на те, що вона є донькою відповідача. На теперішній час навчається в ДПТНЗ «Камянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» на 2 курсі денного відділення та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, в звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до закінчення навчання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь та на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20 січня 2017 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання в ДПТНЗ «Камянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», термін закінчення навчання 28.06.2018 року, але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років.

Допущено рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до довідки ДПТНЗ «Камянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» від 16 січня 2017 року № 32, позивач навчається на 2 курсі з 01.09.2015 по 28.06.2018 р. та знаходиться на неповному державному забезпеченні. Денна форма навчання (а.с.7).

ОСОБА_2 працює слюсарем з ремонту рухомого складу у Структурному підрозділі «Дніпровське пасажирське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та отримує стабільний дохід (а.с.35).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, виходив із того, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності підстав для покладення на ОСОБА_2 обов'язку зі сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Разом із тим, з висновками суду першої інстанції щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню погодитись не можна з огляду на наступне.

Згідно довідки про доходи, наданої ДПТНЗ «Камянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», позивач ОСОБА_3 отримує стипендію, що з листопада 2016 року по грудень 2016 року складала по 311 грн. в місяць, а з січня 2017 року по квітень 2017 року по 415 грн.(а.с.33)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36), на утримання якої рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? його доходу щомісячно (а.с.37). Крім того, відповідач на утриманні має мати-пенсіонера, яка потребує медичної допомоги (а.с.40, 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів міститься в абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст.199 СК України, якою обов'язок по утриманню дитини покладений на обох батьків та положення ч.1 ст. 182 СК України, а саме те, що відповідач має ще одну неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти, та непрацездатну мати.

Враховуючи викладене, колегія суддів, відповідно до ст.309 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнутих аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

В решті заочне рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року змінити в частині визначення розміру стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 січня 2017 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання в ДПТНЗ «Камянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», термін навчання по 28.06.2018 р., але не більше, ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років.

В решті заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5