Справа № 333/4019/17
Провадження №2/333/2028/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.10.2014 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з січня 2016 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та відновленню не підлягає.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судові витрати з розгляду справи просить покласти на нього.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище «Захватова».

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №146435, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 1158.

Згідно свідоцтва про народження від 06.05.2015 року серії І-ЖС №283874, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем.

Статтею 112 СК України передбачено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони припинили спільне проживання, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Також, судом задовольняється клопотання ОСОБА_1, відповідно до якого останній просить суд судові витрати покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 24.10.2014 р. за актовим записом № 1158.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «Захватова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова