Справа № 515/1123/17
Провадження № 2/515/1685/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татар- бунарського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Са- ратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,38 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради, яка належала його батькові ОСОБА_2 і яка залишився після його смерті, що сталося 09 липня 1998 року. Позивач посилався на неможливість успадкування зазначеного майна у нотаріальному порядку, що зумовило необхідність звернутися до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у відповідності до ст.ст.548,549 ЦК УРСР, що діяв на той час, після смерті батька він фактично вступив в управління і володіння даною земельною ділянкою. Проте, доказів на користь даного ствердження позивачем не надано, хоча, згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обста- вину…

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті об- ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій, не заперечуючи проти позовних вимог, просив справу розглядати за відсутності представника сільсь- кої ради.

Суд вважає за неможливе розглядати справу без встановлення всіх обставин справи, зокрема, дослідження доказів щодо фактичного вступу позивача в управління і володіння спадковою земе- льною ділянкою. А тому розгляд справи слід відкласти та рекомендувати позивачу надати у нас- тупне судове засідання докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 11 вересня 2017 року на 14.00 год., про що сповісти- ти позивача шляхом надсилання йому копії цієї ухвали.

Рекомендувати позивачу ОСОБА_1 надати у наступне судове засідання докази в обґрун- тування своїх позовних вимог, зокрема, докази щодо фактичного вступу в управління і володіння спадковою земельною ділянкою.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко