Справа № 522/9935/16-ц
Провадження № 2/522/235/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 серпня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недійсним кредитний договір, укладений 20.06.2008 року між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 за № 1501/0608/71-122; застосувати наслідки недійсності кредитного договору, укладеного 20.06.2008 року між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 за № 1501/0608/71-122, шляхом зобовязання кожного зі сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину; визнати недійсним іпотечний договір, укладений 20.06.2008 року між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 за № 1501/0608/71-122- Z-1; зарахувати грошові кошти, сплачені на виконання кредитного договору, укладеного 20.06.2008 року між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 за № 1501/0608/71-122, в рахунок повернення кредитних коштів, отриманих в результаті укладення недійсного правочину, як таких, що підлягають поверненню в порядку ст. 216 ЦК України.

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 21.07.2017 року та на 17.08.2017 року позивач не зявився без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності судові не заявляв та не подавав, після перегляду заочного рішення.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: С.М. Кічмаренко

17.08.2017