Справа № 300/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю.,Фазикош Г.В.

секретарі: Шукаль О.Я..

за участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Воловецького районного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 червня 2010 року в сумі 11 433 грн.16 копійок та судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору розміром 1600 гривень 00 копійок. Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, 24.06.2010 року був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачу був виданий кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків зв користування кредитом в розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.01.2017 року сума заборгованості по кредиту становить 11433,16 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 298,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 7314,53 грн., 2800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 520,63 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Воловецького районного суду від 24 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом вірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.06.2010 року ОСОБА_3 24.06.2010 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 31.01.2017 року за відповідачем рахується заборгованості по кредиту в сумі 11433,16 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 298,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 7314,53 грн., 2800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 520,63 грн. - штраф (процентна складова).

Проте судом першої інстанції залишено поза увагою, що термін дії кредитної картки № 420685 встановлено до 04/2018 року.

Згідно зі ст. 530 ЦК України "якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, у даному випадку за кредитним договором № б/н від 24.06.2010 року встановлений строк виконання у зобов'язання до 04/2018 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В даному випадку суд першої інстанції не належним чином дослідив матеріали справи, а саме: строк виконання зобов'язання (термін дії карти), що в свою чергу призвело до невірного встановлення обставин справи та ухвалення незаконного рішення.

За змістом Умов для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Після настання зазначеного на картці терміну її дії банком випускається картка на новий термін, згідно діючих тарифів.

Крім того, пунктом 2.9 Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням затвердженим постановою Національного банку України від 19 квітня 2005 року № 137 визначено, що кредитна лінія під операції з платіжними картками відкривається банком на визначений термін та в межах установленого договором ліміту заборгованості або граничної суми) кредитування.

З дійсним позовом про стягнення заборгованості ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся 15.03.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вбачається, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду в межах строків загальної позовної давності у 3 (три) роки у відповідності до ст. 257 ЦК України, що підтверджується відповідними доказами по справі.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Судом першої інстанції залишено поза увагою те, що відповідно до Умов картка дійсна до останнього календарного дня місяця указаного на ній.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та суперечать матеріальному закону.

Відповідно до ст.309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія,

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Воловецького районного суду від 24 травня 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2010 року у сумі 11433,16 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 298,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 7314,53 грн., 2800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 520,63 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3360,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді