Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6115/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Черкаська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у липні 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, - Свідоцтва НОМЕР_2 від 22.04.1993 року про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на підставі рішення райвиконкому № 86 від 21.04.1993 року. При цьому посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22.04.1993 року йому на праві власності належить 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_2. Наразі він має намір продати належну йому частку квартири, однак виявив помилку в свідоцтві про право власності на житло де замість його прізвища за паспортом «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2». Дана помилка унеможливлює продаж ним своєї частки квартири, а тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме - Свідоцтва НОМЕР_2 від 22.04.1993 року про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на підставі рішення райвиконкому № 86 від 21.04.1993 року.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 підтримав доводи викладені в заяві. Додатково пояснив, що ніяких спорів з приводу квартири за адресою АДРЕСА_2, заявник ні з ким не має. Помилку у його прізвищі було виявлено ним самим. Він вважає, що це технічна помилка, яка була допущена в результаті перекладу прізвища з російської мови на українську мову. Через дану технічну помилку заявник звернувся до суду.

Представник заінтересованої особи, - Черкаської міської ради в судове засідання надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, та вирішити заяву ОСОБА_2 на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, оголосивши заяву заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 09.03.2006 року виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (російською мовою - ОСОБА_3) народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українською та російською мовами прізвище заявника записано як «ОСОБА_2» (а.с. 3).

В свідоцтві про народження, оформленому на російській мові, прізвище заявника вказане «ОСОБА_2» (а.с. 4), а матір'ю записана - «ОСОБА_5».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1993 року № НОМЕР_2 (а.с. 5) право власності на квартиру АДРЕСА_3 вказана квартира була приватизована ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках.

Згідно до довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» № 3875о від 06.07.2016 року (а.с. 6) станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_4 було зареєстровано за ОСОБА_5 (2/3 частини) та ОСОБА_6 (1/3 частина).

В Державному реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про перехід права власності на вказану квартиру від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до інших осіб відсутні (а.с. 28).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5, що підтверджується довідкою з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 15.8.2017 № 12849-01-10 (а.с. 27) та відміткою у паспорті заявника (а.с. 3).

Допитана в якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 це її син, який з народження проживає та зареєстрований у квартирі за адресою АДРЕСА_5. Під час приватизації у 1993 році, коли син був ще малолітнім, його прізвище у свідоцтві про право власності на житло записали як «ОСОБА_2», а при видачі паспорта у 2006 році як «ОСОБА_2». Внаслідок вказаних розбіжностей син не може розпорядитися власним житлом.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що прізвище «ОСОБА_2» у Свідоцтві НОМЕР_2 від 22.04.1993 року про право власності на житло та прізвище «ОСОБА_2» у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 09.03.2006 року виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській є різними варіантами перекладу з російської на українську мову одного й того самого прізвища «ОСОБА_2».

За таких обставин належність Свідоцтва НОМЕР_2 від 22.04.1993 року про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, заявнику ОСОБА_2 не викликає сумнівів в суду.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Задоволення заяви ОСОБА_2 має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217-218, 234-235, 256-257, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючого документу, - Свідоцтва НОМЕР_2 від 22.04.1993 року про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на підставі рішення райвиконкому № 86 від 21.04.1993 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В. В. Шипович