overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/485/17
Номер провадження 2/676/1657/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23301 гривні 62 коп.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачка подала заяву про витребування оригіналів документів, які надані суду в копіях та просить надати суду оригінал заяви на відкриття та надання послуг від 16 квітня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтування позовних вимог та посилання на докази , що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що розрахунок заборгованості по сплаті процентів є доказами в справі.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою правильного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати в позивача розрахунок заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банку «ПРИВАТБАНК» надати суду:

1.виписку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , картка платника податків номер : НОМЕР_1 за період з 27 квітня 2007 року по 31 грудня 2016 року;

2.оригінал заяви на відкриття та надання послуг від 16 квітня 2007 року SAMDN0859

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
справа 278/2185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Житомирське о'бєднане управління Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

16 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонног о суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 01 вересня 2017 року о 17 годині 15 хвилин.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
Справа № 215/2582/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана цивільна справа. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, прийняти до провадження та призначити судове засідання зі стадії початку розгляду справи по суті на 01.12.2017 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. Справа № 561/615/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 06 жовтня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
31.08.2017 Справа № 696/612/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, 1-а, с. Березняки, Смілянського району Черкаської області, 20746) до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду стороною відповідача заявлено клопотання про витребування з ДСП «Агрокомплекс» оригіналів документів, які подані позивачем у копіях, як докази по справі.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів по справі є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що перелічені у клопотанні докази, які просить витребувати представник позивача можуть мати відношення до предмету спору, проте надавати їм оцінку суд вправі лише в нарадчій кімнаті під час винесення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати вищезазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 130, 137, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області) оригінали:

- Договору оренди землі № 145 від 16.09.2010 року, що укладений на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0468;

- додаткової угоди № 1 до договору оренди землі № 145 від 16.09.2010 року;

- листа повідомлення щодо наміру продовження терміну дії договору до 2020 року, Вих. № 129 від 04.09.2015р.

Відповідальним особам Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» надати суду вказані в ухвалі документи в строк до 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.08.2017 Справа № 696/612/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, 1-а, с. Березняки, Смілянського району Черкаської області, 20746) до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання щодо можливості зобов'язання позивача сплатити судовий збір, який не було сплачено під час подачі позову з двома вимогами немайнового характеру, що являється порушенням статті 119 ЦПК України.

Суд дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Позивачем подано до суду позов з двома окремими немайновими вимогами визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди до цього договору укладеною.

Згідно ст.119 ЦПК до позовної заяви має бути долучено документ, що посвідчує сплату судового збору. У відповідності доставок судового збору, які містяться у ст.4 Закону України "Про судовий збір" та виходячи з заявлених позивачем вимог, при подачі позову (станом на 24.05.2016 року) позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка на той час становила 1378 грн., тобто на загальну суму 2756 грн.

Водночас, при матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1450 грн., що на 1306 грн. менше від необхідної суми.

Згідно пункту 28 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК).

У відповідності до ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції вирішується шляхом постановлення ухвали.

У зв'язку з вказаним, суд вважає за необхідне зобов'язати своєю ухвалою позивача усунути недоліки, які допущені під час подачі позову з надання строку на здійснення цих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агрокомплекс» (вул. Химичів, 1-а, с. Березняки, Смілянського району Черкаської області, 20746) усунути недоліки, допущені при подачі позову до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим шляхом сплати судового збору в розмірі 1306 грн., про виконання чого їй повідомити суд до 26.09.2017 року шляхом направлення на адресу суду оригіналу платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/2807/17
Провадження № 2/344/1982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2-н/161/116/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Провадження № 2/161/3839/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року, який набрав чинності 01.01.2017 року, розмір ставок судового збору справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, Одержувач коштів м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому позивачу при зверненні до суду з позовом слід або оплатити судовим збором заявлені вимоги, або належним чином зазначити підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір» та підтвердити підставу звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачу слід подати оригінал свідоцтва про шлюб.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №295/3956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «РІМ-Богдан», про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «РІМ-Богдан», про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, у звязку з тим, що відповідач не погоджується з розміром збитків, визначеним у висновку №31 експертного авто товарознавчого дослідження.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (03680 м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 та яка вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля НОМЕР_1?

2.Чи є доцільним проведення відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1?

3.Яка утилізаційна вартість автомобіля НОМЕР_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Зобовязати позивача надати експерту для огляду автомобіль НОМЕР_1.

Надати експерту цивільну справу № 295/3956/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «РІМ-Богдан», про відшкодування матеріальної шкоди.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи№ 295/3956/17-ц в присутності сторін та з оглядом вказаного автомобіля.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Строк для проведення експертизи визначити до 15 листопада 2017 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Єдиний унікальний номер 266/1628/17
Номер провадження 22-ц/775/400/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Д,яченко Д.О.
Суддя-доповідач Биліна Т.І
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Биліна Т.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною з моменту оформлення та реєстрації довіреності за реєстровим номером № 3162 від 04.12.2003 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною з моменту оформлення та реєстрації довіреності за реєстровим номером № 3162 від 04.12.2003 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Биліна Т.І.
Справа №296/5878/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житомирводоканал Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський