Справа № 755/3745/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Томіленко В.В., Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01.02.2008 року по 18.07.2008 року (а.с. 1-6, 103, т. 1).

Позовні вимоги мотивує тим, що в січні 2008 року вона познайомилася із ОСОБА_2 На момент їх знайомства відповідач був розлучений.

Враховуючи доволі нетривалі шлюбні відносини відповідача з колишньою дружиною, вона не бажала квапитися із одруженням, незважаючи на те, що відповідач пропонував одружитися фактично через місяць після знайомства.

Порадившись зі своєю родиною вона погодилася на пропозицію відповідача проживати певний час разом без одруження.

До моменту коли вона та відповідач почали спільно проживати вона орендувала житло разом зі своєю сестрою.

В лютому 2008 року почала спільно проживати з ОСОБА_2 Першим місцем їх проживання протягом шести місяців була орендована квартира за адресою АДРЕСА_1.

18.07.2008 року вони зареєстрували шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина.

Після одруження вони переїхали на проживання до недобудованого будинку, який належав батькам відповідача.

За період спільного проживання без реєстрації шлюбу вони відвідували друзів та рідних, спільно відпочивали і спільно набували майно.

Так, в інтересах сім'ї нею було одержано кредит в ПАТ "ОТП Банк" в розмірі 200 000 доларів США. За отримані кошти було придбано дві земельні ділянки, на одній з яких після одержання державного акту (17.09.2008 року) було розпочато будівництво житлового будинку. Інша земельна ділянка не використовувалася та була з часом продана. Обидві земельні ділянки були зареєстровані за відповідачем.

Під час продажу земельної ділянки відповідач не заперечував той факт, що земельна ділянка набувалася в період коли вони спільно проживали, а тому на неї розповсюджується правовий режим спільної сумісної власності.

Саме тому, під час відчуження відповідачем земельної ділянки вона, як співвласник, надавала свою згоду на таке відчуження.

Розлучилися вони 03.12. 2015 року.

Під час розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області про поділ спільного майна подружжя відповідач почав заперечувати факт їх спільного проживання, незважаючи на наявність спільних дітей і тривалі шлюбні відносини.

Відповідач також стверджує, що все спільне майно є його особистою приватною власністю та було набуто ним до шлюбу і заперечує факт наявності майна на праві спільної сумісної власності до реєстрації шлюбу.

У зв'язку з цим вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та викладені у заяві обставини.

Відповідач та представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, пояснили, що сторони разом не проживали, лише періодично зуcтрічалися, відповідач також зуcтрічався з іншими жінками.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представників відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як убачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами було зареєстровано 18.07.2008 року (а.с. 22, т. 1).

Від шлюбу позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24, т.1), та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 25, т. 1).

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі коли є спір про право він розглядається в порядку позовного провадження.

Як роз'яснив пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За заявленими вимогами позивач просить встановити факт її проживання однією сім'єю з відповідачем, як чоловіка та жінки до їх реєстрації шлюбу, а саме з 01.02.2008 року по 18.07.2008 року.

Чинним законодавством України визначено поняття фактичного шлюбу, або фактичних шлюбних відносин, які містять ознаки: спільного проживання чоловіка та жінки на одній житловій площі, ведення спільного господарства, відсутності в органах РАЦСу реєстрації таких відносин та коли чоловік і жінка не перебувають у будь якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Відповідач ОСОБА_2 був допитаний у якості свідка, при цьому пояснив, що після розірвання першого шлюбу осінню 2007 року він зустрічався з іншими жінками, яких було декілька. З позивачем познайомився на сайті знайомств на початку лютого 2008 року, на той час він орендував квартиру на АДРЕСА_1. У січні 2008 року на свята він їздив до своїх батьків є ОСОБА_8, з якою на той час зустрічався по червень 2008 року. У березні 2008 року з позивачем він був на дні народженні її двоюрідної сестри, яке відмічали на пікніку з нічлігом. ОСОБА_1 з лютого 2008 року періодично з ним зустрічалась, заходила до нього на орендовану квартиру 1-2 рази на тиждень, залишалась у нього ночувати, постійно з ним стала проживати там за місяць до одруження. У квітні 2008 року з ОСОБА_1 відпочивали у Драгобраті де катались на лижах, також влітку їздили до Туреччини. Після того як на початку червня 2008 року ОСОБА_1 сказала йому, що вагітна, він припинив відносини з іншими жінками та познайомив позивача зі своєю сестрою і матір'ю. У червні 2008 року ОСОБА_1 знаходилась у лікарні на збереженні, після лікарні вони стали проживати разом, як одна сім'я.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 засвідчила, що позивач є її двоюрідна сестра. Свій ювілей 30.03.2008 року вона відмічала на базі відпочинку, де знімала номери, тоді ж познайомилась з відповідачем, якого вона запросила разом з ОСОБА_1, для них виділила окремий номер, де вони були, як одна сім'я. На той час сторони разом спільно проживали на Оболоні, як пара. В подальшому через місяць-півтора вони разом відпочивали на рибалці, там знімали хатинки для ночівлі. Тоді ОСОБА_1 повідомила, що вони з ОСОБА_2 чекали дитину. Вона з чоловіком спілкувались зі сторонами у справі, в планах у них було розписатися і жити разом, між ними були добрі відносини. Позивач та відповідач працювали, коли ОСОБА_1 завагітніла, то більшу частину часу приділяла сім'ї і народженню дитини. У вільний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ходили в кіно, як співмешканці, вели спільне господарство, ОСОБА_2 ОСОБА_1 готувала їжу. Вони зуcтрічались сім'ями, з позивачем вона бачилась та спілкувалась по телефону, зуcтрічала її на Оболоні в магазині з пакетами продуктів. Коли ОСОБА_1 влітку 2008 р. лежала у лікарні на збереженні, то вона декілька разів приїздила до позивача, там разів зо два бачила ОСОБА_2. Між сторонами були прекрасні стосунки, відповідач дуже добре відносився до ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10 засвідчила, що вона з чоловіком знали ОСОБА_2 ще до появи ОСОБА_1, вперше з позивачем познайомились на дні народження їхньої спільної подруги ОСОБА_11 куди 22.02.2008 року ОСОБА_2 прийшов з ОСОБА_1, як пара. Також позивач та відповідач разом були 12.03.2008 року на річниці дня народження ОСОБА_11 доньки, де ОСОБА_1 говорила, що вони хочуть завести дитину, вона тоді вже знала про вагітність. В подальшому десь у березні 2008 року ще раз зустрічалися на пікніку де були вона і ОСОБА_11 зі своїми чоловіками та ОСОБА_1 з ОСОБА_2. З 10 по 18 червня 2008 р. такою ж компанією вшістьох вони (три пари) відпочивали у Туреччині, відносини між сторонами були добрі, вони жили в одному номері. ОСОБА_2 дуже хотів дитину, він купив позивачу обручку та кулончик з вагітною жінкою в честь того, що ОСОБА_1 народить йому дитину, говорили про майбутнє весілля. Сторони говорили про те, що ОСОБА_1 вагітна коли летіли в Туреччину. ОСОБА_1 працювала, а коли завагітніла відповідач заборонив їй працювати, позивач була вдома.

Свідок ОСОБА_12 засвідчила, що вона рідна сестра позивача. Познайомились сторони в кінці січня 2008 року, з кінця лютого 2008 року позивач переїхала жили однією сім'єю разом з відповідачем на квартиру по АДРЕСА_1, яку знімав ОСОБА_2, з того часу ОСОБА_1 вдома на орендованій ними квартирі на Борщагівці вже не мешкала. Тоді позивач робила юристом, у них з відповідачем були спільні кошти, вони робили покупки. Свою заробітну плату ОСОБА_1 витрачала на сім'ю з відповідачем. Вона з позивачем ходила на ринок, після чого ОСОБА_1 на Автозаводській готувала їсти, де жила з відповідачем. У квітні 2008 року з ОСОБА_2 познайомився їхній дядько, пізніше батьки позивача. Відповідач дуже хотів створити сім'ю, хотів дитину. Про першу вагітність її сестри сказали у березні-квітні 2008 року. У травні 2008 р. з Греції приїхала їхня мати, тоді відбулось знайомство останньої з ОСОБА_2 та з його батьками в Обухові, де вони обговорювали деталі весілля, яке призначили на 19.07.2008 р. Коли сторони приїхали з Туреччини ОСОБА_2 її (свідка) повідомив, що ОСОБА_1 у лікарні. Вона перевідувала сестру, яка лежала на Оболоні, тоді відповідач привозив позивачу їжу, фрукти. Після двох тижнів лікування ОСОБА_1 повернулась на квартиру по АДРЕСА_1. Звільнилась з роботи ОСОБА_1 літом 2008 р. до весілля, бо була вагітна, на її роботі в м. Києві було скорочення, тому потрібно було їхати на Кіпр. Після народження дитини відповідач сказав, що жінка має бути вдома. З березня по червень 2008 року сторони часто разом і вона їздили в магазин за продуктами в Караван або на ринок біля будинку, покупки здійснював ОСОБА_2, а без відповідача купувала позивач сама.

Свідок ОСОБА_8 засвідчила, що з грудня 2007 року до початку червня 2008 року вона зустрічалась з відповідачем по декілька раз на тиждень вдень у неї на квартирі, або на квартирі ОСОБА_2, куди він привозив її автомобілем, між ними були інтимні стосунки. Познайомилась вона із сестрою відповідача та на Новий 2008 рік ОСОБА_2 познайомив з його матір'ю в селі Обухівського району, де були декілька днів на свята. Стосунки припинилися, бо ОСОБА_2 сказав, що він одружується, так як у нього є вагітна жінка. Відповідач є її роботодавцем, до нього на роботу вона влаштувалась в кінці літа - на початку осені 2013 року. В кінці 2007 р. вона приїхала в м. Київ, де знімала квартиру по АДРЕСА_2, бо познайомилася на сайті знайомств з відповідачем, тоді вона працювала в компанії Парадіз груп у м. Кривому Розі, на роботу туди їздила по вихідним дням.

Свідок ОСОБА_13 засвідчила, що відповідач є її рідним братом. Років 8 тому після розлучення у ОСОБА_2 з кінця грудня 2007 р. з'явилась ОСОБА_8, яку він привозив на роботу, пару раз в кафе, на новий рік в село до матері, тоді представив як свою дівчину, інколи ОСОБА_8 вона бачила у орендованій братом квартирі на АДРЕСА_1, де ОСОБА_8 ночувала. Про позивача вона на той час не чула, ОСОБА_1 на квартирі брата вона не бачила. На початку липня 2008 р. брат повідомив, що буде одружуватись, бо жінка вагітна та вперше представив позивача в липні 2008 року перед весіллям. Позивача вона побачила на весіллі у якості нареченої. З 2013 року ОСОБА_2 взяв ОСОБА_8 на роботу.

Свідок ОСОБА_14 засвідчив, що відповідач у нього орендував квартиру АДРЕСА_1 з осені 2006 р., куди він (свідок) навідувався десь раз на місяць для перевірки стану житла. Перед здачею квартири її оглядала якась знайома ОСОБА_2, у подальшому він декілька разів бачив ту дівчину у квартирі, також він бачив у квартирі і інших жінок, можливо трьох-чотирьох. Відповідач жив у нього півтора роки, виселився з квартири десь влітку 2008 року. Не пригадує, що він бачив у квартирі свідка ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_15. засвідчила, що позивач є її донька, з якою вона постійно на зв'язку по телефону та по скайпу. ОСОБА_1 познайомилася з відповідачем у січні 2008 року, у лютому 2008 року сторони прийняли спільне рішення проживати разом у відповідача на квартирі, у квітні 2008 року сторони повідомили її разом по скайпу, що спільно вирішили завести дитину, 20-22.04.2008 року ОСОБА_1 була вагітніла. Вона (свідок) 18.05.2008 року прилетіла з Греції в м. Київ, її зустріли в м. Борисполі та відразу завезли у їхню квартиру на АДРЕСА_1, де жили сторони, тоді заїхали за меншою дочкою ОСОБА_16 та поїхали до батьків ОСОБА_2 в с. Матяшівку Обухівського району. Там обговорили питання організації весілля та вечором поїхали з села, її завезли до ОСОБА_17 на квартиру у м. Києві, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 поїхали на АДРЕСА_1. За два тижні до весілля 18.07.2008 р. вона знову прилетіла з Афін в Київ, допомагала в організації весілля. З відповідачем вона вперше познайомилася в кінці квітня 2008 р. по скайпу, тоді ОСОБА_1 була на квартирі ОСОБА_2, в подальшому ще спілкувалась з донькою по скайпу з квартири по АДРЕСА_1 підвечір, де ОСОБА_1 поралась на кухні, готувала вечерю. Коли вона дізналася, що ОСОБА_1 у лікарні на збереженні, то телефонувала відповідачу, пропонувала приїхати в м. Київ, але їй повідомили, що з її боку допомога не потрібна.

Свідок ОСОБА_18 засвідчила, що є матір'ю відповідача, її син зустрічався з різними дівчатами, на Різдво привозив дівчину ОСОБА_8. У червні 2008 року ОСОБА_2 приїхав з позивачем до них в гості в с. Матяшівку, тоді ОСОБА_1 сказала, що вагітна п'ять місяців та розповідала, що колись каталась на лижах, то не знала, що вагітна. Вперше вона сваху і родичів позивача побачила на весіллі, після чого сваха та ОСОБА_1 сестра приїжджали до них на один день.

Отже, з урахуванням пояснень свідків про обставини щодо фактичних шлюбних відносин та спільного проживання сторін по справі, як чоловіка та жінки на АДРЕСА_1 з березня 2008 року підтвердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15., які пояснили, що з вказаного часу позивач та відповідач мешкали разом, спільно робили у магазині та на ринку покупки, ОСОБА_1 готувала ОСОБА_2 їсти, піклувались один за одним, разом поздоровляли знайомих та рідних зі святами, неодноразово їздили на відпочинок, чекали народження дитини, відповідач перевідував позивача у лікарні коли та лежала на збереженні по вагітності.

У матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР наявний протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 09.02.2017 року у якому надано пояснення про те, що відповідно договору підряду від 16.05.2008 року укладеному з ОСОБА_2 останній приїжджав з позивачем на будівництво будинку до того як було залито фундамент, будівництво було розпочато на початку літа 2008 року (а.с. 6-9, т.2).

До пояснень свідків з боку відповідача суд відноситься критично, оскільки їх покази є непослідовні та суперечливі.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснювала, що вона була на святах Нового 2008 року з відповідачем у його родині в селі, тоді ж батька відповідача вона там не бачила. При цьому свідок ОСОБА_13 засвідчила, що відповідач привіз ОСОБА_8 в село на новий 2008 рік та представив, як свою дівчину, тоді ж їх батько та матір схвалили такий вибір ОСОБА_2. Крім того, період часу січень 2008 року не є предметом спору.

Ще відповідач пояснював, що у квартирі по АДРЕСА_1 де він жив з 2006 року та де були його матір і сестра, він зустрічався з ОСОБА_8 до червня 2008 року, яка там залишалась на два-три дні. При цьому ОСОБА_8 пояснила, що у квартирі відповідача з ОСОБА_2 вона зустрічалась декілька раз на тиждень саме вдень, на вихідні їздила до матері та на роботу в м. Кривий Ріг. А мати відповідача ОСОБА_18 пояснила, що у 2008 році ОСОБА_2 знімав квартиру у якій вона не була.

Також ОСОБА_18 засвідчила, що вона вперше матір позивача та її родичів побачила на весіллі, до неї сваха приїжджала вже після весілля, бо була в Греції.

Такі покази спростовуються свідченням самого відповідача, який пояснив, що позивача він познайомив зі своєю матір'ю та сестрою після того, як ОСОБА_1 сказала, що вона вагітна, а саме на початку червня 2008 року, тоді з ними також була мати ОСОБА_1. Отже, таке знайомство відбулось ще до весілля.

Разом з тим відповідач визнав той факт, що з позивачем вони стали разом проживати як одна сім'я з червня 2008 року.

Крім того, про спільне проживання сторін до реєстрації шлюбу свідчать ті обставини, що позивач стала на облік по вагітності та перебувала у лікарні на збереженні у пологовому будинку за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1, ця ж адреса зазначена у медичних документах, що підтверджується письмовими доказами, а саме повідомленням Київського міського пологового будинку № 2 від 25.02.2016 р. за № 152, у якому зазначено про те, що в обмінній карті жіночої консультації зазначено адресу ОСОБА_1. - АДРЕСА_1 (а.с. 95, т.1).

Також з обмінної карти пологового будинку убачається, що позивач завагітніла в кінці березня 2008 року (а.с. 23, т.1).

Разом з тим, доводи позивача про проживання однією сім'єю з відповідачем з 01.02.2008 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки такий факт не доведений будь якими доказами, до того ж сама свідок з боку позивача ОСОБА_12 пояснила, що позивач переїхала жити до відповідача на орендовану ним квартиру з кінця лютого 2008 року.

Отже, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з 01.03.2008 року. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 3 СК України, ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації шлюбу в період з 01 березня 2008 року до 18 липня 2008 року.

У решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя