Справа № 182/2821/17
Провадження № 2/0182/2551/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.06.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Вона з 17.08.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вперше шлюбні відносини між ними були припинені в травні 2016 року, нею було подано позов про розірвання шлюбу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. За час перебування справи в суді відповідач запевнив її, що зміниться, докладе зусиль, щоб зберегти сімю. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року справу за її заявою було залишено без розгляду. Проте змін в сімейному житті не відбулося. З лютого 2017 року вони повторно припинили шлюбні відносини, кожен живе своїм життям, відповідач вчиняє сварки в присутності дітей, принижує її, зловживає спиртними напоями, сімейним життям не цікавиться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). На розірванні шлюбу наполягає. Вказала, що сімейні відносини припинені в травні 2017 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Осадчук.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.15). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені в травні 2017 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.08.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-9).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року через різні погляди на сімейне життя, часті сварки з цього приводу. Примирення між ними неможливе. З поданих сторонами заяв вбачається, що між ними існує майновий спір, який буде вирішуватися окремо. В цьому провадженні таких вимог не предявлено. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 17.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 532, від якого є двоє малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Осадчук, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Осадчук.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1