У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"20" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд . -

В с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва через канцелярію надійшла заява ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на транспортний засіб марки «HONDA Accord» д/н НОМЕР_1.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 знаходиться в шлюбі з ОСОБА_4 і на сьогоднішній день шлюб не розірвано. Під час шлюбу ними був придбаний транспортний засіб Honda Accord, який до 05.07.2016 року мав д.н.з. НОМЕР_1 та поставлений на облік разом під час шлюбу приблизно у 2014-2015 році. Після чого автомобіль Honda Accord, який до 05.07.2016 року мав д.н.з. НОМЕР_1 разом з усіма документами на нього був одразу ж переданий гр. ОСОБА_4 у користування.

В подальшому стало відомо, що даний ТЗ був проданий гр. ОСОБА_4 без відома та згоди гр, ОСОБА_2. а отже незаконно, оскільки він на момент продажу знаходився у спільній власності. У зв'язку з чим 10.04.2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом до Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102» про надання інформації щодо реєстрації та перереєстрації транспортного засобу Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1.

Головний сервісний центр МВС України надав відповідь, що згідно наявної у базі даних Єдиного державного реєстру МВС інформацією автомобіль HONDA Accord 05.07.2016 року зареєстрований за д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я власника ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 має намір звернутись до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, в рамках цивільного процесуального законодавства, а саме ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу виникла необхідність звернутись до суду з відповідною заявою, а також з проханням не викликати на розгляд даної заяви сторону Відповідача, оскільки в процесі судового розгляду даний ТЗ може бути проданий, або подарований третім особам, а також, щоб ТЗ не був ушкоджений або зіпсований, що порушить наші права, та законні інтереси, передбачені законодавством України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки предметом спору по даній заяві є транспортний засіб, а саме: «HONDA Accord» д/н НОМЕР_1, який знаходиться в чужому незаконному володінні, а не порушення права інтелектуальної власності, у зв'язку з чим нормами чинного законодавства не передбачено розгляд заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви такої категорії.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: