У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"19" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння: витребувано у Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" та ОСОБА_2 належне ОСОБА_1 майно, а саме: набiр меблiв для кухнi (вартiсть 25 000 грн); пральна машина "Фагор", вартістю 4 000 грн.; плита електрична "Фагор", вартістю 6 000 грн.; машина для миття посуду, вартістю 3 700 грн.; витяжка, вартістю 2 500 грн.; люстри, 3шт., загальною вартістю 10 000 грн.; шафа-купе в кабінеті, вартістю 8 000 грн.; шафа-купе в спальній кімнаті, вартістю 14 000 грн.; шафа-купе у вітальні, вартістю 12 000 грн.; джакузi у ванній кімнаті, вартістю 12 000 грн.; водонагрівач, вартістю 855 грн.; шафка під умивальник у ванній кімнаті, вартістю 3 821,8 грн.; умивальник у ванній кімнаті, вартістю 3 621,01 грн.; вітрина та комод у залi, загальною вартiстю 14 903 грн.; паровий бокс, вартістю 12 513 грн.. а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в частині задоволення позову до Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» скасовано, ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення судового збору у розмірі 664 грн. 57 коп. відмовлено. В решті рішення залишене без змін.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як роз'яснено в п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Оскільки в мотивувальній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва не було встановлено місце знаходження майна, сторони не подавали докази і не давали пояснення по даному факту, а тому суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: