Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1498/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орловський В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

10.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Єгорової С.М., Черненка В.В.

За участі секретаря: Бодопрост М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року за заявою ОСОБА_2 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року, яким частково задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів. Також заявник ОСОБА_2 просить зупинити виконавчі дії за цим рішенням суду. Заявник вважає, що виконання рішення суду має бути відстрочене до моменту закінчення дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. Також ОСОБА_2 стверджує, що дія мараторію поширюється на зазначену квартиру, оскільки вона з дітьми постійно проживають у ній, а площа квартири не перевищує вказану у законі "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Відстрочено на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року у справі №398/3503/13-ц, яким частково задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою і просить ухвалу суду скасувати та постановити іншу ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався положеннями статті 373 ЦПК України, якою визначено підстави для відстрочки виконання рішення суду та порядок розгляду цього питання.

Так відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Як вбачається із вищенаведеної норми права суд розглядає питання щодо відстрочки виконання рішення у судовому засіданні із викликом сторін.

Сторонами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, однак ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання де вирішувалось питання про відстрочку виконання рішення суду яким вирішено питання про їх права та обов'язки не викликались, чим порушено їх права.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд порушив порядок встановлений для його вирішення, що у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і передачі цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : С.М. Єгорова

В.В. Черненко