ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/2766/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 07.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування вказала, що згідно повідомлення старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Мацака Д.А. виконавчий лист №753/2766/16, виданий 07.09.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення, повернуто стягувачу без прийняття до виконання від 29 травня 2017 р., оскільки в вказаному виконавчому документі про стягнення аліментів не вказано дату народження дитини на яку повинно проводитись стягнення та не визначено строк виконання. У зв'язку з чим просила роз'яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 р. по справі №753/2766/16-ц, а саме: врахувати вимоги державного виконавця та викласти резолютивну частину даного рішення наступним чином - «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженець м. Києва, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 10.02.2016 року і до досягнення нею 23-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_6., за умови, що вона продовжуватиме навчання».

20 липня 2017 р. представник заявника ОСОБА_6 дану заяву підтримала, просила розглядати без участі.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень.

Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2016 року по цивільній справі №753/2766/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задоволено. Дане рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 р. по справі №753/2766/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення та викласти її наступним чином:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 10.02.2016 року і до досягнення нею 23-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_6, за умови, що вона продовжуватиме навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.