Справа № 357/3697/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

27 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку в спільному майні шляхом стягнення зі співвласника грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку в спільному майні шляхом стягнення зі співвласника грошової компенсації. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власницею 8/100 частин будинку № 8 по провулку Марусі Чурай / колишній 5-й Чапаєвський провулок/ в м.Білій Церкві, іншими співвласниками цього будинку є відповідачка ОСОБА_2 8/100 частин, та треті особи ОСОБА_3 34/100 частин, ОСОБА_4 50/100 частин. Треті особи мають окремі квартири і спору з ними немає. Між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 тривалий час існує спір з приводу порядку користування квартирою № 2 у вищевказаному будинку. Оскільки відповідачка не допускає позивачку у вказану квартиру, а виділ в натурі частки є неможливим, позивачка просить суд в порядку ст.364 ЦК України припинити її право власності на 8/100 частин будинку № 8 по провулку Марусі Чурай / колишній 5-й Чапаєвський провулок/ в м.Білій Церкві та стягнути з відповідачка ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості цієї частки.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи , проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз / м.Київ, вул. Трускавецька, 6-А, офіс 12 / , гарантувала оплату експертизи . На вирішення експертам просила поставити наступне питання :

1/ Яка дійсна ринкова вартість частини об»єкта нерухомого майна - 8/100 частин домоволодіння № 8 по провулку Марусі Чурай / колишній 5-й Чапаєвський провулок/ в м.Білій Церкві Київської області, що розташований на неприватизованій земельній ділянці на момент проведення експертизи ?

При вирішенні питання щодо призначення судової експертизи відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає клопотання представника позивачки обґрунтованим, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського незалежного інституту судових експертиз / м.Київ, вул. Трускавецька, 6-А, офіс 12 / , попередивши експертів про кримінальну відповідальність на підставі ст..ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання :

1/ Яка дійсна ринкова вартість частини об»єкта нерухомого майна - 8/100 частин домоволодіння № 8 по провулку Марусі Чурай / колишній 5-й Чапаєвський провулок/ в м.Білій Церкві Київської області, що розташований на неприватизованій земельній ділянці на момент проведення експертизи ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_6