overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Позивачем, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру у відповідності до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір» на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Або ж обґрунтувати сплачену суму, з наведенням розрахунку.

Звертаю також увагу позивача, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільнені лише позивачі у справах про стягнення аліментів. Вказані пільги не розповсюджуються на позивачів щодо зміну розміру аліментів.

Крім того, зважаючи на те, що позивач подає позовну заяву майнового характеру їй необхідно визначити ціну позову у відповідності до ст. 80 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві, як того вимагає п.5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначила обставини, що обґрунтовують необхідність збільшення розміру аліментів на дитину та не зазначила докази, якими це підтверджується.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/5509/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представника відповідача - ПАТ «ПУМБ» - Юхименко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 3-я особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, керуючись ст. 3, 10, 11,15-16, 57- 60, 88, 212-215, 218, 221, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 7806, вчинений 30 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем по кредитному договору № 5901811 від 03.12.2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 758/8237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову від 20.06.17 шляхом передачі квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу і встановлення охоронної сигналізації.

Заяву обґрунтовано тим, що наразі позивач ставить питання про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Наразі позивач просить передати квартиру на зберігання,за для унеможливлення порушення ОСОБА_1 абсолютного права власності позивача на цю квартиру.

Наразі Подільським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 758/8237/17.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06р. визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами у справі виник спір з права користування квартирою.

Проте, жодного доказу, який би свідчив про те, що можливе рішення суду про задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем буде не виконуватись до суду не надано.

Метою забезпечення позову є нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Позивач жодним чином не довів реальність загрози утруднення виконання або невиконання можливого рішення суд.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову від 20.06.17 у справі № 758/8237/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1015/17

пр. № 2/759/2277/17

26 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у січні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 р. У період даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина ОСОБА_3. Подружнє життя між сторонами не склалось, з березня 2016 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюбні відносини припинені, подальше збереження сім'ї є неможливим.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 17-18, 24), причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 р. (а.с. 9).

У період шлюбу сторін, позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 (а.с. 8).

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивачки, доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.08.2000 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, за актовим записом №1459 - розірвати.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/7915/2017 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 12 червня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги; запропоновано: вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а також сплатити судовий збір.

27 липня 2017 року на виконання вимог ухвали суду від 19 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_8 надав заяву про усунення недоліків, в якій вказував, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений через несвоєчасне отримання копії повного тексту заочного рішення суду, яке одержано позивачем 31 липня 2017 року. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк. Крім того, представником до заяви була долучена квитанція про сплату судового збору на суму 1212 грн. 54 коп.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 740/2686/17
Провадження № 2-н/740/155/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного комунального підприємства телерадіокомпанія «Ніжинське Телебачення» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.11, 95, 96, 102, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ про виплату заробітної плати у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Державного комунального підприємства телерадіокомпанія «Ніжинське Телебачення» на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2898/17
Провадження № 2-н/210/434/17
"14" липня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»до ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/1647/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. В шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проживши в шлюбі шість років, сторони перестали розуміти один одного, почали часто сперечатися, а тому не знаходячи досить тривалий час спільного порозуміння, прийняли спільне рішення про окреме проживання - відповідач з донькою на даний час проживає окремо.

Позивач дійшов до твердого висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, шлюб існує лише формально, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30.08.2009 року в відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 133/858/17
Ухвала

1 серпня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не зявились в судове засідання. На адресу суду надійшла письмова заява позивачки про залишення даного позову без розгляду.

В звязку з вищевикладеним, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.08.2017