ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,

Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначало, що 21 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав у борг 25 000 доларів США строком до 21 березня 2028 року.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору того ж дня між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати перед банком за виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що виникають із умов кредитного договору.

5 лютого 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направило відповідачам вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, яку відповідачі не виконали.

На підставі викладеного ПАТ «УкрСиббанк» просило задовольнити позов.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2008 року у сумі 23 986,11 доларів США, пеню у розмірі 6 391 грн49 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 грн.

У позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ«УкрСиббанк», від імені якого діє ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов. У іншій частині судові рішення не оскаржені і судом касаційної інстанції не переглядаються.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ПАТ «УкрСиббанк» у позові до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивач пропустив шестимісячний строк для пред'явлення вимог до поручителя, тому порука є припиненою.

Проте повністю погодитись із такими висновками не можна, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав у борг 25 000 доларів США строком до 21 березня 2028 року.

21 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати перед банком за виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що виникають з умов кредитного договору.

Судами встановлено, що останній платіж з погашення заборгованості здійснено ОСОБА_3 21 травня 2014 року.

5 лютого 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направило боржнику та поручителю вимоги про дострокове повернення кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

У кредитному договорі строком виконання основного зобов'язання є 21 березня 2028 року - строк повного погашення кредиту.

5 лютого 2015 року банк направив боржнику і поручителю вимогу про дострокове повернення кредитних коштів та заборгованості, яка утворилась станом на 26 січня 2015 року, у сумі 23 763,26 доларів США.

За таких обставин у банку виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 5 лютого 2015 року і протягом наступних шести місяців.

Вирішуючи справу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що унаслідок неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка також підлягає стягненню з поручителя, залишив поза увагою те, що строком виконання основного зобов'язання сторони визначили 21 березня 2028 року, письмова вимога про повне дострокове повернення заборгованості за кредитним договором боржнику та поручителю направлена 5 лютого 2015 року, а з позовом банк звернувся до суду 31 березня 2015 року.

Не встановивши з належних та допустимих доказів строк виконання основного зобов'язання з урахуванням розділу 22 договору про надання споживчого кредиту і розділів 2 та 5 договору поруки, суди дійшли передчасного висновку про припинення поруки, помилково ототожнивши строк виконання основного зобов'язання з датою останнього платежу з повернення кредитних коштів, який здійснено боржником у травні 2014 року.

За таких обставин оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягають скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, з направленням справи у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», від

імені якого діє ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року в частині вирішення позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: О.І.Євтушенко Т.Л.Ізмайлова С.О.Карпенко Г.І.Мостова