Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/228/17-ц
Провадження № 2/499/190/17
У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач по зустрічній позовній заяві заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він користується послугами представника, який на даний знаходиться на лікарняному та не може прибути до судового засідання, всі необхідні документи по справі знаходяться у представника, та без його участі позивач не може брати участь у судовому засіданні оскільки погану розуміє офіційну українську мову.

Представник відповідача по первісному позову та позивача по зустрічній позовній заяві заперечував проти задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача не є перекладачем, та у випадку нерозуміння позивачем по первісному позову мови судочинства, він може скористатися правом залучення перекладача.

Враховуючи думку сторін, відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Після задоволення даного клопотання від представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічній позовній заяві надійшла репліка та заявлено відвід головуючому судді, оскільки на його думку, останній діє упереджено. Висловив думку, що Іванівський районний суд очікує доля по подіям Ширяївського районного суду.

Суд, з ціллю не затягування судового розгляду та не порушення прав сторін по справі, прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви про відвід судді без відкладення розгляду справи.

Враховуючи думку сторін щодо заявленого відводу, суд прийшов до висновку, що обставини на які посилається представник відповідача по первісному позову та позивача по зустрічній позовній заяві є необґрунтованими, його твердження про те, що суддя є неупередженим ґрунтується лише на його думці, яка не має законних підстав, отже дана заява не може бути задоволена.

Згідно ч. 1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що представник відповідача по первісному позову та позивача по зустрічній позовній заяві висловив недовіру головуючому судді та висловленні ним погрози на адресу суду вказують на недовіру до суду, з метою виключення обставин, які б могли викликати сумнів в обєктивності, неупередженості та уникнення недовіри суду при подальшому розгляді справи головуючий суддя надав заяву про самовідвід.

За таких обставин суд вважає за необхідне, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, що може потягти недовіру сторін до рішень прийнятих судом - заяву про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23,24,25,116 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача по первісному позову та позивача по зустрічній позовній заяві у задоволенні заяви про відвід головуючого судді.

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова Ігоря Вікторвоича про самовідвід у справі № 499/228/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними - задовольнити.

Цивільну справу № 499/228/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановленого ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяОСОБА_4