Справа №613/128/16-ц Провадження № 2/613/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Дон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача - СФГ «Дон» заявив відвід судді Харченку С.М. мотивуючи тим,що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2,дружина якого є класним керівником,де навчається донька судді. Що він розповідав друзям,що «ми все порішаємо». Надав копії листів з Вищої ради правосуддя про отримання його скарги на дії судді та скарги голови СФГ «Дон» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів на дії судді. Також зазначив,що головуючий під час виконання обов»язків голови суду не затвердив його як присяжного.

Вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу -представників відповідача СФГ«Дон», які заяву підтримали,позивача,представника позивача,які заперечували проти задоволення заяви суд вважає,що заява задоволенню не підлягає із слідуючих підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ч. ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання , експерт , спеціаліст, перекладач не може брати участь у розгляді справи та підлягають відводу з підстав , зазначених у ст. 20 цього Кодексу .

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 викладені в усній заяві про відвід, щодо сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді не відповідають дійсності, є надуманими.

Наведені відповідачем доводи щодо відводу судді є його суб'єктивною думкою, нічим не підтверджені,і ніяк не свідчать про наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості, об'єктивності судді та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі. Тим самим заявлені доводи не можуть бути підставами для відводу судді,передбаченими ст.20 ЦПК України.

За таких обставин, заява про відвід головуючого судді є безпідставною і необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню. Також слід зазначити,що на думку суду,підстав для самовідводу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача СФГ «Дон» ОСОБА_3 про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя