Справа № 148/2238/16-ц
Провадження №2/148/67/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

30 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 92.

Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем у них не склалося. У них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні стосунки між ними припинилися з червня 20016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому бажає шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Прізвище просить залишити ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія І-АМ №135489 (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-АМ №280829 ( а.с. 6).

Спільне життя сторін не склалось. Фактичні взаємини не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини з червня 2016 року не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Частиною 8 ст. 235 ЦПК України визначено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а отже, вимога позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища «Погребна» є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Болотова) та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.07.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 92.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити «Погребна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: