Справа № 383/608/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/608/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бобринецька районна рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи заяву тим, що у 1992 році Бобринецькою районною радою Кіровоградської області йому було видано ОСОБА_2 акт на право користування землею серії Б № 010466, в якому маються протиріччя, а саме між написом на титульній сторінці акту «ОСОБА_2 акт на право користування землею» та написом на третій сторінці вказаного акту «земля надана у приватну власність для ведення селянського-фермерського господарства», тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення - шляхом встановлення, що запис у ОСОБА_2 «земля надана у приватну власність для ведення селянського-фермерського господарства» є вірним.

09 серпня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідала вимогам ст. 119 та ст. 258 ЦПК України, а саме у заяві заявник не зазначає мети встановлення юридичного факту, також в заяві не вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт, та не наведено доказів їх існування, у заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує юридичний факт, якими доказами він підтверджується та до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, тому заявнику на підставі ст. 121 ЦПК України надано строк на усунення недоліків заяви.

21 серпня 2017 року від заявника ОСОБА_1 до суду на виконання ухвали від 09.08.2017 року надійшла уточнена заява про встановлення факту, але при цьому заявник знову не зазначив мети встановлення юридичного факту, також в уточненій заяві не вказав причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт, та не навів доказів їх існування, в уточненій заяві не зазначив з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує юридичний факт, якими доказами він підтверджується та до уточненої заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, отже вимоги ухвала суду від 09.08.2017 року не виконані.

За змістом ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику ОСОБА_1

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бобринецька районна рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко