У Х В А Л А

23 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником - адвокатом Марамигіним Павлом Владиславовичем, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Марамигін П.В. звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і направити справу до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвокат Марамигіна П.В. на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-116цс16.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником - адвокатом Марамигіним ПавломВладиславовичем, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур