Справа № 682/690/16-ц
Провадження № 4-с/682/10/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

скаржниці ОСОБА_1

представника скаржниці ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області

встановив:

02.08.2017 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Славутського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області.

Вказує, що 24.10.2016 року головним державним виконавцем Славутського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 11.10.2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та зміну розміру аліментів в частині стягнення судових витрат в сумі 2102,40 грн. на 1 рік з 01.08.2017 року по 01.08.2018 року щомісячними платежами по 175,20 грн. на місяць та стягнення судових витрат на суму 7000 грн. в загальному порядку.

Постановою державного виконавця від 30.01.2017 року на кошти боржника накладено арешт.

12.07.2017 року скаржниця звернулась із заявою до Славутського ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про зняття арешту з банківського рахунку, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки на вказаний рахунок надходять кошти зі сплати аліментів на утримання дітей, проте відповіддю державного виконавця від 24.07.2017 року їй було повідомлено, що постановами державного виконавця знято арешт з частини коштів боржника за вказаним картковим рахунком. Проте, як зазначає скаржник, державним виконаним не знято арешт на кошти, які надходять у виглядів аліментів, в звязку з чим ОСОБА_1 не може ними розпорядитись за цільовим призначенням та використати на утримання дітей.

В судовому засіданні скаржник та її представник заяву підримали.

Представник зацікавленої особи заперечив проти поданої скарги. Вказав, що в ході здійснення виконавчого провадження 15.02.2017 року державним виконавцем направлено запит до ПАТ КБ «Приватбанк» про приналежність вказаного банківського рахунку до рахунку, який має спеціальний режим використання.

Згідно відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.03.2017 року №20.1.0.0/7-20170215/3380 запитуваний державним виконавцем рахунок не є рахунком зі спеціальним режимом використання, а являється поточним рахунком.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 28.10.2016 року державним виконавцем Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було прийнято до примусового виконання виконавчий лист №682/960/16-ц від 24.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1102,40 грн. судового збору, 300 грн. витрат на правову допомогу та 8000 грн. витрат на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи., та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52761189. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження за вихідним номером №16785 від 28.10.2016 року направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома.

За час перебування виконавчого провадження № 52761189 на примусовому виконанні у Славутському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, передбачені Законом України «Про виконавче провадження, а саме направлено запити до реєструючи органів з метою зясування майнового стану боржника.

11.01.2017 року на адресу Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшла заява стягувача ОСОБА_4 (вх.150/14.15-29/5 від 11.01.2017 року) про накладення арешту на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 та які містяться на рахунках №9100 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО банку 14360570 (карткові рахунки №5168 79, №4149 4978 5598 1439).

30.01.2017 року державним виконавцем Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було винесено постанову про арешт коштів боржника, що належать ОСОБА_1 та які містяться на рахунках №9100 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО банку 14360570 (карткові рахунки №5168 79, №4149 4978 5598 1439).

13.02.2017 року до Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про зняття арешту з коштів, які надійшли на рахунок, оскільки стягнення на соціальну допомогу інвалідам з дитинства призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» може бути звернено виключно за переліком підстав, також не може бути звернено стягнення на допомогу на дітей одиноким матерям.

16.02.2017 року начальником Славутського міськрайоного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було винесено постанову про перевірку законності виконавчого провадження та встановлено наступне. Згідно довідки про отримання допомоги від 13.02.2017 року управління соціального захисту населення в січні 2017 року було нараховано допомогу на дитину - інваліда в розмірі 1717,40 грн. та допомога одинокій матері в розмірі 168,17 грн.

Згідно виписки ПАТ КБ «Приватбанк» по рахунку №981785 дані кошти було зараховано на рахунок 08.02.2017 року. Звернення стягнення на дані кошти у відповідності до ст.ст. 72,73 Закону України «Про виконавче провадження» не проводиться.

16.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з частини коштів боржника ОСОБА_1 в сумі 1717,40 грн., та 168,17 грн. по рахунку №981439, яку направлено на виконання до ПАТ КБ Приватбанк за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

10.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з частини коштів боржника ОСОБА_1 в сумі 1717,40 грн., та 168,17 грн. по рахунку №981785, яку направлено на виконання до ПАТ КБ Приватбанк за адресою: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,50

11.07.2017 року до Славутського МР ВДВС надійшла ухвала Славутського міськрайонного суду №682/960/16-ц від 11.07.2017 року про розстрочку виконання рішення суду на 1 рік в сумі 2102,40 грн., з 01.08.2017 року по 01.08.2018 року щомісячними платежами по 175,20 грн на місяць. Стягнення судових витрат в сумі 7000,00 грн., здійснити в загальному порядку. У звязку з чим державним виконавцем було винесено постанову про розстрочення виконання рішення та направлено платіжні вимоги від 11.08.2017 на суму 8011,24 грн на виконання.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено перелік коштів, на які не може бути звернено стягнення.

Керуючись положеннями наведених статей, суд приходить до висновку, що державний виконавець, винісши постанову про арешт вказаного банківського рахунку діяв в межах обсягу прав, наданих Законом України «Про виконавче провадження», оскільки даний банківський рахунок не має спеціального режиму використання, а посилання скаржниці на те, що спірний рахунок є соціальним і кошти на ньому не можуть бути арештованими, оскільки на нього зараховуються аліменти на утримання дітей є хибним, оскільки аліменти не є допомогою на дітей в контексті п. 10 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст .15, 73, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.383,388 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.