Справа № 541/1018/17
Провадження № 2-о/541/67/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 липня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи : Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті 21 жовтня 2010 року її матері, ОСОБА_2, так як вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви, вказала, що 26 серпня 2002 року в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області померла її мати. На день смерті вона була зареєстрована одна за адресою: смт. Ромодан, вул. Леніна, в будинку № 231 в будинку, який належав їй на праві приватної власності. Хоча із погіршенням стану здоров'я останніх 8 років перед смертю ОСОБА_2 проживала в будинку заявниці, де вона безпосередньо доглядала за матірю.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема на 1/6 частину майна, яке залишилось їй у спадок після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Коли заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, відповідно до закону, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої, у звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 стверджує, що на момент смерті ОСОБА_2 постійно проживала разом з нею, тому просить суд встановити факт свого постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та її представник адвокат ОСОБА_4 вищевказані вимоги заяви підтримали.

Представник Ромоданівської селищної ради Полтавської області в судове засідання не зявився. Установа надала на адресу суду заяву, в якій викладено прохання розгляд справи провести без участі свого представника, заперечень проти задоволення заяви не висловила.

Заслухавши заявницю, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2010 року померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, а.с.7). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема права на 1/6 частину земельної частки паю.

Заявниця приходиться дочкою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці та свідоцтва про одруження (а.с. 4, 13).

Згідно довідки Ромоданіської селищної ради від 28.02.2017 року № 454 за життя ОСОБА_2 була зареєстрована сама за адресою Миргородський район, смт. Ромодан, вул. Леніна, буд. 231 та фактично проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дочкою ОСОБА_1 (а.с. 9).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в своїх показах наданих в судовому засіданні, підтвердили, що з 2002 року ОСОБА_2

Созонівна проживала у донки ОСОБА_1, де й померла. Всі ці роки ОСОБА_2 потребувала стороннього догляду, а тому жила разом із донькою.

Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 року за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлений судом факт постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на час смерті останньої, що сталася 26.08.2010 року, в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, показаннями свідків, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої у звязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та не надано доказів на підтвердження факту проживання разом із спадкодавцем на час смерті.

У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала з ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, а саме 21 жовтня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Городівський