Провадження: 2/484/1345/17
Справа: 484/2386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській обалсті, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року їй та ОСОБА_3 належить в рівних частках квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. При зверненні позивачки до нотаріуса для вчинення дій щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з'ясувалося, що зазначена квартира перебуває під арштом, який було накладено відповідно до повідомлення державного виконавця № 3103 від 18.10.2000 року у зв'язку із невиконанням вироку Первомайського міського суду Миколаївської області, від 03.02.1997 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 155-6 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 6000 грн. Таким чином, позивачка просить зняти вказаний арешт на квартиру АДРЕСА_1 оскільки вона не може належним чином реалізувати своє право щодо користування та розпорядження майном.

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надійшла заява від її представника в якій вона просить розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача Первомайського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській обалсті у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява від начальника Первомайського міськрайонного ВДВС ГТЮ в Миколаївській області Крецу Б.М. із клопотанням про розгляд позову у відстуність представника, заперечень проти позову не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в річних частках належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Первомайського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській обалсті на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт Другою Первомайською держаною нотаріальною конторою, відповідно до повідомлення державного виконавця № 3103 від 18.10.2000 року.

Згідно відповіді від 24.05.2017 року завідуючої Другої Первомайської державної нотаріальної контори Грушанської І.В. арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено на підставі вироку Первомайського міського суду Миколаївської області, від 03.02.1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ркоу ОСОБА_3 помер, що вбачається із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 11.11.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управілянн я юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 844.

Таким чином арешт був помилково накладений і на частину квартири позивачки, що на сьогоднішній день порушує її право розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповіднодо ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт накладений на підставі вироку Первомайського міського суду Миколаївської області від 03.02.1997 року по справі № 1-9,1997 р. на квартиру АДРЕСА_1, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року № 12755 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :