Справа 279/5913/16-ц
Номер провадження 2/279/615/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Аллахвердієвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 43692,98 гривень. В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, предявивши їх до спадкоємців ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 19 серпня 2011 року між банком і ОСОБА_2 було укладено договір б/н відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач не виконав умов даної угоди. 26 серпня 2015 року він помер. Оскільки відповідачі звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то позивач просить стягнути суму заборгованості 15272,07 гривень із спадкоємців.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, про розгляд справи без його участі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечила, ствердила, що покійний отримував кредит під час проживання в громадянському шлюбі з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_5 в засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась неодноразово.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд відмовляє в задоволенні позовних вимоги , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 серпня 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаним договором виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит на суму, обумовлену кредитним договором.

26 серпня 2015 року ОСОБА_2 помер, про що видано свідоцтво про смерть . (а.с.71).

ПАТ КБ «Приватбанк» не направляв листа-претензії на імя відповідачів про повернення заборгованості.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та правил відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно з ч.1ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора відповідно до ч.2ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, прийнявши спадщину, у силу ст.ст.1281,1282 ЦК України зобовязані у межах прийнятої спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Виходячи із суті спору, який полягає у необхідності погашення заборгованості померлого позичальника за кредитним договором за наявності осіб, які прийняли спадщину після його смерті, та принципу доведеності цих обставин, позивач мав надати докази на підтвердження обсягу успадкованого майна та його вартості.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази обсягу вартості спадкового майна або клопотання позивача про їх витребування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного позову через відсутність у позивача доказів вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2, в межах вартості якого спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 1218,1282 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.