overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/805/17 Провадження № 2/486/552/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про виключення з актового запису дитини, народженої відповідачкою 20.05.2002 року ОСОБА_4, відомостей про його батьківство.

Місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_3 позивач зазначає с. Бобрик Броварського району Київської області, місцем фактичного проживання АДРЕСА_1.

Згідно повідомлень, наданих на запит суду ЦНАП Южноукаїнської міської ради та Южноукраїнським РВ Управління Державної Міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних адресно-довідкового підрозділу, знята з реєстраційного обліку в м. Южноукраїнську 21.12.2010 року за рішенням суду №2-51/2010 від 22.04.2010 року.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Право ж звернення з позовом за своїм місцем проживання, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, у позивача виникає лише за умови, що на його утриманні є малолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом не встановлено обставин, що надають позивачу право звернення до Южноукраїнського міського суду. Тому, справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за місцем проживання відповідача.

У звязку з наведеним, позивачу необхідно звернутись з позовом про виключення актового запису про батьківство, до суду, за місцем реєстрації відповідачки.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, суд розяснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення актового запису про батьківство, повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 648/2413/17
Провадження № 2-н/648/79/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2017 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 105 ч.7, 526 ЦПК України, на підставі ст. 180, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 серпня 2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, на користь Держави судовий збір в сумі 320 грн.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В.
Судовий наказ набрав чинності: «___» _______________20__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання: «___» _______________20__ р.
Наказ виданий: «___» _______________20__ р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 29 серпня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,-

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 17 грудня 2011 року є її дідом.

В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з дідом, що створює їй перешкоди в оформленні права на спадщину.

У судове засідання заявниця не зявилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила той факт, що ОСОБА_2, який помер 17.12.2011 року є дідом ОСОБА_1.

Допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Зі свідоцтва про смерть діда заявниці (серія 1-ЕЛ № 177283) вбачається, що його прізвище «Кошель» (а.с. 3).

Як вбачається зі свідоцтва про народження матері заявниці (серія I-АВ № 587999) прізвище її батька «Кошиль» (а.с. 4).

Згідно довідки виконкому Нехаївської сільської ради, Коропського району, Чернігіської області № 1131 від 15.12.2016 року ОСОБА_2, який помер 17 грудня 2011 року був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті мав наступний склад сім»ї: онука ОСОБА_4.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявниці та її діда ОСОБА_2 вважається доведеним.

Відсутність у заявниці документального підтвердження родинних відносин з дідом створює перешкоди в оформленні нею права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявниці у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 256, 294 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Для вирішення питання прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер 17 грудня 2011 року, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1286/17
№ 2/733/684/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та відмову у задоволенні клопотання

"30" серпня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення коштів,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просить спонукати відповідача до виконання мирової угоди шляхом стягнення коштів. При цьому остання також у позовній заяві просить до винесення рішення суду відстрочити їй оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;3) зміст позовних вимог;4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Частина 5 зазначеної вище статті передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем не надано належних доказів того, що у неї неналежний матеріальний стан, тому її клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як до неї не прикладений документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити представника позивача і надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1% від ціни позову.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення коштів залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 750/6363/16-ц
Провадження № 2/750/56/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

20.06.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

04.07.2017 року та 26.07.2017 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про забезпечення позову, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження по справі відновити для розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
30 серпня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2017 року публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі ПАТ "А-Банк" ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 28 листопада 2014 року між ПАТ "А-Банк" та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Відповідач, який згідно частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 144/828/16-ц
Провадження № 2/144/83/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

у попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, розглянувши питання за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

27.07.2017 року було проведено попереднє судове засідання, в якому було уточнено позовні вимоги, узгоджено між сторонами склад осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано які докази подані для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 23.09.2015. Заявила клопотання про надання судового доручення щодо збирання доказів, а саме відібрання вільних, умовно вільних та експериментальних зразків підпису у позивача ОСОБА_1, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а оскільки позивач проживає в іншому місці і по стану здоров'я для неї буде важко подолати дану відстань, то просить надати окреме доручення Кіровському районному суду міста Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, відібрати вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представник позивача ОСОБА_2В .

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, при необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справ сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що безпосередня участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 по справі є неможливою у зв'язку з знаходженням останньої в іншому місті, тому необхідно відібрати у неї вільні та експериментальні зразки почерку в порядку окремого доручення.

Суд вважає за необхідне дати окреме доручення Кіровському районному суду міста Кіровограда про відібрання в судовому засіданні вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису у позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Кіровському районному суду міста Кіровограда відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та відібрані зразки підпису направити до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1369/16-ц Провадження № 22-ц/772/2393/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Антарис-Агро" на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Антарис - Агро", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

У зв'язку з несплатою судового збору за подання скарги вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті у суді першої інстанції становила 1102, 40 грн (за дві немайнові вимоги, кожна з яких має бути оплачена судовим збором у розмірі 551,20 грн).

А тому скаржникові потрібно сплатити 1212,64 грн судового збору та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050); Суд: Апеляційний суд Вінницької області;Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001;Код ;Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015, р/р № 0002.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Антарис Агро" на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року залишити без руху, надавши скаржникові строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання її вимог.

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 517/371/17
Провадження № 2-н/517/3/2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/1607/17
Провадження №2/489/1390/17
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року зупинено провадження у справі та надано сторонам по справі строк для примирення.

За змістом п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки визначений судом строк закінчився, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 31 серпня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в залі Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя