(в порядку ч. 3 ст. 19 ЦПК України)
Пров. №2-о/766/970/17
09.08.2017 року, головуючого судді Хайдарової І.О.,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2017 р. у задоволенні заяви головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відмовлено.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України мною підписано рішення від 09.08.2017, проте я не згодна як з рішенням суду, тому, в порядку ч.3 ст.19 ЦПК України вношу з цього приводу окрему думку.

Обставини справи.

01.08.2017 року головний лікар Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив винести рішення про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, 15.09.1990 року у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника.

З описової частини рішення суду від 09.08.2017 випливає, що в судовому засіданні представник заявника та лікар-психіатр, підтримали вимоги заяви в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам. Зазначили, що у відділенні №3 Херсонської обласної психіатричної лікарні перебуває громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був доставлений до лікарні каретою швидкої допомоги за заявою його матері ОСОБА_3, яка зазначила, що останні декілька місяців її син ОСОБА_2 висловлює маячні ідеї переслідування, вважає, що за ним стежать, що в його квартиру намагаються проникнути та вбити його.

Особа, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_2, в судових засіданнях неодноразово змінював свою думку щодо його госпіталізаціїї до психіатричного стаціонару.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 (мати пацієнта) в судовому засіданні надала пояснення, що 31.07.2017 року, ОСОБА_2 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 зачинився в квартирі та не може з неї вийти, при цьому пересувається по квартирі з металевим предметом у руці, який тримає біля горла.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано співробітника поліції, який зазначив, що 31.07.2017 року близько 08-00 години на 102 було отримано повідомлення від заявниці ОСОБА_4, про те, що за адресою: АДРЕСА_1, її син ОСОБА_4 зачинився в картирі та неможе з неї вийти. Прибувши за місце виклику поліцейським було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зачинився в квартирі, проте після спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 відчинив двері самостійно, після чого його було госпіталізовано каретою швидкої допомоги.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2017 р. у задоволенні заяви головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відмовлено.

Обґрунтування окремої думки.

Згідно статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Як зазначалося вище, особа, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_2, в судових засіданнях неодноразово змінював свою думку щодо його госпіталізаціїї до психіатричного стаціонару.

Так, в останньому судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що йому необхідно підлікуватися та він згоден пройти обстеження.

Поведінка ОСОБА_2 в судових засіданнях змінювалася, під час судових засідань він нахилявся до зацікавленої особи матері та намагався її змусити забрати заяву про його примусове лікування, надав для огляду суду руки, на яких містяться численні сліди порізів.

З показів свідка в судовому засіданні було встановлено, що 31.07.2017 року близько 08-00 години на 102 було отримано повідомлення від заявниці ОСОБА_4, про те, що за адресою: АДРЕСА_1, її син ОСОБА_4 зачинився в квартирі та неможе з неї вийти. Прибувши за місце виклику поліцейським було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зачинився в квартирі, майже на протязі години патрульні намагалися його вмовити відчинити двері, проте ОСОБА_5 висловлював маячні ідеї, що за ним стежать, постійно ходив із металевим предметом у руках, проте після спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 через годину відчинив двері самостійно, на правій його руці були численні порізи.

З огляду на це, я погоджуюсь із думкою заявника та зацікавленої особи про те, що такий психо-емоційний стан ОСОБА_5 стався внаслідок отриманої травми голови, проте вважаю, що останній повинен отримати відповідно медичну допомогу, оскільки сам відмовляється лікуватися амбулаторно, що було встановлено в ході розгляду справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі наданих доказів знайшло своє підтвердження те, що внаслідок тяжкого психічного розладу ОСОБА_2 вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього.

За таких підстав, ухвалене 09.08.2017 судом рішення не відповідає статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, я вважаю, що заява головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника підлягала задоволенню.

Суддя ОСОБА_6