Справа № 541/1682/17
Провадження № 2/541/900/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме, відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.Не зазначені докази, що підтверджують вартість майна на момент звернення до суду серпень 2017 року, що позбавляє можливості визначити ціну позову та розмір судового збору, який підлягає оплаті. В позовній заяві відсутні посилання на докази, щодо предмету спору, а саме технічної характеристики нерухомого майна, оскільки позивачами заявлена вимога про визнання права власності на спадщину за законом на будинок та земельну ділянку. Позивачам був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 28.08.2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені та не додані докази, що підтверджують вартість майна на момент звернення до суду серпень 2017 року, правовстановлюючі документи на майно (технічну характеристику нерухомого майна) та в супереч вимогам ст. 133 ЦПК України, позивачі не заявили клопотання про забезпечення цих доказів.

Положенням ч.1 ст. 133 ЦПК України врегульований порядок витребування доказів по справі, та зазначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Крім того, у наданий судом строк судовий збір не доплачений, однак 28.08.2017 року на адресу суду від позивачів надійшли заяви про розстрочку доплати судового збору з посиланнями на те, що вони не мають змоги виправити недоліки ухвали суду від 14.08.2017 року, оскільки всі правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку знаходяться у відповідача, а судовий збір буде доплачений після витребування відповідних документів у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують майновий стан позивачів та не надані суду будь - які обєктивні докази на підтвердження їх майнового стану, в задоволенні заяви про розстрочення доплати судового збору необхідне відмовити.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 82, 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5