Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1337/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа №388/1103/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

30.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Агротоп» про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, повернення земельних ділянок у володіння держави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року позов заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Агротоп» про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, повернення земельних ділянок у володіння держави задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року залишено без руху.

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області запропоновано протягом 5-ти днів з дня отримання копії вказаної ухвали: сплатити судовий збір в розмірі 30 316 грн та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК.

14 липня 2017 року ГУ Держгеокадастру у кіровоградській області звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на постанову Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014 року, та зазначає, що управління є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, а кошти на сплату судового збору відсутні.

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається заявник, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд звільняє від оплати судового збору, відстрочує сплату судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Відповідно п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Докази щодо обставин, які свідчать про неможливість чи утруднення в здійсненні оплати судового збору у визначеному законом розмірі, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3