Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особи: Державна казначейська служба України, управління Державної казначейської служби України в Балаклійському районі Харківської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :
21.07.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, згідно якої просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 24770 грн., вартість витрат на експертний висновок - 1544,40 грн., на правову допомогу - у розмірі 1500 грн., а також моральну шукоду у розмірі 50000 грн.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

По-перше, позивачем вказано, що стосовно факту руйнування його транспортного засобу він звертався до Міністерства оборони України, на що отримав, відповідь про те, що розслідування кримінальної справи №0000104 тільки ведеться, однак матеріали позову не містять пояснення стосовно результатів такого розгляду та чи встановлені винні у заподіянні шкоди особи.
По-друге, у якості відповідача позивач зазначає Управління Служби Безпеки України в Харківській області, що є по суті підставою звернення за підсудністю саме до Київського районного суду м. Харкова, однак підстав звернення саме до вказаного управління СБУ у Харківській області позивачем не наведено, як і не наведено обґрунтовань вини управління за заподіяння позивачу шкоди.
Крім цього, позивач вказує, що судовий збір не сплачено на підставі п. 13 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", згідно якого він не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, положення вказаного пункту не розповсюджується на спірні правовідносини. Позивачем не було надано суду доказів щодо визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконним рішення, дій чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду - за яких позивач зазнав шкоди.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Враховуючи вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. (27814,40 х 0,01 = 278,14 грн.)

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 50000 грн., судовий збір за подання якої складає також 640 грн.
Для підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінали квитанцій.
Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року... Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд, в тому числі представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України) є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особи: Державна казначейська служба України, управління Державної казначейської служби України в Балаклійському районі Харківської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -