Справа № 382/694/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/3107/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 14.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

Суддів: Журби С.О.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Про Кредит Банк" до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Про Кредит Банк, про припинення договору іпотеки та припинення заборони відчуження предмету іпотеки за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Про Кредит Банк" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року в задоволені первісного та зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_4 з вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення в частині відмови в задоволені його позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

ПАТ "Про Кредит Банк" з вказаним рішенням в частині відмови в задоволені його позову не погодилось та подало апеляційну скаргу. Просило скасувати рішення та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні від представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, заслухавши думку інших осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки питання, для з'ясування яких заявник просить призначити експертизу, мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі товарознавчу експертизу м'ясопереробного цеху загальною площею 859,60 кв.м. який знаходиться по АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про призначення у справі товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість мя'сопереробного цеху загальною площею 859,60 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 382/1569/16-ц (провадження № 22ц/780/3107/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційне провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

А.С. Сержанюк