Справа № 362/3939/13-ц
Провадження № 6/362/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" доОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням Васильківського районного суду Київської області № 362/3939/13-ц від 30.08.2013 р. у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості, посилаючись на вимоги ст. 370 ЦПК України та вказуючи на його втрату.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, однак, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України, передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом установлено, що 30.08.2013 р. Васильківським міським судом Київської області постановлено рішення, за яким врахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк за кредитним договором №К3R4АЕ00000023 від 17.09.2008 р. в розмірі 712 528,71 гривень, звернути стягнення на предмет застави, у вигляді автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» 2003 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: JMBLYV75W3 J000385, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу №ААС 577465 від 16.09.2008 р., шляхом продажу вказаного предмету застави з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем, а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, всі докази оцінюються судом у сукупності і жоден з них не має для суду наперед встановленого значення. При цьому, відхиляючи одні докази і беручи за основу інші, суд має дати оцінку підстав для цього. Фактичні дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Суд, приходить до висновку, що заявником не подано жодного письмового та належного доказу в підтвердження дійсності втрати виконавчого листа та обставин такої втрати.

Аналізуючи зазначені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210, 368, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.