Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3667/03
Провадження № 6/711/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3667/2003 від 13.10.2003 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданного Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.10.2003 по справі № 2-3667/2003 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Також вказує, що вказаний виконавчий лист втрачено під час виконання у м. Севастополь.

З метою подальшого виконання рішення суду, просить видати дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-3667/2003 від 13.10.2003.

В судове засідання заявника (позивач) ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання боржник (відповідач) ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із вимогами ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали заяви, цивільну справу № 2-3667/03 та докази в їх сукупності, на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2003 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 29.09.2003 і до повноліття дитини.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.10.2003 Придніпровським районним судом було видано рішення та два виконавчих листи по справі № 2-3667/03, які отримано особисто ОСОБА_1, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка.

Крім того, як вбачається з постанови від 26.11.2003 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3667/2003, виданного Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

23.06.2017 начальником відділу ОСОБА_5 видано так звану «довідку», в якій зазначено, що виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 23.06.2017 на примусовому виконанні, як зазначено у так званому «Відділі судових приставів по Ленінському району УФССП по Севастополю» на знаходяться.

Відповідно до ст.1 Конституції України Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною (ст. 2 Конституції України).

Статтею 133 Конституції України передбачено, що систему адміністративно-територіального устрою України складають: ОСОБА_6 Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села. Відповідно до ст.134 Конституції України ОСОБА_6 Крим є невідємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. За положеннями статті 3 цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної ОСОБА_6 Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, відповідно до частин 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», - будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Даючи оцінку допустимості у даній цивільній справі таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується положеннями частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», - будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.9 цього Закону, встановлення звязків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Лоізіду проти Туреччини», «Кипр проти Туреччини»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти ОСОБА_6 Молдова та Росії», «Іласку та інші проти Молдови та Росії»), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. В контексті цього не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Застосовуючи зазначений висновок у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це ставило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти в якості доказів документи, які видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Частиною другою ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (в ред., що діє на час судового розгляду справи) замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця видати його дублікат.

Під час розгляду справи встановлено, що судове рішення від 13.10.2003 у цивільній справі № 2-3667/03 не скасоване і не змінене, а також заявником доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа, виданого 13.10.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 13.10.2003 року по справі № 2-3667/03 підлягає до задоволення, оскільки без виконавчого листа не може виконуватись судове рішення, і таким чином, не буде досягнута мета цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 368, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 13.10.2003 року по справі № 2-3667/03 про стягнення

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 29.09.2003 і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7