Головуючий в I інстанції Гусинський М.О.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 65).

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, з якої не сплачено судовий збір, було залишено без руху (а.с.72-73). Апелянту був наданий строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали зі супровідним листом № 243/10622/16-ц/19479/2017 від 27 червня 2017 року була направлена ОСОБА_2 на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.74).

10 липня 2017 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення по справі № 243/10622/16-ц, без зазначення інформації про вручення кореспонденції суду або про причини невручення (а.с.75).

Апеляційний суд Донецької області вдруге направив копію ухвали ОСОБА_2 із супровідним листом № 243/10622/16-ц/23179/2017 від 31 липня 2017 року (а.с 76).

До апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі № 243/10622/16-ц, згідно якого копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2017 року отримано апелянтом 3 липня 2017 року (а.с.77), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового сплинув 10 липня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 16 серпня 2017 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.