Рішення

Іменем України

Справа № 707/249/17 Провадження 2/712/1781/17

02 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Дядюра І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказувало, що 05.05.2007 р. між АКБ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02-351/07 від 05.07.2007 р., у відповідності з яким відповідачка отримала кредит в розмірі 106000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2017 року. 17.12.2012 р. між позивачем та ПАТ «АКБ Промінвестбанк» укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «АКБ Промінвестбанк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) за договором №02-351/07 від 05.07.2007 р. Зобов'язання за вказаними Договорами відповідачка належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 11.01.2017р. має заборгованість в сумі 176900,61 грн., яка складається з 68229,08 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 98283,53 грн. заборгованість по відсоткам, 10388 грн. заборгованість по комісії. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 176900,61 грн. та судовий збір в розмірі 2653,51 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець зобовязаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Судом встановлено, що 05.05.2007 р. між АКБ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02-351/07 від 05.07.2007 р., у відповідності з яким відповідачка отримала кредит в розмірі 106000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

17.12.2012 р. між позивачем та ПАТ «АКБ Промінвестбанк» укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «АКБ Промінвестбанк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором №02-351/07 від 05.07.2007 р.

19.01.2017 р. ТОВ "Кредитні ініціативи"надіслало відповідачу ОСОБА_2 про усунення порушень за вих. №107656, в якій повідомило про те, що відповідно до договору відступлення права вимоги від 17.12.2012р. позивач набув усі права вимоги до ОСОБА_1, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій та вимагав сплатити на користь позивача у строк до 30 днів з дати відправлення вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту її відправлення заборгованість на суму 314884,14 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «АКБ Промінвестбанк» позивачу права грошової вимоги відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «АКБ Промінвестбанк» ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.36) заборгованість відповідачки по кредитному договору №02-351/07 від 05.07.2007 р. станом на 11.01.2017 року складає 176900,61 грн., в тому числі 68229,08 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 98283,53 грн. заборгованість по відсоткам, 10388 грн. заборгованість по комісії.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідачки підлягає заборгованість за кредитом в сумі 176900,61 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору відсутплення права вимоги, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідачки в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2653,51 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 02-351/07 від 05.07.2007 р. в сумі 176900 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2653,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: