Справа № 441/1119/17
У х в а л а

про залишення без руху

"14" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки у спільній сумісній власності та виключення майна з опису й зняття арешту,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно п.п.3,4,5,6,7 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

11.08.2017 р. позивач звернувся до Городоцького районного суду Львівської області, де просить:

забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого листа №755/7746/13-ц від 22.04.2013р. виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 77 325, 88 доларів США та 26 209 грн. 34 коп., також сплаченого третейського збору у розмірі 6 842,75 грн. та судового збору у сумі 229,40 грн.;

визнати право власності ОСОБА_1 на ? частку нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 261,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Комарно, вул. Гора, 40-а.;

визнати право власності ОСОБА_2 на ? частку нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 261,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Комарно, вул. Гора, 40-а.;

виключити з опису та звільнити з-під арешту ? частку нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 261,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Комарно, вул. Гора, 40-а. та належить ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві не визначено ціни позову.

Згідно квитанцій № ПН7 та ПН16 від 11.08.2017 р. судовий збір було сплачено в розмірі 8 960 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, відповідно, до частини 2 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 01.01.2017р. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, одна із заявлених вимог стосується не позивача, а відповідача, зокрема та у якій йдеться про визнання права власності ОСОБА_2 на ? частку нежитлової будівлі, адмінбудинку, загальною площею 261,9 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Комарно, вул. Гора, 40-а.

Із змісту позовних вимог зрозуміло, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового, отже, для відкриття провадження судовий збір повинен бути сплачений за кожну позовну вимогу немайнового характеру, із ставкою встановленою ЗУ «Про судовий збір».

Отже, позивачу необхідно конкретно визначитись із позовними вимогами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки у спільній сумісній власності та виключення майна з опису й зняття арешту - залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.