Справа № 2/243/3674/2017
Єд.ун. № 243/7312/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, посилаючись на те, що з вересня 2006 року по теперішній час вони з відповідачем мешкають однією сімєю без реєстрації шлюбу, ведуть спільне господарство, мають взаємні права та обовязки.

17.06.2008 року у них народилася спільна дитина ОСОБА_5, про що відділом РАЦС Печерського РУЮ у м. Києві було видано свідоцтво про народження, відомості про батька були внесені зі слів позивача на підставі ст. 135 СК України. На даний час відповідач неналежно утримує дитину та вона має намір звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів, для чого їй необхідно встановити батьківство.

Просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження сина.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що позивач та відповідач з 2006 року по теперішній час безперервно проживають однією сімєю, мають спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого відповідач сприймає як свого сина, але через проблеми з документами відповідач не зміг його зареєструвати в органах ЗАГСу.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував, що з 2006 року по теперішній час позивачка та відповідач проживають однією сімєю як чоловік та дружина, мають взаємні права та обовязки, мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Саме відповідач є біологічним батьком дитини, зареєструвати якого відповідач не зміг, оскільки не отримав громадянства України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен, окремо, суду пояснили, що дійсно з 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають однією сімєю в м. Словянську в районі вул.. ОСОБА_8 як чоловік та дружина безперервно, мають спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 є батьком сина ОСОБА_6, сприймав та відноситься до нього як до рідного сина. Через якісь проблеми з документами відповідача вони не змогли оформити батьківство в органах РАЦС.

Допитавши представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

17 червня 2008 року народився ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації народжень 26.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний запис № 1083 та видано свідоцтво про народження, в якому в графі «батьки» зроблено запис про матір ОСОБА_3, батько ОСОБА_9, відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а. с. 6-7).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, Грузія, відповідно до довідки ЖБК № 22 «Автомобіліст-2» проживають за адресою: Донецька область. АДРЕСА_1, разом із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).

Аналізуючи пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд вважає їх свідчення достовірними, оскільки їх показання не мають в собі суттєвих внутрішніх протиріч, судом не встановлено зацікавленості свідків у вирішенні даної справи, їх показання підтверджені окрім пояснень представника позивача та представника іншими письмовими доказами по справі.

Відповідно до пунктів 3,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матірю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини; рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги та заперечення проти них.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Оцінивши надані сторонами суду докази у їх сукупності, суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить спільне проживання та ведення спільного господарства матірю дитини ОСОБА_3 з ОСОБА_4 до народження дитини, спільне виховання та утримання ними дитини, а також суду надані докази, які з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

В даному випадку встановлення факту батьківства необхідно позивачу для захисту прав неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Грузія, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та внести зміни до актового запису про народження № 1083 від 26 червня 2008 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, зазначивши в графі «батько» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Грузія, особа без громадянства, місце проживання: 84122, АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_10