Справа № 386/575/17
Провадження № 2/386/397/17
23 серпня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Прядун А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору б/н від 04.01.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2017 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 46 399, 94 грн, яка складається з :
-4 932,64, грн - заборгованості за кредитом .
-3100,00 заборгованність за пенею та комісією ;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;
-2185,71 грн .- штрафу (процентна складова).
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Крім того представник ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву про приєднання до матеріалів справ доказів про понесені судові витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача разом із рахунком .
В судові засідання 15.06.2017 року та 23.08.2017 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, судові повістки повернулися без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає ». Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області на 23.08.2017 року через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр» № 123 (5992) від 06.07.2017 року.
Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/620 від 30.05.2017 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В анкеті заявці ( а/с-6) ОСОБА_2 також зазначив, що він зареєстровний в в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно договору без № від 04.01.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконував, щомісячні платежі та відсотки за кредитом не сплачував .
Станом на 30.04.2017 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 46 399, 94 грн, яка складається з :
-4 932,64, грн - заборгованості за кредитом .
-3100,00 заборгованність за пенею та комісією ;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;
-2185,71 грн .- штрафу (процентна складова), тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі .
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору, та витрати на оголошення в ЗМІ так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с- 4-5, анкетою-заявою позичальника, а/с-6, умовами надання кредиту, а/с-8-31, копією паспорта ОСОБА_2, а/с- 32, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-37, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 35 копією ліцензії, а/с- 36, платіжним дорученням про оплату судового збору, а/с- 1, платіжним дорученням від 30.06.2017 року про оплату рахунку про надання оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» на суму 280 грн. 00 коп., не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. 8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Гут Ю. О.