overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3807/2017 Справа № 490/1480/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Шевельовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Відповідно до п.1.2.1 умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов*язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим Договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.
На адресу відповідача надсилалося повідомлення про повернення суми боргу протягом 10 днів з моменту отримання даного листа.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєвапротягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/2097/17
Провадження№2-н/505/46/2017
21.08.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка проживає з заявницею ОСОБА_1. Сторони на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2017 року та до досягнення донькою повноліття,
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 15 серпня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІН: НОМЕР_1, уродженця с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, що зареєстрований за адресою: с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІН:НОМЕР_2, уродженки с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2017 року та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В. П. Нікітішин
Справа №504/2614/17
№2/504/1963/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

"15" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 13.09.2010 року виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №23.

В ході підготування справи до розгляду, з урахуванням того, що відповідач проживає за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області, з метою збирання доказів для повного, обєктивного та невідкладного розгляду справи, виникла необхідність направлення судового доручення для вчинення необхідних процесуальних дій за місцем реєстрації відповідача.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве озеро, поштовий індекс 55100.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи те, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим і знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за можливе направити судове доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Кривозерському районному суду Миколаївської області провести наступні процесуальні дії, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве озеро, поштовий індекс 55100, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його з наступних питань:

-чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_2?

-чи є в нього письмові заперечення проти позову, якщо є, якими письмовими доказами він обґрунтовує свої заперечення (з залученням цих доказів до заперечень)?

-чи згодний він на розгляд справи Комінтернівським районним судом Одеської області за його відсутність, або бажає приймати участь в судових засіданнях? Якщо так, повідомити йому, що розгляд справи призначено на «15» листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. годин у Комінтернівському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал № 3.

Копію ухвали для виконання направити до Кривозерському районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., Криозерський район, смт Криве Озеро, вул. Шевченка, 1 - а, індекс - 55104.

Протокол допиту та усі зібрані при виконанні судового доручення матеріали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, поштовий індекс - 67500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/521/695/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року місто Одеса
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., АДРЕСА_1,
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження №2/512/161/17
10 серпня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ст.228 ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду цієї заяви Савранським районним судом Одеської області (ч.1 ст.223, ст.233 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5921/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в

складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.A.

при секретарі: Бахірко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бойко Наталії Іванівни на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з ТОВ «Кей-Колект» інформацію про вжиті заходи з повернення кредиту та процентів за користування кредитом після набуття права вимоги за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року та отримання від ПАТ «УкрСиббанк» документів кредитної справи з урахуванням того, що 23.11.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» змінив строк виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором шляхом направлення на адресу позичальника та поручителя письмових вимог про повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі протягом 14 календарних днів з дати направлення вимоги, тобто 08 грудня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки у матеріалах цивільної справи вказана інформація відсутня і судом першої інстанції не витребувалася, клопотання позивача про витребування цих документів, підлягає задоволенню, оскільки це має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 168, 301 ч.б ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з ТОВ «Кей-Колект» інформацію про вжиті заходи з повернення кредиту та процентів за користування кредитом після набуття права вимоги за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року та отримання від ПАТ «УкрСиббанк» документів кредитної справи з урахуванням того, що 23.11.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» змінив строк виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором шляхом направлення на адресу позичальника та поручителя письмових вимог про повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі протягом 14 календарних днів з дати направлення вимоги, тобто 08 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

Л.А. Гірняк
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2017 Справа №607/7557/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 8» про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача ОСББ «Голубовича 8» про визнання права власності на квартиру №10 загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., що знаходиться у будинку№8 по вул. Голубовича в м. Тернополі.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640-8000 грн.), виходячи із дійсної вартості нерухомого майна на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача: 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.1_)»; не долучено доказів на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вказана ухвала 19 червня 2017 року направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 23 червня 2017 року, що стверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 серпня 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 19 червня 2017 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 8» про визнання права власності на квартиру слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 8» про визнання права власності на квартиру вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/972/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 26 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла 04 лютого 2017 року в с. Биківці Шумського району Тернопільської області, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в с. Биківці Шумського району Тернопільської області вул. Зелена, 4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02 вересня 2003 року Шумською державною нотаріальною конторою Тернопільської області , майнового паю, що знаходиться в ксп « Нива « Шумського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09 квітня 2009 року Шумською державною нотаріальною конторою Тернопільської області, із земельної ділянки, площею 1.64 га ріллі , кадастровий номер :01:001:0027 у межах згідно з планом, яка розташована на території Биковецької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09 квітня 2009 року Шумською державною нотаріальною конторою Тернопільської області, із земельної ділянки, площею 1.99 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Биковецької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 034967, виданого 20 жовтня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0346.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №766/5186/17
Пров. №2/766/6269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2010 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 618, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2010 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 12.11.2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 618 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3