233 Справа № 0527/3922/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі № 0527/3922/2012, посилаючись на те, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 0527/3932/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

26.09.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк» укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490083846 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 0527/3922/2012 від 01 червня 2012 року, ухваленим в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490083846 від 01 вересня 2008 року станом на 01 квітня 2012 року в розмірі 38708,03 грн., а також судовий збір у розмірі 387,08 грн. (а.с.41-42).

На підставі рішення суду № 0527/3922/2012 від 01 червня 2012 року, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20 липня 2012 року видано стягувачу виконавчі листи у даній справі.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду № 0527/3922/2012 від 01 червня 2012 року перебувало на виконанні у Костянтинівському міськрайонному ВДВС з 17.09.2012 року. 12 жовтня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно із п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслано за належністю (а.с.96).

За повідомленням Шевченківського районного ВДВС міста Києва від 16.08.2017 року б/н (а.с.103), 12 листопада 2012 року на виконання до Відділу надійшли виконавчі документи, видані 20 липня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490083846 від 01 вересня 2008 року станом на 01.04.2012 року в розмірі 38708,03 грн., а також судового збору в розмірі 387,08 грн. 04.12.2012 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. В результаті вжитих заходів щодо примусового виконання виконавчих документів, встановлено за адресою боржника, майно яке підлягає опису та арешту відсутнє, підприємство в якому отримує дохід не розшукано. В звязку з вищевикладеним, 27.12.2012 року державним виконавцем на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи направлено за належністю до іншого відділу. Також перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що станом на 16.08.2017 року вищевказані виконавчі документи повторно на виконання не надходили.

26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ від 26 вересня 2016 року, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 490083846 від 01 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.82-86).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з правовою позицію ВСУ, викладеною у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс 13.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача її правонаступником слід задовольнити, оскільки в даному випадку після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у цивільній справі № 0527/3922/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_2 Юріїввни про стягнення заборгованості за кредтним договором № 490083846 від 01 вересня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш