Справа № 758/3269/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В., за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Оліус Є.В.

представника відповідача - Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві - Бабченко О.П.

представника 3-ї особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві - Васильківського Б.Г.

представника 3-ї особи - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Шарун Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-ЛОГІСТИКА», Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві про визнання трудового договору укладеним, зобов'язання вчинити певні дії, треті особи: Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання трудового договору укладеним, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення справи по суті необхідним є з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Позивач, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримують заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, заявленим з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідача - Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві та представник 3-ї особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання, обґрунтувавши запереченнями, просять відмовити в його задоволенні.

Представник 3-ї особи - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Шарун Н.Ф. в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення експертизи підтримує, просить його задовольнити.

Представники 3-ої особи - Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомлено.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності третіх осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Стаття 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки , попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Стаття 143 ЦПК України визначає, що дійсно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами в ній є вимоги щодо визнання трудового договору укладеним та зобов'язання вчинення певних дій і суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення, доцільним буде проведення по справі судової почеркознавчої експертизи. При призначенні експертизи суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити лише 4 питання, в іншій частині вважає їх недоцільними, оскільки не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, знайшло частково своє доведення в судовому засіданні, є таким, що грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обгрунтованого рішення необхідним є проведення експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню частково, однак з коректним поставленням запинь експерту.

На підставі викладеного, Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 758/3269/15-ц за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛАД-ЛОГІСТИКА», Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві про визнання трудового договору укладеним, зобов'язання вчинити певні дії, третя особи: Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані рукописні тексти на трьох представлених конвертах - ОСОБА_8?

2. Чи виконано рукописний запис «2500» на паперовій стрічці - ОСОБА_8?

3. Чи виконані рукописні тексти на трьох представлених конвертах і стрічці працівницею відділу кадрів ТОВ «СКЛАД-ЛОГІСТИКА» - ОСОБА_9 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко