справа № 216/4589/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Усік М.О.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказує, що з 11.08.2000 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, в період якого в них народилися двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.12.2015 р. шлюб між ними було розірвано. Діти проживають та зареєстровані разом з нею, відповідач починаючи з 2010 року (період припинення фактичних шлюбних відносин між ними) участі у житті та вихованні дітей не приймає, не піклується про фізичний, духовний та культурний їх розвиток. Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 13.02.2014 р. стягнено з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, однак аліментів відповідач не сплачує, заборгованість складає 47 642,97 коп. Просить суд задовольнити позов.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся через оголошення в пресі.

Представники третьої особи орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_2, не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється матірю, а ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження а.с.11,12, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.12.2015 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано а.с.13, із довідки Центрально-Міського ВДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.08.2016 р. № В/10-110918300, вбачається, що загальний розмір аліментів ОСОБА_3 станом на 01.08.2016 р. становить 47 642,97 грн. а.с.15-16, із довідок з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 від 07.06.2016 р. № 459, Криворізької Центрально-Міської гімназії Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 07.06.2016 р. № 277, Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 60 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 13.06.2016 р. № 286, встановлено, що за період навчання у навчальних закладах ОСОБА_6 та ОСОБА_1 батько дітей ОСОБА_3 не приймав участі в їх вихованні а.с.17-19, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак ОСОБА_3 з квітня 2010 року не проживає за вказаною адресою, не приймає участі у вихованні дітей, що підтверджується актом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» від 20.09.2016 р. а.с.21.

Висновком виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, встановлено, що ОСОБА_3 участі в житті та вихованні дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться життям, здоровям та навчанням, в звязку з чим вважають за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с.75-76.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Також, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. (справа «Хант проти України» від 07.12.2006 р.). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, ніж інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

На підставі вищевикладеного аналізу в контексті наведених норм законодавча, судприходить до висновку, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, в звязку з чим вважає, що є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 180-182,184,284 СК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: