Справа № 594/768/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала - Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1. Поряд з тим, зазначив, що ще за життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3, померла, на випадок своєї смерті, належне їй майно, заповіла йому.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на 2/6 частини будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_4.

24 липня 2017 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, та просив визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, посилаючись на те, що будинковолодіння станом на 15.04.1991 року відносилося до двору робітника, а отже батько та мати являлися його власниками кожен ? частини, а після смерті батька, мати набула право на ціле будинковолодіння, оскільки раніше вважав, що спірне майно належало до двору колгоспника.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач в поданій до суду заяві, просив справу слухати у його відсутності, при цьому, зазначив, що позов підтримує та просить такий задоволити. Від селищного голови Скала - Подільської селищної ради Мирончука В.П. до суду надійшла заява, в якій такий просив розгляд справи провести у відсутності їх представника, зазначивши, що відповідач позов визнає.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, повторно виданого 14 вересня 2016 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Після його смерті, його дружина ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним та вступила в оперативне управління його спадковим майном, однак спадкових прав на себе не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, виданого 07 квітня 2008 року Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Поряд з тим, встановлено, що за життя померла ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла позивачу ОСОБА_1.

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 07.05.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іванківської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 94.

Після смерті ОСОБА_4, позивач прийняв спадщину, подавши заяву до Борщівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, на підставі якої було відкрито спадкову справу до майна померлої №1365. Крім того, 24.11.2016 року позивач звернувся із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі свідоцтва на будинковолодіння йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене підтверджується інформацією Борщівської державної нотаріальної контори №1436/02-14 від 24.11.2016 року.

Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1, відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, були його членами, головою двору являвся ОСОБА_6 - батько позивача, крім того він та мати позивача являлися власниками будинковолодіння, кожен мав право на ? його частину, а після смерті батька позивача, його мати прийняла спадщину, фактично набувши право на ціле будинколодіння, що стверджено копією з погосподарських книг за 1986-1990 рр., 1991-1995 р.р. на ім»я ОСОБА_6, випискою з по господарської книги №5 за 1991-1995 р.р., довідкою Скала - Подільської селищної ради №131 від 23.02.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що окрім позивача ОСОБА_1, як спадкоємця за заповітом, спадкоємцями за законом щодо майна ОСОБА_4 є дочки останньої - треті особи по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відмовилися від прийняття спадщини подавши до приватного нотаріуса відповідні заяви.

Вказані обставини, сторонами не оспорювалися, були стверджені матеріалами спадкової справи № 1365, відкритої 17.12.2008 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 29.09.2016 року, виготовленого СПД ФОП ОСОБА_10, інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 130090 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об"ємі.

Крім того, при зверненні до суду з позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., при цьому зазначив ціну позову 43333 грн. При збільшенні розміру позовних вимог, ціна позову становить 130090 грн. , а тому з позивача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 660 грн. 90 коп. оскільки ним збільшено розмір позовних вимог.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 1216-1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88. 212-215 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про судовий збір», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: