№ 207/3437/16-ц
№ 2/207/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 38962 гривні 80 копійок , оскільки 6 лютого 2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 3500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов'язань у повному обсязі не виконала .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_1 заявлений позов визнала частково і пояснила , що не могла сплачувати заборгованість по кредиту через скрутне матеріальне становище у зв'язку з хворобою сина . У 2006 році отримала кредит у розмірі 3500 гривень на платіжну карту . Останній платіж робила на початку 2014 року . Згодна сплатити кредит в розмірі 3500 гривень , але заперечує проти сплати суми відсотків , пені та штрафу .

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково і пояснила , що у матеріалах справи відсутній кредитний договір , тому неможливо зрозуміти які відсотки та штрафні санкції передбачені . У випадку недотримання письмової форми кредитного договору , він вважається недійсним , тому у відповідачки не настає правова відповідальність . Відповідачка брала кредит у розмірі 3500 гривень . Не сплачувала заборгованість через тяжке матеріальне положення . Просить задовольнити позов в сумі 3500 гривень , у іншій частині - відмовити .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 6 лютого 2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 3500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов'язань у повному обсязі не виконала .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Доводи представника відповідача про те , що відсутній кредитний договір , спростовуються копією заяви позичальника ( а.с. 9 ) та Умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 10 - 15 ) . Згідно заяви позичальника ОСОБА_1 ознайомлена і згодна з умовами надання банківських послуг та надала згоду в тому , що заява із запропонованими умовами надання банківських послуг , правилами користування платіжною картою та тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг . ОСОБА_1 не заперечує , що підписувала заяву і отримувала кошти , не зверталася до суду з позовом про визнання договору недійсним .

Звертаючись до суду з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором , яка включає в себе пеню та комісію 3299 гривень 97 копійок , штраф ( фіксована частина ) 500 гривень 00 копійок , штраф ( процентна складова ) 1831 гривня 56 копійок .

Згідно ст. 549 ЦК України 2003 року неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання . Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення .

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору , внаслідок чого нарахуванні пені відбувається за кожний день прострочення .

У той самий час , згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 10 - 15 ) сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань , передбачених цим договором більш ніж на 120 днів. Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову .

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень , закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення .

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 , яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт , що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права .

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України 2001 року розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне значення .

Суд вважає , що відсутні підстави для зменшення розміру пені , тому що пеня менше суми заборгованості за кредитом . Відповідачка має скрутне матеріальне становище , але само по собі це не дає підстав для зменшення розміру пені .

Таким чином , стягненню підлягає сума 36631 гривня 24 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом 3607 гривень 47 копійок , заборгованості по процентам 29723 гривні 80 копійок , заборгованості за пенею та комісією 3299 гривень 97 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 549 , 551 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36631 гривня 24 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом 3607 гривень 47 копійок , заборгованості по процентам 29723 гривні 80 копійок , заборгованості за пенею та комісією 3299 гривень 97 копійок , судові витрати 1295 гривень 54 копійки .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба