Справа № 367/5000/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус постраждалої від наслідків аварії Чорнобильській АЕС категорія 4.

Заявник вказує, що їй на підтвердження статусу постраждалої, Київською облдержадміністрацією було видано Посвідчення (Категорія 4) Серії НОМЕР_1 від 31 серпня 1993 року.

Проте у данному Посвідченні невірно зазначені відомості про її "Прізвище", а саме: зазначено "ОСОБА_1", а повинно бути зазначено "ОСОБА_1", як це вказано в Свідоцтві про народження та паспорті громадянина України.

Заявник стверджує, що вона зверталась із заявою про видачу дублікату виправленого посвідчення до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі - Відповідач), проте листом від 30.06.2017 за № 7151 отримала відмову.

Даний факт заявнику необхідно встановити для використання свого права на пенсійне забезпечення із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв'язку з вищевикладеним, просила суд встановити юридичний факт, що Посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю (Категорія 4) Серії НОМЕР_1, видане від 31 серпня 1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я «ОСОБА_1», належить - «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява від представника заінтересованої особи про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1, що підтверджується паспортном громадянина України серія НОМЕР_2 виданим Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області.

Відомості щодо правильності вищезазначеного прізвища «ОСОБА_1» також підтверджуються довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у м. Ірпені виданого 26.10.1999.

Судом також встановлено, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю (Категорія 4) Серії НОМЕР_1, видане від 31 серпня 1993 року Київською облдержадміністрацією на прізвище ОСОБА_1.

Заявник зверталась із заявою про видачу дублікату виправленого посвідчення до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, проте листом від 30.06.2017 за № 7151 отримала відмову

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю (Категорія 4) Серії НОМЕР_1, видане від 31 серпня 1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я «ОСОБА_1», належить - «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк