Справа № 127/3396/17 Провадження № 22-ц/772/2306/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 55Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати при звільненні, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру поштою подало апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року, та заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу , подану відповідачем на рішення суду першої інстанції, було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 704 грн. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали апеляційного суду отримано підприємством 19 липня 2017 року та 24 липня 2017 року виконано вимоги ухвали та надіслано доказ сплати судового збору. Проте 02 серпня 2017 року Центр ДЗК отримав ухвалу апеляційного суду від 28 липня 2017 про повернення апеляційної скарги у зв'язку з невиконанням недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду. Оскільки відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, вимоги ухвали про залишення скарги без руху виконані відповідачем в установлений законом строк шляхом здачі документів на пошту, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню із зазначених підстав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати при звільненні.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин