Справа № 152/342/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ТОВ «Агро Балт» про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №224444 вона є власником земельної ділянки на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, площею 0,9150 га.

На теперішній час земельна ділянка використовується ТОВ «Агро Балт» на підставі договору оренди земельної ділянки без номера від 15.02.2007 року, строк оренди 10 років.

Проте, договору оренди земельної ділянки вона не підписувала та нікого не уповноважувала на це.

Відповідач відмовляється повернути їй земельну ділянку, у звязку із чим вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 15.02.2007 року з ТОВ «Агро Балт» про передачу відповідачу в оренду земельної ділянки, яка належить їй на праві власності і знаходиться на території Пасинківської сільської ради, оскільки цей договір не відповідає її волевиявленню.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, що діє за довіреністю від 23.02.2017 року (а.с.11), не зявилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності та про залишення позовної заяви без розгляду, так як спір врегульовано в добровільному порядку (а.с.102).

Представник відповідача ТОВ «Агро Балт» ОСОБА_3, що діє за довіреністю від 10.01.2017 року за №12 (а.с.17), в попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.103).

В попереднє судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд справи у їх та позивачки відсутності, перешкод для розгляду справи в попередньому судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди землі недійсним без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: