Справа 646/9906/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_3 міського центру зайнятості про виправлення описки в заочному рішення суду від 29.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_3 міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

29 червня 2017 року судом ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_3 міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги ОСОБА_2 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_3 міського центру зайнятості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_3 міського центру зайнятості, вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 4 444, 35 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 1 378, 00 гривень.

13.07.2017 року від ОСОБА_2 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_3 міського центру зайнятості надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду помилково вказан6о, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та у резолютивній частині рішення вказано, що судовий збір стягнути на користь держави, хоч при зверненні до суду судовий збір у розмір 1378, 00 гривень був сплачений позивачем.

Сторони в судове засідання не зявились повідомлялись вчасно та належним чином причини своєї неявки суду не повідомили, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, а саме платіжного доручення №3164 від 26.08.2016 року, судовий збір при зверненні до суду з позовом було сплачено позивачем ОСОБА_3 міським центром зайнятості у розмірі 1378, 00 гривень..

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити зазначену описку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_3 міського центру зайнятості про виправлення описки в заочному рішення суду від 29.06.2017 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_3 міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_3 міського центру зайнятості судові витрати у сумі 1378, 00 гривень(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Теслікова