Номер провадження № 2/331/873/2017
14.08.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС «Хортиця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.08.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33-16, відповідно до якого КС «Хортиця» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000,00 грн., а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав, а саме видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000,00 грн. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 23.08.2016 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 291,03 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник КС «Хортиця» не зявився, надав суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі та посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КС «Хортиця» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
КС «Хортиця» здійснює діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної спілки, а також коштів обєднаних кредитних спілок, залучених кредитною спілкою, що є їх членом, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами, що вбачається з письмових пояснень щодо ліцензування діяльності кредитних спілок КС «Хортиця» від 13.04.2017 р. за вих. № 13-04/17.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» (далі Закон), який є спеціальним законом, що регулює діяльність кредитних спілок, кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Частиною 1 ст. 21 Закону встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.
Судом встановлено, що 23.08.2016 р. між Кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 33-16, за яким ОСОБА_1 отримав 8000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 72 від 23.08.2016 р.
Відповідно до п. 1.2., 1.4 Договору кредиту № 33-16 від 23.08.2016 року, строк користування кредитом встановлено з 23.08.2016 року по 23.02.2018 року із сплатою 96 % річних.
Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору кредиту № 33-16 від 23.08.2016 року, проценти за користування кредитом нараховується за кожен день користування кредитом на залишок кредиту та несплаченим в строк процентам до повної сплати кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом провадиться щомісяця, в день сплати щомісячного платежу згідно з Графіком розрахунків, за період з першого календарного дня поточного місяця (з наступного дня за днем видачі кредиту у місяць видачі кредиту) по останній календарний день поточного місяця (по день повернення кредиту у місяць повернення кредиту) включно.
Крім того, умовами договору (п. 5.1.4.) передбачено, що у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення, а також проценти, передбачені п. 6.3. договору.
Саме такі умови договору, на які погодився відповідач при отриманні кредиту сприяли значному нарахуванню заборгованості за кредитом.
Своїх зобовязань за договором кредиту відповідач не виконав, в звязку з чим в нього виникла заборгованість.
На забезпечення виконання умов кредитного договору, 23.08.2016 р. між КС «Хортиця» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 несе солідарну з боржником відповідальність, при цьому поручитель відповідає за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, сплату процентів згідно з п. 6.3. договору кредиту № 33-16 від 23.08.2016 р., неустойки, а також покриття збитків КС, які виникли у КС внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань.
На виконання п. 5.4.3 договору кредиту № 33-16 від 23.08.2016 р. КС «Хортиця»» направлено на адреси відповідачів вимогу № 2/11/16 від 01.11.2016 р. про усунення порушення договору кредиту, встановивши строк до 04.12.2016 року, що також підтверджується списком № 2/11/16 від 02.11.2016 р. згрупованих поштових відправлень.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, позикодавець у праві вимагати дострокового повернення частини позики та сплати відсотків у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За користування чужими грошовим коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти ( ч.1 ст. 536 ЦК України).
Згідно з п. 6.3. договору кредиту № 33-16 від 23.08.2016 року за прострочення позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5., 8.6. договору, позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 275 % річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання перед боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за укладеним нею з КС «Хортиця» кредитним договором, а ОСОБА_2, як поручитель взяла на себе солідарну відповідальність за зобовязаннями кредитора перед КС «Хортиця», тому суд приходить до висновку про солідарне стягнення з боржника і поручителя заборгованості за кредитним договором та несплачених відсотків за користування кредитом.
На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 624, 627, 625, 629, 1050,1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Хортиця» судовій збір у розмірі 800,00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Світлицька