Справа № 148/1407/17
Провадження №2-о/148/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Заозернянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області та ПП ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що за паспортом та свідоцтвом про одруження вона значиться як ОСОБА_1.

Вона являється власником земельної ділянки площею 1,6547 га, розташованої на території Заозернянської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка їй належить відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 21.08.2005 Тульчинською районною державною адміністрацією.

Дана земельна ділянка відповідно до договору оренди №7 від 02.07.2006 перебувала в оренді у фермера приватного підприємця ОСОБА_3 і вона хоче продовжити оренду земельної ділянки і знову передати її для користування приватному підприємцю фермеру ОСОБА_3

Однак, в державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданому Тульчинською районною державною адміністрацією 21.08.2005, в прізвищі власника допущено помилку, а саме, вказано, що власником державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,6547 га є ОСОБА_1, а не ОСОБА_1. Через допущену помилку вона не може укласти договір оренди земельної ділянки, власником якої вона фактично являється, та провести державну реєстрацію договору оренди землі.

В зв'язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 21.08.2005 Тульчинською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_1 належить їй.

В судове засідання заявник не з'явилася. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. Заяву підтримує і на її задоволенні наполягає.

Заінтересовані особи - представник Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та ПП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак надіслали суду заяви в яких просять слухати справу в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі і співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорта (а.с.4) прізвище заявника значиться як, ОСОБА_1, аналогічно її прізвище вказано в копії свідоцтва про украдення шлюбу, НОМЕР_2 (а.с.7) та в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.5).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 21.08.2005 Тульчинською районною державною адміністрацією (а.с.6), власником земельної ділянки площею 1,6547 га у межах згідно з планом, розташованої на території Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, значиться ОСОБА_1. Також про даний факт свідчить копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.9).

Належна заявнику земельна ділянка перебувала в оренді фермера приватного підприємця ОСОБА_3, але строк дії договору оренди закінчився 02.07.2016, що підтверджується копією договору оренди землі 7 від 02.07.2006 (а.с.8).

Обставини належності заявнику даного державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я «ОСОБА_1», підтверджуються однаковим ім'ям та по-батькові - ОСОБА_1, співзвучністю прізвищ «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» та довідкою, виданою виконкомом Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 24.07.2017 №306 (а.с.10), згідно якої вбачається, що державний акт НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 виданий з помилкою в прізвищі.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст.ст. 213-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 21.08.2005 Тульчинською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: