Справа № 755/4451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 14 липня 2017 року, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/4451/17, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 14 липня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на період навчання дитини в Київському технікумі електронних приладів, починаючи з 23 березня 2017 року до 30 червня 2018 року включно, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено по батькові стягувача ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1», зазначено як «ОСОБА_1», що може утруднити чи зробити неможливим виконання виконавчого листа відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

09 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на період навчання дитини в Київському технікумі електронних приладів, починаючи з 23 березня 2017 року до 30 червня 2018 року включно.

14 липня 2017 року позивач - ОСОБА_1, в приміщенні суду, отримала виконавчий лист, що підтверджується відповідною відміткою у довідковому листі до справи.

Відповідно ч.1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 14 липня 2017 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки при оформленні виконавчого листа допущена описка у зазначені індивідуальних даних стягувача ОСОБА_1, а саме, замість по батькові стягувача «ОСОБА_1», зазначено як «ОСОБА_1», що може бути виправлено судом шляхом винесення ухвали про виправлення помилки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 14 липня 2017 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва від 14 липня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на період навчання дитини в Київському технікумі електронних приладів, починаючи з 23 березня 2017 року до 30 червня 2018 року включно, а саме, виправити по батькові стягувача - ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1» зазначити як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я