Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1222/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Франько М. Я.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

09.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення строку подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті її батька ОСОБА_5. В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_5, який проживав АДРЕСА_1. Вона проживає в м. Калинівка Вінницької області, хворіє на гіпертонічну хворобу 2 ступеня, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини і отримала від державного нотаріуса відповідь про відмову у видачі свідоцтва на спадщину.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року визначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк в три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаного рішення з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, та призначення справи до нового розгляду за її участі. Зазначає, що у померлого ОСОБА_5 було двоє дітей: дочка ОСОБА_4 (позивач у даній справі) та син ОСОБА_6 ( на час розгляду справи судом помер), які за законом мали право на прийняття спадщини у першу чергу. Суд першої інстанції, розглядаючи спір щодо визначення додаткового строку для подання ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини, не залучив до участі у справі осіб, права та інтереси на спадщину яких зачіпаються, спадкоємців померлого на той час сина спадкодавця ОСОБА_6 дружину та дітей, зокрема ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_7 При цьому особа, яка подала апеляційну скаргу зазначала, що син спадкодавця ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину, оскільки проживав із спадкодавцем на момент його смерті. Суд не витребовував спадкову справу для встановлення кола спадкоємців, внаслідок чого ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 без з'ясування всіх обставин, на які вона посилалась в обгрунтування своїх вимог, та порушив права інших осіб, які також прийняли спадщину, але не були залучені до участі у справі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року поновлено строк ОСОБА_2 для подачі апеляційної скарги та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках (така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року у справі за № 6-885цс15).

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, посилались на те, що ухваленим у справі судовим рішенням порушено її права, оскільки вирішено питання щодо права на спадщину після смерті її діда ОСОБА_5, яку також фактично прийняв її батько ОСОБА_6 (син померлого), проте питання про його залучення або його правонаступників до участі у розгляді справи не вирішувалось, внаслідок чого не враховано їх інтереси при визначенні ОСОБА_8 додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження порушення її прав на спадкування післі смерті діда ОСОБА_5

Встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4), його син ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.40). ОСОБА_2 - дочка ОСОБА_6 (а.с.31) прийняла спадщину після смерті останнього разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на належну йому 1/3 частку квартири, про що отримала свідоцтво про спадщину за законом від 23.03.2011 року (а.с. 28).

Згідно з вимогами ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Тобто прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Воля спадкоємця, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, виражається в поданій ним до нотаріальної контори заяві про прийняття спадщини.

Здійснення цього одностороннього правочину залежить виключно від волі спадкоємця. Факт прийняття спадщини одним із спадкоємців породжує правові наслідки лише безпосередньо для даної особи і жодним чином не впливає на юридичне положення інших спадкоємців.

Передбачена ст. 1268 ЦК України безумовність та беззастережність передбачають, що не можна поставити факт прийняття спадщини у залежність від настання або ненастання якої-небудь умови (наприклад, прийняття спадщини одним із спадкоємців за умови, що інші спадкоємці від спадщини відмовляються), рівно як і не допускається часткове прийняття спадщини з відмовою від прийняття тієї її частини, що залишилася.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК наслідком пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважних причин є визначення йому судом додаткового строку, достатнього для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Відомості про те, що після смерті ОСОБА_5 його син ОСОБА_6 прийняв спадщину у встановлений ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спосіб, у матеріалах справи відсутні.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку не було встановлено, що оскаржуваним судовим рішенням порушені права ОСОБА_2 на спадкування після смерті її діда ОСОБА_5, через недоведення нею факту прийняття спадщини після смерті останнього її батьком ОСОБА_6, правонаступником прав та обов'язків якого вона є.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року за № 12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи, що зазначені обставини були встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.292, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення строку подання заяви про прийняття спадщинизакрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий суддя:

Судді: