АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/539/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1373/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Корніюк А.П., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю апелянта, представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом до ДП «Красилівський агрегатний завод», вказував, що працюючи транспортувальником на підприємстві відповідача 21.01.2015 року під час виконання трудових обовязків з ним стався нещасний випадок під час якого він отримав виробничу травму. Висновком МСЕК від 29.09.2015 року йому було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 10% на строк до 01.10.2016 року. Причиною нещасного випадку стало порушення технологічного процесу транспортування деталей, відсутність інструкції охорони праці при ручному переміщенні вантажів, недосконалість розробленої Інструкції з охорони праці № 80 «Для транспортувальника внутріцехових вантажів». В звязку з цим, з урахуванням уточнень позивач просив суд стягнути на його користь з ДП «Красилівський агрегатний завод» в рахунок відшкодування моральної шкоди 65000 грн.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду в частині визначення розміру стягнутої моральної шкоди незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. На думку апелянта, при визначенні розміру моральної шкоди, суд першої не врахував тяжкості отриманої позивачем травми та повязаних із нею вимушених змін в його житлі, внаслідок чого суттєво занизив розмір відшкодування. Внаслідок отриманої травми позивач втратив можливість фізично працювати, виконувати фізичну роботу лівою рукою, пальці якої у звязку з пошкодженням сухожилків не згинаються, він позбавлений можливості взяти та утримувати у ній будь-які предмети. Тобто, фактично позивач позбавлений можливості заробляти собі на життя, став залежним від членів сімї та потребує їх допомоги. Вся сімя позивача вимушена обмежувати себе у матеріальних витратах, придбанні звичних для них речей та продуктів, так як практично усі їх доходи витрачаються на лікування. Все це призвело до порушення нормального та звичного ритму та способу життя ОСОБА_1

В засіданні апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі зясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим оспорюване рішення підлягає зміні з ухваленням нового рішення.

Так, судом встановлено, що з 16.07.2014 року ОСОБА_1 працював у Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» транспортувальником ІV розряду у цеху №74.

21.01.2015 року позивач, виконуючи завдання з перевезення заготовок 443.01.00.004.(0-3) («Сорочки» на виріб ТПК 443) з цеху №74 до цеху №73, отримав травму. Під час розвантаження заготовок одна вислизнула з рук ОСОБА_1 та при падінні спричинила йому травму лівої руки у виді різаної рани н/з передпліччя з пошкодженням сухожилків згиначів лівої китиці, ІІ, ІІІ, ІV, V пальців та ліктьової артерії.

ОСОБА_2 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21.01.2015 з ОСОБА_1, форми Н-5, вказаний нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Причиною нещасного випадку встановлено порушення технологічного процесу транспортування деталей; відсутність інструкції з охорони праці при ручному переміщенні вантажів; недосконалість розроблення Інструкції з охорони праці №80 «Для транспортувальника внутріцехових вантажів», а саме, в розділі інструкції «Загальні положення» відсутня коротка характеристика технологічного процесу та обладнання, що застосовується на цьому робочому місці, виробничій дільниці, в цеху; допуск до роботи працівника без проведення інструктажу щодо безпечного її виконання.

Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці: майстер цеху №74 ДП «КАЗ» ОСОБА_3, який не організував роботу згідно з технологічним процесом та не ознайомив працівників з безпечними методами виконання робіт; допустив виконання робіт підлеглого працівника без інструктажу відповідно до виконуваної роботи; начальник цеху №74 ДП «КАЗ» ОСОБА_4, який не розробив інструкцію з охорони праці при ручному переміщенні вантажів, недосконало розробив Інструкцію з охорони праці №80 «Для транспортувальника внутріцехових вантажів», а саме, в розділі інструкції «Загальні положення», відсутня коротка характеристика технологічного процесу та обладнання, що застосовується на робочому місці, виробничій дільниці, в цеху.

За даними медичної документації ОСОБА_1 у звязку з ушкодженням сухожилків поверхневого згинача і середнього нерва на рівні н/з лівого передпліччя, знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у районній та обласній лікарнях до вересня 2015 року.

ОСОБА_2 висновку МСЕК від 30.09.2015 року позивачу ОСОБА_1 первинно встановлено 10% втрати професійної працездатності з 29.09.2015 року, з датою переогляду 01.10.2016 року.

За даними довідки МСЕК від 08.11.2016 року № 0043576 ОСОБА_1 повторно підтверджено ступінь втрати професійної працездатності 10 % на строк до 01.12.2018 року, згідно рекомендацій МСЕК він потребує забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 1 ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

ОСОБА_2 ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_2 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

З розяснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами) вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Встановлюючи факт заподіяння моральної шкоди позивачу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що його здоров'ю при виконанні трудових обов'язків заподіяна шкода, він втратив працездатність в розмірі 10%, переніс сильний фізичний біль і душевні страждання у звязку з ушкодженням здоровя, змушений був приймати ліки та звертатися і перебувати під наглядом лікарів, що порушило його звичний уклад життя, нормальні життєві звязки.

Разом з тим, суд першої інстанції не в повній мірі оцінив глибину фізичних та душевних страждань позивача, значну тривалість погіршення його здібностей та позбавлення можливості їх реалізації - внаслідок порушення функції кисті руки позивач не має змоги виконувати звичайну для нього роботу, втратив можливість фізично працювати і матеріально забезпечувати свою сімю, що зумовило порушення нормальних життєвих зв'язків позивача, негативно відбилjся на його фізичному та психологічному стані, і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя та життя сімї.

З врахуванням наведених обставин, вимог розумності і справедливості, необхідним і достатнім відшкодуванням завданої позивачу моральної шкоди буде 20000 грн.

Відтак рішення суду в цій частині слід змінити.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 692,40 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди, судових витрат змінити.

Стягнути з Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 20000 грн. відшкодування моральної шкоди та 692,40 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1373/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 56