АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/4494/17 Головуючий І інстанції - Іващенко С.О.
Справа № 645/1545/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмили Михайлівни, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 1 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 особисто отримав копію вказаної ухвали 06 липня 2017 року (а.с. 44).

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2017 року, визначено новий склад колегії: головуючий - Кружиліна О.А., судді - Бровченко І.О., Кісь П.В.

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 у визначений законом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмили Михайлівни, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Кружиліна