Справа №646/4108/17
№ пров. 2/646/1519/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.17 року Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 16 січня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований в Маломаякській с/Раді, міста Алушта, Республіки Крим, про що зроблено актовий запис №1, від шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, з 2005 року відповідача запросили на постійну роботу до Російської Федерації в місто Брянськ, з того часу спільного господарства вони не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, між ними втрачені всі духовні та фізичні звязки, відповідач має іншу сімю в якій в 2013 році народилася дитина, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому вони прийшли до висновку про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 16 січня 1993 у Маломаякській с/Раді, міста Алушта, Республіки Крим, про що зроблено актовий запис №1 (свідоцтво про шлюб серії ІІІ-АП №317027).

Від шлюбу подружжя має повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 січня 1993 у Маломаякській с/Раді, міста Алушта, Республіки Крим, актовий запис №1 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Теслікова