overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/735/16-ц
Провадження № 2/710/214/2017
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Побережної Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської ЦРЛ ім. М.С. і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування,
В резолютивній частині рішення, яке направлене до Єдиного державного реєстру судових рішень, в другому абзаці вказано «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №702997, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 01.10.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь Шполянської міської ради витрати».
Згідно вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
За таких обставин, враховуючи положення ст. 220 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про винесення додаткового рішення, так як суд вирішив питання щодо стягнення коштів, а не зазначив суму та реквізити сторони, суд приходить до висновку про необхідність про винесення додаткового рішення.
Керуючись ст. 220, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,
суд
Винести додаткове рішення.
В іншій частині рішення від 27.07.2017 залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
У х в а л а

"31" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Руслана Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Прохацький Р.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №6-981 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22.01.2010 року, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак при поданні заяви до суду заявником не надано копії заяви з додатками до неї для направлення заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, головному державному виконавцю Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Прохацькому Р.О. потрібно надати суду копію заяви та всіх документів, що додаються до неї у кількості ще трьох екземплярів для направлення ПАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Руслана Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/9701/17
Провадження № 2/712/2331/17
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки спір виник у тому числі й з приводу нерухомого майна (будинку та земельної ділянки, які знаходяться по вул. Грибоєдова, 9 у м. Черкаси), які територіально розміщені у Соснівському районі м. Черкаси, то відповідно до ст. 114 ЦПК України справа підлягає розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відкриттю.

З огляду на складність справи, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, у справі необхідно провести попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 8 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до або під час попереднього судового засідання. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

У разі неявки сторін та/або їх представників у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення сторонами про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежатиме від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 711/5722/17
Провадження № 2-н//711/476/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
За приписами статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 20__ року.
Суддя С.М. Позарецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 758/353/17
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Васильченка О. В. ,
при секретарі - Лупінос Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву від 18.07.2017р. представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення суду,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.07.2017р. задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту резолютивної частини рішення суду вбачається, що судом не було вирішено питання про повернення позивачеві надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 26 грн. 05 коп.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивач направив до суду заяву, в якій підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, просив розгляд заяви провести без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням того, що судом не було вирішено питання про повернення позивачеві надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 26 грн. 05 коп., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 758/353/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі № 758/353/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (ідентифікаційний код 09322277, вул. Володимирська, 27, м. Київ) переплачену суму судового збору, внесену по платіжному дорученню № 424640738 (#424640738) від 30 березня 2017 року, отримувач коштів УДКСУ у Подільському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975298, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; 09322277; Судовий збір, за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, Подільський районний суд міста Києва в розмірі 26 грн. 05 коп. (двадцять шість гривень п'ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя О. В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/266/17
20 червня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,
відповідно до статей 95-96, 98, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ виданий_______________________________________року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/6233/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що вона є звільненою від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Так, виходячи з п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, окрім поновлення на роботі, позивач просить визнати незаконним її звільнення, а також визнати протиправним наказ начальника ГУМС України в м. Києві за № 1019 о/с від 06.11.2015 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 640,00 грн.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Відтак, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1280,00 грн. та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 755/7648/17
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

21 липня 2017 року конверт із вказаною ухвалою суду адресований ОСОБА_1 повернутий за закінченням встановленого строку зберігання. Недоліки, зазначені в ухвалі суду не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Однак, будь-яких заяв від позивача про зміну його місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду ОСОБА_1 провадженням у справі не цікавиться.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв від позивача про зміну його місця проживання до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 175/147/17 Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/175/3/17
28 ëþòîãî 2017 ðîêó ñóääÿ Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Âîçäâèæåíñüêèé Î.Ë., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Äí³ïðîïåòðîâñüêà îùàäíà êðåäèòíà ñï³ëêà» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó,
Êðåäèòíà ñï³ëêà «Äí³ïðîïåòðîâñüêà îùàäíà êðåäèòíà ñï³ëêà» çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
17 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó çàçíà÷åíà çàÿâà áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàÿâíèêîì íåäîë³êè íå óñóíóòî. Òàêèì ÷èíîì, ó çâÿçêó ç íå óñóíåííÿì íåäîë³ê³â, çàÿâà âèçíàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Çàÿâó Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Äí³ïðîïåòðîâñüêà îùàäíà êðåäèòíà ñï³ëêà» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ï³ñëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â â³í íå ïîçáàâëåíèé ìîæëèâîñò³ çâåðíóòèñü ç äàíîþ çàÿâîþ äî ñóäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Î.Ë. Âîçäâèæåíñüêèé