Справа № 678/242/17
Провадження №2-о-678-15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

присяжних: Величко О.П.

Мишенко Л.В.,

за участю:

секретаря Козка Л.М.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Комунальний соціально-медичний заклад «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно заяви, яка надійшла до суду 03 березня 2017 року, усних пояснень заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_5, який є інвалідом І групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, з 09 листопада 2006 року постійно проживає та перебуває на повному державне забезпеченні у Комунальному соціально-медичному закладі «Меджибізький дитячий будинок-інтернат».

Син заявника перебуває на обліку в лікаря-психіатра та страждає на важкі психічні розлади здоров'я, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, внаслідок своєї хвороби потребує постійного піклування зі сторони іншої особи, догляду та нагляду.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів сина, який за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, заявник просить визнати ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку і її призначити його опікуном.

Представник Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування в назване судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують та не заперечують проти призначення заявника опікуном над сином ОСОБА_5

Представник Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, не заперечує проти їх задоволення.

Виклик ОСОБА_5 до суду не здійснювався враховуючи стан його здоров'я (ч. 1 ст. 240 ЦПК України).

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, у відповідності до паспорта громадянина України ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

Відповідно до витягу із протоколу діагностичного обстеження Київської міської психолого-медико-педагогічної консультації від 12 травня 2006 року для дитини ОСОБА_5 рекомендовано влаштування в дитячу установу Міністерства праці та соціальної політики України 3 профіль.

Із путівки №55 Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації вбачається, що до Меджибізького дитячого будинку-інтернату направлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою МСЕК від 10 січня 2008 року підтверджено, що ОСОБА_5 є інвалідом першої групи з дитинства, потребує стороннього догляду.

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК від 29 липня 2011 року ОСОБА_5 є інвалідом першої А групи з дитинства безстроково, потребує стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до довідки Летичівської ЦРЛ від 20 грудня 2016 року ОСОБА_5 знаходиться з 08 листопада 2006 року під наглядом в Меджибізькому дитячому будинку-інтернаті з приводу важкої розумової відсталості із поведінковими розладами.

Відповідно до довідки від 23 лютого 2017 року ОСОБА_5 з 09 листопада 2006 року і по даний час перебуває в КСМЗ «Меджибізький дитячий будинок-інтернат».

Згідно характеристики КМСЗ «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» від 26 грудня 2016 року ОСОБА_5 має важку розумову відсталість з поведінковими розладами, потребує цілодобового стороннього догляду, нагляду та опіки.

Із висновку судово-психіатричного експерта №326 від 08 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє важкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість з поведінковими розладами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними; потребує встановлення над ним опіки.

Таким чином суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Відповідно до змісту ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Згідно п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Із паспорта громадянина України вбачається, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кожухівка Васильківського району Київської області.

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки ЖЕК Солом'янського району м. Києва від 04 листопада 2016 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно акта обстеження умов проживання від 04 листопада 2016 року ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1, квартира в задовільному стані, фактично разом з нею проживає ОСОБА_6

Згідно довідок від 07 та 16 листопада 2016 року, службової характеристики від 04 листопада 2016 року, ОСОБА_3 працюючи співробітником 1-го загону ВОХОР першої категорії Державного підприємства спеціального зв'язку з 26 листопада 2015 року проявила себе з позитивної сторони, за 6 місяців 2016 року її заробітна плата складає 14765,44 грн.

Згідно висновку про стан здоров'я особи від 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 за визначеними показниками є здоровою.

Із довідок МВС України вбачається, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до подання Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 24 липня 2017 року є доцільним встановити опіку над ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_3 його опікуном.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника опікуном за її сином.

У ст. 64 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

В судовому засіданні перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_5, не встановлено.

Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість заяви ОСОБА_3 та необхідність визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У ст. 41 ЦК України встановлено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною та передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 11, 60, 208, 212, 215, 234, 235, 236-241 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, визнати недієздатним, встановити над ним опіку і опікуном призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Кожухівка Васильківського району Київської області.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.

Присяжні: Величко О.П.

Мишенко Л.В.