Справа № 204/754/17
Провадження № 2/204/703/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна особистою власністю одного із подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна особистою власністю одного із подружжя.

28 серпня 2017 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просила залучити до участі у дану справу ОСОБА_4 в якості співвідповідача, оскільки вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_5. Дану заяву просила розглянути без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, позивач заявив клопотання, передбачене ч. 1 ст. 33 ЦПК України, про залучення до участі у дану справу співвідповідачів.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивачами предявлені позовні вимоги про визнання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - особистою власністю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 червня 2016 року.

При цьому, позивачка ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_5, померлого 17 червня 2016 року.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у дану справу співвідповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі у справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання майна особистою власністю одного із подружжя.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова