Єдиний унікальний номер 2/2501/921/2012
Номер провадження 6/728/17/17
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому проваджені

15 серпня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

особи, які беруть участь у справі - не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

І. Зміст заяви.

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал») звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Заява обґрунтована тим, що між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір факторингу № 2/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 004-24021-111007 від 10 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Дель Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал», що є підставою для заміни сторони у виконавчому проваджені.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

3. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини другої статті 378 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Встановлені Судом обставини та визначені відповідно них правовідносини.

5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-24021-111007 від 11 жовтня 2007 року в розмірі 19060 грн. 30 коп. (девятнадцять тисяч шістдесят гривень 30 копійок).

6. Між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір факторингу № 2/К від 19 грудня 2016 року, відповідно до якого останнє відступило на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором № 004-24021-111007 від 10 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Дель Банк» та ОСОБА_1

ІV. Оцінка Суду.

7. Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобовязанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

8. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

9. В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі Закон від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

10. За змістом статті 512 ЦК, статті 378 ЦПК та статті 8 Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

11. В силу положень статті 37 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

12. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

13. А тому, у звязку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини пятої статті 8 Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, статті 378 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

14. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13, висновки якого мають враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права відповідно до статті 360-7 ЦПК.

15. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов'язків боржників.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, статтями 37, 378 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаніч з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2.Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2