Справа № 230/3033/12
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду заяву представника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

27.07.2017 року представник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 звернулась до Шаргородського районного суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 у цивільній справі №230/3033/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Шаргородським районним судом задоволено позов ПАТ «Дельт Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором №006-01012-220807, на підставі якого видано виконавчий лист та передано у ВДВС Шаргородського РУЮ.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») був укладений договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до умов якого ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу нового кредитора і отримало право вимоги по кредиту до ОСОБА_3

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником (ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте відповідно до п. 3 прохальної частини заяви представник за довіреністю ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити без участі представника заявника (а.с.56).

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.67).

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, за адресою, що зазначені в заяві (а.с.66).

В судове засідання представник Шаргородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

09.08.2017 року в.о. начальника Шаргородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу (а.с.69).

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник заявника та представник Шаргородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, перевіривши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи №230/3033/12, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст.378 ЦПК України).

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 07.08.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області постановлено рішення у справі за №230/3033/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з останньої на користь ПАТ заборгованість по договору кредиту від 22.08.2007 року №006-01012-220807 в сумі 7713,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (а.с.47-49).

По даному рішенню суду за заявою представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5, стягувачу надіслано виконавчий лист для звернення в ДВС (а.с.51-54).

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення Шаргородського районного суду від 07.08.2012 року не виконано і не втратило своєї законної сили.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» з одного боку та ОСОБА_1 «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» з другого боку укладено договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (п.1 Договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами).

Згідно з Витягом із Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року право вимоги перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), внаслідок чого відбулася заміна кредитора (а.с.57).

Із додатку до Договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеного 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» з одного боку та ОСОБА_1 «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», також вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» передало ОСОБА_1 «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») права вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №006-01012-220807 від 22.08.2007 року (а.с.57).

Відтак, представник заявника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 надала суду докази того, що ОСОБА_1 набуло права стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 07.08.2012 у справі №230/3033/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа за №230/3033/12, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області на підставі рішення Шаргородського районного суду від 07.08.2012 року у справі №230/3033/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), що знаходиться у м. Київ, вул. Сурікова, 3а (, розрахунковий рахунок № 265001581 в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: