Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 Справа №607/2414/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором посилаючись на те, що 08.07.2008року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №941 від 29.02.2008року, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2500грн., та зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбаченні кредитним договором. Однак, відповідач у визначений договором строк своїх зобовязань не виконав, внаслідок чого станом на 04.02.2016року заборгованість по кредитному договору становить 7915,84грн., з яких: 2330,58грн. неповернута сума кредиту, 2834,60грн. прострочені відсотки, 2732,68грн. заборгованість по пені. У звязку з цим просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, первинні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, так як факт смерті ОСОБА_1 спростовується відсутністю актового запису про смерть.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представлено. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

08.07.2008року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №941 від 29.02.2008року, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 2500грн., та зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбаченні кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договору.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитом, які нараховуються на суму заборгованості по кредиту за ставкою визначеною у п.3.1. договору за методом «факт/360», з моменту видачі кредиту до дати його повернення.

Згідно п. 5.1 даного Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.1. договору.

В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованої згідно п. 5.1 укладеного кредитного договору, пені за порушення строку повернення кредиту та пені за порушення строків повернення процентів в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в 3.1 договору.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у звязку з чим станом на 04.02.2016року виникла заборгованість по кредиту перед ПАТ «Кредобанк» в сумі 7915,84грн., з яких: 2330,58грн. неповернута сума кредиту, 2834,60грн. прострочені відсотки, 2732,68грн. заборгованість по пені.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по додатковому договору від 08.07.2006року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №941 від 29.02.2008року в сумі 7915,84грн., а також 1378грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, м.Тернопіль, вул.Карпенка, 7/59) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, № п/р одержувача 573, банк одержувача ПАТ «Кредобанк», код банку одержувача 325365, м.Львів, вул.Сахарова,78) заборгованість по додатковому договору від 08.07.2006року до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №941 від 29.02.2008року в сумі 7915,84грн., а також 1378грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3