Дата документу 18.08.2017
Справа № 320/4358/17
Провадження № 2/320/2785/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2016 року помер її дядько ОСОБА_3. В наслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житлова квартира за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 60, кв.1, належна померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1997. ОСОБА_3 за життя склав заповіт на користь позивача. Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у звязку з тим, що з часом був втрачений оригінал свідоцтва про право власності на житло. Крім того, позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 у 2011 році склав заповіт на користь ОСОБА_4, який з ОСОБА_3 разом не проживав, не був зареєстрований з ним та після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не звернувся, інших спадкоємців у ОСОБА_3 не має. На підставі викладеного, позивачка не має можливості належним чином оформити право на спадщину, оскільки для оформлення спадщини у нотаріуса необхідне надати саме оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за його відсутністю, заперечень проти позову не має.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 11.12.2016р. помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть I-ЖС №376170, виданим 15.12.2016р. Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за №2022 /а.с.6/.

Факт родинних стосунків, позивачки ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 підтверджується наступним: ОСОБА_6 народилась 05.01.1962 р./а.с.8/, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8, 12 квітня 1980 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 Дмитровчем, після укладення шлюбу прізвище змінено на «Занкова»/а.с.9/, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (серія ІІ-ЖС № 268252), шлюб з ОСОБА_7 було розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_7/а.с.10/, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (серія ІІ-ЖС № 354829), ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9, після укладення якого її прізвище змінено з «Занкова» на «Качан»/а.с.11/. Згідно копії свідоцтва про народження позивача (серія IV-УР № 153156), її батько - ОСОБА_10/а.с.8/, згідно свідоцтва про народження (серія ІІ-ХЕ № 247740), його батьками є: батько - ОСОБА_11, мати ОСОБА_12 /а.с.21/, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 (№ 161103), рідними батьками померлого ОСОБА_3 є: батько - ОСОБА_11, мати - ОСОБА_13 /а.с.15 /. Таким чином суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_2 є племінницею померлого ОСОБА_3

31.08.2001 ОСОБА_3 склав заповіт на належну йому квартиру за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, б. 60, кв.1 на користь ОСОБА_2, що підтверджується копією вказаного заповіту/а.с.19/

Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №60/3 від 14.04.2016 вул. Фрунзе у м. Мелітополь, Запорізької області перейменовано у вул. Гетьмана Сагайдачного.

04.04.2011 ОСОБА_3 склав заповіт на належне йому майно на користь ОСОБА_4, що підтверджується копією вказаного заповіту, довідкою Вознесенської сільської ради №21 від 18.01.2017, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26716395/а.с.20, 41-42/

В наслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить житлова квартира за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 60, кв.1, що підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1997 та довідкою КП «ММБТІ» №329 від 28.02.2017 /а.с.12,13/.

Після смерті ОСОБА_3, позивач в передбачений законодавством строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого, однак отримала відмову у звязку тим, що нею не надано документ, що підтверджує право власності померлого ОСОБА_3 на квартиру за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 60, кв.1. Для належного оформлення спадщини, нотаріусу необхідне надати оригінали правовстановлюючих документів на майно, які з часом були втрачені, що унеможливлює подальше оформлення спадщини.

Інші особи до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались/а.с.33-42/.

Згідно актового запису про смерть №607 від 30.09.2016 факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/2499/16-ц від 19.08.2016 /а.с.22, 48-50/

ОСОБА_10 помер 12.01.1996, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЖС №302132, актовий запис №92/а.с.16/

ОСОБА_11 помер 14.08.1982, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЖС №482941, актовий запис №1007/а.с.17/

ОСОБА_13 померла 26.07.1964, що підтверджується копією свідоцтва про смерть V- ЯР №195244, актовий запис №459/а.с.18/

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на квартиру ОСОБА_3 за життя набув правомірно, відтак вона увійшла до спадкової маси.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За приписами ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Позивачка є такою, що прийняла спадщину, оскільки в межах шестимісячного строку звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що обставини на які посилається позивач є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину, приймаючи до уваги, що у позасудовому порядку позивач ОСОБА_2 позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину суд вважає, що ОСОБА_2 успадкувала за правом представлення квартиру за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 60, кв.1, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання за нею права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1218, 1268, 1276 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 60, кв.1, в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлого 11 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ