Справа № 2033/2-1627/11
Провадження № 6/645/99/17
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретар - Момот О.І.

представника боржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд визнати виконавчий лист № 2-1627/2011, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 25.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню через добровільне повне погашення грошового зобовязання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторинг» за кредитним договором №ML-703/272/2008 від 04.09.2008 року за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2013 року по цивільній справі №2-1627/11.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма, в якій боржник підтримав заяву в повному обсязі та просив суд про розгляд заяви без його участі.

Належним чином повідомлений стягувач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_4 про розгляд заяви без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», при винесені рішення поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення вказаної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML703/272/2008 від 04.09.2008 року в розмірі 1586200 грн. 98 коп.

Як вбачається з п.2 Угоди про врегулювання боргу до Кредитного договору № ML703/272/2008 від 04.09.2008 року цю угоду укладено сторонами з метою визначення порядку виконання рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ТОВ «»ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ML703/272/2008 від 04.09.2008 року у розмірі 1 586 200 грн. 98 коп.

Відповідно до п.п. 2.2.1 цієї Угоди незважаючи на інші положення кредитного договору сторони домовились, що позичальник до 09.03.2017 року включно зобовязується погасити боргові зобовязання в розмірі 525 000 грн. 00 коп., сплатити витрати кредитора на ведення претензійно-позовної роботи в розмірі 1820 грн.00 коп.

Відповідно до п.п.2.2.3 цієї Угоди: за умови належного виконання позичальником умов цієї угоди сторони домовились, що кредитор здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі 1 061 200 грн. 98 коп. і позичальник буде вважатись таким, що погасив свої боргові зобовязання перед кредитором в повному обсязі.

З довідки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 12.04.20017 року, вих..№259 вбачається, що ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість по кредитних договорах №ML703/272/2008 від 04.09.2008 року, 001/18129/07 від 11.09.2008 року, №703/478/07/1 від 04.09.2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов'язку боржника з підстав його виконання ст. 599 ЦК України.

Керуючись ст.369 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2033/2-1627/11, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова від 24.10.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 586 200 грн. 98 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ