Справа № 379/949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до Сільськогосподарського Агропромислового підприємства «Колос»про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім..Боженка та виділення майнового паю в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України; у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Рішенням загальних зборів співвласників вирішується питання про відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно, відповідно до п.2.5 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, які затверджені Наказом Міністерства аграрної політики України 20 травня 2008 року № 315.

Вивчивши надані матеріали встановлено, що на підтвердження обставин, викладених в позові не зазначено відповідних доказів, а саме: представник позивачів зазначає, що спілка співвласників переданого майна до СААП «Колос» не утворювалася, угода про спільне володіння, користування і розпорядження майном не укладалася, а збори співвласників майнових паїв провести неможливо, проте на підтвердження даних обставин не надає доказів.

Суд позбавлений можливості визначити розмір частки позивачів у пайовому фонді розпайованого майна, без статутних документів, а без рішень загальних зборів співвласників взагалі неможливо визначити, якою більшістю приймаються рішення на загальних зборах підприємства.

Крім того, представником позивача не зазначено доказів невиконання договорів оренди майна в частині сплати орендної плати та хто уповноважував позивачів ( надавав згоду) на виділення їм частки в адмінбудівлі для створення мешканцям с.Потоки фельдшерсько-акушерського пункту.

Крім того, відсутній акт приймання-передачі нерухомого майна щодо передачі нерухомого майна АПП «Колос» с.Потоки в особі директора ОСОБА_5 на підставі постанови державного виконавця від 25.07.2001 року.

В позові не зазначено, яка частка кожного з позивачів в об'єкті нерухомого майна ( адмінбудівлі), на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай, що їм належить на їх суми.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як встановлено, позивачем заявлено дві самостійних вимоги майнового та немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування, у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК України, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України, такий обов'язок покладається на позивача.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Пунктом 5 ч. 3 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Дана позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, зокрема, як вбачається із квитанції про сплату судового збору від 20.07.2017 року, судовий збір сплачений лише одним із позивачів, а саме ОСОБА_1 в сумі 640 грн.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до Сільськогосподарського Агропромислового підприємства «Колос»про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім..Боженка та виділення майнового паю в натурі залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Потеряйко