Провадження № 2/641/1517/2017 Справа № 641/3722/17
Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 Ман, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 Ман такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 118 по вул.. Киргизькій,19-Б в м. Харкові, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житлового приміщення, відповідачі за даною адресою зареєстровані та мешкали, однак починаючи з другої половини 2014 року вони виїхали на батьківщину до Вєтнаму та до теперішнього часу в квартирі не мешкають, їх особисті речі в квартирі відсутні.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог та розгляд справи за наявними у справі доказами.
Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Манв судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фрунзенською районною радою м. Харкова 18.10.2005: рішення про державну реєстрацію прийнято 27.10.2005.
Згідно довідки ОСМД «Епоха» № 1014 від 15.05.2017, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Ман, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_4
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.
Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 " Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав "Члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК)- Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.
Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних і причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права і користування житлом.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що відповідачі в спірному жилому приміщенні відсутні, оплату за житло не здійснюють, не є членами родини позивача суд вважає, що є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування спірною жилою площею.
За таких обставин суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 Ман, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4