Справа № 676/2743/17
Номер провадження 2/676/1691/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно договору купівлі-продажу від 01.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4Б, зареєстрованого в реєстрі за № 1630 їй належить квартира АДРЕСА_1 й в м. Камянець-Подільському. У вказаній квартирі за згодою попереднього власника був зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який не проживає на зазначеній житловій площі з травня 2016 року. Попередній власник ОСОБА_5 відчужила квартиру позивачу, тому припинилося її право власності на квартиру, відповідно, особа, яка користувалася вказаним приміщенням за її згодою втратила право на користування цим житлом. Тому просить визнати ОСОБА_3 особою, що втратив право на користування квартирою №42 в будинку №18 по вул. Привокзальні й в м. Камянець-Подільському Хмельницької області.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у відсутності представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника 3 особи на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 01.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4Б, зареєстрованого в реєстрі за № 1630 ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру за №42, що по вулиці Привокзальна,18 в м. Камянець-Подільському. Згідно Інформаційної довідки № 74496922 від 01.12.2016 року право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Попередній власник зазначеної квартири ОСОБА_5 надала право на користування житлом відповідачу ОСОБА_3, який являється її колишнім чоловіком.

Згідно актів перевірки паспортного режиму від 14.12.2016 року, 15.02.2017 року, 19.04.2017 року, складених комісією КП «Доробут» встановлено, що на день перевірки в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, однак не проживає.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Такий правовий висновок викладений в Постанові Верховного Суду України № № 6-709цс16: від 16 листопада 2016 року.

Ст.317 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.319 ЦК України,власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, так як ОСОБА_3 втратив право на користування квартирою №42 в будинку №18 по вул. Привокзальна в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, оскільки відповідач не є членом сім»ї ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.

На підставі ст. ст.17,319,321,346,391,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування квартирою №42 в будинку №18 по вул. Привокзальна в м. Камянець-Подільському Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.