Дата документу 25.07.2017
Справа № 501/453/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Смирнова В.В.,за участю секретаря - АвраменкоЄ.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокурора Додул Марини Андріївни про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, прокурора Додул М.А. про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що:

- його сусід по гуртожитку ОСОБА_2 своєю поведінкою регулярно наносить моральні страждання та непоправну шкоди гідності та честі позивача;

- позивач звертався неодноразово до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області і не отримував бажаних результатів внаслідок чого своїми неправомірними діями прокурор Додул Марина Андріївна йому наносить сильні моральні страждання..

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення проти позову посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість (а.с. 19-21) та додатки до заперечень:

- характеристику №231/02.13-09.2 від 03.04.2017р. підписаною начальником відділу биту порту ОСОБА_3, завідуючею гуртожитком №1 ОСОБА_4В.(а.с.22), відповідно до якої за час проживання ОСОБА_2 у гуртожитку, жодної скарги не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно;

- характеристику №109/25-09.2 від 31.01.2013р. підписаною начальником відділу биту порту ОСОБА_3В.(а.с.24), відповідно до якої за час проживання ОСОБА_1 у гуртожитку постійно конфліктує з сосудами, вживає спиртні напої, псує майно сусідів, що підтверджується випискою з журналу гуртожитку(а.с.25-27).

Прокурор Іллічівської міської прокуратури Одеської області на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставин та відповідні їм правовідносини.

Суду, в обґрунтування позову позивачем надані:

-копію листу Начальнику управління соціальної політики ОСОБА_5 від 15.07.2016 року (а.с.4);

-копію листу Генеральної прокуратури України від 27.09.2016 року №19-р (а.с.5);

-копію листу Прокуратури Одеської області від 28.09.2016 року №19-р-16 (а.с.5);

-роздруковане фото ОСОБА_1Л.(а.с.6);

-копію акту КУ «ТЦСО» м.Чорноморськ від 13.03.2017 року (а.с.8) відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився у запропонованій допомозі в оформленні до дому-інтернату, будучу в доброму настрої, бадьорому стані, займався читанням книг та ноутбуку.

ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Вказані вимоги позивачем не виконані. Суду не надано жодного доказу спричинення моральної шкоди позивачу відповідачами.

У відповідності до ст.23 ЦК України, кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За загальним правилом, яке міститься в частині першій статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК).

Відповідно до постанови пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, прокурора Додул М.А., суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокурора Додул Марини Андріївни про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6