Справа № 344/9326/17
Провадження № 6/344/162/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ФК «Інновація» звернувся з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №344/12894/2014, виданим 07.05.2015р. Івано-Франківським міським судом, а саме стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Інновація».

В судове засідання представник ТзОВ «ФК «Інновація» не зявився, однак подав заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без участі представника.

Інші учасники процесу також в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглянув заяву представника ТзОВ «ФК «Інновація» за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2015р. було задоволено позов, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» суму боргу у розмірі 22733,67 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.02.2014 року еквівалентно 200920грн.18коп. та судовий збір. (а.с.46-48).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2015р. ухвалено замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 10.02.2015 року в справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ФІДОБАНК» на ТзОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» (а.с.111-112).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.05.2017р. у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.145).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 08.02.2017р. між ТзОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТзОВ «ФК «Інновація» було укладено договір факторингу № 2 від 08.02.2017р., за яким право грошової вимоги що виникло з кредитного договору № 014/0321/73/01674 від 23.03.2007, який був укладений між ВАТ «АКБ «Престиж» правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1, перейшло до ТзОВ «ФК «Інновація».

В силу цього договору також переходять права та обовязки по договорах, що забезпечують виконання зобовязання по основному договору, в тому числі: за договором застави № 014/0321/73/01674 від 23.03.2007, що був укладений між ВАТ «АКБ «Престиж» правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1

З наданих представником ТзОВ «ФК «Інновація» до заяви документів поза розумним сумнівом не встановлено, що ПАТ «ФІДОБАНК» відступив, а ТОВ «ФК «Інновація» прийняв право вимоги за кредитним договором № 014/0321/73/01674 від 23.03.2007 та договором застави № 014/0321/73/01674 від 23.03.2007, які були укладені між ВАТ «АКБ «Престиж» правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви представника ТзОВ «ФК «Інновація» немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТзОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова