Номер провадження 2-в/243/30/2017
Номер справи 243/6854/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю: секретаря судового засідання - Жильцова Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Дана заява обґрунтована тим, що Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Найменування АТ «Укрексімбанк» змінено з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2009 року № 375. Державна реєстрація зміни найменування юридичної особи проведена 08 травня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 5001397.

В жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії банку в м. Маріуполі, подало до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки позовну заяву від 03 жовтня 2013 р. № 077/03-1977 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2008 року № 77708С6. Сума позову становила 15049,38 гривень.

Заочним рішенням від 20 березня 2014 р., справа № 253/12741/13-ц, позов АТ «Укрексімбанк» був задоволений, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитом в сумі 15049,38 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Рішення не набрало законної сили.

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки, у провадженні якого знаходилася справа № 253/12741/13-ц, знаходиться на території проведення антитерористичної операції, інформація про передання матеріалів справи згідно з визначеною розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014р. №27/0/38-14 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області підсудністю відсутня.

Факт знаходження Центрально-Міського районного суду м. Горлівки на території проведення АТО підтверджується розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Відповідно до зазначеного розпорядження місто Горлівка включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Також, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р., м. Горлівка включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року №252- VII та Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-УІІ, місто Горлівка Донецької області визнане тимчасово окупованою територією.

На веб-сайті Центрально-Міського районного суду м. Горлівки розміщено наступне оголошення: «З метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду».

В звязку з проведенням антитерористичної операції матеріали судового провадження Центрально-Міського районного суду м. Горлівки по справі № 253/12741/13-ц можна вважати втраченими.

АТ «Укрексімбанк» звертається до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження з метою отримання виконавчих листів для подальшого вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання.

Порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормами Розділу IX ЦПК.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, ст. 403 ЦПК.

Відповідно до ст. 409 ЦПК у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

Просить суд відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі №253/12741/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2008 року № 77708С6, в частині відновлення Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2014 року по справі № 253/12741/13-ц.

Представник заявника ОСОБА_2, до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 15 серпня 2017 року надав до суду Клопотання про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_1 без участі представника. Вимоги, які викладені у заяві підтримує у повному обсязі (а.с.47).

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського місцевого суду м. Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 253/12741/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1.

Відповідно до статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних районним судам міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», підсудна даному суду.

Згідно з статтею 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надана копія Рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2014 року справа № 253/12741/13-ц, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого суд вирішив: позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»» (АТ «Укрексімбанк») ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі: - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 30.09.2010 року по 01.10.2013 року в сумі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість ) гривень 88 копійок; - пеню за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року у сумі 11002 (одинадцять тисяч дві) гривні 34 копійки; - пеню за прострочку сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 16 копійок; - витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок (а.с.37-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2014 року у цивільній справі № 253/12741/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Відновити Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2014 року у цивільній справі № 253/12741/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором: «

Суддя: Перетятько О.Ю.

№253/12741/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Перетятько О.Ю.,

при секретарі - Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом «Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що 07 лютого 2008 року між АТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є ПАТ АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено догорів про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 80500,00грн., з кінцевою датою погашення 15.01.2018 року для оплати ремонту квартири, яка знаходиться за адресою:м. Горлівка, вулиця Горького, 42/4. Відповідно до п. 2.5.1 Кредитної угоди відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається згідно до умов п. 2.2.1 Кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до п. 2.4.1 Кредитної угоди відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту у валюті кредиту. У разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Графіку надання та погашення кредиту, процентів та платежів за Кредитною угодою, відповідач зобов'язався сплачувати банку за кожний день прострочення, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. У зв'язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитним договором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, виникла заборгованість за кредитом.

Тому рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 19.11.2010 р. справа № 2-14863/10, позов банку було задоволено в повному обсязі.

Додатковою угодою до кредитної угоди від 02.09.2011 р № 77708С6 - сторони встановили річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних. За період після 22.09.2010 р. Відповідач не здійснював погашення заборгованості по кредиту, тому сума заборгованості за кредитом станом на 01.10.2013 року становить 74550,00 грн.

Заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 30.09.2010р. по 01.10.2013р. погашалась частково та на 01.10.2013р. становить 2646,88 гр.

Таким чином, позивачем нараховано заборгованість в сумі 15049,38 грн., з яких : 2646,88 грн. -заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 30.09.2010р. по 01.10.2013р.; 11002, 34 грн. - пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2013 р.; 1400,16 грн. - пеня за прострочку сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2013 р. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15049,38 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 45-46, 50-51, 53-54), заперечень суду не надав, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

07.02.2008 року між АТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є ПАТ АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту у вигляді невідоновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 80500,00 грн., з кінцевою датою погашення 15.01.2018 року для оплати ремонту квартири, яка знаходиться за адресою: м. Горлівка, вул..Горького, 42/4. У зв'язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитним договором відповідачем, а саме не сплатою кредиту, виникла заборгованість за кредитом.

Відповідно до рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19.11.2010 року з ОСОБА_1 на користь «Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполь стягнуто: заборгованість за кредитним договором №77708С6 від 07.02.2008 року в сумі 81595 грн. 24 коп., судовий збір у розмірі 815 грн. 96 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. (а.с.33-34). Відповідно до зазначеного рішення сума стягнута з відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.09.2010р. Додатковою угодою кредитної угоди від 02.09.2011р. № 77708С6-4 сторони встановили процентну ставку у розмірі річної процентної ставки 0,1% річних. За період після 22.09.2010р. відповідач не здійснював погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі , тому виникла заборгованість по нарахованим відмоткам за користування кредитними коштами: 2646,88 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період 30.09.2010р. по 01.10.2013р.; 11002,34 грн. пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 01.10.2012р. по 30.09.2013р.; 1400,16 грн. пеня за прострочку сплати процентів за користування кредитними коштами у період з 01.10.2012р. по 30.09.2013р.

Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб'єктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України "Про кредитування ", затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається суб'єктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 шляхом надання грошових коштів, що підтверджується заявами на видачу готівки від 07.02.2008р. № 363; від 13.02.2008 р. № 271; від 05.03.2008 р. № 394; від 27.03.2008 р. № 274; від 28.03.2008 р. № 358; від 15.04.2008 р. №314; від 23.04.2008 р. № 380; від 07.05.2008 р. № 319; від 23.05.2008 р. № 71; від 06.06.2008р. № 1253 (а.с.20-29), відповідно до яких відповідач отримав готівкою 80500,00 грн.

Свій обов'язок щодо погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав, не сплачував суми, встановленні Графіком надання та погашення кредиту за Договором. При цьому, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитом, пені відповідачем не виконані за період з 30.09.2010 року по 01.10.2013 року. У зв'язку з цим станом на 01.10.2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 15049,38 грн., з яких: 2646,88 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами за період з 30.09.2010р. по 01.10.2013р.;11002,34 грн. пеня за прострочку сплати заборгованості за кредитом у період з з 01.10.2012 р. по 30.09.2013 р.; 1400,16 грн. - пеня за прострочку сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2012 р. по 30.09.2013 р..

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по кредиту та процентам за користування ним і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та стягнути вказану суму з відповідача.

Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір , відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір стягується з відповідача. У зв'язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 625,651, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 - 217, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі:

- заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 30.09.2010 року по 01.10.2013 року в сумі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість ) гривень 88 копійок;

- пеню за прострочку сплати заборгованості за кредитом за період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року у сумі 11002 (одинадцять тисяч дві) гривні 34 копійки;

- пеню за прострочку сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року у сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 16 копійок;

- витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Ю. Перетятько.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3