Справа №173/795/17
Провадження №2/173/540/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом до відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуваних аліментів, згідно якого просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішеннями Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на користь відповідачів на утримання дітей з ? до 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку) на кожну дитину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н на наступне. В період з 2005 по 2011 рік він перебував у шлюбі з ОСОБА_4 В період шлюбу в них народилась дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Верхньодніпровського районного суду від 22.05.2012 року з нього на користь відповідачки ОСОБА_2, стягнені аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На даний час його матеріальний стан змінився. З 2014 року він став проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3 Від спільного проживання в нього народився син ОСОБА_5 Нікіта Олегович, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5 Нікіти Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. Та на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку до досягнення сином трирічного віку

Суттєва зміна його матеріального стану, так як майже весь заробіток йде на виплату аліментів на користь відповідачок, й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Пояснивши, що з відповідачем ОСОБА_3 на даний час він припинив спільне проживання. Заробітну плату він отримує в сумі 4000 грн., на місяць і вона майже повністю з нього стягується на виплату аліментів. У зв'язку з чим у нього виникли борги, Крім того він проживає з батьками, які є пенсіонерами, тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання дітей на користь відповідачок.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши що позивач з ОСОБА_3, проживають спільно. Заробітну плату він отримує в значно більшому розмірі, що випливає із суми аліментів, які вона отримує. Крім того відповідачу допомагають його батьки, які хоч і є пенсіонерами, але працюють. Дітям відповідачки ОСОБА_3 позивач купує іграшки, а донці нічого не купив, коли вона гостювала у батька. В неї значні витрати на утримання дитини, так як вона оплачує заняття з англійської мови та інші. Сама вона працювати не може так як часто хворіє Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. При цьому пояснила, що вона з позивачем припинили спільне проживання, але позивач приходить до неї та допомагає доглядати за маленькою дитиною. Так як вона є інвалідом третьої групи, є переселенкою, і їй одній важко утримувати двох дітей.

Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що період з 2005 по 2011 рік позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_4, що сторонами не заперечується. В період шлюбу в них народилась дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому позивач записаний батьком дитини.

Згідно рішення Верхньодніпровського районного суду від 22.05.2012 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2С,. стягнені аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа.

З 2014 року позивач став проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3, що сторонами не заперечується. Від спільного проживання в позивача народився син ОСОБА_5 Нікіта Олегович, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження в якому відповідач записаний батьком дитини..

Згідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5 Нікіти Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. та на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку до досягнення сином трирічного віку, що підтверджується копією рішення суду.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що на даний час у позивача змінився як сімейний так і майновий стан.

Так, 06.01.2016 року у позивача народився син - ОСОБА_5 Нікіта Олегович, що підтверджується копією свідоцтва про народження на утримання якого відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року з позивача стягнені аліменти в розмірі ? частини заробітку. Також з відповідача стягуються аліменти і на утримання відповідача ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача.

Таким чином в результаті стягнення аліментів на утримання другої дитини та її матері погіршився і матеріальний стан відповідача.

За таких обставин, суд враховуючи зміну у сімейному та матеріальному стані позивача, вважає що розмір аліментів, стягуваних з позивача за на користь відповідачок на утримання дітей має бути зменшеним з ? до 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дітей.

Посилання відповідачки ОСОБА_2, на те, що позивач проживає з відповідачкою ОСОБА_3, однією сім'єю та отримуваний ним прибуток йде в сімейний бюджет, суд не може врахувати як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог. Так як спільне проживання батьків не є підставою для відмови у зменшенні розміру аліментів. Крім того факт спільного проживання не свідчить про те, що позивач надає кошти на утримання дитини. А враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_3, зверталась до суду про стягнення аліментів. І рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено факт ненадання позивачем матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_6О,. ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому даний факт не підлягає доказуванню.

Крім того будь-яких доказів на спростування даного факту відповідачкою ОСОБА_2С,. не надано, як і не надано доказів того, що позивачу допомагають батьки.

Посилання відповідача ОСОБА_2С,. що на утримання її дитини витрачається більше коштів, в залежності від її віку, ніякими доказами не доведені. Крім того мінімальний розмір аліментів визначається від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і для дитини віком від 6 до 18 років він є значно більшим, що впливатиме і на розмір аліментів. Понесені відповідною додаткові затрати ( оплата занять англійською мовою тощо) також не підтверджені доказами. Крім того відповідно до ст. 185 СК України відповідачка має право ставити питання щодо відшкодування таких затрат при їх доведеності.

Виходячи з вище вкладного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає , що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору повинні бути покладені на позивача. Так як судом хоч і прийняте рішення про задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачів, на утриманні яких перебувають неповнолітні діти.

На основі ст. 180,182,183, 192 СК України, керуючись ст. 10,60,88,212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити

Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2012 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? до 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання сина ОСОБА_1 Нікіти Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? до 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини

Витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.