Справа № 478/1183/15-ц пров.№ 6/478/30/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Томашевський О.О., за участю секретаря Фалій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилаючись на те, що судовим рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитними договорами в розмірі 7 760,10 грн. та судовий збір в розмірі 463,60 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Центрального відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений договір факторингу, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Представник заявника ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав клопотання від 31.08.2017 року № 37 263 про уточнення позовних вимог, в якому просив розглянути справу у відсутності свого представника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав клопотання від 31.08.2017 року № 456 про уточнення реквізитів, в якому просив розглянути справу у відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.105-Б, рах. №3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 1285/2724CLPS від 15.01.2012 року 7 296,50 грн.

Крім того, вказаним судовим рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 463,60 60 коп. Заочне рішення набрало законної сили 06.01.2016 року.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 05.09.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного заочного рішення суду.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений договір факторингу №1/ФК, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, в тому числі і за кредитним договором, укладеним 15 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-19 в редакції від 05 січня 2017 року). Такою підставою є вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва.

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (ст. 37 ЦПК України).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про надання його правонаступнику статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, за змістом ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відступленням вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О ВИ В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 478/1183/15-ц від 10.12.2015 року, що постановив Казанківський районний суд Миколаївської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 56032, Миколаївська область, Казанківський район, с. Новофедорівка, вул. Космонавтів, 7 про стягнення заборгованості в розмірі 7 760,10 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2