Справа № 549/186/17
Провадження № 2/549/92/17
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- Бондаренка С.Г.

представника третьої особи- Ленда Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Чорнухинського районного відділу держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Чорнухинська районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське Сонечко» про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У травні 2017 року позивач звернувся з позовом до Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Чорнухинського районного відділу держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Чорнухинська районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське Сонечко» про визнання права власності на земельну ділянку.

02.08.2017 року під час судового розгляду від представника ТОВ «Полтавське Сонечко» ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, поскільки ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року було відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Полтавське Сонечко» до Чорнухинської РДА, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Тому просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням суду по справі за позовом ТОВ «Полтавське Сонечко».

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» передбачено, що відповідно до статей 55,124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв'язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Зокрема, п.п. 15, 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, клопотання представника ТОВ «Полтавське Сонечко» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.168,201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі 549/186/17 представника ТОВ «Полтавське Сонечко» ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя