У х в а л а

26 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з указаним позов, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на праве відносно напрямку руху узбіччя, допустив зіткнення з бетонною електроопором, після чого автомобіль з'їхав в кювет та перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. Вироком Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Позивач ОСОБА_4 є чоловіком загиблої ОСОБА_8, позивачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - її діти, а тому просили стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_7 у розмірі 11 497 грн. До матеріальної шкоди позивачі відносять: 2 400 грн витрат на поховання загиблої, 10 500 грн витрат на проведення поминальних обідів, 11 020 грн витрат на встановлення пам'ятника загиблої, 1 179,09 грн витрат на придбання бензину для проїзду на судові засідання по кримінальній справі, а всього 24 497 грн. Враховують, що ОСОБА_7 добровільно сплатив 13 тис. грн, то позивачі просять стягнути 11 497 грн матеріальної шкоди. Також позивачам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було завдано моральну шкоду, спричинену загибеллю матері, яку вони оцінюють у 100 тис. грн на кожного. Крім того, позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є непрацездатними, знаходились на утриманні загиблої матері, тому просять стягнути по 331,90 грн на відшкодування шкоди, завданої втратою утримувача, щомісячно довічно.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ «СК «Провіта» на користь ОСОБА_4 11 497 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «СК «Провіта» на користь ОСОБА_5 6 880 грн на відшкодування моральної шкоди та страхове відшкодування у розмірі 331,90 грн щомісячно довічно.

Стягнуто з ТДВ «СК «Провіта» на користь ОСОБА_6 6 880 грн на відшкодування моральної шкоди та страхове відшкодування у розмірі 331,90 грн щомісячно довічно.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 7 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 7 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ТДВ «СК «Провіта» на користь ОСОБА_4 10 320 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ТДВ «СК «Провіта» на користь ОСОБА_5 13 764 грн на відшкодування моральної шкоди, а також страхове відшкодування у розмірі 331,90 грн щомісячно починаючи з 10 березня 2013 року в межах визначеної страхової суми.

Стягнуто з ТДВ «СК «Провіта» на користь ОСОБА_6 13 764 грн на відшкодування моральної шкоди, а також страхове відшкодування у розмірі 331,90 грн щомісячно починаючи з 10 березня 2013 року в межах визначеної страхової суми.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 25 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, а також страхове відшкодування у розмірі 331,90 грн щомісячно протягом строку інвалідності ОСОБА_5, починаючи з моменту припинення стягування цієї суми з ТДВ «СК «Провіта».

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 25 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, а також страхове відшкодування у розмірі 331,90 грн щомісячно протягом строку інвалідності ОСОБА_6, починаючи з моменту припинення стягування цієї суми з ТДВ «СК «Провіта».

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Ступак