Справа № 2-5116/2010 Провадження № 2-5116/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Чорненко Л.І..

при секретарі Тарасової О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду і пояснив: 26.05.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу вантажного самоскиду марки КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637, який належав продавцю на підставі приватної власності (свідоцтво серії ЯТС № 534189 від 15.06.2005 року).

В статті 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається здійсненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторони.

Стаття 204 зазначає, що правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зазначити, що договір купівлі-продажу транспортного засобу не протирічить вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, при яких угода є дійсною.

Згідно п. б зазначеного договору сторони домовилися, що позивач самостійно, за власні кошти повинен був зняти вантажний самоскид з обліку в МРЕВ ДАІ УМВС України та поставити його на облік, на жаль через брак коштів позивач на той момент цього не зробив.

На теперішній час в позивача виникла необхідність здійснити реєстрацію транспортного засобу для чого він звернувся до вищевказаного державного органу, але в проведенні реєстрації йому було відмовлено, оскільки виявилося, що в Реєстрі обтяжень міститься постанова про накладення арешту на рухоме майно відповідача за борги. Арешт накладений працівниками ВДВС Вільнянського РУЮ.

Відповідно до ст. 59 Закон України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту.

Напередодні подачі даного позову до суду, позивач звернувся до державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції з проханням скасувати арешт на вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511, 1989 випуску, реєстраційний N2 АР 0178 АС, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110К0015637. Державні виконавці відмовилися це зробити повідомивши позивача, що скасувати арешт він може лише в судовому порядку.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право

звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вищевикладених обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного майнового права та просить суд:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу вантажного самоскиду марки КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637 від 26.05.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

-визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637

-витребувати у ВДВС Вільнянського РУЮ виконавчі документи, на підставі яких було накладено арешт на майно ОСОБА_2.

-виключити з-під арешту вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637, який зареєстрований за ОСОБА_2

-МРЕВ ДАІ УМВС України зареєструвати та поставити на облік вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідач з позовом згоден, надав до суду заяву, згідно якої підтверджує відсутність претензій до позивача і це ж саме підтвердив в судовому засіданні.

Третя особа - відділ Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції не заперечує проти позову та представник служби пояснив суду, що на виконанні у відділі ДВС Вільнянського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-4371/09/0870, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 22 054 гривен.

В звязку з несплатою боржником суми боргу, забезпечення даного виконавчого документу та на виконання вимог ст.55 Закону № 606 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження у межах суми звернення стягнення, в тому числі і на вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511. 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637. Але, оскільки до накладення арешту на цей самоскид, він був проданий, про що не було відомо відділу ДВС, то і арешт на нього може бути знятий.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_2 належав автомобіль НОМЕР_2.

26.05.23009 року згідно акту прийому-передачі ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 вказаний автомобіль за 12 тисяч гривен, які ОСОБА_2 одержав згідно його заяви. Вказана угода підтверджується і договором купівлі-продажу вказаного автомобіля.

Постанова відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про відкриття провадження була винесена 25.09.2009 року, а постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 була винесена 12.11.2009 року, тобто арешт на автомобіль КАМАЗ, який ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 був накладений після продажу.

Таким чином суд вважає можливим зняти арешт з цього автомобіля.

Що стосується договору купівлі-продажу автомобіля, то в статті 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається здійсненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторони.

Стаття 204 зазначає, що правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зазначити, що договір купівлі-продажу транспортного засобу не протирічить вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, при яких угода є дійсною.

Таким чином суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 57-60 ЦПК України, ст.ст. 203-207, 220, 309 ЦК України, ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу вантажного самоскиду марки КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637 від 26.05.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб - вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637

Витребувати у ВДВС Вільнянського РУЮ виконавчі документи, на підставі яках було накладено арешт на майна ОСОБА_2.

Виключити з-під арешту вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637, який зареєстрований за ОСОБА_2.

МРЕВ ДАІ УМВС України зареєструвати та поставити на облік вантажний самоскид марки КАМАЗ 5511, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 37 ХТС 551110 К0015637, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Любов Іванівна Чорненко

30.08.2017