Справа № 345/1281/17
Провадження № 2/345/995/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.08.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

07 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 05.06.2012 між комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н ,на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем свої зобов»язання за даними договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, яка порушила умови договору і станом на 28.02.2017 має заборгованість 11 746,59 грн., а саме: по несплаченому кредиту- 211,51 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7499,53 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 3000,00 грн., штраф фіксованої частини-500 грн. та штраф процентної складової 535,55 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду із даною заявою та просить позов задовольнити стягнувши з відповідача суму боргу.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.04.2017 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017 року заочне рішення від 21.04.2017 року скасоване та справу призначено до розгляду.

03.07.2017 року відповідач подала суду клопотання про призначення у даній справі судової фінансово - бухгалтерської експертизи.

Так, відповідач посилається на те, що позивачем заявлена вимога до суду , щодо стягнення з неї відсотків в сумі 7 499,53 грн. за період починаючи з 05.06.2012 року, а згідно до її самостійно проведених розрахунків, з урахуванням встановленого розміру нарахування відсотків, в розмірі 20,40% на рік, на суму залишку заборгованості , при чому в межах встановленого законом терміну позовної давності , то вона становить всього 107,85 грн. Однак позивач не визнає таку суму заборгованості по відсотках і продовжує вимагати свою нараховану суму відсотків у розмірі 7499,53 грн.. За таких обставин вважає за доцільне провести розрахунок нарахованих відсотків в межах позовної давності з моменту подання позову 30.03.2017 року, тобто з 30.03.2013 року. Також виникла колізія щодо нарахування пені та комісії, яку позивач бажає стягнути в розмірі 3000,00 грн. при чому за період з 05.06.2012 року. В той час , згідно її самостійного розрахунку заборгованості, сума по пені становить 110,05 грн., яку позивач також не визнає. Таким чином , для з»ясування обставин , що мають беззаперечне значення для справи і потребують спеціальних знань в різних галузях та в звязку з тим, що предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за відсотками та пені і комісії , тому просить суд призначити судову фінансово - бухгалтерську експертизу , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз , адреса - м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експерта, ОСОБА_3Р. просить поставити наступні запитання:

1.визначити суму заборгованості по відсоткам на залишок заборгованості в межах позовної давності, а саме з 30.03.2013 року по 30.03.2017 року.

2. визначити суму боргу по пені згідно анкети позичальника починаючи з 30.03.2016 року по 30.03.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання відповідача підтримав повністю, просить задоволити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином .

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання відповідача щодо призначення по справі судової фінансово - бухгалтерської експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 130, ст. 143, ст. 144 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової фінансово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі №345/1281/17 задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову фінансово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз , адреса - м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення судової фінансово бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

1. визначити суму заборгованості по відсоткам на залишок заборгованості в межах позовної давності, а саме з 30.03.2013 року по 30.03.2017 року.

2. визначити суму боргу по пені згідно анкети позичальника починаючи з 30.03.2016 року по 30.03.2017 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №345/1281/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на відповідача.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України - про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :

ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості