overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2017 року Єдиний унікальний номер: 378/671/17
Провадження № 2-н/378/40/17
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 182, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 14.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно із частино 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Згідно із частино 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано "____"________________ 201__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно положень ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд постановити рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вулиці Тітова, 16 в місті Фастів Київської області, між сторонами по справі відповідно до частки кожного у праві власності на будинок № 16, що розташований по вул. Тітова в місті Фастів Київської області.

Між тим, позивачем не надано доказів, факту набуття останнім права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вулиця Тітова, 16, м. Фастів, Київська область, та факту спільної власності на вказану земельну ділянку.

Разом з тим, позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував належно оформлене право користування вищевказаною земельною ділянкою.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається факту порушення права позивача з боку відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/372/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4584/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 29.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бабенко Ольги Іванівни у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особя: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рокитнянської районної адміністрації про усуненння перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2-представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 1, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 320 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
єдиний унікальний номер справи 531/788/17
номер провадження 2/531/576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області 25.07.2017 надійшла вказана позовна заява, яку за наслідками повторного автоматизованого розподілу 18.08.2017 передано судді Лизенко І.В.

Вивчивши позовну заяву та додані документи, позов вважається таким, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України (в редакції Закону №2037-VIII від 17.05.2017, який набрав чинності 08.07.2017) судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявлені позовні вимоги відповідають вимогам, зазначеним у пункті 4 частини 1 статті 96 ЦПК України, отже на їх вирішення видається судовий наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, згідно зі ст.ст. 95-106 ЦПК України позивачці слід було звернутися із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Лише у випадку прийняття судом ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судом наказу позивачки виникає право звернутися до суду з позовом.

Отже, оскільки до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 98, 118, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо будуть усунені обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Лизенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/864/17
провадження № 2/534/465/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2013 року, вони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин, подружжя з травня 2017 року не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не повязані, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились, звернувшись із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 07.12.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом ДРАЦС РС Комсомольського МУЮ у Полтавській області складено відповідний актовий запис за №410 (а.с.3). Подружжя мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. На ґрунті неприязних відносин, сторони не ведуть спільне господарство, подружні відносини з травня 2017 року не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07 грудня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №410, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Рижа».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/225/15-ц
провадження № 2/534/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Водонасосній, 1 у с.Кияшки м.Комсомольська та стягнути з останньої подвійну суму завдатку в розмірі 186300 грн., 1796,44 грн. пені, 21382,61 грн. інфляційних збитків та 3% річних в розмірі 2694,66 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи позивач та її представник в судове засідання не зявились. Від позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі.

Як убачається з матеріалів справи, за ухвалою суду від 27.10.2016 року було вирішено питання щодо направлення міжнародного судового доручення про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації. Проте, згідно із документами, складеними в ході виконання вказаного судового доручення, останнє було повернуто без виконання у звязку із неявкою відповідача ОСОБА_4 до суду.

Відповідно до підтвердження про виконання доручення (а.с.137), місце проживання відповідача ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове доручення виконано не було, з метою дотримання прав відповідача на належне сповіщення, суд вважає за необхідне повторно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.132,201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Направити міжнародне судове доручення компетентному суду Російської Федерації про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ОСОБА_4 документів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1754/16-ц
Провадження по справі №2-н/538/12/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Ларіна О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 9389,24 грн.; інфляційні нарахування - 351,05 грн.; 3% річних - 149,30 грн.; судовий збір - 689,00 грн. відповідно до ст.ст.509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст. 95-99, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області О.В. Ларіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Дата видачі судовго наказу "_____"_________________20____року
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області О.В. Ларіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/1574/17
Номер провадження 2/541/850/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 2015 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2015 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка своїх заперечень не висловила, позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №02 від 27 березня 2015 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Прохватило».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4