АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І.. Яремка В.В.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа територіальна громада міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2017 року,

встановила:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу повернуто заявниці.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що встановлені ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року недоліки поданої заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю заявницею виправлені не були.

Заявницею не було подано заяву в новій редакції до суду першої інстанції, що унеможливлює направлення її заінтересованій особі.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Так, статтею 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до форми і зміст позовної заяви, встановлено обов'язок позивача щодо подання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 258 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Посилалася на те, що з 1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю без шлюбу.

Факт спільного проживання необхідний заявнику для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття та оформлення прав на спадщину. Вказаний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявниці строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Постановляючи вказану ухвалу суддя виходив з того, що в заяві не викладено обставини з посиланням на докази, що заявниця зверталася до нотаріальних органів з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3

В заяві відсутні посилання на належні докази, які підтверджують спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також заявник не зазначив наслідки для жителів міста Чернівці у випадку встановлення юридичного факту.

Аналіз правила частини 3 статті 235 ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду у відповідності до вимог статті 119, 120 ЦПК України з врахування особливостей встановлених розділом IV ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, яка була направлена до суду поштою 19 червня 2017 року, відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області помилково постановив ухвалу 21 червня 2017 року, що в подальшому стало підставою постановлення ухвали судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2017 року.

У заяві ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 258 ЦПК України було зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Суддею не враховано, що відповідно до правил статті 235 ЦПК України, суд відповідно до свого обов'язку вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи має право за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Постановляючи ухвалу від 21 червня 2017 року суддя не врахував, що ОСОБА_2 зможе звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини тільки у випадку задоволення її заяви про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю.

Суд в ухвалі про залишення заяви без руху не має права зазначати на які саме докази заявник має посилатись в заяві про встановлення факту, який має юридичне значення та давати оцінку доказам.

Також нормами процесуального закону не передбачено обов'язок заявника посилатися на обставини та докази, що їх підтверджують, про можливі наслідки встановлення вказаного факту для заінтересованої особи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддя першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

В.В. Яремко