Справа № 307/1874/17
Провадження № 2/307/1156/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Після відкриття провадження у справі , з метою забезпечення позову, позивач подав заяву, у якій просив зупинити виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до положень ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечено , в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У звязку з цим , враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає , що заявлені вимоги щодо забезпечення позову до задоволення не підлягають, оскільки діючим законодавством не передбачено такого виду забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», де треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.