АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5225/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2336/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи від 02.07.2016 року (дня пред'явлення позову до суду) до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь держави.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вказане рішення оскаржив відповідач, який у поданій апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Посилається на те, що позивачкою не доведено факт продовження навчання їхньою повнолітньою дочкою.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем до суду апеляційної інстанції подана заява про забезпечення доказів в порядку ст.ст.133,134 ЦПК України, в якій ОСОБА_2 прохає витребувати через Місцевий суд міста Праги відомості щодо навчання ОСОБА_4 в Університеті фінансів і управління, суспільно корисного товариства (Чеська республіка, місто Прага-10, вул.. Естонська, 500, індекс 101 00, ідентифікаційний номер 26138077), а саме надати довідку про те, чи навчалася ОСОБА_4 за період з 02.07.2016 р. по 11.08.2017 р., якщо закінчила навчання, то коли саме та чи навчається на дату надання такої довідки, а також зазначити дату закінчення навчання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

У поданій заяві відповідач посилається на неможливість отримання інформації з закордонного навчального закладу щодо навчання його повнолітньої дочки ОСОБА_4, при цьому не наводить обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Так, відповідач не зазначив, чи намагався отримати вказану інформацію самостійно шляхом звернення до навчального закладу та чи йому було відмовлено в наданні цієї інформації, не надано відповідних доказів неможливості отримати вказані докази самостійно та які існують складнощі в їх отриманні.

За таких обставин розглянути подану відповідачем заяву про забезпечення доказів наразі неможливо, а тому прихожу до висновку про залишення без руху заяви з наданням відповідачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 134, 121, 303, 313-315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно: Суддя О.В.Чумак