ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6756/17
провадження № 2/753/4389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши позовну заяву, яка подана ОСОБА_2, в якій позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо виділення земельної ділянки та визнання з позивачем право власності на земельну ділянку, зобов»язання Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно, тощо, третя особа - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 640 грн., що на думку суду не відповідає дійсній ціні позову.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

Враховуючи викладене та те, що зміст позовних вимог стосується визнання права власності щодо вказаного майна, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору у сумі 8000 грн. (ст.4 Закону України "Про судовий збір") за вказану позовну вимогу майнового характеру.

Крім того, заява подана з недотриманням і інших вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову; не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ст.42 ЦПК України; надані додатки не читаються у повному обсязі; не вказано номеру засобу зв»язку позивача; відсутнє обгрунтування щодо пред»явлення позовної вимоги до третьої особи - Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, яка подана ОСОБА_2, в якій позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ