Справа № 565/930/17
Провадження № 2/565/352/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №29 будинку № 1 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала покази за правилами встановленими для допиту свідків, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та показала, що на сьогоднішній день в зазначеній кімнаті, окрім неї, зареєстроване місце проживання мають її дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 Разом з тим відповідач з березня 2015 року в кімнаті не проживає та жодного звязку з того часу з даним житлом не підтримує. Речей відповідача в спірному житлі немає, дійсне місце проживання відповідача не відоме, наймачем або членом сімї наймача кімнати він не являється. Жодних перешкод в користуванні даним житлом відповідач не має, рішення не проживати в спірному житлі відповідач прийняв сам. Факт реєстрацій відповідача в кімнаті в гуртожитку, наймачем якої є саме ОСОБА_2, обтяжує її додатковими витратами на сплату комунальних послуг, оскільки розрахунок проводиться на трьох осіб, включаючи відповідача, який не сплачує комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим через ЗМІ про дату, час та місце розгляду справи, тому згідно ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавав заперечень на позов та доказів у справі.

Заслухавши та проаналізувавши показання позивача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

З копії ордеру на жиле приміщення в гуртожитку № 18464 від 03.04.2014 року, який виданий виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради на підставі рішення виконкому № 366, слідує, що на імя ОСОБА_2, сімя якої складається з трьох чоловік, видано ордер на кімнату №29 будинку №1 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області. Право заняття даного жилого приміщення є безстроковим.

Членами сімї ОСОБА_2 - наймача кімнати№29 в будинку №1 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області є її син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4

З довідки №1504/05 від 22.05.2017 встановлено, що в кімнаті №29 будинку №1 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області зареєстровані ОСОБА_2, її син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4

Актами ЖЕД-1 Кузнецовського міського коммунального підприємства №150/322 від 10.11.2016 року, №150/323 від 12.01.2017 року, №150/324 від 10.05.2017 року підтверджується, що відповідача в кімнаті за місцем реєстрації не виявлено. Також в актах зазначено, що зі слів ОСОБА_2В, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають по сусідству із спірним житлом, відповідач не проживає за вказаною адресою з березня 2015 року.

Правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, тому на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК України.

Як зазначено в ст. ст.71,72 ЖК України, особа може бути визнана судом такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин. Якщо наймач був відсутнім з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_3 з 2015 року не проживає у кімнаті №29 в будинку №1 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області та жодного звязку з того часу з даним житлом не підтримує, а перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням: кімнатою №29 в будинку №1 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачі можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мануляк Ю.В.