Номер провадження 2-зз/643/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017

31 липня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття заборони проведення будь-яких реєстраційних дій повязаних з відчуженням нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 28.02.2006 р., р/н 669., накладеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова (№ 643/13968/14-ц, 2/643/5060/14) від 11.11.2014 року.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши доводи заяви, матеріали цивільної справи, надійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Київського ВДВС ХМУЮ, Приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі 21 Приватного підприємства Нива-В.Ш., ОСОБА_1, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк про визнання результатів прилюдних торгів оформлених протоколом по проведенню прилюдних торгів недійсними.

Рішенням суду від 20.04.2017 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року накладено заборону проведення будь-яких реєстраційних дій повязаних з відчуженням нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 28.02.2006 р., р/н 669.

Таким чином, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття заборони проведення будь-яких реєстраційних дій повязаних з відчуженням нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 28.02.2006 р., р/н 669, накладеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова (№ 643/13968/14-ц, 2/643/5060/14) від 11.11.2014 року.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Московському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Одинадцятій Харківській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви протягом пяти днів, а апеляційна скарга подана протягом десяти днів після подання заяви на оскарження.

Суддя О.О. Сугачова