Справа №705/1807/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2

В ході розгляду вказаної скарги на адресу суду надійшло письмове клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3, у якому просить суд зупинити стягнення по постанові ВП № 53530858 від 13.07.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні постанови № 47605977 від 28.05.2015 року на суму боргу 63241,21 грн. та по постанові ВП № 53532502 від 13.07.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні постанови № 47606888 від 28.05.2015 року на суму боргу 51192,04 грн. Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні судді Коваля А.Б. на розгляді перебувають скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державних виконавців та скасування певних пунктів постанов про повернення виконавчого документу стягувачеві. Після обєднання вказаних скарг в одне провадження, ухвалою суду від 12.06.2017 року було зупинено стягнення по постановам № 47606888 від 28.05.2015 року, № 47605977 від 28.05.2015 року; № 47607155 від 28.05.2015 року та № 47607066 від 28.05.2015 року.

Проте, 13 липня 2017 року заступником начальника відділу Уманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову по ВП № 53530858 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні постанови № 47605977від 28.05.2017 року та постанови № 47606888 від 28.05.2017 року. Вважає, що Уманський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, з метою невиконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2017 року по справі № 705/1807/13-ц 4-с/705/44/17 в частині зупинення стягнення, відкликав попередні постанови та прийняв нові, при цьому примусове виконання здійснюється по виконавчим документам, що є предметом розгляду скарги в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, на адресу суду направили заяву, у якій просять суд справу слухати у їх відсутність. Представник скаржника ОСОБА_3 також подав письмову заяву, у якій просить суд розглянути по суті його клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Представник Уманського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_4 направила на адресу суду письмову заяву, у якій просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з перебуванням представника відділу у щорічній відпустці.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього письмові докази та інші письмові матеріали скарги, вважає, що клопотання про зупинення виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було зупинено стягнення по постанові № 47606888 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору на суму 53988,02 грн.; по постанові № 47605977 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 63146,21 грн.; по постанові № 47607155 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 23,13 грн.; по постанові № 47607066 від 28.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору на суму 127,89 грн.

Згідно супровідного листа Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 13.07.2017 року вих. № 4336/3 на адресу головного бухгалтера ТОВ «Ресурс-Центр-М» та на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову від 13.07.2017 року, винесену при примусовому виконані постанови № 47606888 від 28.05.2015 року, що видав Умань РВ ДВС. Попередні постанови д/в повернути без подальшого виконання на адресу відділу ДВС.

Згідно супровідного листа Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 13.07.2017 року вих. № 4337/3 на адресу головного бухгалтера ТОВ «Ресурс-Центр-М» та на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову від 13.07.2017 року, винесену при примусовому виконані постанови № 47605977 від 28.05.2015 року, що видав Умань РВ ДВС. Попередні постанови д/в повернути без подальшого виконання на адресу відділу ДВС.

Своєю попередньою ухвалою судом було зупинено виконавче провадження щодо постанов державного виконавця № 47606888 та № 47605977. За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 151, 383 ЦПК України, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника задоволити.

Зупинити стягнення по постанові ВП № 53530858 від 13.07.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні постанови № 47605977 від 28.05.2015 року на суму боргу 63241,21 грн.

Зупинити стягнення по постанові ВП № 53532502 від 13.07.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні постанови № 47606888 від 28.05.2015 року на суму боргу 51192,04 грн.

Виконання ухвали покласти на Уманський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвала в частини зупинення стягнень може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя А. Б. Коваль