Справа № 712/7521/16ц
Провадження №2/712/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_1, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_1, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_1 як третя особа з самостійними вимогами звернулась з позовом до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири.

Ухвалою суду 29.09.2016 року справу було зупинено до розгляду іншої справи.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року справу відновлено провадженням та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_3 надали суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скарги ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та ухвалу апеляційного суду Черкаської області.

Третя особа по первинному позову ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 просили в клопотання відмовити так як зупинення дії виконання рішення суду ніяким чином не впливає на розгляд даної справи.

Третя особа ОСОБА_2, та її адвокат Кушнір С.В. в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити зазначивши, що на даний час ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на ? частину квартири.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 Ц ч.4 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру. Ухвалою суду від 23.05.2017 року зупинено виконання рішення Соснівського районного суду від 02.03.2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України.

Зупинення провадження у справі застосовується лише в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Суд вважає, що вирішення судом касаційної інстанції суттєво впливає на підстави та умови розгляду даної справи, а тому вважає клопотання задовольнити, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_1, третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради, третя особа третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скарги ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її винесення.

Головуючий: В.Д. Пироженко