Номер провадження: 22-ц/785/5204/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про заборону здійснювати самовільне будівництво,

встановила:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовом в якому просить заборонити відповідачу ОСОБА_3 здійснювати самовільне будівництво на земельній ділянці розташованій по вул.Набережна, 1-А в м.Чорноморську Одеської області (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року, з метою забезпечення вказаного позову, було заборонено виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеської області вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.20).

28 березня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову мотивуючи тим, що вказана земельна ділянка не є предметом спору, а заборона виконавчому комітету вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки є втручанням в законну діяльність органу місцевого самоврядування (а.с.44-45).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив судове засідання 26.04.2017 року провести без його участі (а.с.52).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2016 року по справі №501/2829/16-ц, а саме, заборону виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеської області вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З надісланих судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції виділених матеріалів справи вбачається порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання щодо задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Так, згідно до положень ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З виділених матеріалів справи вбачається, що 05.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. (а.с.6).

06.12.2016 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову (а.с.8).

28.03.2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову. Судове засідання провадено 26.04.2017 року. При цьому матеріали справи не містять жодного доказу належного сповіщення сторін. Виділені матеріали справи також не містять доказів, хто є власником оспорюваної земельної ділянки.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 зазначає, що вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у зв'язку з тим, що заборона ВК Чорноморської міської ради Одеської області вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, є нічим іншим, як втручання в законну діяльність органу місцевого самоврядування, який здійснює покладені на нього функції, зокрема, шляхом прийняття відповідних рішень.

Однак колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у ОСОБА_3 відсутні повноваження на захист інтересів ВК Чорноморської міської ради Одеської області.

Крім цього, колегія суддів звертає свою увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.210 ЦПК України, ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу і місця її постановлення;

прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржена ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2017 року також не відповідає, так як в ній суд не зазначив жодного мотиву, з яких дійшов висновків щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2017 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко