Кодимський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1441/17
Провадження №2/503/694/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) із земель Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Вона (позивач) є єдиним спадкоємцем спадщини померлої матері за законом, у відповідності з вимогами ст.549 ЦК УРСР прийняла спадщину, оскільки фактично вступила у володіння та користування належним їй майном, однак через сплив тривалого часу з дня відкриття спадщини нотаріус відмовила у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, тому просить позов задовольнити, оскільки вона позбавлена можливості захистити своє порушене право в позасудовому порядку.

Представник відповідача - Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без його участі (заява №188 від10 серпня 2017 року).

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву позивача, а також письмові докази, що є в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 257 ЦК України, який набув чинності 01 січня 2004 року (ст.71 ЦК України в ред.1963 року) встановлений трирічний строк позовної давності для захисту порушеного права.

Початок перебігу строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов, тобто коли особа дізналась про порушення свого права.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до суду позивач звернулася лише 02 серпня 2017 року, пропустивши, при цьому, строк позовної давності.

Порушене право підлягає захисту, якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності.

Через втрату оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай) та його тривалі пошуки позивач своєчасно не звернулася до суду з позовом про захист свого порушеного права, а тому причину пропуску нею строку позовної давності суд визнає поважною та поновлює цей строк.

Визначаючи якими правовими нормами слід керуватися при вирішенні зазначеного спору (зокрема, нормами ЦК Української РСР в ред.1963 року чи ЦК України в ред.2004 року), суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року, норми цього кодексу застосовуються до правовідносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року. Правила Книги 6 цього кодексу застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим кодексом чинності.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.1 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах по спадкування» роз'яснив, що у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР, якщо строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.14 п.1 Інформаційного листа №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказав, що у відповідності з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила книги шостої ЦК можуть застосовуватись лише до спадщини, яка відкрилась після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст.ст.529-531 ЦК УРСР.

Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився 10 серпня 2002 року, тобто до набуття чинності Цивільним кодексом України, спадщина позивачем прийнята у відповідності з вимогами ст.549 ЦК УРСР, а тому застосуванню для вирішення заявленого позову підлягають норми Цивільного кодексу УРСР, який втратив чинність з 01 січня 2004 року, але був чинним на момент виникнення та існування спірних правових відносин.

Відповідно до ст.ст.525 та 526 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем її відкриття - останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв (ч.1 ст.548 ЦК УРСР).

Підставою для задоволення свого позову позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказала фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном, здійснений одразу після смерті ОСОБА_2

За змістом п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

При цьому, такі дії мають бути вчинені протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця (ч.2 ст.549 ЦК УРСР).

Родинні відносини позивача зі спадкодавцем підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача НОМЕР_1, видане 07 лютого 1964 року Тимківською сільською радою Кодимського району Одеської області, в якому вказно матір»ю позивача ОСОБА_3 Дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1», що підтвреджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого від 19 липня 2017 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В свідоцтві про народження матері позивача НОМЕР_3, виданого 22 травня 1985 року, її матір'ю вказано ОСОБА_2 (баба позивача). Дошлюбне прізвище матері позивача «ОСОБА_2», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 19 липня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4, видане 12 лютого 202 року Тимківською сільською радою Кодимського району Одеської області, актовий запис про смерть №207).

За життя померла ОСОБА_2 отримала право на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності агрофірми «Тимківська» с.Тимково Кодимського району Одеської області.

Зазначене право ОСОБА_2 посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_5, виданим 06 серпня 1996 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області.

До своєї смерті ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку не отримала, відтак, до складу її спадщини ввійшло право на цю земельну частку (пай).

На підставі заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21 липня 2017 року, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 після смерті її баби ОСОБА_2 доглядає та утримує належне їй майно, всі належні померлій правовстановлюючі документи знаходяться у неї, що за змістом п.1 ч.1 та ч.2 ст.549 ЦК України є свідченням прийняття нею спадщини ОСОБА_2

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» №4 від 24 червня 1983 року, (втратила чинність, але роз'яснювала спірні правові відносини на момент їх виникнення та існування), якщо позивач протягом встановленого строку для прийняття спадщини вступив в управління та володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно.

Отже, встановивши факт прийняття позивачем спадщини після смерті баби ОСОБА_2, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки за нормами ст.549 ЦК України в ред.1963 року позивач є такою, що у передбаченому на час відкриття спадщини порядку прийняла спадщину померлої матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку позовної давності та поновити цей строк.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), розміром 5.69 умовних кадастрових гектарів із земель Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_5, виданого 06 серпня 1996 року Кодимською районною державною адміністрацією, належала ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.