АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/957/17
Провадження № 22-ц/792/1498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів та скасування індексації по аліментах,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2009 року на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням погіршення його матеріального становища з причини нерегулярного, мінливого доходу та наявності на утриманні в його сім'ї малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

А також просив анулювати індексацію проведену державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції та зобов'язати виконавчу службу перерахувати індексацію шляхом зменшення розміру аліментів до 480 грн. щомісячно у твердій грошовій сумі із врахуванням його матеріального та сімейного становища.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове про задоволення його позовних вимог посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої ________________________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції: Мороз В.О. Категорія: 48

Доповідач: Янчук Т.О.

інстанції безпідставно не було враховано при вирішенні позовних вимог наявність у нього на утриманні ще однієї дитини, а також того факту, що 22 січня 2015 року він припинив підприємницьку діяльність. Суд першої інстанції не розібрався в механізмі індексації аліментів, яку було проведено державним виконавцем в 2016 році.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив з урахуванням погіршення його матеріального стану по причині нерегулярного,мінливого доходу та наявності на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_5, 2011 року народження, зменшити розмір аліментів, сплачуваних ним на утримання його доньки ОСОБА_4 2003 року народження. Анулювати індексацію проведену державним виконавцем та зобов'язати виконавчу службу перерахувати індексацію шляхом зменшення розміру аліментів до 480 грн., враховуючи його матеріальний та сімейний стан.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з 06.03.2009 року і до повноліття доньки, на підставі чого був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості з аліментів, відповідно до виконавчого листа № 2-3021 від 13.03.2009 року, проведеного державним виконавцем, заборгованість позивача за аліментами станом на 30.09.2016 року становила 51156,84 грн. Індексація аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, була проведена з червня 2016 року.

Із розрахункової квитанції вбачається, що заборгованість по аліментам позивачем була погашена 30.09.2016 року.

22 січня 2015 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФ України, відомості про отримання доходу ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. відсутні.

Позивач в судовому засіданні зазначав, що він офіційно не працевлаштований і його дохід є мінливим.

07.10.2010 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8, що вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив із того, що відсутні докази погіршення майнового стану ОСОБА_1, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів, при цьому зменшення розміру аліментів погіршить матеріальні інтереси доньки, оскільки розмір аліментів стягнутих за рішенням суду - 800 грн., на теперішній час складає майже половину прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років. Крім того, анулювання індексації по аліментам та зобов'язання виконавчої служби перерахувати індексацію шляхом зменшення розміру аліментів, із врахуванням матеріального та сімейного стану позивача, нормами ст.192 Сімейного кодексу України, не передбачено.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 182 СК України ( в редакції чинній на час звернення до суду з позовом) при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. З 08.07.2017 року - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Зважаючи на зазначене висновки суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог є правильними, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що як при призначенні так і на теперішній час, позивач мав нерегулярний мінливий дохід, тому аліменти були призначені у твердій грошовій сумі, інших доказів не спростування зазначеного позивачем суду не надано, народження доньки ОСОБА_5 2011 року народження, не є підставою для зменшення розміру призначених аліментів в розмірі 800 грн., оскільки даний розмір на теперішній час складає майже половину прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, що призведе до погіршення матеріального стану дитини.

Належних та допустимих доказів щодо утримання позивачем своїх непрацездатних батьків, в матеріали справи не містять, позивачем таких доказів не надано суду.

Щодо позовних вимог про анулювання індексації проведеної державним виконавцем та зобов'язання виконавчу службу перерахувати індексацію шляхом зменшення розміру аліментів щомісячно у твердій грошовій сумі із врахуванням матеріального та сімейного стану позивача, то висновки суду про відмову у задоволені таких позовних вимог теж є правильними, оскільки ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України зменшення розміру аліментів, шляхом анулювання індексації проведеної державним виконавцем та зобов'язання виконавчої служби перерахувати індексацію шляхом зменшення розміру аліментів щомісячно у твердій грошовій сумі із врахуванням матеріального та сімейного стану, не передбачено.

У випадку не згоди ОСОБА_1 з розміром індексації аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, нарахованої відділом державної виконавчої служби, то він не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку визначеному розділом 7 Цивільного процесуального кодексу України, тобто із скаргою до суду на рішення (дії) державного виконавця.

Не спростовують висновків суду і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук