Категорія 57 Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Агеєвої Г.В., представника апелянта, відповідача ОСОБА_2 спілки «Злагода» ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 спілки «Злагода» про

захист прав споживача, стягнення грошового внеску ( вкладу ),

за апеляційною скаргою голови правління ОСОБА_2 спілки «Злагода» ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2017 року ОСОБА_4 звернулася у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 спілки ( далі - КС ) «Злагода» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договорами внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, мотивуючи свої ви-моги наступними обставинами. Між сторонами у справі були укладені догово-ри про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок: від 14 листопада 2014 року № 8229д у розмірі 149900,00 гривень на строк до 15 листопада 2017 року з процентною ставкою у розмірі 29,36% річних, від 15 листопада 2014 ро-ку № 8231д у розмірі 107600,00 гривень на строк до 15 листопада 2017 року з процентною ставкою 29,36% річних, від 17 листопада 2014 року № 8238д у розмірі 48800,00 гривень на строк до 17 листопада 2016 року з процентною ставкою у розмірі 29,36% річних, від 15 грудня 2014 року № 8313д на строк до 15 грудня 2016 року з процентною ставкою у розмірі 28,24% річних. По закін-ченню строків дії договорів позивачка звернулася у спілку з письмовою вимо-гою повернути кошти з нарахованими відсотками, однак позитивного вирішен-ня звернення не відбулося, через що ОСОБА_4 подала в суд даний позов та просила стягнути з КС «Злагода» на свою користь заборгованість у за вкладами загальній сумі 337766,58 гривень ( а. с. 1-4 ).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року позов задоволений частково, стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_7 заборгованість за грошовими внесками ( вкладами ) станом на 17 черв-ня 2015 року в сумі 80266,58 гривень, з яких: за договором від 14 листопада 2014 року № 8229д у розмірі 7993,38 гривні, за договором від 15 листопада 2014 року № 8231д в сумі 7065,81 гривень, за договором від 17 листопада 2014 року № 8238д в сумі 3071,17 гривні, за договором від 15 грудня 2014 року № 8313д в сумі 636,23 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стяг-нуто з КС «Злагода» в дохід держави судовий збір в сумі 802,66 гривень ( а. с. 30-31 ).

Не погоджуючись з ухваленим 27 червня 2017 року рішенням у справі, го-лова правління КС «Злагода» ОСОБА_8 оскаржив його в апеляційному порядку, просив дане рішення змінити в частині задоволених вимог, оскільки, на його думку, оскаржуване рішення є незаконним ( а. с. 34 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу представників сторін у справі, дослідивши матеріали останньої, проана-лізувавши наявні в справі докази в їх сукупності, перевіривши законність і об-ґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга, з врахуванням уточнення її вимоги представ-ником спілки в судовому засіданні апеляційного суду щодо скасування рішен-ня суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у позові, підлягає задоволенню.

Відповідно до норм статей 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути за-конним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сто-рони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне зясування обставин, що мають значення для справи, доведе-ність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстан-ції, керуючись нормами статей 525, 526, 530, 610, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки», виходив з того, що строк дії договорів від 17 листопада 2014 року № 8238д, від 15 грудня 2014 ро-ку № 8313д про залучення строкових внесків ( вкладів ) на депозитний рахунок члена кредитної спілки ОСОБА_4 закінчився, однак відповідач порушує умови дійсних правочинів щодо повернення вкладів, нарахованих відсотків, тому останні підлягають стягненню.

З висновками суду першої інстанції погодитися не можна, вони є помилко-вими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно розділу другого укладених між сторонами у справі договорів про за-лучення строкового внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний ра-хунок внесок здійснюється вкладником шляхом внесення грошових коштів у національній валюті готівкою в касу спілки або шляхом безготівкового перера-хування зазначених коштів на поточний рахунок спілки, визначений у розділі 8 цих договорів. Вкладник зобовязується внести внесок готівкою в день підпи-сання договору або шляхом безготівкового перерахування протягом трьох ро-бочих днів з дня укладення сторонами правочину.

Про внесення грошових коштів члену кредитної спілки видається відповід-на квитанція ( касово-приходний ордер ), який є єдиним доказом про виконан-ня ним свого зобовязання згідно умов укладеного договору.

Саме на факті відсутності у справі фінансових документів, які мала б пред-ставити суду позивачка, та які б підтверджували внесення нею власних коштів на депозитні рахунки спілки, концентрував увагу апелянт. Останній при цьому зауважував, що вся документація спілки вилучена правоохоронними органами, тому мають місце сумніви у дійсності договорів, на які посилається ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

У судовому засіданні представник позивачки пояснив, що квитанції про внесення готівкових коштів в касу спілки не збереглися.

У відповідності з нормами статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтова-ність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та ви-мог, заявлених у суді першої інстанції.

Посилання представника позивачки як на доказ внесення ОСОБА_4 коштів на депозитний рахунок спілки на акт звірки розрахунку за депозитом від 17 червня 2015 року не може слугувати достатньою підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги відповідача, оскільки належним і допустимим доказом стосовно внесення коштів на депозитний рахунок є виключно відпо-відний фінансовий документ, виданий відповідачем. Отримання квитанцій від КС «Злагода» на момент внесення коштів ОСОБА_4 не заперечується.

Отже, апеляційна скарга представника відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню у звязку з недоведеністю заявле-них позовних вимог.

Частина третя статті 10, частини перша, друга статті 11, частина перша статті 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права-ми щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно норм статті 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення у справі є неповне зясуван-ня судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обстави-нам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління ОСОБА_2 спілки «Злагода» ОСОБА_9 задоволити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року скасувати.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 спілки «Злагода» про захист прав споживача, стягнення грошового внеску ( вкладу ) відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: