У Х В А Л А

06.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи Територіального сервісного центру 0545 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_9, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10, Територіального сервісного центру 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 10.05.2017 року звернулась до суду з цим позовом із надалі уточненими вимогами щодо визнаня недійсною довіреності від 20.09.2017 року, виданої від імені ОСОБА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про уповноваження ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розпоряджатися його автомобілем "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ХТА6984, посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 та зареєстровану в реєстрі за №597, бланк НВА 279056, з моменту її вчинення та анулювати її у Єдиному реєстрі довіреностей; визнання недійсним договору купівлі-продажу №0545/2016/106728 транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ХТА6984, сірого кольору, укладеного між ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.21, оформленого та підписаного сторонами 04.10.2016 року у територіальному сервісному центрі 0545 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області; визнати за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на автомобіль "ВАЗ-21104-110.01", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, сірого кольору, легковий седан-В, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, який помер 31.08.2016 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна померлого 31.08.2016 року ОСОБА_12, яке підтримала позивач.

Представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання з підстав незаявлення даної вимоги стороною позивача під час проведення попереднього судового засідання.

Представник третьої особи Територіального сервісного центру 0545 - ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання представника позивача висловилась на розсуд суду.

Решта осіб, які беруть участь у справі за їх викликом в судове асідання не з'явились. Представник Жмеринської міської ради попередньо подала клопотання щодо розгляду справи у її відсутність. Причини неявки відповідача ОСОБА_7 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_10 суду невідомі.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчиши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи, що клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів зумовлене обставинами перебування їх у розпорядженні іншої особи, що вочевидь визначає передбачені законом складнощі особистого отримання їх позивачем, останні підлягають витребуванню судом, за необхідності чого у судовому засіданні в даній справі слід оголосити необхідну перерву.

При цьому судом не приймаються заперечення представника відповідача про незаявлення даної вимоги стороною позивача під час проведення попереднього судового засідання, оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.27 ЦПК України обов'язок сторони у справі щодо подання до або під час попереднього судового засідання доказів на підтвердження своїх вимог або заперечень визначено лише стосовно наявних у цієї сторони доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.27, 137, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_11, який помер 31.08.2016 року в м.Жмеринка Вінницької області, за відомостями на час формування відповіді.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринській міській державній нотаріальній конторі.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 годин 00 хвилин 09 жовтня 2017 року із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя