АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4029/17 Головуючий 1 інст. Бугера О.В.
Справа № 644/4083/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: спадкові
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням сторона, яка не приймала участі у справі Харківська міська рада 24 травня 2017 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд розглянув справу без їх участі , тоді як у разі відсутності спадкоємців спадщина за заявою органу місцевого самоврядування судом визнається відумерлою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню .

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Судовим розглядом встановлено , що дідусь позивача ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 з 1999 по 2008 рік, якій належала квартира по пр.Московському,304-а кв.62 і яка померла у 2012 році.

Після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4, якому було відмовлено, оскільки він не довів факт проживання зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як 5 років до відкриття спадщини. ОСОБА_4 помер у 2015 році не оформивши спадкові права після смерті колишньої дружини.

Незважаючи на це, суд першої інстанції встановивши факт проживання однією сім"єю ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з 27.12.2000 року до 24.09.2012 року визнав право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 за позивачем ОСОБА_2

Матеріали справи свідчать, що Харківська міська рада не була стороною та не брала участі у справі, рішення ухвалене без її участі.

Розгляд справ за відсутності осіб, що беруть участь у справі, є порушенням основних засад судочинства, встановлених ст.129 Конституції України, оскільки він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав, а суд можливості повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи суд першої інстанції не виконав всі вимоги цивільного судочинства, не зясував усіх обставин, що мають значення для справи, не залучив до участі у справі Харківську міську раду і постановив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права,

За таких обставин ухвалене судове рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого судового рішення із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити рішення по суті заявлених позовних вимог і усунути порушення, допущенні судом першої інстанції.

Керуючись ст. 213,214,303,304, 307, п.4 ч.1 ст.309, 314, 316, 317, 319, 324,325 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 28 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1661 (тисяча шістсот шістдесят одну) грн. 22 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_1