КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2934/17
Провадження № 2/552/1045/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки.

01 серпня 2017 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області було повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вважала за доцільне винести додаткове рішення стосовно судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник за дорученням ОСОБА_4 вважали за доцільне вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував, щодо винесення додаткового рішення.

Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради та Орган Опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання своїх представників не направили, попередньо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за доцільне винести додаткове рішення стосовно судових витрат.

Частиною 3 ст.220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Тому, враховуючи згоду учасників процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник авідповідача ОСОБА_4 та третю особу ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року рішенням Київського районного суду м.Полтави позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки задоволено. Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку міста Полтави опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 05.05.2017 року (а.с.1).

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на підставі вище вкладено, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. по 320 грн. з кожного.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн. по 320 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко