Справа № 642/4132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 30 березня 2017р. на пр. Гагаріна, в районі буд. 104 у м. Харкові сталося ДТП між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. 09497ХК під керуванням позивача. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2017р. відповідача було визнано винним у ДТП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ-2106», згідно до експертного висновку НДІСЕ №9297, оцінено у 23858,78 грн. Відповідач добровільно ці гроші не відшкодував. Також позивачу внаслідок ДТП спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 20000 грн.

Разом із позовом, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору в розмірі 1600 грн. та 640 грн. В обґрунтування клопотання посилався на те, що сукупна вартість судового збору є для нього суттєвою, і в разі її сплати він буде позбавлений можливості купувати їжу і ліки. Непомірно велика сума судового збору позбавляє його права на звернення до суду.

Дослідивши вказану позовну заяву з додатками, судом встановлено, що позивачем не виконано п.п. 2, 5, 6, ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме, відсутній виклад усіх обставин чи були застраховані вказані у позові автомобілі, а також чи була застрахована відповідачем його цивільно-правова відповідальність. Якщо страхування мало місце, відповідна страхова компанія не залучена до участі у справі та для неї не додано копію позову з додатками. Також, позивачу необхідно зазначити, чи відомо йому, про те, чи виконував трудові функції ОСОБА_2 (який працює водієм «Укртелеком», згіднео до постанови Червонозаводського райсуду м.Харкова №646/2551/17) на момент ДТП. Окрім того, не вказано засоби звязку відповідача.

Дослідивши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Клопотання позивача не підписано позивачем та не зазначено дату його підписання. Окрім того, позивач, зазначаючи що перебуває у тяжкому матеріальному стані, не надає жодного доказу, який би підтверджував цю обставину ані довідок відповідних установ про його доходи, ані довідки про склад сімї.

Враховуючи викладене, згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко