Справа № 567/636/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 02 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 129.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через те, що вони є зовсім різними людьми, в них різні характери та погляди на життя, спільний побут, виховання сина. Вони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що негативно впливає на їхню сім'ю та створює негативну атмосферу у сімейних стосунках. Зазначає, що з відповідачем взаємних прав та обов'язків, бюджету, не мають, між ними відсутні будь-які почуття, а без цього сім'я не можлива, тому шлюб між ними існує формально. Вказує, що на даний час вона проживає разом з малолітнім сином, відповідач проживає окремо. Питання щодо утримання малолітнього сина між ними вирішено, спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої спільної дитини.

Просить позовні вимоги задовільнити, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, судові витрати залишити за нею.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Зазначила, що між ними відсутні будь-які почуття, сім'я існує формально, перспектив для збереження шлюбу немає.

Представник позивача адвокат Кордиш А.А. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовільнити. Розірвати шлюб між стронами з підстав викладених в позовній заяві. Зазначив, що переспектив для збереження шлюбу не має, так як сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, взаємних прав та обов'язків, бюджету, не мають. Шлюб між ними існує формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам його довірительки та їхньої спільної дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав повністю.( а.с.12).

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 02 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції актовий запис № 129, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка після одруження отримала прізвище "ОСОБА_1" (а.с.5).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 сторони по справі мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 6 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Так як шлюбне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя, спільний побут, виховання сина, в сім'ї склались такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим. Перспектив для збереження сім'ї не має. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересм дітей, що мають істотне значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, так як шлюбне життя з відповідачем не склалося, в них зовсім різні характери та погляди на життя, між ними відсутні будь-які почуття. Сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов'язків не мають, тобто між ними відсутні формальні ознаки які характеризують сім'ю. Крім того, в суді встановлено, що сторони по справі проживають окремо. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Таким чином, відсутність подружніх стосунків, а також взаємних прав та обов'язків між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як пов'язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, наявність взаємних прав та обов'язків подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 02 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 129.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.