Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6332/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Також ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам у будь-якій спосіб до набрання чинності рішенням суду у справі вчиняти будь-які дії щодо транспортних засобів: MersedesBenz Sprinter 316 CDI, 2005 р.в., з обємом двигуна 2685, дата реєстрації 12.09.2008; Volkswagen Crafter, 2006 р.в., з обємом двигуна 2461, дата реєстрації 04.11.2010; Acura MDX, 2007 р.в., з обємом двигуна 3664, дата реєстрації 26.11.2013, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 Заяву мотивує тим, що оскільки дане рухоме майно зареєстровано за відповідачем, він може здійснити дії по їх відчуженню, що в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одними із засобів забезпечення позову є: накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру права власності на рухоме майно за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби: MersedesBenz Sprinter 316 CDI, 2005 р.в., з обємом двигуна 2685, дата реєстрації 12.09.2008; Volkswagen Crafter, 2006 р.в., з обємом двигуна 2461, дата реєстрації 04.11.2010; Acura MDX, 2007 р.в., з обємом двигуна 3664, дата реєстрації 26.11.2013. Вищевказане рухоме майно, згідно змісту позовних вимог позивача, є предметом поділу між сторонами.

На підставі вищевикладеного, оскільки невжиття заходів забезпечення позову на вищевказане спірне майно, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав до вступу в законну силу судового рішення про поділ спільного майна подружжя щодо наступного рухомого майна:

-MersedesBenz Sprinter 316 CDI, 2005 р.в., з обємом двигуна 2685, дата реєстрації 12.09.2008;

-Volkswagen Crafter, 2006 р.в., з обємом двигуна 2461, дата реєстрації 04.11.2010;

-Acura MDX, 2007 р.в., з обємом двигуна 3664, дата реєстрації 26.11.2013.

Копію ухвали направити сторонам для відому, Регіональному сервісному центру в Черкаській області МВС України для виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4