Справа № 383/630/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області 14.01.2005 року, актовий запис №01, обґрунтовуючи його тим, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2 виявився невдалим, подружнє життя не склалося, через те, що в сім»ї виникали сварки та конфлікти, що в свою чергу призвело до втрати поваги один до одного, взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення з відповідачем не бажає так як це буде суперечити її інтересам.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

14 січня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис № 01, (а.с. 5).

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 6).

Подружні стосунки між сторонами припинились і відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ст.112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в загальній сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 110, ч.2 ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.2005 року Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко