overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2/08/13-05 від 25.06.2008 року в розмірі 9 430 572,85грн. звернути стягнення на належне на праві власності відповідачу ОСОБА_3 майно, а саме: Їдальню (літ. «Р-1») загальною площею 382,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 11 (реєстраційний номер 10446542) та Склад до їдальні (літ. «С-1») загальною площею 15,5 кв.м., який розташований за адресою: м.Львів, вул.Богданівська, 11 (реєстраційний номер 10447016) з усіма його при належностями шляхом визнання права власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 16.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, а саме: для сплати судового збору за заявлену вимогу майнового характеру (1,5% від вартості майна, на яке просить визнати право власності; згідно п.1.3 ст.1 іпотечного договору оціночна вартіть предмету іпотеки 1 854 447,00 грн.). Для усунення недоліків судом встановлено строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали від 16.06.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивач отримав 26.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 0, однак зазначені в ухвалі від 16.06.2017 року недоліки у встановлений строк не усунув. Натомість скерував на адресу суду заяву від 07.07.2017 року про усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.Однак, вважаю, що вказане не свідчить про виконання вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: судовий збір несплачено у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову (1,5% від вартості спірного майна).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2017 рокуСправа №451/1601/15-ц
Провадження № 2/451/8/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ №331-1 від 17 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_3, керівника Вузлівського МПД ДП «Укрспирт», з 17 листопада 2015 року у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи (п.5 ст.41 КЗпП України).

Поновити ОСОБА_3, на роботі в Вузлівському МПД ДП «Укрспирт» на посаді керівника з 17 листопада 2015 року.

Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: 01400, Київська обл., м.Бровари, вул. Гагаріна, 16; ідентифікаційний код: 37199618) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, 88170 (вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят) гривень 50 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2015 року по 17 листопада 2016 року включно (сума визначена з врахуванням податків та обов'язкових платежів).

Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (місцезнаходження: 01400, Київська обл., м.Бровари, вул. Гагаріна, 16; ідентифікаційний код: 37199618) судовий збір в розмірі 1920 (одна тисяча дев»ятсот двадцять) гривень, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 7347 (сім тисяч триста сорок сім) гривень 55 копійок за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийКрет А. І.
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2017 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень в рахунок оплати судового збору.
Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Стягнення аліментів розпочати з 04 серпня 2017 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувану ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.08.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Марків Ю.С.

при секретарі: Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 06 липня 2013 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1229 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові. У шлюбі народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, уточнений позов підтримала повністю та просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та із позовними вимогами згідний. Тому суд вважає, що слід згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Крім того, згідно змісту ч.4 ст.174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 06 липня 2013 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №1229) - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу ДРАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/663/17
Провадження № 2-п/497/8/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

18.08.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

встановив:

04 серпня 2017 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене судове рішення у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою тричі до суду відповідача, який сповіщувався належним чином про час та місце судового розгляду, тричі надавав заяви про відкладення справи з поважних причин не підкріплюючи посилання на ці причини належними доказами, суд дійшов висновку, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами і розглянув справу заочно.

Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 ,08.02.1994р. народження (місце проживання якого зареєстроване за адресою: 68723, с.Калчева, Болградський район Одеської області, вул.Дімітрова, 77, ІПН НОМЕР_1), - на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (р/р 0570, Державна казначейська Служба України, м.Київ, МФО 820172, ), - кошти, витрачені позивачем на навчання позивача - в сумі 33294 (тридцять три тисячі двісті девяносто чотири) гривні 60 коп. та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат, а всього - 34894 ( тридцять чотири тисяч вісімсот девяносто чотири ) гривень 60 коп.

17 серпня 2017 року до суду надійшла заява відповіда ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.121 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,230 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - на 08.09.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.5 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб. № 6.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 500/4193/17
Провадження № 2-н/500/158/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2017 року місто Ізмаїл
В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, зазначено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.10.1977 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1. Приймаючи до уваги те, що судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому перешкод для прийняття заяви відповідно до ст. 96-100 ЦПК України у суду немає.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: О.О.Бурнусус
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року.
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 6/522/539/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали заяви подання Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею приймаються до уваги розяснення, викладені в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», якими встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: про порушення цивільної справи в загальному суді; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції.

Так, у порушення вимог ст.119, 120 ЦПК України заявник не зазначив у своїй заяві імя (найменування) сторін, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; не надав до заяви копію судового рішення. Крім того заява та додані до неї документи надані в одному примірнику.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Ю. Бойчук
Справа № АЄ-93/02
Провадження № 6/505/111/2017
У Х В А Л А

18.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, остання відома адреса: Одеська область, Подільський район, с. Малий Фонтан. Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №АЄ-93/02 виданого 27.05.2005 року Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Кароліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини в усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 06.11.2002 року та до досягнення дитиною повноліття.

Зазначав, що боржник добровільно рішення суду не виконує, місце знаходження боржника невідомо, тому просив розглянути це подання у відсутність представника Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області та задовольнити його.

Боржник зявився на виклик та в судовому засіданні заперечував у задоволенні цього подання, оскільки він не переховується. Проживає як за адресою реєстрації в с.М.Фонтан Подільського району по вул.Шевченко,44, так і за адресою батьків його другої дружини в АДРЕСА_1. Також зареєстрований як приватний підприємець в Подільсікій ОДПІ. Тому немає необхідності у його розшуку. Крім цього приблизно місяць назад він особисто навідував державного виконавця і зясовував питання заборгованості по аліментах.

Вислухавши боржника та оглянувши подання і додані матеріали, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника зясоване необхідності в оголошені його у розшук не має.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвалу суду апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я -