У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 серпня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Карпенко С.О.,Мазур Л.М., ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_6, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про приведення приміщення у попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року, в с т а н о в и л а: У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що відповідно до п. 3 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24 січня 2002 № 100 гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 (який знаходився на балансі ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова), закріплено за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд»; підприємство) на праві повного господарського відання. Відповідно до п. 1 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12 липня 2002 року № 1380 Головному управлінню житлового забезпечення дозволено виступити замовником та інвестором реконструкції гуртожитку з переобладнанням під житловий будинок з поквартирним заселенням. 27 квітня 2014 року між КП «Спецжитлофонд» та відповідачем, який є власником (наймачем) квартири АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 10 вересня 2014 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ОСОБА_6 укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 120/79, відповідно до п. 1.7 якого за відповідачем закріплено об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 на другому поверсі, загальною площею 120,25 кв.м. Згідно із сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11 грудня 2014 року серія НОМЕР_1 житловий будинок введено в експлуатацію. 27 квітня 2015 року між сторонами підписано акт прийому-передачі квартири. 10 червня 2015 року комісією КП «Спецжитлофонд» виявлено порушення проектної конструкції частини зовнішнього фасаду житлового будинку квартири, власником якої є відповідач, а саме демонтовано частину зовнішньої стіни біля віконного прорізу та влаштовано балконні двері. Над в'їздом в паркінг влаштовано прибудову з капітальними стінами, вікном та дахом без дозволу та проектної документації. Відповідачу було вручено припис про відновлення проектної конструкції зовнішньої стіни вказаної квартири у десятиденний термін. Посилаючись на те, що відповідач без дозвільних документів здійснив перепланування у квартирі, позивач просив суд зобов'язати відповідача за власний рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, а саме відновити проектну конструкцію зовнішньої стіни квартири. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у позові відмовлено. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 за власний рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, а саме відновити проектну конструкцію зовнішньої стіни квартири № АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» судовий збір в розмірі 2 557 гривень 80 копійок. У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що п. 3 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24 січня 2002 року № 100 гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 в м. Києві, який знаходився на балансі ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова, закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві повного господарського відання. Відповідно до п. 1 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12 липня 2002 року № 1380 Головному управлінню житлового забезпечення дозволено виступити замовником та інвестором реконструкції гуртожитку з переобладнанням під житловий будинок з поквартирним заселенням. 27 квітня 2014 року між КП «Спецжитлофонд» та відповідачем, який є власником (наймачем) квартири АДРЕСА_1, укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 10 вересня 2014 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ОСОБА_6 укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» № 120/79, відповідно до п. 1.7 якого за відповідачем закріплено об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 на другому поверсі, загальною площею 120,25 кв. м. Як вбачається з п. 4.3.6 договору після здійснення остаточних розрахунків за даними БТІ на умовах Правил ФФБ довіритель (відповідач) зобов'язаний отримати від управителя довідку в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ та протягом 15 днів (але не пізніше 2х місяців) підписати акт прийому-передачі квартири для подальшого оформлення правовстановлюючих документів. 27 квітня 2015 року між сторонами підписано акт прийому-передачі квартири. Згідно зі ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлового комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 (далі - Правила), передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів Відповідно до п. 1.4.4 Правил переобладнання і перепланування у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів не допускається. За змістом п. 1.4.6 Правил, відповідно до якого власник жилого приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем як власником квартири АДРЕСА_1, проведено її реконструювання (здійснено втручання в несучі конструкції будинку) без отримання відповідного дозволу, необхідного для переобладнання та перепланування жилих будинків (квартир), у зв'язку з чим дійшов обгрунтованого висновку про зобов'язання відповідача за власний рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги. Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу. Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалила: Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити. Рішення апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня С.О. Карпенко Л.М. Мазур О.М. Ситнік О.В. Попович