Справа № 158/571/17 Провадження № 22-ц/773/995/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Концевич Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ківерцівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 03.03.2017 року з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує тим, що 20.08.2015 року між нею та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір на суму 31183 грн., строком на 72 місяці. На виконання умов договору щомісячно сплачувались кошти згідно графіка. Через складну ситуацію, відсутність необхідних коштів у неї виникли проблеми з виплатою кредиту. 17.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис за №1838 про стягнення з неї в користь ФК «Рантьє» заборгованості за кредитним договором від 20.08.2015 року в розмірі 36546, 99грн. 31.01.2017 року Ківерцівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та його часткового погашення. Нотаріус не перевірив безспірності заборгованості, наявності повідомлень про відступлення права вимоги. Просила визнати виконавчий напис від 17 грудня 2016 року № 1838, вчинений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 36546, 99 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, до ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис від 17.12.2016 року №1838, вчинений, ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 3654 грн. 99 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року заяву відповідача ТОВ «ФК Рантьє» про перегляд заочного рішення у даній справі залишено без задоволення.

Відповідач ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення. Покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 подала заяву 25 липня 2017 року про відкладення розгляду справи, у звязку з погіршенням стану здоровя, однак доказів на підтвердження даної обставини не надано, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи за відсутності позивача. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, колегія суддів ухвалила проводити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат»; не зясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту, чи отримано позичальником вимоги кредитодавця про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та її невиконання, згідно вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Такі висновки суду ґрунтуються на неповно зясованих обставинах справи та не відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VO1.188.38058, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 31183 грн. під 25 % річних строком на 72 місяці.

30 вересня 2016 відбулася заміна кредитора у зобовязанні з ПАТ «Ідея Банк» на ТОВ ФК «Рантьє», відповідно до договору факторингу № 30/09-1, про що повідомлено ОСОБА_1

17.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, на підставі ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1838, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованість, що виникла по кредитному договору №VO1.188.38058 від 20.08.2015 року, право вимоги за яким було відступлено ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2016 року, в розмірі: 30405, 40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4841, 59 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, 1300 грн. плата за вчинення виконавчого напису, а всього 36546, 99 грн.

Постановою державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 31.01.2017 року відкрито виконавче провадження №53320499 з виконання виконавчого напису №1838 виданого 17.12.2016 року.

Пунктом 4.2.3. кредитного договору від 20.08.2015 року передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків у випадку, якщо позичальник порушив терміни сплати щомісячних платежів, більш ніж на 1 календарний місяць.

18.10.2016 року відповідачем ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» надіслано ОСОБА_1 лист вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань у 30-денний строк з дня направлення цієї вимоги, відповідно до якого станом на 18.10.2016 року заборгованість позивача за укладеним між сторонами кредитним договором становить: 35246, 99 грн., з яких: 30405,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4841,59 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями та повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцяти денний строк з дня направлення цієї вимоги ТОВ ФК «Рантьє» здійснить стягнення заборгованості у безспірному порядку, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса або іншим способом на власний вибір Фактора.

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію вказаного листа позивачем отримано 31.10.2016 року.

23.11.2016 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

З наявних у справі письмових доказів встановлено, що відповідач подав нотаріусу заяву про вчинення виконавчого напису від 23.11.2016 року, вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань від 18.10.2016 року, повідомлення ТОВ «ФК «Рантьє» про відступлення права вимоги, довідку розрахунок заборгованості за кредитним договором від 20.08.2015 року, станом на 30.09.2016 року та 18.10.2016 року, виписку про рух коштів по рахунку станом на 18.10.2016 року, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, розрахунок заборгованості, виписку про рух коштів по рахунку станом на 23.11.2016 року, довідку про ненадходження платежів, кредитний договір, договір факторингу з додатком № 2.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями.додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів, які були подані відповідачем. На час вчинення оспорюваного виконавчого напису між сторонами не існувало судового спору щодо заборгованості за кредитним договором. Те, що позивач не погоджується із сумою заборгованості не свідчить про наявність спору щодо заборгованості. При цьому, всупереч ст. ст. 10, 60 ЦПК України своїх розрахунків чи доказів на підтвердження того, що вказана відповідачем заборгованість не відповідає дійсності, позивач суду не надає.

Висновки суду першої інстанції про те, що для підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу повинні бути надані первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо) суперечать положенням глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку.

Строки звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, визначені Порядком, стягувачем не порушені і суд першої інстанції не вказав з чого він виходив, роблячи висновок про пропущення банком строку позовної давності. Останній платіж по сплаті кредиту ОСОБА_1 здійснила 22.02.2016 року в сумі 900 грн., вимогу про виконання зобовязань відповідачем направлено 18.10.2016 року та отримано боржником 31.10.2016 року. Суд першої інстанції при ухваленні рішення застосував Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, яка на час вчинення виконавчого напису втратила чинність.

З огляду на викладене, правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відсутні. Відповідно до ст. 309 ЦПК України, це є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» задовольнити .

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді