Номер провадження: 22-ц/785/6921/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ТОВ «Порт. Винний бар» про усунення перешкод у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановленої споруди,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Порт. Винний бар» про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення самовільно встановленої споруди. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що відповідачами без будь яких погоджень та дозволів між стіною будинку №7 та сусіднього будинку №3/7 самовільно встановлено споруду у вигляді металевої решітки з дахом і дверима на замку, чим повністю заблоковано доступ до підвальних приміщень будинку та захоплено прибудинкову територію. 14 листопада 2016 року позивачі звернулися з заявою про зміну позовних вимог, а саме з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні спільним майном та прибудинковою територією будинку шляхом знесення за рахунок ОСОБА_4 самовільно встановленої споруди у вигляді металевої решітки з дахом і дверима на замку, що розташована між стінами будинків № 7 та № 3/7 по АДРЕСА_1 (а.с. 5-7, 61-62).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено (а.с. 130-132).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 24 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 141-146).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 09 серпня 2017 року відкрите апеляційне провадження в справі.

Підготовка справи до розгляду здійснюється з метою забезпечення правильного і швидкого розгляду цивільних справ та має важливе значення для ефективного і своєчасного її вирішення з метою захисту особистих і майнових прав учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач вчиняє такі дії: з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Перелік підготовчих дій, визначений цією статтею, не є вичерпним. Залежно від обставин справи, доводів апеляційної скарги можуть бути вчинені й інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, директором департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_7 листом від 11 березня 2016 року було повідомлено ОСОБА_2, що її звернення від 22 лютого 2016 року за № 37-З-1110 щодо питання законності встановлення металевих дверей та металевої решітки на подвір'ї будинку № 7 за адресою: АДРЕСА_1 розглянуто та зазначено, що КП «ЖКС «Портофранківський» направили документи щодо даного питання на адресу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вжиття відповідних заходів.

Тому з метою перевірки доводів апеляційної скарги, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи виникла необхідність у витребуванні в Приморської районної адміністрації Одеської міської ради засвідчені копії матеріалів відносно встановлення металевих дверей та металевої решітки на замку з дахом між стіною будинку № 3/7 та стіною будинку № 7 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Приморської районної адміністрації Одеської міської ради засвідчені копії матеріалів відносно встановлення металевих дверей та металевої решітки на замку з дахом між стіною будинку № 3/7 та стіною будинку № 7 за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду до виконання направити до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

11.08.2017 року м. Одеса