Справа № 214/1060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 С Страхування» про стягнення страхової виплати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 С Страхування» про стягнення страхової виплати.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Просить суд перед експертизою поставити такі питання: - чи виконані підписи в Договорі добровільного страхування від нещасних випадків «НВ Основа» №001.0935826.205 від 12.07.2015 та Заяві-анкеті на страхування від 12.07.2016 однією особою. Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та неповним щодо наявності вільних та умовно вільних підписів ОСОБА_4 Вважає, що призначення експертизи буде лише затягуванням судового розгляду. Крім того, зазначив, що позивачем не заперечувався факт підписання договору з іншою страховою компанією в період дії договору страхування з відповідачем, отже вважає, що відсутні підстави для проведення даної експертизи.

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, у тому числі і шляхом призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом судово-почеркознавчої експертизи є факти (обставини), які експерт встановлює на основі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства, застосовуючи методики експертного дослідження. Шляхом почеркознавчих досліджень встановлюють:

- конкретного виконавця рукопису, підпису, цифрового запису;

- умови, при яких виконувалися різного роду документи (фізичний стан людини, її положення при листі, навмисне спотворення почерку, наслідування почерку певної особи при складанні документа від імені останнього і т. д.).

Відповідно до п.1.1 ч. 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації або відповідно до п.1.4 ч. 1 розділу І Рекомендацій слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки представником позивача не надано достатньої кількості документів для належного проведення експертизи.

У разі усунення перешкод, представник позивача не позбавлений права повторного звернення до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі.

Керуючись ст.133, 143, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_2 С Страхування» про стягнення страхової виплати

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги, на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.