Справа №173/826/17
Провадження №2/173/549/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач мельнікова А.І., з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2,., в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку( прибутку) відповідача , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на наступне: 14.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2О .

В період шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада місяця 2016 року вона з відповідачем проживає окремо. відповідач залишив її з дитиною та пішов проживати до іншої жінки. З цього часу відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини, а отримувані кошти витрачає на свої потреби, усі обов'язки щодо утримання дитини вона несе самостійно, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що листопаді 2016 року відповідач дав їй 500 грн., на які вона купила ліки для дитини. Потіп через деякий час ще 350 грн. І то лише тому, що вони зустрілись в магазині, вона купила дитині одяг і відповідач здійснив опалту по чеку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснивши, що він за надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, купував одяг, ліки, розраховувався в магазині. Він згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини але вважає, що позивачка повинна давати йому звіт куди витрачає дані кошти.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2014 року. Їх шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Верхівцевської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому відповідач записаний батьком дитини.

Судом встановлено, що на даний час сторони проживають окремо, що сторонами не заперечується. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не систематично. В зв'язку з чим позивачка настоює на стягненні аліментів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище сторін: відповідач сторони працюють, проте доказів щодо отримуваного ними прибутку суду не надали. Інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, сторони на своєму утриманні не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів його заробітну (прибутку) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів в даному розмірі суд вважає розумним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини у даному віці.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Відповідно до реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 24.05.2017 року, тому аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати.

Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Щодо посилання в відповідача про необхідність контролю за витратою позивачкою коштів, то відповідач не довів необхідність такого контролю. Крім того він як батько дитини має можливість його здійснювати або звернутись з цього приводу до органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 640 грн так як позивачка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На основі ст. 180, 182, 183 СК України. керуючись ст. 10, 60, 88, 212. 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 24.05.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Відповідно п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення піддати негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд.

Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи у суді апеляційної інстанції, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.