Справа № 136/458/17 Провадження № 22-ц/772/1749/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,
за участю секретаряКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд 27 березня 2017 року.

Зазначало, що 29.10.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 28.02.2017 року, в нього перед банком утворилася заборгованість у розмірі 12 537,92 грн., з них: 482,54 грн. заборгованість за кредитом, 8 182,15 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 800,00 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 573,23 грн. штраф (відсоткова складова), яку позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_6

Заочним рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором № б/н від 29.10.2010 року станом на 28.02.2017 року в розмірі 870 грн. 05 коп., з них: 482,54 грн. - заборгованість за кредитом; 387,51 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 111 грн. 03 коп.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду змінити, скасувавши його в частині незадоволених вимог щодо процентів за користування кредитом та штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення виходячи із наступного.

У відповідності до положень статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із судового рішення вбачається, що воно по суті є правильним і справедливим, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що 29.10.2010 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 70-71).

ОСОБА_6 припинив виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим станом на 28.02.2017 року в нього виникла заборгованість, яка за розрахунками ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 12 537,92 грн., з них: 482,54 грн. заборгованість за кредитом, 8 182,15 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 800,00 грн. заборгованість за пенею а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 573,23 грн. штраф (відсоткова складова).

Вирішуючи спір та задовольняючи частково позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", суд першої інстанції виходив із того, як це вбачається із змісту рішення, що надані позивачем Умови та Правила банківського обслуговування не містять підпису позичальника, будь - яких доказів, які б підтверджували, що саме із цими Умовами і Правилами ознайомлений позичальник підписуючи заяву, в матеріалах справи немає, а відтак їх не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, а тому підвищення відсоткової ставки по кредиту до 34,8 % та 43,20% є незаконним, через що відсотки у нарахованому банком розмірі не можуть бути стягнутими з відповідача та відповідно не можуть бути стягнутими штрафні санкції.

Такий висновок суду є правильним та грунтується на безспірних встановлених судом обставинах.

При вирішенні справи суд обґрунтовано застосував правовий висновок Верховного Суду України по справі № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року за змістом якого, якщо відповідач не підписав Умови надання споживчого кредиту фізичним особам і тарифами, а тому вони не є складовою частиною договору Укладеного між сторонами.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

У цій справі судом першої інстанції встановлено і не заперечується представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що ОСОБА_6 не підписував Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи, а тому у позивача не було правових підстав збільшувати відповідачу відсоткову ставку за користування кредитом з 30 % до 34,8 % та 43,20%.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Наведені доводи не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Оскільки позивачем не оспорюються наведені у рішенні суду розрахунки стягуваних з відповідача відсотків за користування кредитним коштами, виходячи із відсоткової ставки 30%, то перевіряючи апеляційну скаргу у межах доводів апеляційної скарги (ч.1 ст.303 ЦПК України), колегія суддів вважає, що рішення суду є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування чи зміни рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук