Справа № 214/894/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Гриня Н.Г., при секретареві Печарник З.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації Криворізької міської ради та апарату виконкому, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), визнанням недійсним та скасування свідоцтва про право власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), визнанням недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження у справі за вищевказаним позовом, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вказані справи не повязані між собою.

Представник відповідача - ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача - Криворізької міської ради, будучи повідомлений належним чином до судового засідання не зявився.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження

у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року було відкрите провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним (справа № 214/5789/16-ц). Предметом спору по вищевказаній справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_9

Згідно зміненої позовної заяви ОСОБА_1П.(а.с. 185-187) в основу обґрунтування позову вказано те, що її батько ОСОБА_9 побудував торгівельний павільйон «А», загальною площею 58,9 кв.м., кафе «Б», загальною площею 33,6 кв.м., торгівельний павільйон «В», загальною площею 6,2 кв.м., торгівельний павільйон «Г», загальною площею 11,5 кв.м., що розташовані у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вул. Корнійчука, 21ж, на наданій йому в оренду земельній ділянці №00100. до теперішнього часу в експлуатацію спірне приміщення не вводив. Правовстановлюючі документи не отримував. 18.02.2016 року її батько ОСОБА_9 помер. Після смерті залишив майно позивачеві, згідно до заповіту. 07.09.2016 року з листа №3-42 управління містобудування та архітектури Дніпропетровської області державної адміністрації ОСОБА_1 дізналася, що рішенням державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29075643 від 02.04.2016 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на торгівельний павільйон "А", загальною площею 58,9 кв.м., кафе "Б" загальною площею 33,6 кв.м., торгівельний павільйон "В" загальною площею 6,2 кв.м., торгівельний павільйон "Г" загальною площею, 11,5 кв.м. що розташовані у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вул. Корнійчука, 21ж. За таких підстав, позивач вважає, що порушенні її майнові права спадкоємця, у звязку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Зважаючи на викладене суд дійшов до висновку, про неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи справи № 214/5789/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), визнанням недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), визнанням недійсним та скасування свідоцтва про право власності, до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь