АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1815/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1825/17Головуючий у 1-й інстанції Прокоп'єва Ю. Б. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Кузнєцової О.Ю., Триголова В.М., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Харковецької сільської ради в особі Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Юлія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,8011 га, розташовану на території Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, в порядку спадкування за законом, після смерті його рідної тітки ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, належну їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (пай), серія НОМЕР_1. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його рідна тітка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою АДРЕСА_1. Вказував, що він є єдиним племінником його тітки, а отже єдиним спадкоємцем усього майна, що належало його тітці, тобто право приватної власності на землю площею 2,8011 га (Державний акт на право власності на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, пай НОМЕР_2). Також зазначив, що відсутність у нього оригіналу державного акту виданого на ім'я померлої тітки ОСОБА_4 є обмеженням для нотаріального оформлення його спадкових справ, яке можливо вирішити тільки в судовому порядку.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади Харковецької сільської ради в особі Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Юлія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохав скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апелянт вважає, що дане рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також, посилається на те, що судом першої інстанції не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено, та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Судове засідання проводилося за участі представника апелянта, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися..

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть 05.09.2002 р. зроблено запис за №19, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 05.09.2002 р.

Відповідно до копії державного акту серія НОМЕР_1 від 28.02.2002 р. ОСОБА_4 (пай НОМЕР_2) на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Харковецької сільської ради народних депутатів № 42 від 27.03.2001 р. належала на праві приватної власності земельні ділянка площею 2,800 га в межах згідно з планом, що розташована на території Харковецької сільської ради для товарного виробництва продукції. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 306.

Згідно довідки відділу Держземагенства у Гадяцькому районі Полтавської області від 12.06.2015р. №31-1608-0.3-1259/2-15, вбачається, що на ім'я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно видавався державний акт на право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,80 га (серія НОМЕР_1). Видати дублікат державного акту на право приватної власності на землю на померлого громадянина не можливо (а.с.15).

Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області від 18.08.2015 р. №34-1608-0.3-1660/2-15, ОСОБА_4 дійсно є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,80 га (кадастровий номер не визначений) на території Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, на яку видавався державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрований від 28.02.2002 р. за №306. Державний акт на право приватної власності на землю видавався на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Харковецької сільської ради №42 від 27.03.2011р. Дублікат у зв'язку із втратою правовстановлюючого документа не видавався (а.с. 16).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_1 від 28.02.2002 р. належала земельна ділянка (пай 190) площею 2,800 га, що розташована на території Харковецької сільської ради для товарного виробництва с. г. продукції, та зазначена земельна ділянка є спадковим майном після смерті ОСОБА_4

Так, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.07.2015 р. по справі № 526/1170/15-ц, що набрало законної сили, було встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінником ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою приватного нотаріуса ГРНО Полтавської області Микитенко Ю.В. від 19.08.2015 р. було відмовлено ОСОБА_5 яка діє як представник ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2, не надано документів які б підтверджували право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,800 га.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, будучи племінником спадкодавця ОСОБА_4, не входить до кола спадкоємців за законом ні першої, ні другої черги, що визначені положеннями ЦК УРСР, редакції 1963 року, а отже права спадкування за законом у позивача не виникає.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини та прийняття її до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.

Оскільки, ОСОБА_4 померла у 2002 році, а тому відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (редакція 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно ст. 530 ЦК УРСР (редакція 1963 року) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Разом з цим, слід зазначити, що спадкування племінниками указаний кодекс не передбачав.

Таким чином, правильно встановивши дані обставини справи та надавши їм вірну юридичну оцінку, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його рідної тітки ОСОБА_4, оскільки він не входить до кола спадкоємців за закону.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги, які повторюють позовні вимоги і зводяться до переоцінки доказів, висновків місцевого суду не спростовують, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ О.Ю. Кузнєцова /підпис/ В.М. Триголов

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: