Справа № 683/964/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом кредитної спілки «Проскурівська» м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В квітні 2017 року кредитна спілка «Проскурівська» м. Хмельницький звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1561,86 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 24 січня 2017 року був укладений кредитний договір № 1/17, за умовами якого, в той же день останній було надано кредит у розмірі 3000 грн.

Відповідно до п. 1.2., п. 2.1 даного договору кредит надається за рахунок капіталу Кредитодавця, у строк до трьох робочих днів з моменту підписання відповідного договору.

Згідно п. 4.2 даного договору порядок проведення кредиту встановлено частинами, із помісячним розстроченням чергових виплат певними розмірами. Обумовлений термін повернення кредиту спливає 14 липня 2017 року.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, строк дії кредитного договору складає 10 (десять) років починаючи з дня підписання його сторонами. Зміни та доповнення до цього договору за взаємною згодою сторін оформляються додатковим договором у письмовій формі, згідно п. 8.3 даного договору.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору проценти за кредитним договором встановлюються за фіксованою ставкою 72% річних.

Згідно п. 4.1., п. 4.2. даного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до повного погашення заборгованості за кредитом.

Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом, відповідно до п. 4.1., п. 4.3., п. 4.4. Кредитного договору.

При порушенні первинного порядку розрахунків за виплатою кредиту і процент Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі 0,2% від суми залишку кредиту і сплачених процентів (суми прострочених планових платежів) за кожний день прострочення (п. 9.1. Кредитного договору, а також до нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК України.

Кредитна спілка свої зобовязання за кредитним договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка належним чином не виконує зобовязання з повернення грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 18 квітня 2017 року в неї виникла заборгованість на загальну суму 1561,86 грн., з яких 497,10 грн. проценти; 1011,09 грн. заборгована частина кредиту та 53,68 нарахована пеня за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду.

Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом кредитної спілки «Проскурівська» м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________