У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту дійсним, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання осіб такими, що втратили право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 квітня 2017 року причини, наведені ОСОБА_2, ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними; зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків до 18 травня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, наведення інших підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів, надання оригіналу квитанції про доплату судового збору та належним чином завіреної копії рішення суду І інстанції.

У травні 2017 року заявники надіслали до суду касаційної інстанції належним чином завірену копію рішення суду І інстанції, зазначили, що оскільки ними оскаржуються не всі позовні вимоги, тому судовий збір сплачено ними правильно, а також звернулися із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Як на підставу для поновлення строку заявники посилалися на те, що ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні у комунальному закладі «Харківська міська поліклініка № 5» у період з 2 лютого по 3 березня 2017 року, що позбавило їх можливості оскаржити судове рішення в межах 20-денного строку. Поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження було наведено лише ОСОБА_2, тоді як ОСОБА_3 не надав до суду доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження саме ним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 1 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 3 липня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку ОСОБА_3, наведення інших підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів та надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 1 червня 2017 року та повторно зазначив, що оскільки заявниками оскаржуються не всі позовні вимоги, тому судовий збір сплачено ними правильно, а також звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, заявники не виконали вимоги суду щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та звернення із заявою про поновлення строку ОСОБА_3, наведення інших підстав для поновлення строку та подання відповідних доказів.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги у повному обсязі у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту дійсним, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання осіб такими, що втратили право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний