Справа № 708/331/17
Номер провадження № 2/708/190/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.12.2007 року в сумі 39976, 31 грн.

У зв`язку з тим, що позивач не реагував на вимоги суду надати кредитний договір від 11.09.2006 року та розрахунок боргу на час смерті позичальника ОСОБА_1, ухвалою суду від 03.08.2017 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов`язковою та призначено судове засідання по справі на 15 год. 08.08.2017 року.

04.08.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на велику відстань між Чигиринським районним судом та місцем знаходження позивача, а також відсутність вільних представників банку, які б могли прибути на розгляд справи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим після надходження даного позову до суду 03.04.2017 року суд змушений був виконувати роботу банку та збирати відомості про відповідача, встановлювати дату його смерті і коло правонаступників, у зв`язку з чим провадження по даній справі було відкрите лише 21.06.2017 року та після проведення попереднього судового засідання справа була призначена до розгляду на 17.07.2017 року і до цього часу жодних клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від представника позивача не надходило.

Більше того, на вимоги суду надати кредитний договір від 11.09.2006 року, адеж в первісній позовній заяві всі вимоги грунтувалися на укладеному між сторонами кредитному договору від 10.12.2007 року, та розрахунок боргу на час смерті позичальника ОСОБА_1 позивач не реагував належним чином, що призвело до неодноразового відкладення розгляду даної справи та, як наслідок, порушення строків її розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання повинно бути подано до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, а не за три дні до розгляду справи, а також те, що всупереч вимозі ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України в обов'язковому порядку зазначити суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, представник позивача переклав даний обов'язок на Чигиринський районний суд, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості завчасно організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до того ж без надання позивачем суду письмових доказів розгляд даної справи в режимі відеоконференції не призведе до можливості прийняття судом законного та обгрунтованого рішення.

А тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуюча