Справа №2-1396/10
Провадження №6/489/202/17
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

На виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження №34350810 з примусового виконання про стягнення коштів з ОСОБА_2 за вимогами управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, ДПІ в Ленінському районі м.Миколаєва, виконавчими листами Миколаївського окружного адміністративного суду, Ленінського районного суду м.Миколаєва, постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

10 серпня 2017 року заступник начальника Інгульського ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язку, покладеного на нього судовим рішенням, що відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. В поданні державним виконавцем зазначено про відсутність у Державної податкової служби інформації про отримані боржником доходи, відсутність коштів на розрахункових рахунках боржника в банках; відомості про останнє місце роботи та отримувані пенсійні виплати Пенсійним фондом України не знайдено. На все майно боржника накладено арешт.

Згідно із пунктом 4 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого статті 33 Конституції України та статті 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

За змістом ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України за станом на 07.08.2017 року відсутні відомості про джерелі отримання доходів боржника та отримання ним пенсії відповідно, також відсутні відомості про наявність у боржника нерухомого майна.

Згідно відповідей бази даних АІС «Автомобіль», НАІС ДДАІ за боржником зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 2101, 1971 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, який оголошено в розшук постановою від 19.11.2010 року.

29.11.2010 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме транспортний засіб ВАЗ 2101, 1971 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, про що складено акт опису та арешту майна боржника.

03.09.2015 року боржнику направлено вимогу в строк до 12.09.2015 року надати вищезазначений транспортний засіб для подальшої його передачі на відповідальне зберігання. Зазначену вимогу боржником не отримано. Однак 21.11.2016 року в боржника відібрано пояснення, згідно якого описане й арештоване майно згнило. Однак жодних підтверджуючих документів факту псування або знищення транспортного засобу боржником не надано.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону «Про утилізацію транспортних засобів» при прийнятті на утилізацію транспортного засобу пункт прийому видає власнику транспортного засобу або уповноваженій ним особі довідку про прийняття транспортного засобу на утилізацію.

Враховуючи доведення державним виконавцем бездіяльності боржника, спрямованої на невиконання судового рішення, коли у боржника є всі реальні можливості для виконання відповідного обовязку, зокрема шляхом погашення заборгованості за рахунок рухомого майна, а саме транспортного засобу, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст.377-1 ЦПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язань, покладених: вимогою № ф-197, виданою 02.02.2012 року УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 414,10 грн.; вимогою № ф-817, виданою 07.09.2011 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 397,94 грн.; вимогою № ф-672, виданою 05.08.2011 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 795,88 грн.; вимогою № 472, виданою 07.06.2011 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 397,94 грн.; вимогою № ф-2563, виданою 03.08.2012 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 464,60 грн.; вимогою № 3386, виданою 03.10.2012 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 464,60 грн.; вимогою № 3774, виданою 05.11.2012 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 464,60 грн.; вимогою № ф-4017, виданою 05.12.2012 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 464,60 грн.; вимогою № ф-301, виданою 03.01.2013 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 464,60 грн.; вимогою № 653, виданою 06.02.2013 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 464,60 грн.; вимогою № ф-835, виданою 04.04.2012 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 444,40 грн.; виконавчим листом № 2а-99/10/1470, виданим 11.03.2010 року Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 17728,81 грн.; вимогою № ф-1012, виданою 02.11.2011 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 795,88 грн.; вимогою № ф-1117, виданою 02.12.2011 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 404,00 грн.; вимогою № ф-14, виданою 03.01.2012 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 404,00 грн.; вимогою № ф-329, виданою 03.03.2012 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 444,40 грн.; вимогою № ф-1214, виданою 07.05.2012 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 4673,64 грн.; вимогою № 1229, виданою 05.03.2013 року УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 4302,49 грн.; виконавчим листом № 2а-7888/11/1470, виданим 31.07.2012 року Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва 15140,86 грн.; виконавчим листом № 2а-6753, виданим 05.11.2010 року Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 штраф в сумі 9598,00 грн.; вимогою № ф-6086, виданою 04.11.2014 року ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва 4359,20 грн.; постановою № 3-1346, виданою 11.08.2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 штраф в сумі 510,00 грн.; виконавчим листом № 2-1396, виданим 28.01.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 49606,20 грн.; виконавчим листом № 2-1396, виданим 28.01.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 746,06 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя