Справа № 589/2031/17
Провадження № 2-о/589/97/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Шосткинського об'єднаного управління ПФУ Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1, заведеної 09 лютого 1982 року на ім'я «ОСОБА_1». Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що в зазначеній трудовій книжці при заповненні було допущено помилку в написанні по-батькові заявниці. Зазначені недоліки позбавляють заявницю можливості реалізувати право на отримання пенсії, а тому вона звернулася до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що підтримує вимоги заяви та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з копією паспорту громадянина України та копією картки платника податків, дійсні прізвище, ім'я та по-батькові заявниці ОСОБА_1. По-батькові заявниці на російській мові в паспорті та в свідоцтві про укладення шлюбу також зазначено як "ОСОБА_1".

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки НОМЕР_1, яка заведена 09 лютого 1982 року. На першій сторінці трудової книжки вказано прізвище, ім'я та по-батькові її володільця - "ОСОБА_1" (на рос. мові, мовою оригіналу).

У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно з паспортом заявника її прізвище, ім'я, по батькові зазначені як «ОСОБА_1» (російською - «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3-4/. В свідоцтві про укладення шлюбу заявника оформленого російською мовою по-батькові заявника також записано як "ОСОБА_1 ".

В трудовій книжці серії НОМЕР_1, заведеній 09 лютого 1982 року, дані власника книжки зазначені російською мовою як «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5-6/.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що трудова книжка НОМЕР_1 дійсно належить заявниці.

Таким чином, беручи до уваги вказані обставини та зважаючи на те, що встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії, а зацікавлена особа не має можливості забезпечити реалізацію цього права в зв'язку з розбіжностями у написанні по-батькові, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй даного правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1, заведеної 09 лютого 1982 року на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова