Справа № 2883/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням звернувся головний державний виконавець Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог у поданні зазначено, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 52468983 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2883/10 від 21.07.2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 550334,23 грн.

04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52468983 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, копію якої разом із супровідним листом надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження.

У звязку з тим, що боржником виконавчий документ не виконано у строк наданий державним виконавцем для самостійного виконання, відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень.

21.12.2016 року державним виконавцем, на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження разом з викликом державного виконавця, копію яких, надіслано для відома та належного виконання до Головного сервісного центру МВС України ТСЦ 2141 МВС в Закарпатській області та самому боржнику для відома та виконання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки боржник ОСОБА_2 протягом 2010-2017 р.р. рішення суду не виконав, не дивлячись на те, що державним виконавцем вживаються усі передбачені законодавством України заходи примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, шляхом не сплати заборгованості тощо.

Невиконання боржником виконавчого листа № 2-2883/10 від 21.07.2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, порушує права сторони виконавчого провадження (стягувача).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного, повного виконання рішення суду державний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань покладених виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився, так як згідно з прохальною частиною подання просить розглянути справу без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження (ВП № 52468983) з примусового виконання виконавчого листа № 2-2883/10 від 21.07.2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 550334,23 грн.

04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Однак жодних доказів того, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року було надіслано чи вручено боржнику ОСОБА_2, суду не подано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом..

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

В матеріалах подання відсутні будь-які дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним рішенням не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань. Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання боржником викликів до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Крім того, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості, і не зазначено фактів та конкретних доказів, які б підтверджували про те, що боржник дійсно ухиляється від зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4