Справа № 214/1759/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

14 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2005 року. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з лютого 2017 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Позивач та представник позивача, в судове засідання не зявилися, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про поновлення провадження у справі та розглядом справи у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Зазначили, що примирення не відбулося, зберегти шлюб у позивача ОСОБА_1 наміру не має

Відповідач до судового засіданні не зявився, надав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням у відрядженні. Суд не бере до уваги зазначену заяву, оскільки відповідачем не надано доказів його офіційного працевлаштування та будь-яких документів, що підтверджують поважність причини неявки до суду.

У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Іноземцева) Ріммою Валентинівною (а.с.4). Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей на даний час немає.

Сімейним кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на «Іноземцева».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені судові витрати в розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб зареєстрований 03 червня 2005 року Металургійним районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 180, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Іноземцева) Ріммою Валентинівною - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу змінити на «Іноземцева».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Н.Г. Гринь