У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

УхвалоюАвтозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2016 року у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосували норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ