Справа № 459/1327/17
Провадження № 2/459/636/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом кредитної спілки "Взаємопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 17 червня 2016 року між кредитною спілкою «Взаємопоміч» та відповідачкою було укладено кредитний договір №26, відповідно до якого, остання отримала кредит в розмірі 10 000, 00 грн. на 12 місяців до 17 червня 2017 року. Згідно умов договору, відповідачка зобов'язалася повертати щомісячно 833,00 грн. основного боргу та нараховані відсотки за кредит за річною ставкою 54 %. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконала, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 15.05.2017 року становить - 18 557, 38 грн. (основна сума боргу + відсотки за користування та простроченість кредиту). З урахуванням доповнень до позовної заяви від 11.08.2017 року просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, суму позову збільшив до 20 918 грн. 05 коп..

Належно повідомлена відповідачка в судові засідання 30.06.2017 року, 26.07.2017 року та 11.08.2017 року, не з'явилася, в останнє викликалася через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно кредитного договору №26 від 17 червня 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, остання отримала кредит від позивача в сумі 10 000, 00 грн. на соціальні потреби, з зобов'язанням повернення кредитних коштів та сплати процентів 54% річних за користування кредитом до закінчення строку кредитного договору, який укладався на 12 місяців. Як вбачається з додатку №1 до даного кредитного договору, між позивачем та відповідачкою було складено графік розрахунків, яким встановлено періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно карточки платежів по вищевказаному гривневому кредиту, наданого кредитною спілкою "Взаємопоміч", станом на 11.08.2017 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить - 20 918, 05 грн.,з яких:

-10 000, 00 грн. - основна сума боргу;

-10 918, 05 грн. - відсотки за користування та простроченість кредиту;

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що відповідачкою порушені зобов'язання по кредитному договору №26 від 17 червня 2016 року, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі - 1600,00 грн. та 200,00 грн. витрат на публікацію виклику відповідачки у пресі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Взаємопоміч" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Взаємопоміч"заборгованість за кредитним договором № 26 від 17.06.2016 рокув розмірі - 20 918 (двадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 05 коп.,з яких: 10 000,00 грн. - основна сума боргу, 10 918,05 грн. - відсотки за користування та простроченість кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Взаємопоміч" » судовий збір в сумі 1600, 00 грн. та 200,00 грн. витрат на публікацію виклику відповідачки у пресі.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль