УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1,про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені; визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль KIA CARENS KNAFG05; ? земельної ділянки на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області; ? майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства. 25.11.2014 року було винесено додаткове рішення в якому резолютивну частину рішення Київського райсуду м.Харкова від 06.02.2013 року викладено в наступній редакції:Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль KIA CARENS KNAFG05 ; ? земельної ділянки з кадастровим номером :000:01:000:0029, Контур-9, діл. №193, S=6.9701 га, розташованої на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-XP №031966 від 06.02.2003 р.; ? паю в розмірі 231 грн., тобто 0,02% пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім..ОСОБА_4, розташованого за адресою: с.Безм»ятежне Шевченківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом ХА ХХVII №073037 про право власності на майновий пай члена КСП від 14.05.2001 р.

При ухваленні рішення від 06.02.2013 року та при ухваленні додаткового рішення від 25.11.2014 року було допущено описку, а саме: призвище позивача вказано невірно замість «Степанківська» вказано «Степанковська».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1, слід задовольнити , оскільки в Рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Київського районного суду м.Харкова від 06.02.2013 року по цивільній справі № 2018/19044/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні.

Вказавши по тексту рішення : призвище позивача замість невірного «Степанковська» вказати «Степанківська».

Внести виправлення в додатковому рішенні Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2014 року у справі №640/20874/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні. Вказавши по тексту рішення : призвище позивача замість невірного «Степанковська» вказати «Степанківська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський