КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3985/17
Провадження № 2/552/1299/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі судді - Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Ваніної Ю.А., представника позивача- Рохманова В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи- ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація Полтавської міської ради», Виконавчий комітет Полтавської міської ради
27.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом та просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою номер АДРЕСА_1. Свій позов обґрунтовує тим, що дана квартира належить до комунальної власності, будинок в якому вона розташована знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради та має статус комунальної. За даною адресою також зареєстрований його син ОСОБА_3, який не проживає в квартирі з 2001 року та не приймає ніякої участі в утриманні житла. Зважаючи на вище викладене, позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою і оскільки він зареєстрований у даній квартирі, то це перешкоджає позивачу користуватися квартирою. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, він змушений звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право квартирою АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №117-118 від 15.08.2017 року, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК Українина підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи КП «ЖЕО №2» в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, з 22.12.1976 року позивач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира належить до комунальної власності, будинок в якому вона розташована знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради та має статус комунальної. Згідно довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради №3065 від 14.06.2017 року в даній квартирі зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_1, з 2001 року.
Відповідно до ч. 1ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідач, не проживаює за адресою АДРЕСА_1, і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1.
Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст.88,213-215,223-224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К.Миронець