Справа № 183/5812/15
№ 2-п/183/38/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року, винесене по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду представник відповідача належним чином отримав лише 19.07.2017 року, про розгляд справи 30 листопада 2016 року він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, тому і не був присутнім в судовому засіданні. Крім того, представник відповідача не мав можливості надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Такими істотними доказами, яким суд не мав можливості надати оцінку, представник відповідача зазначає наступне.

Відповідно до умов іпотечного договору у випадку настання підстав для звернення стягнення іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги одним з наступних способів:

-шляхом прийняття предмета іпотеки у власність в рахунок виконання основного зобовязання;

-шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі, на підставі договору купівлі-продажу.

Крім того п.4.5 іпотечного договору передбачено, що у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

В свою чергу, Закон України «Про іпотеку» та норми ЦК України визначають, що такий спосіб, як визнання права власності на предмет іпотеки на підставі рішення суду, є позасудовим способом захисту. При цьому представник відповідача посилається на наявність певної судової практики, яка міститься у рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017 року у справі № 372/3711/15-ц, а також у постановах Верховного Суду України у справі № 6-1219ц16, від 30.03.2016 року у справі № 6-1851цс15. Саме у цих судових рішеннях, висновки яких щодо застосування норми права, в силу ст. 360-7 ч.1 ЦПК України, є обовязковими, однак не були враховані судом при прийнятті рішення Новомосковським міськрайонним судом 30.03.2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення наголошує на порушенням позивачем норм ЦПК України щодо сплати судового збору.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність, свою заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення, а також надав додаткові пояснення щодо невірного застосування норми права у спірних правовідносинах, а саме посилається на наявність судової практики, в тому числі за позовами ПАТ «ДельтаБанк», у відповідності до якої позивач обрав неналежний спосіб захисту.

Позивач в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 331/ФКВ-07 від 21 червня 2007 року у розмірі 13403 доларів США (що складається з наступного: заборгованість за кредитом 12511,78 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 891, 26 доларів США, пені у розмірі 3523,45 грн.), - звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок з надвірними побудовами та спорудами, що розташований в м.Новомосковську Дніпропетровської області, по вул.Мануільського, 336, що належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1643, зареєстрованого в реєстрі правочинів 21 червня 2007 року за № 2169123. Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на будинок з надвірними побудовами та спорудами, що розташований в м.Новомосковську Дніпропетровської області, по вул.Мануільського, 336,вирішене питання щодо судових витрат (а.с. 97-99).

Даних про отримання повного тексту судового рішення відповідачем суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 19.10.2016 року був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендований лист з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101), однак судове засідання, призначене на цю дату не відбулося, як і не відбулося 02.11.2016 року, в звязку з хворобою судді. В судове засідання, призначене на 30.11.2016 року належним чином був повідомлений представник відповідача ОСОБА_3 (а.с. 92), однак в судове засідання представник відповідача не зявився, не повідомив про причини неявки а також. Викладені у заяві обставини щодо неотримання поштового повідомлення відповідачем не дає суду підстави вважати про поважність причин неявки відповідача в судове засідання.

Між тим, викладені у заяві обставини щодо застосування певної норми права у спірних правовідносинах, заслуговують на увагу, цим обставинам суд дійсно був позбавлений можливості надати оцінку. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року по справі № 183/5812/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 листопада 2017 року на 9.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.