Справа № 136/2086/15-ц Провадження № 88-ц/772/7/2017Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д.Т.
Категорія 1Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Атек Турбів», Міністерства юстиції України про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації змін до статуту ,-

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Атек Турбів» про визнання недійсним рішень - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсними: рішення голови фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 23.11.2007 року, рішення засновника фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 02.07.2008 року, рішення загальних зборів членів фермерського господарства «Атек Турбів» № 1 від 02.07.2008 року, що оформлено протоколами № 2015/1 від 07.07.2015 року та № 2000505 від 08.07.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, Фермерського господарства «Атек Турбів» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3069,36 гривень.

Відповідач по справі ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 вказаної статті до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із вказаною позовною заявою позивач ОСОБА_3 звернулися до суду першої інстанції у грудні 2015 року, заявивши шість вимог немайнового характеру про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації змін до статуту, сплативши судовий збір в загальній сумі 2923 грн. 20 коп. (а.с.1,35).

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на день подання позивачем позовної заяви до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже за подання до суду вказаної позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в сумі 2923 грн. 20 коп. (487,20 грн. х 6).

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 3215 грн. 52 коп. (2923 грн. 20 коп. х 110% = 3215 грн. 52 коп.).

Разом з тим, ОСОБА_2 додала до заяви платіжний документ про часткову сплату судового збору в сумі 2304 грн.

Враховуючи викладене, заявнику слід усунути недоліки та надати докази про доплату судового збору в сумі 911 грн. 52 коп., за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328».

Платіжний документ про сплату судового збору в сумі 911 грн. 52 коп. необхідно надати суду в оригіналі.

Частиною 3 статті 364-1 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви - 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.