Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3066/17
Провадження 2/711/1399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

26.06.2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості та відшкодування збитків до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

02.08.2017 року представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_3, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій вказує, що стосовно зупинення провадження по справі покладається на розсуд суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в Київському апеляційному адміністративному суді в апеляційному порядку розглядається справа №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, рішення в якій може вплинути на розгляд даної справи.

А тому, суд приходить до висновку про задоволеня клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів, стягнення заборгованості та відшкодування збитків до розгляду в апеляційному порядку в Київському апеляційному адміністративному суді справи №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження.

Головуючий: ОСОБА_4