overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2017 року Справа № 462/3183/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
на користь Львівського комунального підприємства «Граніт»
м.Львів, вул. Бортнянського,17
заборгованість у розмірі 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири ) грн. 81 коп. за період 01.05.2015 року по 01.05.2017 року.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 267 грн. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2017 року Справа № 462/3212/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2017 року Справа № 462/3238/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/1972/17
Провадження № 2-с/456/30/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016р. на підставі заяви КП «Стрийтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 9166,60 грн., Стрийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення такої.

29.06.2017р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу,та просить поновити строки на оскарження судового наказу оскільки дізналася про його існування від Стрийського районного відділу ВДВС ГТУЮ у Львівській області, а отримала копію 27.05.2017 року. Проти вимог КП Стрийтеплоенерго, посилаючись на те, що вона, та всі інші мешканці квартири не користуються послугами КП «Стрийтеплоенерго». А тому, на підставі викладеного, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, подала до суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, та просить заяву задоволити.

Представник КП «Стрийтеплоенерго» у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу. А тому судовий наказ від 11.11.2016р. по цивільній справі № 456/3279/16-ц про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь КП Стрийтеплоенерго» слід скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11 листопада 2016 року про стягнення з в користь КП "Стрийтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 9166,60 грн., а також судових витрат по справі скасувати.

Розяснити КП Стрийтеплоенерго, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 456/3827/15-ц
Провадження № 2/456/163/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла на розгляд судді 27.07.2017 року, після її розгляду суддею Стирийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М..

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10/00 год. 10.08.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/885/17
провадження № 2/598/463/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"25" липня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано 13 грудня 2012 року Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №11.

В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами з червня 2017 року припиненні подружні відносини з причин різних поглядів на життя. В даний час сімя фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає і просить розірвати шлюб.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають окремо один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209, 215, 292 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 13 грудня 2012 року Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №11, між ОСОБА_1

Олександрівною та ОСОБА_2, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ê/675/1/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"03" òðàâíÿ 2017 ð. Ñóääÿ ²çÿñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ßí³øåâñüêà Î. Ñ²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà êëîïîòàííÿì ÂÀÒ "Áàíê Ìîñêâà-Ì³íñê" ïðî âèçíàííÿ òà âèêîíàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ð³øåííÿ ñóäó Çàë³çíè÷íîãî ðàéîíó ì. Â³òåáñüê Ðåñïóáë³êè Á³ëîðóñü, -
Êëîïîòàííÿ ïîäàíå â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. ñò. 392-394, 400 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ìîæå áóòè â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷åíî ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 401 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà çã³äíî ç óìîâàìè Êîíâåíö³¿ ïðî ïðàâîâó äîïîìîãó òà ïðàâîâ³ â³äíîñèíè ó öèâ³ëüíèõ, ñ³ìåéíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâàõ â³ä 22 ñ³÷íÿ 1993 ðîêó, -
1)  Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
2)  Ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ ²çÿñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó 19 òðàâíÿ 2017 ðîêó â 09 ãîäèí³ 45 õâèëèí.
3)   Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Ñóääÿ:                                                                                 Î. Ñ. ßí³øåâñüêà
Справа № 681/915/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Полонська міська рада обєднаної територіальної громади,

в с т а н о в и в :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 23 січня 2009 року помер її рідний брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 3,4 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Роговичівської сільської ради. У вказаному документі прізвище та імя спадкодавця помилково записано «Григорій Якович», в той час як правильно «Григор Яковлевич». В даний час для ОСОБА_1 необхідно встановити належність правовстановлюючого документу у звязку з оформленням нею спадщини.

В судове засідання заявниця не зявилась, доручила представляти свої інтереси ОСОБА_3, яка надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи проводити у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

В судовому засіданні судом встановлено факт належності ОСОБА_2, який помер 23 січня 2009 року, правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №013387, виданого ОСОБА_4 25 червня 1996 року Полонською районною державною адміністрацією.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 013387, виданий на імя ОСОБА_4 25 червня 1996 року Полонською районною державною адміністрацією, належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 січня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Ñïðàâà ¹ 129/1968/17
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-î/129/136/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
20.07.2017 ðîêó ì. Ãàéñèí
Ñóääÿ Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Äºäîâ Ñ. Ì. ðîçãëÿíóâøè îòðèìàíó 18.07.2017 çàÿâó Íàðà¿âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà (çà³íòåðåñîâàíà îñîáó Ãàéñèíñüêîìó ðàéîí³ Ì³æðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ ó Ãàéñèíñüêîìó òà ²ëë³íåöüêîìó ðàéîíàõ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³à) ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñóäíà Ãàéñèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 119, 256, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Íàðà¿âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà (çà³íòåðåñîâàíà îñîáàó Ãàéñèíñüêîìó ðàéîí³ Ì³æðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ ó Ãàéñèíñüêîìó òà ²ëë³íåöüêîìó ðàéîíàõ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³) ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ãàéñèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ (ì. Ãàéñèí, âóë. Ñîáîðíà, áóä. 47) íà 10.08.2017 ðîêó î 09:25 ãîä.
Ñïðàâà áóäå ðîçãëÿäàòèñÿ ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ Äºäîâà Ñ. Ì.
- çàÿâíèêó - êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ;
- çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ - êîï³þ óõâàëè ç êîï³ºþ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ç êîï³ºþ çàÿâè òà äîäàòê³â.
Çîáîâÿçàòè çàÿâíèêà íàäàòè, äëÿ îãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ îðèã³íàëè äîêóìåíò³â êîï³¿ ÿêèõ ïîäàí³ äî ñóäó ðàçîì ³ç çàÿâîþ.
Ðîç'ÿñíèòè, ùî ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à òàêîæ, ïðî òå, ùî çà â³äñóòíîñò³ ïîâàæíèõ ïðè÷èí íåñâîº÷àñíîãî ïîäàííÿ äîêàç³â, íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ, çàâ÷àñíîãî íåïîâ³äîìëåííÿ ïðè÷èí íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ç'ÿñóâàííÿ îáñòàâèí ó ñïðàâ³ ïðîâîäèòüñÿ íà ï³äñòàâ³ äîêàç³â, ïðî ïîäàííÿ ÿêèõ áóëî çàÿâëåíî äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
У Х В А Л А

Справа № 126/1474/17

Провадження № 2/126/652/2017

"25" липня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Агроновація" про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФГ "Агроновація" про визнання договорів недійсними, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі №№ 57,58 та 59 укладені ОСОБА_3 та ФГ "Агроновація".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та в ньому знаходяться оригінали договорів оренди, а також інші документи, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а слідчий відмовляє йому у наданні вказаних документів.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивача є складнощі в отриманні доказів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 23.01.2017 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь