АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/30/17 Головуючий 1 інстанції Усенко С.І.
Провадження № 22ц/790/4085/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 16 серпня 2006 року між нею та відповідачкою був укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримала у неї позику у сумі 5 000 доларів США строком до 16 грудня 2007 року. Зобов'язання за договором ОСОБА_2 не виконала. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 04 липня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 29 623,54 грн., а також судові витрати. Розрахунок стягнутої суми було зроблено за курсом НБУ на день подачі позову (5,05грн. за 1,00 долар США). На підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який був направлений до ВДВС Балаклійського РУЮ 11.08.2008 року, однак, рішення суду виконане не було, оскільки в процесі проведення виконавчих дій було виявлено, що майно боржника, на яке може бути накладене стягнення, відсутнє. Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по поверненню грошових коштів у сумі 5 000 доларів США відповідне зобов'язання продовжує існувати. Станом на 27 грудня 2016 року відповідач повинна сплатити їй грошовий еквівалент вказаної у договорі позики суми у гривнях, визначений за офіційним курсом НБУ (26,37грн. за 1 долар США), що становить 131 850 грн. Частина вказаної суми (29623,54 грн.) вже стягнута за рішенням суду, вважає, що стягненню підлягає сума різниці 102 226,46 грн.

У зв'язку з цим, просила суд стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти у сумі 102 226,46 грн., 1 022,26 грн. судового збору та 25 000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області по справі № 2-1555/2008р. від 04.07.2008р. позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 29 623,54 грн. суму заборгованості за договором позики від 16 серпня 2006 року (а.с.6-8)

Ухвалою Балаклійського районного суду від 04.02.2016 р. заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено (а.с.9-10). 19 лютого 2016 року Балаклійським районним судом Харківської області виданий дублікат виконавчого листа № 2-1555/2008 (а.с.11-12 ).

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що на момент подання даного позову відповідач повинна сплатити їй грошовий еквівалент вказаної у договорі позики суми у гривнях, визначений за офіційним курсом НБУ (26,37грн. за 1 долар США), що становить 131 850 грн. Оскільки частина вказаної суми (29623,54 грн.) вже стягнута за рішенням суду, стягненню підлягає сума різниці 102 226,46 грн.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення заборгованості за договором позики, оскільки рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 04.07.2008р. вже стягнуто з ОСОБА_2 борг за договором позики від 12.06.2008р.

Також позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог, а саме те, що рішення суду від 04.07.2008р. не виконане.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді