Справа № 462/1833/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Юрій Романовича про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись та те, що він придбав 05 травня 1997 року у ОСОБА_3 гараж АДРЕСА_1, уклавши договір купівлі-продажу. На момент укладення договору у нього був паспорт, у якому його прізвище було зазначено «ОСОБА_3» та нотаріусом у договорі було теж вказано саме таке прізвище. Він постійно користувався гаражем, однак не зареєстрував договір та не отримав свідоцтво про право власності. Згідно з новим паспортом його прізвище зазначено «Євсєєнко», проте він не може внести зміни у договір, оскільки продавець за договором ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просить встановити юридичний факт приналежності йому договору купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить заяву задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 05 травня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р., ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив гараж АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Ю.Р. №49/01-16 від 01 квітня 2017 року при укладенні договору купівлі-продажу від 05 травня 1997 року гаража АДРЕСА_1, особу ОСОБА_4 було встановлено за паспортом громадянина СРСР серії НОМЕР_1, виданим Радянським РВВС м. Львова 06 січня 1981 року.

Згідно довідки Франківського РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області №629/12 від 15 листопада 2012 року ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України мерії НОМЕР_2 від 25 травня 2000 року Франківським РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області в зв'язку з обміном паспорта старого взірця серії НОМЕР_1, виданим Радянським РВВС м. Львова 06 січня 1981 року.

Таким чином, суд вважає, що заявником наведено докази щодо належності йому договору купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 від 05 травня 1997 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 договору купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1, укладеного 05 травня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш