233 Справа № 233/2553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Кюсєвій Т.О,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб -

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 08 березня 2017 року, заінтересовані особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В обґрунтовування заяви зазначила, що являється спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6, з яким вони проживали у фактичних шлюбних відносинах з листопада 1999 року по день його смерті. Однак, вона не може отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_6, з яким вони не зареєстрували шлюб офіційно, що перешкоджає їй звернутися до нотаріальної контори, вирішити питання із закриттям карткового рахунку ОСОБА_6 у ПАТ КБ «Приватбанк» та зняттям останнього з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. Вказала, що вирішити ці питання іншим шляхом у теперішній час неможливо.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 підтримали заяву.

Заінтересовані особи Костянтинівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не з*явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3, у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 заперечує проти встановлення такого факту, вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 необґрунтовані, та у даному випадку наявний спір про право; з цієї підстави заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Обговоривши питання про залишення заяви без розгляду за клопотанням представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи Костянтинівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, без розгляду у звязку з тим, що з даних правовідносин вбачається спір про право.

У відповідності із ч. 6 ст. 235 ЦПК України заявниці слід роз*яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: