overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2958/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з іпотечним договором №РМ-SME600/090/2006 від 21.09.2006 року, що укладений Аціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1, 1972року народження, на ? /одну другу/ частину нежитлової будівлі, за адресою: м.Львів, вул.Широка, 55б, яка на праві власності належить ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» згідно кредитного договору №СМ-SME600/090/2006 від 21.09.2006 року в сумі 13077,62 доларів США, згідно офіційного курсу НБ України на 20.05.2016 року з розрахунку 1 долар США - 25,25 грн., що складає 330209.91 /триста тридцять тисяч двісті девять/ гривень 91 копійку, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» /м.Київ, вул.Жилянська, 43, ідентифікаційний код: 21685166/ 5001.95 /пять тисяч одну/ гривню 95 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 456/2161/17
Провадження № 2-н/456/181/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 599/1167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Козівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Тернопільської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, зокрема, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать: свідоцтво про одруження НОМЕР_1 видане на прізвище ОСОБА_1, трудова книжка НОМЕР_2 видана на прізвище ОСОБА_1, диплом НОМЕР_3 та свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане на ОСОБА_1, оскільки допущені в документах помилки перешкоджають оформити пенсію.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи - Козівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільської області належно повідомлений по час та місце розгляду справи, проте заперечень до справи не надав.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1, проживає в с.Коршилів Зборівського району. 12 серпня 1959 року їй видано свідоцтво про народження, згідно якого заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіка РСФСР, Кіровська область, Кайського району, село Руднічний і її прізвище вказано «ОСОБА_1». Трудова книжка та диплом теж видані на заявнику, де її прізвище зазначено «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1». У свідоцтві про одруження НОМЕР_1 прізвище заявника - «ОСОБА_1».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, зокрема, що ОСОБА_1 належить: свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане на прізвище «ОСОБА_1», трудова книжка НОМЕР_2, видана на прізвище «ОСОБА_1», диплом НОМЕР_3, виданий на прізвище «ОСОБА_1», свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане на прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2017 Справа №607/9449/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

СуддяОСОБА_3
07.08.2017 Ñïðàâà ¹ 756/8748/17
Î Ï Ð Å Ä Å Ë Å Í È Å
07 àâãóñòà 2017 ãîäà ñóäüÿ Îáîëîíñêîãî ðàéîííîãî ñóäà ãîðîäà Êèåâà Ìàéáîæåíêî À.Í., ðàññìîòðåâ ìàòåðèàëû õîäàòàéñòâà Îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Ãîìñåëüìàø» (Ðåñïóáëèêà Áåëàðóñü) î ïðèçíàíèè è ðàçðåøåíèè ïðèíóäèòåëüíîãî èñïîëíåíèÿ îïðåäåëåíèÿ ýêîíîìè÷åñêîãî ñóäà Ãîìåëüñêîé îáëàñòè íà òåððèòîðèè Óêðàèíû îò 03.11.2016,
27.06.2017 ãîäà â àäðåñ Îáîëîíñêîãî ðàéîííîãî ñóäà ã.Êèåâà îò Îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Ãîìñåëüìàø» ïîñòóïèëî õîäàòàéñòâî î ïðèçíàíèè è ðàçðåøåíèè ïðèíóäèòåëüíîãî èñïîëíåíèÿ îïðåäåëåíèÿ ýêîíîìè÷åñêîãî ñóäà Ãîìåëüñêîé îáëàñòè íà òåððèòîðèè Óêðàèíû îò 03.11.2016 ïî äåëó ¹62-12/2016 î âçûñêàíèè ñ Îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Òîðãîâûé Äîì «Ãîìñåëüìàø-Óêðàèíà» â ïîëüçó Îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Ãîìñåëüìàø» 77 629 äîëëàðîâ ÑØÀ, â òîì ÷èñëå: 72 330 äîëëàðîâ ÑØÀ çàäîëæåííîñòè è 5 299 äîëëàðîâ ÑØÀ ïåíè çà ïðîñðî÷êó îïëàòû.
Â ïîðÿäêå, ïðåäóñìîòðåííîì ïîëîæåíèÿìè ÷.1 ñò.395 ÃÏÊ Óêðàèíû, äîëæíèêó áûëî íàïðàâëåíî ñóäîì óâåäîìëåíèå î ïîñòóïëåíèè äàííîãî õîäàòàéñòâà è ïðåäëîæåíî íà ïðîòÿæåíèè ìåñÿöà ïîäàòü âîçìîæíûå âîçðàæåíèÿ ïðîòèâ íåãî.
Ïî ñîñòîÿíèþ íà 07.08.2017 ãîäà âîçðàæåíèÿ äîëæíèêà îòíîñèòåëüíî äàííîãî õîäàòàéñòâà â àäðåñ ñóäà íå ïîñòóïèëè.
Ñîãëàñíî ïîëîæåíèÿì ÷.2 ñò.395 ÃÏÊ Óêðàèíû, ïîñëå ïîäà÷è äîëæíèêîì âîçðàæåíèé â ïèñüìåííîé ôîðìå èëè â ñëó÷àå åãî îòêàçà îò ïîäà÷è âîçðàæåíèé, à òàê æå, åñëè â ìåñÿ÷íûé ñðîê ñ ìîìåíòà óâåäîìëåíèÿ äîëæíèêà î ïîëó÷åííîì ñóäîì õîäàòàéñòâå âîçðàæåíèé íå ïîäàíî, ñóäüÿ ïîñòàíîâëÿåò îïðåäåëåíèå, â êîòîðîì îïðåäåëÿåò âðåìÿ è ìåñòî ñóäåáíîãî ðàññìîòðåíèÿ õîäàòàéñòâà, î ÷åì ñòîðîíû óâåäîìëÿþòñÿ ïèñüìåííî íå ïîçæå äåñÿòè äíåé äî åãî ðàññìîòðåíèÿ.
Ó÷èòûâàÿ èçëîæåííîå, à òàêæå òî, ÷òî õîäàòàéñòâî ïîäàíî è îôîðìëåíî â ñîîòâåòñòâèè ñ òðåáîâàíèÿìè ñò.ñò. 392-394 ÃÏÊ Óêðàèíû, ðóêîâîäñòâóÿñü ñò. 395 ÃÏÊ Óêðàèíû,
Ðàññìîòðåíèå õîäàòàéñòâà îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Ãîìñåëüìàø» î ïðèçíàíèè è ðàçðåøåíèè ïðèíóäèòåëüíîãî èñïîëíåíèÿ ðåøåíèÿ èíîñòðàííîãî ñóäà íàçíà÷èòü íà 15 ÷àñîâ 00 ìèíóò 15 ñåíòÿáðÿ 2017 ãîäà â îòêðûòîì ñóäåáíîì çàñåäàíèè ïî àäðåñó: ã.Êèåâ, óë.Òèìîøåíêà, 2Å, çàë ñóäåáíûõ çàñåäàíèé ¹10.
Â ñóäåáíîå çàñåäàíèå âûçâàòü ñòîðîíû.
Îïðåäåëåíèå îáæàëîâàíèþ íå ïîäëåæèò.
Ñóäüÿ:                                                À.Í.Ìàéáîæåíêî
Справа № 453/881/17
№ провадження 2/453/522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

09 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2017 року звернулася у суд із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,0698 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий № :01:007:0118) та площею 0,1084 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № :01:007:0120), що розташовані по вул. Устияновича у смт. Славське Сколівського району Львівської області. Судові витрати покласти на відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна (земельних ділянок), які знаходяться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2017 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 0.09.2017 р. року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"10" серпня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту проживння однією сім"єю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживння однією сім"єю та поділ майна подружжя.

Представник позивача надіслала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як має реальні побоювання щодо можливості відповідачем відчужити належне йому майно.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підставна, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд повинен з»ясовувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи ,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при можливому задоволенні позову, суд вважає, що слід накласти арешт, задоволивши заявлене клопотання .

Керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Стягувач за ухвалою:Шпек ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Боржник за ухвалою:Квак ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_5

Строк пред"явлення ухвали до виконання: протягом трьох років- до 10 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 460/2541/17
Провадження №2/460/1497/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

09.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 04.09.2017 р. о 10.15 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа № 166/788/17
провадження №2/166/227/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 08 серпня 2017 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зрозірвання шлюбу,
Сторони одружились 28.09.2013 року.
Подружжя від шлюбу дітей не мають.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 через різні характери, погляди на сімейні відносини, втрату взаєморозуміння та почуття любові одне до одного, що призвело до припинення між ними подружніх відносин.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що його шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, оскільки тривалий час проживають з дружиною окремо, сімейних відносин не підтримують, настояв на розлученні з ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації в судове засідання не з'явилася, з клопотанням про перенесення розгляду справи не зверталася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.
Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через втрату взаєморозуміння та почуття любові.
Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню.
Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.
Позивач відмовляється від стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат при подачі позову в суд.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,
Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 вересня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області під актовим записом №52 шлюб розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.
справа № 165/1753/14-ц
провадження №2-п/165/11/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

заучастю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

встановив:

Заочним рішенням Нововолинського міського суду від 21.08.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в солідарному порядку 49255 доларів США 36 центів, що еквівалентно 580450 гривням 05 копійок заборгованості за кредитним договором від 24.12.2007 року.

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом ПАТ «УкрСиббанк» вказало місце її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак з квітня 2010 року вона зареєстрована і постійно проживає за місцезнаходженням іпотечного майна за адресою: бульвар Шевченка, 2/8, м. Нововолинськ. Як наслідок вона не мала змоги зявитися в судове засідання так як не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Внаслідок цього було прийняте рішення без врахування доказів, які відповідач має намір подати до суду та дати особисті пояснення на заперечення позовних вимог в судовому засіданні, а саме щодо припинення поруки. Зазначає, що про рішення суду їй стало відомо після її звернення та ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» із письмовою заявою від 30.06.2017 року про надання інформації про стан кредитної заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 21.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук