Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про тлумачення змісту заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до суду, просила дати тлумачення заповіту, посвідчений 18.03.2004 року виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради реєстраційний №71 від імені ОСОБА_3, посилаючись на те, що 28.02.2017 року померла її мати ОСОБА_3, яка 18.03.2004 року склала заповіт, яким належне їй майно, а саме земельну ділянку, площею 12,88 га., яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ХС №016754, заповіла їй. Коли вона звернулася до нотаріуса то їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що в тексті заповіту її ПІБ зазначено як «Кобіцка Ніна Петрівна», замість вірного «Кобіцька Інна Петрівна».

В судовому засіданні представник позивач вимоги підтримав, надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно посвідчила заповіт від імені ОСОБА_3, яка належне їй майно, згідно заповіту заповідала доньці ОСОБА_2. Помилка у заповіті була допущена, оскільки вона його посвідчувала зі слів покійної ОСОБА_3. Свідок предявила суду оригінал примірника заповіту, який залишився в сільській раді з підписом заповідача та свідка, яка посвідчувала заповіт.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №232017 виданого 07.03.2017р. Новотроїцьким РВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3, померла 28.02.2017 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КГ №332724 виданого 23.12.1974 р. Володимиро-Іллінською сільською радою та копію актового запису про шлюб №6 від 27.01.1978 року ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про одруження серія ІІ-КГ №258364, паспорту позивача серія МР 431454 вбачається, що ОСОБА_5 23.12.1974 року, уклала шлюб з ОСОБА_6 та її прізвище є «Кобіцька».

Із копії заповіту вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку, площею 12,88 га., яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ХС №016754, заповіла ОСОБА_7.

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті ОСОБА_3, 28.02.2017 року заведено спадкову справу

Відповідно до ст. 213 ч. 2 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення заповіту.

Згідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Виходячи з аналізу положень ст.ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце якщо заповіт викликає запитання у спадкоємців, у зв'язку із чим необхідно уточнити його зміст.

Враховуючи те, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено, що дійсним волевиявленням ОСОБА_3 було розпорядження зазначеним у заповіті майном на користь своєї доньки ОСОБА_2, але прізвище, ім'я, по батькові позивача при складанні заповіту вказано з помилкою, а саме ОСОБА_7, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу із вищезазначених підстав відмовлено, то суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про тлумачення змісту заповіту, - задовольнити.

Тлумачити заповіт, посвідчений 18.03.2004 року виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради реєстраційний №71 від імені ОСОБА_3, померлої 28.02.2017 року на імя ОСОБА_7 та встановити, що майно зазначене в заповіті посвідченого 18.03.2004 року виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради реєстраційний №71, заповідане ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов