АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1525/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1563/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

за участю секретаря Шевченко І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії та постанови начальника відділу державної виконавчої служби, просила визнати незаконними та скасувати постанови начальника Глобинського РВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.03.2017 року про скасування постанов державного виконавця Закржевського Ю.В. про зупинення виконавчих проваджень № 46694278 та № 46694489.

В обґрунтування зазначеної скарги вказувала, що постанови начальника Глобинського РВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.03.2017 року винесені на підставі заяви представника КС «Глобинська», хоча згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» перевірка дій державного виконавця проводиться лише на підставі скарги, а не заяви. Крім того, для зупинення провадження достатньо подати докази звернення до суду, однак начальник Глобинського РВ ВС вдався до перевірки законності факту подачі заяви до суду заявником, тим самим перебравши на себе функцію суду.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції проаналізував лише ту частину скарги, яка містила в собі доводи відносно недотримання процедури скасування постанови, а решта доводів скарги взагалі залишив поза увагою.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2014 року по справі № 527/1525/14-ц та рішенням цього ж суду від 21 січня 2015 року по справі № 527/2346/14-ц позовні вимоги КС «Глобинська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. На користь КС «Глобинська» із зазначених осіб стягнуто солідарно заборгованість за кредитними договорами в сумі 234 032 грн. 74 коп. та 65 319 грн. 08 коп. відповідно.

02 березня 2015 року головним державним виконавцем Закржевським Ю.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 527/1525/14-ц, виданого Глобинським районним судом 27 січня 2015 року та виконавчого листа № 527/2346/14-ц, виданого цим же судом 25 лютого 2015 року на загальну суму 299 351 грн.82 коп.

09.03.2017 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, копію якої було надано державному виконавцю.

В цей же день державним виконавцем Закржевським Ю.В. винесені постанови про зупинення виконавчих проваджень.

14.03.2017 року за результатами перевірки начальником Глобинського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанови про скасування вищевказаних постанов від 09.03.2017 року (а.с.4-5).

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції виходив, що ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» дає можливість начальнику відділу здійснювати контроль за рішеннями, прийнятими державним виконавцем, перевіряти їх законність та не містить заборону для проведення такої перевірки у випадку відсутності скарги, отже, суд дійшов до висновку, що начальник Глобинського РВ ДВС ОСОБА_3 діяв у межах наданих йому повноважень, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 3 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною четвертою ст..74 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені вимоги до форми і змісту скарги на дії державного виконавця.

Нормами розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), встановлено, що начальник відділу державної виконавчої служби має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі на підставі скарги стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника).

Таким чином, за змістом наведених нормативних актів начальник відділу державної виконавчої служби вправі перевірити законність дій підпорядкованого йому державного виконавця на підставі поданої скарги учасника виконавчого провадження, яка за змістом і формою відповідає вимогам закону.

Як слідує зі змісту оскаржуваних постанов начальника відділу Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 09.03.2017 року перевірка законності постанов державного виконавця Закржевського Ю.В. проведена на підставі заяви КС «Глобинська», стягувача у виконавчому провадженні, тобто формально наявне порушення норми ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

У справі відсутні докази того, що подані КС «Глобинська» заяви не відповідали вимогам ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», окрім того законом не визначені наслідки подання учасником виконавчого провадження скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог закону. Сама по собі неправильна назва документа, у якому наведені мотиви і доводи щодо незгоди з рішенням чи діями державного виконавця, не може бути підставою для відмови у її розгляді по суті.

Згідно частини 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом пятим ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, передбаченому частиною пятою статті 15 цього Закону, є підставою для зупинення виконавчих дій.

Аналіз наведених норм Закону у їх системному звязку із приписами ст.1, ст.2, ст.18 цього ж Закону дає підстави стверджувати, що державний виконавець при вирішення питання про зупинення виконавчого провадження в порядку п.5 ч.1 ст.34 Закону не вправі діяти суто формально він має переконатися чи дійсно виникли факти, які можуть бути підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається зі змісту скарги, про передачу права вимоги від КС «Глобинська» якимось невідомим кредиторам ОСОБА_2 стало відомо від невідомих осіб і це, на її думку, є обовязковою підставою для зупинення виконавчого провадження.

Таке твердження ОСОБА_2 є хибним з огляду на наведені вище висновки і не спростовує правомірності рішень начальника Глобинського РВ ДВС ОСОБА_3 у частині скасування постанов державного виконавця про зупинення виконавчих проваджень.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки зводяться, по суті, до незгоди із ними внаслідок неправильного розуміння норм права, якими регулюються спірні правовідносини.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.312, ст.315, ст.319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов