overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5520/17
Провадження № 2/442/2043/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сокальської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього просить відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування цих вимог вказує, що сума судового збору є значною, а у неї важкий матеріальний стан, який не дозволяє сплатити цю суму одразу і в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст. 10 ЦПК сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів даної справи позивач не подала жодного доказу на підтвердження свого майнового стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати разом з дитиною, брати участь у її виховання, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається в матеріалів справи позивачем не долучено висновку органу опіки та піклування про щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування ) позивача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору, не доведено підстав для відстрочки такого, не долучено висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сокальської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Провадження №2н/521/605/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2017 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Провадження №4-с/523/195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Суворовський ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року до суду надійшла зазначена скарга.

У своїй скарзі заявник зазначає, що 25.05.2016 року головним державним виконавцем Суворовського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проте зі змістом даної постанови скаржник ознайомився лише 18.07.2017 року, однак в матеріалах вищевказаної скарги відсутні підтвердження даної обставини, що у свою чергу унеможливлює визначити пропущений строк звернення із вказаною скаргою до суду чи ні.

ЦПК України не встановлює жодних вимог щодо змісту та форми такої скарги.

Проте, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 119120 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ч. 2, п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява крім іншого повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак матеріали скарги не містять підтвердження ознайомлення скаржника з матеріалами виконавчого провадження саме 18.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана скарга подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Суворовський ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5438/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, 22 травня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 04.05.2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, про що є відповідні відомості у журналі судового засідання, йому розяснено порядок і строки подачі апеляційної скарги (а.с.238-240), однак строк на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до положень ст.294 ЦПК України був пропущений.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду надано не було, тому приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 294, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 30 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання обгрунтованої заяви про поновлення строку в апеляційний суду Одеської області, і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5989/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та приватного підприємства «Копліон-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 24 750 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

В матеріалах справи міститься уточнена позовна заява, відповідно до якої було збільшено суму позовних вимог (т. 1 а.с. 184-186) та відповідно здійснено доплату судового збору у сумі 228 724,34 гривень (а.с. 187).

Таким чином, із урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_4 слід доплатити судовий збір у сумі 251 596,77 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі /Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції у апеляційний суд Одеської області, і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/437/17-ц
Провадження № 2о/576/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.17 м. Глухів

Глухівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

з участю присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Бірюк О.І..,

за участі представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року ОСОБА_4 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його рідної сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_5 має ІІ групу інвалідності з дитинства та перебуває на обліку у лікаря психіатра в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні. В останній час психічне захворювання загострилося, вона стала поводити себе неадекватно, агресивно, своїми діями стала лякати інших громадян. Рівень її інтелектуального розвитку на рівні дитини пяти років, неадекватно реагує на слова та події, не може самостійно приймати рішення. Внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник, представники заінтересованих особи в судове засідання, призначене на 03 серпня 2017 року не зявились. Надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши учасниківпроцесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 305 від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-42).

Суд вважає за можливе визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (Есмань) Глухівського району Сумської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 239-241 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (Есмань) Глухівського району Сумської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №601/958/17
Провадження № 2/601/651/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 18 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого на даний час проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 010786 від 18 листопада 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 208 (а.с.06).

З свідоцтва про народження серії І-ИД № 038316 від 06 грудня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 народився 01.12.2006 року та його батьками є сторони по справі, актовий запис № 243 (а.с.7).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 208 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити незмінним.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Справа № 2-1016/11

Номер провадження6/608/30/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1016/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики грошей, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1016/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики грошей, посилаючись на те, що виконавчий лист, що був виданий позивачу, втрачений, що унеможливлює виконання рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просить видати дублікат виконавчого листа по справі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних мотивів.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2011 року сягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3900 доларів США, що еквівалентно 31083 гривень, 3 % річних з простроченої суми в гривні у сумі 621,66 гривень, 1087,91 індексу інфляції за весь період прострочення, 500 гривень витрат на правову допомогу, 120 гривень витрат на ІТЗ, 327,92 гривень судового збору в дохід держави.

Ухвалою Чортківського районного суду від 26 вересня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження №2/1016/11 від 20 червня 2012 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за процентів за договором позики грошей.

На виконання вказаного рішення Чортківським районним судом був виписаний виконавчий лист №2-1016/11 та направлений у відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції в Тернопільській області.

Відповідно до вимог ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист по вищевказаній справі був втрачений, а тому відповідно до вищенаведених вимог Закону слід видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-1016/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики грошей.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська