Справа № 471/14/17-ц
Провадження №2/471/91/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Тягнирядно І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До початку судового засідання представник позивача надав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач стверджує, що він не укладав та не підписував із банком додаткову угоду № 1 від 10.10.2008 року до договору кредиту, договір про внесення змін до договору кредиту від 28.11.2013 року та додаток №1 до договору про внесення змін до договору кредиту. Отже, зясування обставин, що мають значення для справи, перевірки вказаних доводів відповідача, вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме встановлення факту підписів додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року до договору кредиту, договору про внесення змін до договору кредиту від 28.11.2013 року та додатоку №1 до договору про внесення змін до договору кредиту, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143-144, 147, п.5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року, напроти прізвища «ОСОБА_1М.» у статті «Реквізити та підписи сторін» самим ОСОБА_1?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору від 28.11.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року (в правому нижньому куті під словом «Позичальник» на 1 і 2 сторінці та напроти прізвища «ОСОБА_1М.) в розділі «Реквізити та підписи сторін» на 2 сторінці), самим ОСОБА_1?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 на оригіналі додатку № 1 до договору від 29.11.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року (в правому нижньому куті під словом «Позичаль¬ник» та під найменуванням Сторони-2 «Глушко Дмитро Миколайович») в розділі «Реквізити та підписи сторін»), самим ОСОБА_1?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати в розпорядження експертів:

- цивільну справу № 471/14/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року;

- оригінал договору від 28.11.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року;

- оригінал додатку № 1 до договору від 29.11.2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/634-К634 від 22.10.2007 року;

- поліс № АЕ/ 6994315 від 19.01.2016 року;

- акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу № 144;

- акт технічного олгяду транспортного засобу від 23.10.2012 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384-385 КК України, та розяснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи - зупинити.

В частині зупинення провадження у справі на ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2