УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11011/16-ц

Провадження № 4-с/638/166/17

19.07.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву судді Наумової Світлани Миколаївни про самовідвід по скарзі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби управління юстиції на бездіяльність виконавця.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення та дії посадових осіб Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Разом з матеріалами справи надано заяву про відвід головуючого судді Наумової С.М., на підставі статті 20 ЦПК України, в якій заявниця зазначає, що нею вже подавалась скарга , та суддя Наумова С.М., відмовилась поновити її порушенні права та не прийняла її скаргу , а також відмовилась розяснити причину відмови прийнятого нею рішення. Тому,оскільки на думку заявника суддею НаумовоюС.М., було допущено грубі порушення процесуального законодавства, заявниця вважає, що суддя Наумова С.М.Ю не може обєктивно не непревзято розглядати любу справу в якій однією із сторін є ОСОБА_1 Тому заявник вважає, що суддя Наумова С.М., не може бути обєктивною.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід головуючого у справі.відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, у перегляд справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

В силучастин 1, 3 статті 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, про відвід головуючого по справі відсутні, однак оскільки у заявника виникли сумніви, щодо упередженості судді, тому з метою недопущення виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді в подальшому, суддя Наумова С.М., не може брати участь в розгляді цієї справи та заявляє самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відвід головуючого судді від розгляду скарги на дії посадових осіб Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення.

Самовідвід судді Наумової Світлани Миколаївни по скарзі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби управління юстиції на бездіяльність виконавця задовольнити.,

Дану справу передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі, в порядку, встановленомустаттею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: