ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1167/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 01.08.2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 09.07.2012 року ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» уклали Кредитний договір № R8В, відповідно до умов якого Банк зобов»язався надати Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно).

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі; проте, Відповідач свої зобов»язання не виконав - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору, у зв»язку з чим у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

15.08.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №150814ів, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статус Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та Відповідачем.

Оскільки, станом на 18.07.2016 року заборгованість Відповідача становить 114034,86 грн., а саме: основний борг - 97015,18 грн., відсотки - 17019,68 грн., тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість по Кредитному договору № R8В в сумі 114034,86 грн. (97015,18 + 17019,68).

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 06.06.2017 року Позивач в особі представника Бурда В.Р. (довіреність від 03.04.2017 року) повторно просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення (а.с.99-100).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії Кредитного договору № R8В від 09.07.2012 року - між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 (відповідачем) був укладений зазначений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримав від Банку кредит в розмірі 100000,00 грн., за умовами договору - зі сплатою 25,00% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 09.07.2017 року (а.с.5-10).

Згідно наданої позивачем копії договору, 15.08.2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №150814ів; при цьому, копія зазначеного договору надана на трьох сторінках (а.с.12-14), а за змістом Договору - це сторінки 1, 6 та 7 Договору; тобто з наданих сторінок - предмет цього Договору в тексті відсутній; будь-яких додатків до Договору про відступлення права вимоги №150814ів від 15.08.2014 року, у тому числі - виписки з реєстру Боржників та/або Реєстру прав вимог (як додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року), розрахунку суми заборгованості відповідача (Боржника) станом на 15.08.2014 року, акту передачі документів новому кредитору, тощо - Позивачем до матеріалів справи не надано.

Також не надано Позивачем до справи - копію матеріалів кредитної справи (щодо підтвердження факту отримання Позичальником кредитних коштів, руху коштів по рахунку позичальника, розрахунку суми боргу Позичальника перед Банком), розрахунок суми стягнення, тощо.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами; будь-яких пояснень або заперечень по суті позову, копій відповідних матеріалів відповідачем судові також не надано.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.1077-1079, 1082, 1084 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми 114034,86 грн. не доведені в судовому засіданні достатніми належними доказами; судом неодноразово визнавалась явка представника позивача, а також - відповідача, в судове засідання обов»язковою для надання особистих пояснень, але цим правом сторони не скористались, тому в задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з Позивача підлягає стягненню на користь держави додатково судовий збір в сумі 332,52 грн. (а.с. 19).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.6, 11, 15, 16, 509, 512-514, 526, 612, 627, 629, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №R8B від 09.07.2012 року у розмірі 114034 грн. 86 коп. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код - 35234236) на користь держави судовий збір у розмірі 332 грн. 52 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.