Номер провадження 2/754/2979/17 Справа №754/1232/17
08 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 3 - тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 2003 року між сином позивача та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який 06.03.2008 року розірвано.
Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 17.06.2004 року відповідач була зареєстрована у АДРЕСА_3, однак у зазначеному житловому приміщенні не проживає з липня 2011 року.
ОСОБА_3 був зареєстрований в вищезазначеній квартирі 07.10.2004 року.
З 2011 року відповідач та онук позивача в квартирі АДРЕСА_1 не проживають. ОСОБА_2 витрат по утриманню квартири не несе, місце перебування відповідача позивачу не відоме
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача та її сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась по відомій позивачу та суду адресі.
Приймаючи до уваги викладене, суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення, про що позивач не заперечувала.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник - 16» від 13.12.2016 року мешканка квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 являється членом ЖБК «Суднобудівник-16» та позика перед кооперативом нею погашена повністю (а.с. 6).
На час розгляду справи в квартирі зареєстровані позивач, відповідач та її син, дочка позивача ОСОБА_5, син позивача ОСОБА_6 та онук позивача ОСОБА_7 (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_2 з дитиною в квартирі не проживає протягом більше року, що підтверджується актом про не проживання (а.с. 8).
Відповідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник - 16» від 07.12.2016 року відповідач по справі не зверталась до Правління кооперативу із заявами в своїх інтересах та інтересах дитини про те, що їй створюють неможливі умови для проживання або перешкоджають проживанню в АДРЕСА_1
Доказів не проживання відповідача у квартирі з поважних на то причин суду не надано.
Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла. Які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність даних про поважність причин не проживання відповідачів у квартирі, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя