Справа № 177/1320/17
Провадження № 2/177/1089/17
У Х В А Л А

25.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.07.2017 звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість спричиненої дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди у розмірі 78023,00 грн., яка включає в себе вартість майнової шкоди, необхідної для відновлюваного ремонту автомобіля 74623,00 грн. та 900,00 грн. вартість послуг евакуатора; крім того просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн. та з відповідача ОСОБА_3 «СК Уніка» страхову суму у розмірі 50 000,00 грн. відповідно до страхового полісу № АЕ/7359259 від 09.02.2016; також просив суд у звязку з спричиненням йому матеріальної та моральної шкоди кримінальним правопорушенням, визнати його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивач звертаючись з позовом про стягнення матеріальної шкоди спричиненої йому, як власнику автомобіля не надає відомості в обґрунтування того, що саме він є власником (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, витяг з реєстру, тощо). Також, ОСОБА_1 просить сягнути з відповідача ОСОБА_3 «СК Уніка» страхову суму у розмірі 50 000,00 грн. відповідно до страхового полісу № АЕ/7359259 від 09.02.2016, однак вказаний поліс до матеріалів справи не надає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Однак, позивач звертаючись, у тому числі, з вимогою немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, судовий збір за дану вимогу не сплачує, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви неможливо встановити підстави звернення ОСОБА_1 до суду, а саме останній просить визнати його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, хоча звертається до суду з цивільним позовом не в рамках кримінального провадження, однак застосовує норми КПК, тому вказані розбіжності підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: