№ 637/761/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року заявник по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт, що вона і вказана у відомостях щодо нарахування заробітної плати та трудоднів архівного фонду АТ колгоспу «Дружба» ОСОБА_2 - є однією і тією ж особою.

В обґрунтування заяви пояснює, що на даний час відповідно до чинного законодавства України досягла пенсійного віку, проте при зверненні до Шевченківського відділення управління Пенсійного фонду їй було роз'яснено, що з нарахуванням пенсійного забезпечення відповідно до наявного трудового стажу виникли складнощі, оскільки в уточнюючих довідках, що посвідчують загальний трудовий стаж не збігається її прізвище.

В зв'язку із допущенням помилок в написанні прізвища заявника у вищевказаних довідках, остання не має змоги належно оформити пенсію, у зв'язку із чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

У судовому засіданні заявник по справі - ОСОБА_1 заявлені вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи по справі - Купянського об'єднаного УПФУ в Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с.13).

Свідок по справі - ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що добре знає заявника по справі з 1967 року та підтвердила ту обставину, що дійсно прізвище останньої саме «ОСОБА_1». Крім того, пояснила, що зазначення помилок у довідках пов'язане з тим, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації з ОСОБА_4.

Свідок по справі - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що знає заявника з 1970 року та підтвердила, що прізвище останньої саме «ОСОБА_1».

Свідок по справі - ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що добре знає заявника та її батька, крім того, підтвердив ту обставину, що дійсно прізвище останньої саме «ОСОБА_1». Зазначення помилок у довідках вважає пов'язаним зі спільним проживанням ОСОБА_1 в громадянському шлюбі з гр-м ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, крім визначених ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 23.07.1969 року (а.с.6).

На даний час відповідно до чинного законодавства України ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та має намір оформити пенсію.

При зверненні до Шевченківського відділення управління Пенсійного фонду їй було роз'яснено, що з нарахуванням пенсійного забезпечення відповідно до наявного трудового стажу виникли складнощі, оскільки в уточнюючих довідках, що посвідчують загальний трудовий стаж не збігається її прізвище.

Так, згідно відомостей про нарахування заробітної плати та вихододнів заявник значиться як ОСОБА_4, що підтверджується копією архівної довідки № 89 від 18.05. 2017 року (а.с.8).

В уточнюючих довідках, виданих Сподобівською сільською радою Шевченківського району Харківської області зазначено, що у відомостях архівного фонду АТ колгоспу «Дружба» - згідно відомостей про нарахування заробітної плати прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1».

Правильність прізвища заявника саме «ОСОБА_1» також підтверджується копіями: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.3,4), інд.коду (а.с.5), копією трудової книжки НОМЕР_3 (а.с.7).

Суд вважає, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки воно необхідне для можливості оформити пенсію.

На підставі наданих письмових доказів, пояснень свідків у судовому засіданні, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, а також те, що встановленням даного факту не порушуються права, свободи та інтереси жодних осіб, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 і вказана у відомостях щодо нарахування заробітної плати та трудоднів архівного фонду АТ колгоспу «Дружба» ОСОБА_2 - є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов