Справа № 645/2261/17
Провадження № 2/645/1572/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 02 вересня 2011 року по 04 серпня 2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3, який мешкає разом з нею. ОСОБА_2 своїх обов'язків щодо виховання дитини не виконує. Через те, що відповідач ухиляється від утримання сина, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, а також на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що спільний з відповідачем син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо виховання сина, після розірвання шлюбу уїхав та взагалі не спілкується з дитиною.

В судовому засіданні 17 липня 2017 року ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та пояснив, що два роки не приділяв уваги дитині, оскільки у 2015 році виїхав до Російської Федерації. Відповідач також зазначав, що матеріальної допомоги сину не надавав, рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини не виконував. Півтора роки взагалі з сином не спілкувався. В подальшому в судове засідання відповідач не з"являвся.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заступник начальника Служби у справах дітей по Київському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Матвіїв В.В. надав заяву по розгляд справи за його відсутності.

За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 11 грудня 2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого записано сторін по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Встановлено, що дитина - ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірванний.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 635,00 грн. щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття, а також на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року.

Згідно копії листа Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків № 14.8-29 від 22 грудня 2016 року, виконавчі провадження про стягнення аліментів № 43135890 та 43135290, де боржником є ОСОБА_6, а стягувачем ОСОБА_1 закінчені 21 серпня 2014 року та направлені за місцем працевлаштування боржника у ТОВ «Реалюніінвест» за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Міллера, 58. Виконавчий документ відправлений до Київського ВДВС СМУЮ. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач участі у розвитку та вихованні сина - ОСОБА_3 не приймає, навчанням та станом здоров'я дитини не цікавиться, що підтверджується довідками КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 288 комбінованого типу Харківської міської ради» від 29 березня 2017 року № 67, КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 15» від 07 квітня 2017 року за № 285. Згідно вказаних довідок, всі питання з виховання, навчання та лікування дитини вирішує його мати - ОСОБА_1

Отже, з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про систематичне, протягом тривалого часу невиконання відповідачем батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 СК України, по відношенню до свого малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача в утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.

За змістом ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області надало висновок № 484 від 18 серпня 2017 року, яким вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 09 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 для малолітньої дитини - ОСОБА_3 створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку та виховання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та відповідає інтересам малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч