АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Ольга Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Ольга Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, якими є: не зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), та не сплата судового збору за подання апеляційної скарги.

21 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 2425, 28 грн.

Справа № 755/4487/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9680/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Разом з тим, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 20107 року не виконана в повному обсязі, недоліки не усунуті, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14 липня 2017 року - залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: