печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей І.Ю., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей І.Ю., за погодженням із в.о. начальника Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Менчиць Н.Є., звернувся до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), до моменту фактичного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року в справі № 757/20402/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» заборгованість за кредитним договором № 014/1581/74/04578 від 14.09.2007 року у розмірі 102 227, 63 дол. США (сто дві тисячі двісті двадцять сім доларів 63 центи США) що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 817 105, 45 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч сто п'ять гривень 45 копійок), судові витрати в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Печерському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист № 757/20402/13-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 20.03.2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», код ЄДРГІОУ 39440451) заборгованості за Кредитним договором № 014/1581/74/04587 від 14.09.2007р. в загальній сумі 102 227,63 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 817 105.45 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч сто п'ять гривень 45 копійок) та судових витрат в розмірі 3 441.00 грн.

09.03.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46790731, яку направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. В строк, наданий для добровільного виконання боржником рішення суду не виконано.

Станом на теперішній час Боржником - ОСОБА_4 заборгованість не сплачена.

Згідно відповіді ДФС України у Боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах України.

Згідно відповіді ПФ України Боржник не отримує будь-яких доходів.

Відповідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстрований садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2. Постановою від 25.11.2016 року доручено відповідному відділу провести опис майна належного Боржникові. Згідно акту державного виконавця від 21.02.2017 будинок за адресою: АДРЕСА_2 - фактично відсутній.

На запит виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 10.02.2017 року № 0.61-5051/0/15-17 повідомлено про те, що ОСОБА_4, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1,, ід. НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України з моменту відкриття виконавчого провадження.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 16.02.2017 року № 1-16/вх 1556-17 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, строком дії до 03.10.2018 року, виданим органом видачі 8088 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3, строком дії до 15.06.2022 року, виданим органом видачі 8001.

Розділом VI ЦПК України, зокрема, ч.1 ст. 377-1 ЦГІК України регулюється порядок тимчасового обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) та вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. З ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

За правилом ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У зв'язку з наведеним, Боржник - ОСОБА_4, був повідомлений у встановленому законом порядку про проведення виконавчих дій з примусового виконання рішень суду.

Також на адресу Боржника направлені виклики державного виконавця від 25.01.2017 року та від 17.02.2017 року, які не були вручені Боржнику.

Листом Державної міграційної служби України від 16.02.2017 року № 1-16/вх 1556-17 встановлено, що Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На виклик державного виконавця від 26.04.2017 року № 5858/12 Боржник не з'явилась.

На виклик державного виконавця від 12.05.2017 року № 5858/12 надані письмові пояснення, згідно яких Боржник не отримує доходів, рухоме чи нерухоме майно відсутнє.

Будь-яких інших дій Боржником на виконання рішення суду не вчинено.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Указані обставини указують на факт ухилення Боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, що виражається в бездіяльності боржника, спрямованій на невиконання своїх обов'язків у виконавчому провадженні, прямо передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів накладений арешт на нерухоме майно боржника га оголошено заборону на його відчуження, що свідчить про повноту здійснення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень судів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. З ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-ХІІ).

Положеннями ст. 6 цього Закону № 3857-ХІІ встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5).

Зазначене переконує, що в даний час наявні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за кордон, а тому подання державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей І.Ю., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, до моменту фактичного виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року в справі № 757/20402/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заборгованість за кредитним договором № 014/1581/74/04578 від 14.09.2007 року у розмірі 102 227, 63 дол. США (сто дві тисячі двісті двадцять сім доларів 63 центи США) що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 817 105, 45 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч сто п'ять гривень 45 копійок), судові витрати в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.