АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4150/17 Номер провадження 22-ц/786/2241/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З вказаною ухвалою судді не погодився відповідач ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ", подавши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 21.07.2017 р. У поданій апеляційній скарзі відповідач прохає скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права. Вважає, що спір повинен розглядатися судом за місцезнаходженням юридичної особи. Також прохає поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07.08.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, надано відповідачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

08.08.2017 р. копія вказаної ухвали направлена відповідачу ТОВ «"УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" засобами поштового зв'язку. Разом з тим, на даний час у суді відсутні відомості про її вручення адресату.

14.08.2017 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» кошти та майно, посилаючись на те, що відповідач створив інше підприємство ТОВ «УС-ТРАНС» для переведення активів і коштів підприємства ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ», що унеможливить виконання рішення суду за її позовом.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України,суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено в п. 1 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 рокуна даний час не відкрито, оскільки вказана апеляційна скарга залишена без руху ухвалою судді від 07.08.2017 р., апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Крім того, частиною першою ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, перебуває у провадженні Київського районного суду м. Полтави і оскарження в апеляційному порядку ухвали судді місцевого суду про відкриття провадження у даній справі в частині підсудності не позбавляє позивача права на звернення до районного суду з заявою про забезпечення позову та її розгляду місцевим судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене та відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2

Керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовуповернути позивачеві.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області /підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак