Справа № 182/4151/16-ц
Провадження № 2/0182/1173/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Власенко Ю.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29 липня 2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в 2009 році її дідусь ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_7 склали заповіт на користь її матері ОСОБА_8.

04 травня 2014 року померла її мати - ОСОБА_8.

23 грудня 2015 року померла її баба - ОСОБА_7 та 28 грудня 2015 року помер її дід - ОСОБА_6.

Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно.

Вона відповідно до ст. 1266 ЦК України являється спадкоємицею по праву представлення, у зв'язку з чим, вона 06 травня 2016 року з'явилася до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_7 та діда - ОСОБА_6

Помічник нотаріуса, вислухавши її пояснила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 склали новий заповіт, згідно якого спадкове майно заповіли своєму синові ОСОБА_5. Вона також пояснила їй, що отанній заповіт скасовує всі попередні та їй не має сенсу подавати заяву про прийняття спадщини.

Зазначає, що саме з цієї причини вона і не подала заяву про прийняття спадщини після смерті діда та баби.

Згодом вона все ж таки вирішила звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори.

27 липня 2016 року вона подала до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та отримала розяснення, що нею пропущено строк подачі заяви на прийняття спадщини та їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вона вважає, що строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин, оскільки 25 травня 2016 року травмувалася її донька - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 24 червня 2016 року донька захворіла ГРВЗ, а її чоловік з середини травня 2016 року по 20 або по 21 липня 2016 року знаходився у відрядженні, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці після смерті ОСОБА_7, померлої 23 грудня 2015 року та ОСОБА_6, померлого 28 грудня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначила, що не може розглядатися питання про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки є заповіт та спадкоємець, прийняв спадщину за заповітом у встановленому порядку. Просила у позові відмовити.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2014 року померла мати позивача - ОСОБА_8 (а.с. 6-8).

23 грудня 2015 року померла баба позивача - ОСОБА_7 та 28 грудня 2015 року помер дід позивача - ОСОБА_6, які до дня смерті проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( до перейменування - вул. Євдокимова), буд. 187 «а» (а.с.9-11).

За життя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 склали заповіт від 20 вересня 2009 року, посвідчений ОСОБА_10, нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-1490, згідно якого належний їм на праві спільної сумісної власності житловий будинок № 187 "а" вони заповіли матері позивача - ОСОБА_8

Також у тексті заповіту зазначено, що їхнього сина - ОСОБА_5 від спадкування відлучено. (а.с. 56).

Позивач, вважаючи себе спадкоємцем за правом представлення, 27 липня 2016 року подала до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6

09 серпня 2016 року позивач із Другої Нікопольської державної нотаріальної контори отримала розяснення за вих. № 1965/02-14, що нею пропущено строк подачі заяви на прийняття спадщини та їй було рекомендовано звернутися до суду за наданням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 22).

20 січня 2014 року ОСОБА_6 у присутності трьох свідків склав новий заповіт, посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обовязки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обовязки, які належатимуть йому на день смерті, він заповів - ОСОБА_5 (а.с. 79).

Відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, висловленої при розгляді Верховним судом України по справі № 6-1486цс15 "Відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищевказаної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви 2) ці обставини визнані судом поважними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив суду, що його довіритель пропустила шестимісячний строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з поважної причини, оскільки з 27 травня 2016 року по 05 липня 2016 року травмувалася та хворіла її малолітня донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а її чоловік з 10 травня 2016 року по 20 липня 2016 року перебував у відрядженні.

Наведені вище представником позивача ОСОБА_1 причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, судом не можуть бути визнані поважними, оскільки ці причини не є істотними або непереборними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, твердження представника позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є необґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин і підстави для визначення додаткового строку відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,212,213-215,217-218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області ((м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_11