Справа № 219/5285/17
Провадження № 2/219/3117/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП Бахмут-Вода звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнив, в якій просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.06.2013 р. по 30.04.2017 р. у сумі 3564,99 грн., посилаючись на те, що відповідачам по справі підприємство КП «Бахмут-Вода» регулярно надає послуги з постачання питною водою (прийманню стічних вод) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених в установленому законом порядку норм та тарифів. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2013 р. по 30.04.2017 р. у сумі 3564,99 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій зазначила, що повністю визнає позовні вимоги позивача та у звязку із сімейними обставинами просить розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

КП «Бахмут-Вода» відповідно до вимог Водного кодексу України, законів України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», має зобовязання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязанням, що випливають з договору найма. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з 01.06.2013 р. по 30.04.2017 р. у сумі 3564,99 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № 575, відкритого на імя ОСОБА_3 (а.с. 9), тому ця заборгованість підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 533 грн. 33 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1600 грн. 00 коп. в рівних частках.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства Бахмут-Вода (р/р 6499 в ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_5, МФО 300614, ) суму заборгованості за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) за період з 01.06.2013 р. по 30.04.2017 р. у сумі 3564 (три тисячі пятсот шістдесят чотири) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства Бахмут-Вода (р/р 6499 в ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_5, МФО 300614, ) судовий збір по 533 грн. 33 коп. з кожного, а всього 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик