Ухвала

іменем україни

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року,

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня

2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 31 січня 2017 року ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року залишено без змін.

15 травня 2017 року ОСОБА_2 повторно оскаржив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

31 липня 2017 року ОСОБА_2, діючи в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, повторно оскаржив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня

2017 року в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року, відмовлено та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року, якою відкрито провадження у справі, та повертаючи її апелянту, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскаржуваною ухвалою питання про права та обовʼязки неповнолітнього ОСОБА_3, як сина ОСОБА_2, не вирішувались.

За змістом ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно розʼяснень викладених в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З таких обставин, суд апеляційної інстанції встановив, що неповнолітній ОСОБА_3, 10 вересня 2015 року, не є особою, яка приймає участі у справі, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року при відкритті провадження у справі питання про права та обов'язки неповнолітнього ОСОБА_3, як сина відповідача, не вирішувались, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у прийнятті та поверненні апеляційної скарги ОСОБА_2., поданої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року, якою відкрито провадження у справі.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко