печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила:

-визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1;

-зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач являється її сином та з 2012 року у зазначеній кімнаті не проживає, у зв'язку із виїздом на постійне місце проживання за корон, а тому з урахуванням приписів ст. 71 та за правилами ст. 72 ЖК УРСР являється таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що проти заочного порядку розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, заяви, клопотання, письмові заперечення від нього не надходили до суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив лист в якому просить провести розгляд справи у його відсутність, вказав, що спір між третьою особою та позивачем відсутній.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є наймачем кімнати АДРЕСА_1, в якій і проживає.

У вказаній кімнаті також зареєстрованим значиться відповідач.

Відповідно до актів ЖЕД «Печерськжитло» від 16.08.2016, 15.03.2017 відповідач у кімнаті АДРЕСА_1 з 2012 року не проживає.

При цьому відповідно до довідки паспортної адміністрації від 31.10.2016 № 3608 відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2.

Оскільки протягом тривалого часу відповідач не проживає в спірній кімнаті, проте самостійно не знявся з реєстраційного обліку, що передбачено ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зазначене порушує права позивача як наймача кімнати, що і є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним приміщенням.

Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З огляду на зазначене, вимоги позивача про визнання ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то вона задоволенню не підлягає, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є самостійною і достатньою підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, а вимоги позову про зобов'язання Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві вчинити певні дії є передчасними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 383, 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя

особа: Центр надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної

адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим

приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

таким, що втратив право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя