У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої (Соборної) районної у м. Дніпрі ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником капітального гаража АДРЕСА_1. Проте у встановленому законом порядку право власності на вказаний гараж зареєстровано за ним не було.

Посилаючись на викладене, просив визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_2 без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж АДРЕСА_3, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішеннямапеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, , обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на і підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершения будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Також згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також встановивши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог, зазначивши, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звертався до уповноваженого органу із відповідним проханням стосовно оформлення за ним права власності на нерухоме майно та отримав при цьому відмову відповідно до чинного законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи із посиланням на ст. ст. 1, 57-60, 137, 179, 185, 212-215 УПК України щодо доказів і доказування та установлення обставин справи, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Статтею 212 ЦПК України установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оскаржуване рішення апеляційного суду містить висновки щодо результатів оцінки зібраних у справі доказів, відповідає вимогам ст. ст. 213-215, 303, 316 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості.

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що під час розгляду зазначеного позову суд правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованих висновків по суті вирішеного спору.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: Виконавчий комітет Жовтневої (Соборної) районної у м. Дніпрі ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на гараж, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак