Справа №751/3977/17
Провадження №2/751/1160/17
Рішення

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради - Змійок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пояснює, що батько дитини, починаючи з 2006 року, проживає окремо в іншому місті, а саме в зоні проведення антитерористичної операції, та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. З 09 лютого 2007 року за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти, але з лютого 2007 року жодного разу не сплачував та навіть не поцікавився, за які кошти виховується дитина. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 30.06.2016 року складає 61036,50 гривні. Відповідач є злісний неплатник. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Додатково дитина займається в гуртках, тренувально-оздоровчих секціях, в навчальних закладах. Ці заняття потрібні неповнолітньому сину, він відвідує кожний предмет з задоволенням. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Зазначає, що було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї, в якій проживає неповнолітній ОСОБА_4. Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Вказує, що рішенням виконавчого комітету № 137 від 27 червня 2017 року затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, що говорить про його особисте ставлення до дитини. Він ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання нього освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті суду (а.с. 26-27). Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради у судовому засіданні вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська від 13.09.2004 року серії НОМЕР_1 (а.с. 7, 8).

Відповідно п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За таких обставин, звернення до суду ОСОБА_5 є правомірним, оскільки дитина проживає в її сім'ї за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з акту проживання особи без реєстрації від 19.10.2016 року (а.с. 9), та вона є її матір'ю.

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 від 19 червня 2017 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, на момент обстеження в квартирі було чисто, прибрано. Квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. Санітарний стан приміщення добрий. ОСОБА_4 має окреме місце для відпочинку та занять, як об лаштовані належним чином (а.с. 16).

Згідно довідки Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 Чернігівської міської ради від 18.05.2017 року № 12, ОСОБА_4 навчається у вказаній школі з 13.11.2014 року У 2016-2017 н.р. закінчив 7-Б клас. ОСОБА_1 дійсно приділяє належну увагу вихованню сина, відвідує батьківські збори, контролює успішність дитини, дбає про матеріальне забезпечення та його стан здоров'я. Батько ОСОБА_3 до школи жодного разу не з'являвся, успіхами та вихованням сина не цікавився (а.с. 12).

З довідки-розрахунку про розмір утвореної заборгованості по аліментах від 22.07.2016 року, наданої Артемівським м. Луганськ ГТУЮ у Луганській області, вбачається, що у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, 2004 року народження, за період з 01.01.2010 року по 30.06.2016 року в сумі 61036,50 грн. (а.с. 16).

З висновку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 27 червня 2017 року № 137 (а.с. 9, 9 на звороті) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішуючи спір, суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України має бути позбавлений батьківських прав.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 640,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. К. Овсієнко