УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, який під час розгляду справи неодноразово уточнював та остаточно просив установити факт його проживання з відповідачем ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу із жовтня 2006 року по січень 2010 року, та поділити між співвласниками спірне будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виділивши йому цілий будинок із господарськими спорудами, зі сплатою іншому співвласнику - ОСОБА_3 компенсації на належну їй на праві власності Ѕ частини спірного будинковолодіння у сумі 41 418 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що оскільки судом вже вирішено спір щодо поділу житлового будинку і в позові ОСОБА_2 відмовлено, то відсутні правові підстави для встановлення факту проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу, оскільки цей факт не має юридичного значення для вже вирішеного майнового спору у справі; будь-яких інших вимог майнового характеру, вирішення яких залежало б від встановлення факту проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у справі немає, а тому встановлення факту, що має юридичне значення, не є способом захисту прав позивача у розумінні ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Ухвалюючи рішення у справі, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи.

Оскаржувані судові рішення містять висновки щодо результатів оцінки зібраних у справі доказів, відповідають вимогам ст. ст. 213-215 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості.

Таким чином, доводи касаційної скарги щодо оцінки наявних у справі доказів і доказування зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав вважати помилковими висновки судів по суті вирішеного спору.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак