Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/731/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «ПрімоколектКапітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал» звернулось до суду із зазначеною заявою та просить замінити кредитора ОСОБА_1 Акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «ПрімоколектКапітал» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого за рішенням Народицького районного суду Житомирської області, мотивуючи свої вимоги тим, що між зазначеними вище товариствами було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «ПрімоколектКапітал» було відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2.

Учасники про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, заявник, представник Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «ПрімоколектКапітал» в заяві просить справу розглядати без його участі, державний виконавець надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі; боржник просить справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З листа Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6040,87 грн. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 180,41 грн., 21 грудня 2011 року завершено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», а копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа направлено за адресою стягувача.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що заявником не надано суду доказів, що на момент його звернення із заявою до суду, здійснюється примусове виконання виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, суд дійшов переконання, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «ПрімоколектКапітал» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Акціонерне товариство «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3