Справа № 577/3091/17
Провадження № 2/577/1228/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить здійснити поділ спільного майна подружжя, залишивши за ним квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, та визнати право власності на це майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Але подружнє життя не склалося, дітей не мають. 20.10.2012 року шлюб між ними розірвано. В період шлюбу ними було придбано три однокімнатні квартири, і після розірвання шлюбу вони вирішили поділити спільне майно мирним шляхом. Домовилися, що відповідачу залишиться квартира АДРЕСА_3, а йому квартира № 7 та квартира № 11 по вул. Братів Радченків (зараз вул. ОСОБА_4), 56 в м. Конотопі. Крім того, він виплатив відповідачу грошову компенсацію в сумі 40 000 грн. Вказану домовленість вони оформили письмовою згодою про поділ майна та розпискою про отримання грошової компенсації. Спочатку непорозумінь з приводу користування поділеним майном між ними не було, але тепер відповідач позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на вказану нерухомість. На думку ОСОБА_3 сплаченої грошової компенсації не достатньо. У звязку з вищевикладеним він був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, з позовними вимогами згодна в повному ( а.с. 23).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 20.10.2012 року, ОСОБА_5 залишено прізвище ОСОБА_3 ( а.с. 4).

З копії договору купівлі-продажу квартири від 08.07.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_4 за 28355,00 грн. ( а.с. 6). Договір купівлі-продажу зареєстровано в Державному реєстрі правочинів ( а.с. 7) та право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру зареєстровано 19.10.2012 року КП «Конотопське МБТІ» ( а.с. 9 зв.)

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 22.06.2011 року ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_5 за 27006,00 грн. ( а.с. 8). Договір купівлі-продажу зареєстровано в Державному реєстрі правочинів ( а.с. 9) та право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру зареєстровано 11.07.2011 року КП «Конотопське МБТІ» ( а.с. 9 зв.).

В подальшому вул. Братів Радченків перейменовано на вул. ОСОБА_4.

Таким чином під час сумісного проживання з відповідачем, ОСОБА_2 було придбано майно: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а за ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З копії угоди про розподіл спільного майна після розірвання шлюбу від 01.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_2, та ОСОБА_5 дійшли згоди про розподіл спільного майна. Так, ОСОБА_5 отримує квартиру АДРЕСА_6, крім цього ОСОБА_2 зобовязується виплатити їй суму коштів на квартиру АДРЕСА_7, оплата якої буде підтверджена розписками. З розписки від 11.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 33500 грн. на підставі угоди про розподіл спільного майна від 01.11.2012 року, заборгованість складає 6 500 грн. ( а.с. 10).

Судом встановлено, що в подальшому позивач сплатив відповідачу 6500 грн. відповідно до вказаної угоди.

Враховуючи те, що між сторонами була домовленість щодо розподілу спільного майна подружжя, яка на даний час виконана, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача. При цьому, суд вважає, що права відповідача не будуть порушені, оскільки він отримав компенсацію за надлишкове отримане позивачем спільне майно.

Керуючись ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розділити майно, нажите під час спільного життя, виділивши ОСОБА_2: квартиру АДРЕСА_8, квартиру АДРЕСА_9 та визнати за ним право власності на вказане майно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буток Т. А.