Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/230/17
Провадження № 2/280/350/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача станом на 26 січня 2017 року заборгованість у розмірі 27185 гривень 57 копійок. В обґрунтування позову вказує, що відповідач відповідно до заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №ZR 00 А + 28397206 від 17 вересня 2013 року приєднався до умов та правил надання банківських послуг, тарифи разом складають Договір фінансового лізингу. Згідно умов Договору отримав від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель 21114, рік випуску, 2013, тип ТЗ: універсал, № кузова/шасі: Y6L211140DL215295, реєстраційний номер: АА9409 ОА та зобовязання сплачувати щомісячні платежі, повязані з використанням договору лізингу, у строк та розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобовязання належним чином не виконані, в результаті чого 06.06.2014 року відповідно до акту прийому-передачі відповідач повернув предмет лізингу автомобіль позивачу. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого відповідно до умов договору станом на 26.01.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 27185 грн. 57 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно заяви про приєднання до умов і правил надання фінансового лізингу №ZR 00 А + 28397206 позичальника від 17 вересня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав у платне користування автомобіль марки Богдан, модель 21114, рік випуску, 2013, тип ТЗ: універсал, № кузова/шасі: Y6L211140DL215295, реєстраційний номер: АА9409 ОА та зобовязання сплачувати щомісячні платежі, повязані з використанням договору лізингу.

Відповідач зобов'язання за договором фінансового лізингу № ZR 00 А + 28397206 від 17 вересня 2013 року належним чином не виконує, внаслідок чого відповідно до умов Договору станом на 26.01.2017 року заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу складає 27185 гривень 57 копійок, а саме: 5936, 84 гривень - заборгованість за винагородою за користування кредитом, 4500,65 гривень - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; - 14973,08 гривень заборгованість з пені; - 1775, 00 гривень заборгованість за страховою винагородою.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно п.3 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: 1) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; 2) платіж, як винагороду Лізингодавця за отримане у лізинг майно; 3) компенсацію відсотків; 4) інші витрати Лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано своїх зобов'язань згідно договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі27185 гривень 57 копійок.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

На підставі ст.ст.1, 6,10, 11, 18 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст.525, 526, 530, 554, 610-612, 625, 627, 806, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за договором фінансового лізингу №ZR 00 А + 28397206 від 17 вересня 2013 року у розмірі 27185 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят пять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко