Справа № 2-1010/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі: Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та визначення розміру заборгованості по аліментах

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо здійснення перерахунку заборгованості ОСОБА_3 по аліментах на її користь на утримання дитини; визначити, що розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 10 березня 2013 року по 13.10.2016 року становить 16617 гривень 53 коп.

В обґрунтування наведеного посилається на те, що рішенням Марганецького міського суду від 10 листопада 2011 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 25.08.2011 року і до її повноліття.

30.11.2016 року державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_5 проведено розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_3 за період з 10.03.2013 р. по 13.10.2016 року. Відповідно до цього розрахунку переплата по аліментах становить 16617 гривень 53 коп., виходячи із середньої міської заробітної плати, оскільки боржник не працював та не перебував на обліку в центрі зайнятості. 5 грудня 2016 року державний виконавець Рахматова Ю.О. за заявою боржника провела перерахунок заборгованості за зазначений період та встановила переплату у розмірі 1502 гривні 42 коп. Вважає, що даний розрахунок по аліментах розраховано державним виконацем ОСОБА_2 невірно, оскільки розмір заборгованості повинен обчислюватися щомісячно, про що повідомляти стягувача та боржника, про наявність зазначеного розрахунку вона дізналася в липні 2017 року, коли знайомилась з матеріалами виконавчого провадження, боржник не працював, знав, що заборгованість рахується виходячи із середньої міської заробітної плати, його було повідомлено про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, сплачував кошти близько 500 гривень щомісячно.

В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали, просять її задоволити, посилаючись на те, що державним виконавцем невірно проведено розрахунок, заборгованість не обчислювалась щомісячно, як передбачено законом, після проведення розрахунку ніяким чинном стягнувача не повідомляли про нього, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, підстав для провеження розрахунку 5 грудня 2016 року, після визначення заборгованості 30 листопада 2016 року не було, розрахунок від 30 листопада 2016 року ніким не оскаржено, державний виконавець Рахматова Ю.О. не мала повноважень скасовувати розрахунок такого ж державного виконавця як сама.

Державний виконавець Рахматова Ю.О. в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення скарги, посилаючись на те, що в грудні 2016 року звернувся боржник ОСОБА_3 та надав заяву про проведення перерахунку заборгованості , згідно ст..195 СК України, на підставі заяви вона провела розрахунок. Довідка про розмір заборгованості направлена стягувачу простою кореспонденцією, в матеріалах виконавчого провадження листа не було, напевно десь загубився.

Боржник ОСОБА_3 суду пояснив, що протягом тривалого часу не працював, знав, що рахується заборгованість виходячі із середньо міської заробітної плати, частково сплачував аліменти, ніколи не оскаржував розрахунки заборгованості.

Вислухавши пояснення учасників прооцесу, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження , суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2011 року і до її повноліття.

Статтею ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, виданих судами.

Постановою державного виконавця від 01.12.2011 року відкрито виконавче провадження на виконання зазначеного рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 зазначеного вище Закону визначено, що державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

30 листопада 2016 року державним виконавцем Марганецького МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Бурлакою Н.О. проведено розрахунок заробгованості по аліментах за період з 10 березня 2013 року по 13 жовтня 2016 року та визначено заборгованість по аліментах в сумі 16617 гривень 53 коп.

5 грудня 2016 року державний виконавець Рахматова Ю.О. склала розрахунок та визначила , що заборгованості по аліментах не має, існує переплата в розмірі 1502 гривні 42 коп.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого.

Згідно розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції 02.04.2012 року № 512/5 Виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі:

хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці;

звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця;

включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону;

утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 30450750 виконавчий лист № 2-1010/11 перебував на виконанні у державного виконавця Бурлаки Н.О., яка 30 листопада 2016 року провела розрахунок заборгованості.

Ні письмово доручення начальника ВДВС, ні постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання державним виконавцем Рахматовою Ю.О. матеріали виконавчого провадження не містять.

Згідно титульного аркуша матеріалів виконавчого провадження, яке надано державним виконавцем, виконавчий лист перебуває на виконанні з 1 грудня 2011 року, передано до виконання державному виконавцю Рахматовій Ю.О. 16 січня 2017 року.

Враховуючи викладене у державного виконавця Рахматової Ю.О. не було повноважень та правових підстав для проведення розрахунку заборгованості 5 грудня 2016 року, тому її дії є неправомірними.

Стосовно вимоги щодо визначення розміру заборгованості по аліментах, то відповідно до ст..195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Виходячи з цього суд обчислює розмір заборгованості лише у разі спору.

Державним виконавцем Бурлакою Н.О. , в провадженні якої перебувало виконавче провадження, визначено розмір заборгованості по аліментах. Як пояснив боржник в судовому засіданні він не оспорював зазначеного розміру, тому спір з приводу зазначеного питання відсутній та в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки ОСОБА_1 дізналася про наявність розрахунку від 5 грудня 2016 року тільки 2 серпня 2017 року, то встановлений законом строк нею не пропущено.

Керуючись ст.ст. 209, 386-387, 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо перерахунку 5 грудня 2016 року розміру заборгованості за період з 10 березня 2013 року по 13 жовтня 2016 року за виконавчим листом № 2-1010/11, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 25 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Валерії, 8 квітня 2009 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7