Справа № 401/1261/17; 2/401/933/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» та просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 250000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її дочка ОСОБА_2 працювала у відповідача машиністом насосних установок. 19 червня 2016 року на виробництві стався нещасний випадок, у результаті якого її дочка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні Світловодської центральної районної лікарні.

Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 19 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин основними причинами нещасного випадку є незадовільний стан виробничого середовища (перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих виробничих факторів, а також допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці.

Смерть її дочки настала у наслідок отруєння газом - сірководнем. Витік газу стався внаслідок незадовільних умов праці. Хімічна речовина - сірководень, є джерелом підвищеної небезпеки.

Зазначає, що особа, яка здійснює свою діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Зазначає, що смерть дочки негативно вплинула на її фізичний та психологічний стан. Її моральні страждання носять тривалий характер.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні у повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують.

Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі та вказали, що позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені у позові. Крім цього вказують на те, що нещасний випадок з ОСОБА_2 стався, зокрема, внаслідок нехтування нею вимог інструкції з техніки безпеки. Крім цього згідно висновку експерта в крові від трупа виявлено етанол у кількості 1,7 г/дм, що може відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння у живих осіб.

У свою чергу підприємство виконало всі вимоги щодо проведення інструктажу по охороні праці, що підтверджується відповідними журналами.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років померла ОСОБА_2. Причиною смерті ОСОБА_2 є токсична дія сірководню (а.с.9, 10).

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.11) матір'ю померлої ОСОБА_2 є позивачка ОСОБА_1

Смерть ОСОБА_2 настала у результаті групового нещасного випадку, що стався 19.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Згідно акту про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, встановлено, що 19.06.2016 року близько 12 години 00 хвилин стало відомо, що трапився нещасний випадок з машиністами насосних установок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Основною причиною нещасного випадку визнано - відсутність системи примусової припливно-витяжної вентиляції в приміщенні приймального резервуару каналізаційної насосної станції № 3 КВКП «Водограй», яка повинна забезпечувати не менш ніж 12 кратний обмін повітря на одну годину, що є порушенням п.3.3.1 Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць, а також допуск до виконання робіт працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць. Визначено осіб, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.13-22)

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 її мати ОСОБА_1, зазнала тяжких душевних страждань, та сильного нервового навантаження, які не припиняються.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає доведеним факт заподіяння позивачу моральної шкоди, проте суму, у яку вона оцінює вказану шкоду, вважає завищеною. Враховуючи тяжкість та тривалість моральних страждань, суд приходить до висновку, що з урахуванням розумності та справедливості достатньою компенсацією моральної шкоди буде сума 50 000 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 1168,1172,1187,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

31.08.2017