04.08.2017 Справа № 363/2102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретарі Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що її рідна тітка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в березні 2017 року перенесла важку форму повторного інсульту внаслідок перенесеного захворювання сталися зміни у психічному стані, знаходиться на обліку та лікуванні у лікаря психіатра. Окрім цього, перебуваючи на стаціонарному лікуванні з 22 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року, додаткового встановлено інше захворювання, та на даний час провести оперативне втручання не має можливості, внаслідок перенесеного інсульту. Самостійно обходити себе в побуті не може, тому потребує постійного догляду. ОСОБА_4 не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обовязки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність.

На підставі викладеного заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та встановити на нею опіку. Призначити заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, що в ній зазначенні.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлено порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-БК № 492708, виданого Дарницьким відділом РАЦСу, батьками ОСОБА_5 являються: ОСОБА_6 батько, ОСОБА_7 мати.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ВМ № 022986, батьками ОСОБА_4 являються: ОСОБА_8 батько, ОСОБА_9 мати.

13 серпня 1992 року помер батько ОСОБА_10 ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІУ-БК № 450663, виданого Вишгородським РАЦС Київської області, актовий запис № 140.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого 1059/488 терапевтичного (неврологія) відділення, виданого КЗ «ВЦРЛ», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на стаціонарному лікуванні з 12 березня 2017 року по 31 березня 2017 року.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення виданої Вишгородською центральною районною лікарнею, ОСОБА_11, з 22 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року перебувала на стаціонарному лікуванні, стан після ГПМК в басейні лівої СМА з правостороннім геміпарез і розладом психіки.

Відповідно до довідки № 23 виданої КЗ «Вишгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_4 за станом здоровя потребує стороннього догляду та недієздатна до самообслуговування.

Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області № 130 від 18 травня 2017 року, вирішено клопотати перед Вишгородським районним судом Київської області про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опікуном та призначення опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 135 ц від 02 серпня 2017 року виданого Київською обласною психоневрологічною лікарнею смт. Глеваха Київської області, ОСОБА_4, страждає на хронічний психічний розлад мультіінфарктну деменцію (слабоумство) з психозом. За своїм психічним станом ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними не може.

Відповідно до Консультативного висновку № 157 виданого Київською міською психоневрологічним диспансером № 3 від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, психічних розладів на момент огляду не виявлено.

Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркотичного огляду від 24 квітня 2017 року, виданого КМНКЛ «Соціотерапія», у ОСОБА_3 ознак наркологічних захворювань не виявлено.

Відповідно до довідки № 24 виданої КЗ «Вишгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» 26 травня 2017 року, ОСОБА_3 за станом здоровя може доглядати хворого та надавати соціальні послуги.

Згідно Наказу № 275 к від 21 квітня 2017 року, виданого Міністерством соціальної політики України, ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу ефективності Управління внутрішнього аудиту, на посаду головного спеціаліста відділу фінансового аудиту та відповідності Управління внутрішнього аудиту з 26 квітня 2017 року з посадовим окладом 5900,00 грн. на місяць.

Відповідно до Наказу № 273 к від 21 квітня 2017 року виданого Міністерством соціальної політики, вважати ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу аудиту ефективності Управління внутрішнього аудиту, такою, що приступила до роботи з 25 квітня 2017 року з посадовим окладом 5900,00 грн. на місяць.

Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки, ОСОБА_4, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, то суд вважає, що існує достатньо підстав для визнання останнього недієздатним. Крім того ОСОБА_4 потребує постійного нагляду.

Відповідно ч. 1 ст. 41, ст. 55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст. 64 ЦК України.

Отже, заявниця не підпадає під перелік осіб визначених які не можуть бути опікунами.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам ОСОБА_4, що виключало б можливість призначення останній опікуна ОСОБА_3

Таким чином, за викладених вище обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах, заявниця піклується, доглядає за нею, має можливість та бажання виконувати обовязки опікуна, у звязку з чим вимоги знайшли своє підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні: