Справа № 355/511/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3472/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 20.07.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

встановила:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на таке.

Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2004 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 150 гривень щомісячно.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 навчається на першому курсі в Київському професійному будівельному ліцеї, виникла гостра проблема щодо його належного матеріального забезпечення. Також він за станом здоровя перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та потребує лікування і санітарно-курортного оздоровлення.

За станом здоровя позивач не має можливості знайти собі офіційну постійну роботу, на час звернення до суду не в змозі самостійно покривати всі витрати повязані з навчанням вина в місті Києві.

Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, не бере участь у додаткових витратах, однак у нього покращився матеріальний стан, зокрема, він має земельні ділянки, за які отримує орендну платню він орендаторів.

Позивач просила суд збільшити розмір стягуваних аліментів до 844 гривень 50 копійок щомісячно.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 визначений рішенням Баришівського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 150 гривень до 844 гривень 50 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини та судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині розміру аліментів з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та змінити рішення суду, визначивши у сумі 540 гривень, а не 844 гривні. В обгрунтування апеляційної краги вказує за зміни у його сімейному стані, наявності у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення зазначеним вимогам закону відповідає не повній мірі.

Ухвалюючи рішення про, суд першої інстанції виходив із того, що розмір аліментів в сумі 844 грн. 50 коп. відповідатиме принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин. Крім того, суд дійшов висновків про поліпшення матеріального стану відповідача у звязку з наданням в оренду земельного паю та недоведеність факту проживання та перебування на утриманні відповідача малолітніх дітей.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 на час розгляду справи не працює, отримує нерегулярний мінливий дохід, зареєстрований в Соломянському районному центрі зайнятості населення м. Києві як безробітній. На його утриманні перебуває непрацююча дружина ОСОБА_5 та двоє малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

05 червня 2012 року між СП ТОВ «Нива Переяславщини» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі на земельну ділянку № 022а, площею 0,7832, терміном на 10 років, іншу земельні ділянку, площею 2,4121 га відповідач обробляє самостійно.

Позивач ОСОБА_3 на даний час не працює, має незадовільний стан здоровя , про свідчить довідка Баришівської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 28 лютого 2017 року від 28 лютого 2017 року та виписка із медичної картки хворого від 28 лютого 2017 року, згідно яких вбачається про встановлення позивачці діагнозу : хронічна виразкова хвороба 12-персної кишки в стадії ремісії. В звязку з навчанням ОСОБА_4 в м. Києві витрати на його утримання збільшились для проїзду на навчання, для оплати проживання та інші витрати, повязані з навчанням.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

Разом з тим, як вбачається довідки Яблунівської сільської ради форми № 3 від 23 травня 2017 року (а.с.104) разом з відповідачем фактично проживають три особи : дружина, син та дочка.

Таким чином висновок суду про недоведеність факту проживання та перебування на утриманні відповідача малолітніх дітей не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Окрім цього, у відповідності до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 та довідки ТОВ «Нива Переяславщини» № 486 від 16 травня 2017 року за договором оренди земельної частки (паю) відповідачу за 2014 рік виплачено 600 грн., за 2015 рік - 600,02 грн., за 2016 рік 578, 45 грн. та нецільова благодійна допомога в розмірі 115, 69 грн. (а.с.75, 77).

Враховуючи викладене, а саме розмір доходів відповідача від оренди земельного паю, висновок суду першої інстанції про явне та суттєве поліпшення матеріального стану відповідача у звязку з наданням в оренду земельного паю є необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи.

Разом з тим, колегія суддів враховує той факт, що відповідач погодився з недостатнім розміром виплачуваних ним аліментів та вказав, той їх розмір, який він має змогу платити 540 грн., і визнав позовні вимоги саме в такому розмірі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні на підставі ст.309 ЦПК України у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справ.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року змінити.

Перший та другий абзац рішення суду викласти в такій редакції:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Баришівського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_2, з розміру 150 (сто пятдесят) гривень до 540 (пятсот сорока) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (21 квітня 2017 року) і до повноліття дитини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді :