Справа № 442/5085/17
Провадження № 2/442/1934/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг,

встановила:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить зобовязати відповідача виставити до оплати лише 1 031,46 грн. за період з червня 2014 року по червень 2017 року; зобовязати відповідача оплатити 1 526,08 грн. за свій рахунок; визнати 1 526,08 грн. такими, що не підлягають оплаті абонентом; визнати 1 526,08 грн. безнадійним боргом; зобовязати Комунальне підприємство провести взаємозвірку з абонентом з кодом 036256, особовий рахунок 36256000 у комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської ради; вилучити з виставленої суми 1 031,46 грн. суму за ненадані послуги, що виявиться під час взаємозвірки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема в статті 119 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Ухвалою судді від 21.07.2017 року, матеріали позовної заяви Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг залишено без руху та надано термін протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме сплатити судовий збір та додати документи, які що підтверджують повноваження позивача на подання заяви.

Копію вищезазначено ухвали позивач отримав 03.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_2 не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення позову без руху, а тому його слід визнати неподаним та повернути.

Окрім цього, вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_2, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання Дрогобицької міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гарасимків Л.І.