Справа №: 2-1409/2009 Провадження № 6/486/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.11.2009 року по справі № 2-1409/2009 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.11.2009 року по справі №2-1409/2009 ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором №ML402/029/2008 від 23.04.2008 року в розмірі 466852 грн. 31 коп.

На виконанні Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1409/2009 по вказаній справі, 18.05.2017 року відкрито виконавче провадження.

18.03.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML402/029/2008 від 23.04.2008 року, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В результаті цього, вважає, що ПАТ «ОТП Банк» втратив право грошової вимоги до відповідача, а тому просить замінити стягувача в виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1409/2009 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Арбузинського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Сторони в судове засідання теж не зявилися, причину неявки суду не повідомили, однак відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та докази надані заявником, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні постановою державного виконавця Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 53970444 по виконанню виконавчого листа № 2-1409/2009, виданого 11.02.2010 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу в розмірі 321984,51 грн. на користь ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 60).

18.03.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до п. 3.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору), а покупець приймає такий кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь продавця винагороду (а.с. 46-58).

Як вбачається з витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2001 року зазначено кредитний договір №ML402/029/2008 від 23.04.2008 року, боржник ОСОБА_1 (а.с. 59).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість заміни сторони вищевказаного виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

А тому, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.11.2009 року у цивільній справі № 2-1409/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 321984 грн. 51 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4