overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2628/17
Провадження №2/636/1553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, позивачем не зазначено жодних доказів, які б підтверджували її неспроможність сплатити судовий збір по даній цивільній справі на момент подання позовної заяви.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, в клопотанні не зазначено жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає їй сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі на момент подання позовної заяви, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя, -

постановила :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на «09» серпня 2017 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 161/9267/17
Провадження № 2/161/3027/17
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча грн..) щомісячно, починаючи з 14 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі - 640 (шістсот сорок) гривень.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа №: 272/529/17
Провадження № 2/272/455/17
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді Чуб І.А.
з участю : секретаря - Баскакової Л.В.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання тричі не з"явилася. Відповідно до ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотрималася зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 1600,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 232, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у сумі 1600,00 грн..
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/8584/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, статтею 247 ЦПК України передбачено, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Разом з цим, заявником не обгрунтовано зміст позовних вимог та не надано доказів на їх підтвердження, в тому числі з заяви вбачається, що метою оголошення фізичної особи померлою є оформлення спадщини, таким чином, заінтересованими особами повинні бути спадкоємці які можуть претендувати на це майно, а за їх відсутності територіальна громада міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1558/17
Провадження № 2-1037/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.11.2003 року. Від спільного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У звязку з наведеним позивач просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що не бажає примирення, шлюбне життя припинилось, останній час чоловіка часто не буває вдома. Також просила залишити їй шлюбне прізвище та судові витрати за нею.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що всі негаразди в сімї виникають з вини матері позивача. Просив шлюб не розривати.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 22.11.2003 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 175097.

Від шлюбу є дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Діти проживають разом із позивачем.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки це буде в інтересах обох сторін та дітей.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 15, 214, 215 ЦПК України, статтями 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2003 року Виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1268/17
Провадження № 2/376/666/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі та за позовом третьої особи із самостійними вимогами : ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Сквиратекс» (код ЄДРПО 30906741), щомісячно, без урахування часу канікул, аліменти в розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна користь ОСОБА_3 на період навчання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в Інституті міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, починаючи з 16.05.2017 року.

Позов третьої особи із самостійними вимогами : ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Сквиратекс» (код ЄДРПО 30906741), щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_6 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6 і до їх повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн..

Допустити обовязкове негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через розбіжності інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Шлюбні відносини припинені з 2002 року. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала через канцелярію суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути в її відсутність.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 04 березня 1978 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 253. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 березня 1978 року Відділом державної РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 253 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шимків С.С., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 4 липня 2-17 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду від 3 травня 2017 року скасовано.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за №2745, що видане приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині спадкування ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 у частині визнання недійсним рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1 255 (одна тисяча двісті пятдесят пять) гривень 20 копійок судового збору.

26 липня 2017 року в суд із заявою звернулася ОСОБА_2 як представник позивача, вважаючи, що апеляційним судом було допущено в резолютивній частині даного рішення описку, яка полягала у хибній вказівці про спадкування ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Між тим, правильним повинно було би бути посилання на спадкування частини майна ОСОБА_5 як про це зазначено в свідоцтві про право на спадщину за законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3-4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 304, 219, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Апеляційного суду Рівненської області від 4 липня 2017 року описку, вважаючи правильною вказівку про спадкування ОСОБА_5 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 замість помилково зазначеного спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/5393/17
Провадження №: 2/752/3224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 червня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву про витребування доказів представника позивача ОСОБА_3 в порядку ст. 137 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви про витребування доказів представника позивача ОСОБА_3 в порядку ст. 137 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак