Справа № 487/941/17
Провадження № 2-п/487/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 29.06.2017 року позовні вимоги позивача було частково задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10 304,18 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2015 року та 1 600,00 грн. судового збору.

02.08.2017 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а також на те, що вказане рішення є необґрунтованим, та було прийнято внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням всіх обставин справи, що мають суттєве значення для прийняття рішення.

Сторони до суду не зявилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав:

Згідно положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи є відомості про те, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання останньою судових повісток (а. с. 46, 48, 52), клопотання про відкладення розгляду справи від 27.04.2017 року (а. с. 50), однакв подальшому відповідачка до суду не зявлялася і ніяких заяв до суду не надавала. Вказане свідчить про обізнаність відповідачки стосовно розгляду судом даної цивільної справи та заявлених до неї вимог.

Що стосується інших підстав на які посилається заявник, то, на думку суду, вони не можуть бути визнані такими, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не встановлено.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити усім заінтересованим особам.

Суддя: Л.І. Агєєва