Справа №295/7343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Форма і зміст позовної заяви визначена в статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України, а саме:

1.) не зазначена ціна позову (п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України);

2.) відсутня оцінка обєкту самовільного будівництва, за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 13-А, що підлягає знесенню на день предявлення позову (п. 4, ч. 2, ст. 119 ЦПК України) та в звязку з цим не повністю сплачений судовий збір щодо позовних вимог майнового характеру, оскільки за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001);

3.) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- рішення Житомирської міської ради про передачу земельної ділянки по майдану Перемоги 13-А в м. Житомирі в оренду відповідачу;

- відсутній каталог точних координати поворотних точок, червоних ліній за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 13-А із зазначенням на ньому фактичної площі ділянки, місце розташування будівель і споруд на ділянці, точних розмірів і опису всіх меж ділянки, а також таблицю точок, ліній, дирекційних кутів на день предявлення позову до суду;

- відсутні відомості про межі червоних ліній за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги 13-А, на день предявлення позову до суду;

- відсутні посилання на докази щодо віднесення «Преображенського собору» до охоронної зони памятки архітектури національного значення та її розміруна день предявлення позову до суду;

- відсутні посилання на докази щодо наявності зони повітряних ліній електропередач живляння рухомого складу трамваїв, відповідно до вимог п. 8.23* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» на день предявлення позову до суду;

- відсутні докази самовільного будівництва, за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 13-А, що підлягає знесенню;

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Пункт 1 ст. 133 ЦПК України визначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Так, позивачем не надано доказів того, що подання потрібних доказів є неможливим або у позивача є складнощі в поданні цих доказів, а саме не долучено копії звернень до органів та осіб, у володінні яких перебувають докази, які заявник просить витребувати, та у задоволенні заяв було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук