Провадження № 22-ц/772/2328/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонено нотаріусу Першої Вінницької державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції про забезпечення позову, ОСОБА_2 у строки, визначені ч. 2 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

До апеляційної скарги заявник ОСОБА_2 додав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як убачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 у поданій ним заяві про звільнення від сплати судового збору посилається на складний майновий стан, зумовлений одиноким проживанням, хронічними хворобами та відсутністю роботи. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано копії акта обстеження житлових умов сім'ї від 21 квітня 2017 року, довідки Лівобережного МРЦЗ № 02-16/1066 від 21 червня 2017 року, медичної довідки № 168 від 24 квітня 2017 року, відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України.

Таким чином, встановлено, що на даний час майновий стан заявника ОСОБА_2 не дає можливості для сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги, тому враховуючи право особи на доступ до суду, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний