Справа №477/271/17 21.08.2017
Провадження №22-ц/784/1943/17 м. Миколаїв
У Х В А Л А

21 серпня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 20 17 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року провадження у справі закрито .

09 серпня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" оскаржило її в апеляційному порядку з пропуском строку на вчинення цієї процесуальної дії, заявивши клопотання про його поновлення.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із клопотання вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не було відомо про наявність оскаржуваної ухвали, оскільки вона була проголошена без участі позивача та не надіслана судом на його адресу. В зв"язку з чим, ознайомившись з ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач невідкладно оскаржив її в апеляційному порядку.

Проте, зазначені обставини не можуть бути визнані поважними і бути підставою для поновлення строку, оскільки вони не відповідають дійсності та суперечать матеріалам справи.

Так, ухвала про закриття провадження у справі дійсно була постановлена за відсутності позивача, однак надіслана судом на його адресу 27 липня 2017 року та отримана останнім 01 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52). Відтак в разі незгоди з судовим рішенням воно мало б бути оскаржено до 07 серпня 2017 року включно, а не 09 серпня 2017 року.

За такого, підстави зазначені ним в заяві слід визнати неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску та доказів, які їх підтверджують.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, необхідно роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 20 17 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши інші підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою до Апеляційного суду Миколаївської області у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська