Справа № 219/5185/17
Провадження №2-п/219/59/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що про відкриття судового провадження вона не знала, судових викликів не отримувала. Про наявність вказаного судового рішення їй стало відомо 19 липня 2017 року, після того, як вона отримала копію судового рішення та ознайомилася з ним. Зазначає, що з матеріалів справи вбачається тай факт, що позивачем при поданні позовної заяви було пропущено строк позовної давності, просить застосувати до позову наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні даного позову в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій заперечував проти задоволення зава ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підтримує в повному обсязі. Просив розглянути справу за відсутності представника.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 14-50 годину 14 червня 2017 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем судового виклику на 14-50 годину 14 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначена на 08-30 годину 05 липня 2017 року. Відповідач на 05 липня 2017 року повідомлялась належним чином, але на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

05 липня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2007 року в сумі 74503 /сімдесят чотири тисячі пятсот три/ грн. 65 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8139,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 66364,60 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач не зявлялася в судові засідання по справі та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 годину 25 вересня 2017 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова