справа №176/1051/17
провадження №2/176/735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1, представника позивча за договором ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за яким просить визнати за ним право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, гаражний масив «Західний».

В првадженні суду також перебуває справа 176//1144/17 (провадження 2/176/780/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ опіки та піклування Жовтоводського міського виконавчого комітету, про визнання договору про поділ спадщини, свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

За цим позовом ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір про поділ спадщини від 08 лютого 2017 року, що є укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, та зареєстрований в реєстрі за №140 та застосувати до нього наслідки недійсності правочину. Одночасно просить визнати недійсними видані на підставі цього правочину свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №182/2016, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 17 червня 2016 року, що видані на ім.'я ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Сторони у справжній справі вважають доцільним об»єднати вищезазначені позови в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, виходячи з предмету і змісту заявлених позовів, які хоча і заявлені однією з сторін до протилежної сторони, але в той час в іншій справі і до іншого відповідача, яка не є учасником процесом по справжній справі, зважаючи що є самостійними позовами, при цьому вказані позови не є взаємоповязані, виникають з різних спірних правовідносин, відносно різного спадкового майна, як такі є різнорідні, їх спільний розгляд не являється доцільним, у тому числі виходячи з ефективності й можливих строків розгляду кожного з позовів окремо, то у зв»язку з зазначеними обставинами, з врахуванням думки учасників процесу, суд не убачає підстав для прийняття до спільного одночасного розгляду зазначених позовів, тому у прийнятті іншого позову і об»єднанні зазначених позовів вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 208, 293 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об»єднанні до спільного розгляду у справжній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ опіки та піклування Жовтоводського міського виконавчого комітету, про визнання договору про поділ спадщини, свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.