Справа №1416/3014/12 29.08.2017
Справа № 1416/3014/12
Провадження № 22-ц /784/2011/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі - ТОВ «Українська факторингова компанія») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2012 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Українська факторингова компанія», яке не брало участі у розгляді справи23 травня 2012 року подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що дізнався про зміну власника предмета іпотеки внаслідок затвердження мирової угоди лише 7 серпня 2017 року з дня отримання інформаційної довідки. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 14 серпня 2017 року, а ТОВ «Українська факторингова компанія» подало апеляційну скаргу 16 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ТОВ «Українська факторингова компанія» строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у строк, що не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко