У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивують тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження про стягнення з кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_3 суми заборгованості по вкладу 10258,63 грн., а також 214.60 гривень витрат по сплаті судового збору.

Зазначають, що на підставі рішення Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист.

Вказують, що 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 215116 від 10 листопада 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Стверджують, що відповідно до Свідоцтв про право па спадщину за законом, виданих Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою, єдиними спадкоємцями є донька ОСОБА_1 та дружина померлого ОСОБА_2, які в установлені ст. 1270 Цивільного кодексу України строки прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, з посиланням на ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 1218 ЦК України, правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, просять замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 712/18894/12, виданим 24 січня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, стягувача - ОСОБА_3 на правонаступників, а саме: доньку - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявники підтримали подану заяву.

Інші особи, які беруть участь у справі, зокрема, боржник та орган ДВС в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 січня 2013 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 712/18894/12, яке набуло законної сили 10 січня 2013 року, видано виконавчий лист про стягнення з кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Закарпатська область, м Ужгород, вул. Електрозаводська, 49/2, суми заборгованості по вкладу в розмірі 10258,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору 214.60 гривень.

Свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №215116, виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 10 листопада 2016 року, підтверджено, що ОСОБА_3 помер у віці 87 років 08 листопада 2016 року, про що складено відповідний актовий запис №1192.

У судовому засіданні встановлено, що супровідним листом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 29.05.2017 року №4-1971/36256069 ОСОБА_3 скеровано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2017 року ВП №36256069, згідно з якою виконавчий документ виконавчий лист №712/18894/12, виданий 24.01.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувану та розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 29.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Як вбачається зі Свідоцтв про право на спадщину за законом, зареєстрованих в реєстрі за №1-81 та №1-82 державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 04 липня 2017 року, спадкоємцями за законом на майно кошти згідно з виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 712/18894/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 24 січня 2013 року, що належали померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 листопада 2016 року, є його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, його донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкають і зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5, в рівних частинах кожна по 1/2.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України, в тому числі за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав правонаступництва внаслідок смерті фізичної особи й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, які в силу імперативних положень ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими у правозастосуванні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що стягувач ОСОБА_3 як сторона вибув з виконавчого провадження у зв'язку з смертю, його правонаступниками є заявники, і саме вони набули статусу стягувачів у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 712/18894/12, суд приходить до висновку, що вимоги заявників є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 712/18894/12 від 28.02.2013 року, виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 24 січня 2013 року, стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на правонаступників:

доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, мешканку АДРЕСА_1,

дружину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.М. Світлик