Справа № 724/1852/14-ц
Провадження № 6/724/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року заявник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що, Хотинський районний суд Чернівецької області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-25012-180713 від 18.07.2013 року. 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з якими відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 2/К та у відповідності ст. 512 ЦК України ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь в справі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 15 січня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі № 724/1852/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 9543 МФО 380236, ) заборгованість по кредитним договорам № 001-25012-180713 від 18.07.2013р., яка складає 16651,98 грн. На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст. 512 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Даний факт підтверджується витягом з додатку № 1 до договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що є достатньо законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести заміну стягувача (кредитора), що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає, що заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 37,208-210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3а, р/р 265001581 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.01.2015 р. у цивільній справі № 724/1852/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору № 001-25012-180713 від 18.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв