overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.09.2017 Провадження по справі № 2/380/281/17
Справа № 380/801/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.10.1996 року Кривчунською сільською Радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис №5, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, подружні відносини припинені.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.10.1996 року Кривчунською сільською Радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 640грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.10.1996 року Кривчунською сільською Радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис №5, розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5494/17
Провадження № 2-о/552/296/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року Київський районний суд м. Полтава у складі: головуючого судді Миронець О.К., присяжних - Скрипак Н.В., Рябець В.О., за участі секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., прокурора -Сазонової О.В., заявника -Борисенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Борисенко Тетяни Вадимівни про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Борисенко Тетяна Вадимівна звернулася до суду з заявою про доцільність госпіталізації ОСОБА_4 в примусовому порядку.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_4 при цьому зазначила, що вона була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворої був установлений діагноз шизоафективний розлад, афективно-параноїдний синдром, стадія загострення.

ОСОБА_4 в судове засідання за станом здоров'я не з'явилася.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в добровільному порядку госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 31.08.2017 року о 14-20 год.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 01.09.2017 року ОСОБА_4 встановлено діагноз - шизоафективний розлад, афективно-параноїдний синдром, стадія загострення у зв'язку з чим потребує примусової госпіталізації. Хвора ОСОБА_4 проявляє агресію до оточуючих та медичного персоналу.

Встановлені факти свідчать про те, що хвора ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Керуючись ст.279,282 ЦПК України,Законом України «Про психіатричну допомогу» суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах стаціонару в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської областічерез Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя МиронецьО.К.

Присяжні Скрипак Н.В.

Рябець В.О.
Справа № 549/203/17
Провадження № 2/549/102/17
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Бибик О.В.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства Страхове Товариство «Іллічівське», ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з Страхового Товариства «Іллічівське» та ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду.

31 серпня 2017 року в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню в силу ст.137 ЦПК України, оскільки ці докази мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

2. Витребувати з Страхового Товариства «Іллічівське» оригінал страхової справи за №АТЛ 00504 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 15.11.2014 року на території Чорнухинського району Полтавської області.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання, яке відбудеться 21.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин представника Страхового Товариства «Іллічівське».

3.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/768/17
Провадження № 2-н/550/20/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Я. О. Ланна
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1694/17

номер провадження 2/695/1075/17

04 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2009 року.

З відповідачем вони проживали однією сім'єю з 2005 року. Від спільного проживання у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19.10.2009 року відповідачем були усиновлені двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

З березня 2017 року вони проживають окремо один від одного. Після припинення спільного подружнього сімейного життя вони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. На даний час шлюб існує формально. Оскільки кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, примирення між ними не можливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам малолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з нею. Питання розподілу майна, що було набуте при спільному проживанні ними вирішено в добровільному порядку.

Після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, сторони зареєстрували шлюб 27.06.2009 року у Крупській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу, прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.06.2009 року у Крупській сільській раді Золотоніського району Черкаській області за актовим записом № 3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін
04.09.2017 Справа № 696/611/16-ц
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (вул. Химичів, 1-а, с. Березняки, Смілянського району Черкаської області, 20746) до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Стороною відповідача заявлено клопотання про витребування з ДСП «Агрокомплекс» оригіналів документів, які подані позивачем у копіях, як докази по справі.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів по справі є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що перелічені у клопотанні докази, які просить витребувати представник відповідача можуть мати відношення до предмету спору, проте надавати їм оцінку суд вправі лише в нарадчій кімнаті під час винесення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати вищезазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 130, 137, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області) оригінали:

- Договору оренди землі № 166 від 16.09.2010 року, що укладений на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0311;

- додаткової угоди № 1 до договору оренди землі № 166 від 16.09.2010 року;

- листа повідомлення щодо наміру продовження терміну дії договору до 2020 року, Вих. № 121 від 04.09.2015р.

Відповідальним особам Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» надати суду вказані в ухвалі документи в строк до 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2652/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем - ОСОБА_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умань, Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №59 від 19.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії номер НОМЕР_1 від 19.02.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з реєстру актів про народження від 11.09.2012 року. Однією сім'єю фактично не проживають з січня 2017 року. Причинами розпаду сім'ї, вважає несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали скандали та сварки. Такі дії відповідача роблять неможливим подальше спільне подружнє життя. За таких обставин вона прийшла до єдиного висновку про необхідність розірвання шлюбу. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, на примирення категорично не згідна. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умань, Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 59.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась попередньо на адресу суду надійшла заява за вх.№15721 від 31.07.2017 про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та просив його задовольнити.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, попередньо на адресу суду надійшла заява за вх.№15934 від 02.08.2017 про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 64, 109, 110, 118, 119, 120 ЦПК України та ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умань, Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 59 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2017 року Справа № 752/7581/17
Провадження по справі № 2-н/752/281/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву ТОВ "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1___________________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/428/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву ТОВ "КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1___________________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________