УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у січні 2016 року внаслідок неналежного стану покрівлі будинку відбулося повторне залиття квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на останньому поверсі будинку та належить позивачу та ОСОБА_3 на праві спільної власності. Вказувала, що відповідач не виконує умови договору про надання послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого було пошкоджено належне їй майно, а відповідач фактично відмовився відшкодувати завдану шкоду добровільно.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача грошову суму на відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, у розмірі 7 981 грн, вартість проведення оцінки у сумі 1 тис. грн та на відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь ОСОБА_2 8 981 грн на відшкодування майнової шкоди та 3 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, а всього - 11 981 грн.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, змінити рішення суду першої інстанції у частині стягнення суми майнової шкоди та стягнути 3 058 грн, а в задоволенні інших позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково указаний позов, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також встановивши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог щодо відшкодування відповідачем майнової шкоди у розмірі 8 981 грн та моральної шкоди у розмірі 3 тис. грн.

Висновки судів щодо розміру майнової та моральної шкоди обґрунтовані належним чином із посиланням на матеріали справи.

При цьому суд зазначив, що відповідачем не доведено факту відсутності вини в завданні шкоди позивачу; будь-яких доказів на підтвердження того, що залиття квартири відбулося з вини інших осіб, матеріали справи не містять, крім того, вказана обставина фактично не заперечується представником відповідача.

Доводи касаційної скарги в оскаржуваній частині судових рішень про порушення судами норм процесуального права, а саме: ст. 57-60, 64, 212-214 ЦПК України щодо доказів і доказування зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Статтею 212 ЦПК України установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оскаржувані судові рішення містять висновки щодо результатів оцінки зібраних у справі доказів, відповідають вимогам ст. ст. 213-215 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості.

Крім того, зі змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається підстав для висновків про порушення судами норм матеріального права, враховуючи установлені судами обставини справи. Таким чином, під час розгляду зазначеного позову суд правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак