Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.08.2017 2/394/315/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її чоловік ОСОБА_3. Чоловік позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав в АДРЕСА_1, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_7. В даному домоволодінні на момент смерті була зареєстрована та проживала позивачка ОСОБА_1 - дружина. Померлому чоловікові ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 виданого Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області18.10.2001 року та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, згідно державного акту на право приватної класності на землю НОМЕР_2 виданого Новоархангельською РДА 12.05.2006 року.

Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області від імені ОСОБА_3 заповіт посвідчений не був.

Під час звернення до Новоархангельської районної нотаріальної контори Кіровоградської області позивачка одержала лист про відмову у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки, які належали її чоловіку ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, вказавши що спадщина не може бути оформлена, в зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ відсутній (втрачений).

Видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві, а у разі відсутності таких документів нотаріус не має право оформити спадщину. Даний документ (державний акт) відсутній, що не дає змоги оформити свідоцтво про право на спадщину на ім'я позивачки, на підставі гл.7 ЗУ « Про нотаріат» від 02.09.1993 р. №3425-Х11, 2 розділ гл.10. п.4.15, 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ 22.02.2012 року №296/5, ст49 ЗУ «Про нотаріат».

Про втрачені державні акти на право приватної власності на земельні ділянки серія НОМЕР_1, виданого Надлацькою сільською радою 18 жовтня 2001 року та державний акт серії НОМЕР_2, виданий Кальниболотською сільською радою 12 травня 2006 року на ім'я ОСОБА_3, дане оголошення в місцеву газету «КОЛОС» від 24.09.2015 року.

Позивачка просила суду визнати за нею право власності на спадкові земельні ділянки відповідно вищевказаних державних актів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи сектору реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що згідно світлокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області/а.с.8/.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження позивачки, остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року в Шадейка Березовського району Пермської області Російської Федерації, її матір'ю записана - ОСОБА_6/а.с.9/.

11 серпня 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області (світлокопія свідоцтва про одруження серія ОСОБА_7) /а.с.10/.

Зі світлокопії довідки Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 17.10.2016 року №1699 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області проживав і був зареєстрований до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_2. В даному домоволодінні зареєстровані та проживають дружина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.10.1995 року, невістка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 з 04.04.1990 року по даний час. Виписана у зв'язку зі смертю. Надлацькою сільською радою заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався /а.с.12/.

За життя ОСОБА_3 мав у власності земельну ділянку розміром 2,93 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області право приватної власності якої посвідчене державним актом серії НОМЕР_1 виданого Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 18 жовтня 2001 року /а.с.15/.

Окрім того, ОСОБА_3 належала ще одна земельна ділянка розміром 4,50 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області право приватної власності якої посвідчене державним актом серії НОМЕР_2 виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією12 травня 2006 року/а.с.16/.

Позивачка публікувала оголошення в місцевій пресі, а саме газеті «Колос» від 24.09.2015 року №74(10766) в яких наголошувала про те що, втрачені державні акти серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 виготовлені на ім'я ОСОБА_3 вважати недійсними /а.с.13-14/.

Державний нотаріус відмовив позивачці в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи/а.с.11/.

Відмова нотаріуса є підставою для звернення до суду з позовом.

Позивачка є єдиною спадкоємицею майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3

Приписами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Зі змісту ч. 1 ст. 1222 ЦК України вбачається, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України наголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачка, являється громадянкою України, є єдиною спадкоємицею земельних ділянок, що залишились після смерті ОСОБА_3 - за законом, і не може бути позбавлена права на зазначені земельні ділянки.

А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного законодавства, визнати за позивачкою право власності на вищевказані земельні ділянки.

Суд задовольняючи позовну вимогу виходить із засад справедливості, як фундаментального принципу права у практичній площині.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с. М. Шадейна Березівського району Пермської області Російської Федерації право приватної власності на земельну ділянку площею 2,93 га., яка розташована на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в межах згідно з планом державного акту серії НОМЕР_1, за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с. М. Шадейна Березівського району Пермської області Російської Федерації право приватної власності на земельну ділянку площею 4,50 га., яка розташована на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в межах згідно з планом державного акту серії НОМЕР_2, за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новоархангельський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: