У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», третя особа - Відділ Держгеокадастру в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання додаткової угоди до договору недійсною,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

15 червня 2017 року, яку було подано з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною та додано докази на її підтвердження, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від

10 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», третя особа - Відділ Держгеокадастру в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання додаткової угоди до договору недійсною, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року.

Витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 386/1258/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», третя особа - Відділ Держгеокадастру в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання додаткової угоди до договору недійсною.

Зупинити виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова