Справа № 491/1513/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.

за участю секретаря Соловйова К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві клопотання представника позивача (відповідача) ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання рішень Ананьївської міської ради Одеської області та рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, свідоцтва про право власності, договору дарування - незаконними та їх скасування у повному обсязі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання рішень Ананьївської міської ради Одеської області та рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, свідоцтва про право власності, договору дарування - незаконними та їх скасування у повному обсязі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні, під час розгляду справи по суті від представника позивача (відповідача) за первісним позовом надійшло письмове клопотання про витребування доказів з Ананьївської міської ради та Ананьївського міськвиконкому, що стали підставою для переведення 3/5 частин житлового будинку по вул.Єврейській, 37, в м.Ананьїв в квартиру, а потім з квартири в нежитлове приміщення - магазин «Міленіум».

В судовому засідання позивач (відповідач) та представник позивача (відповідача) клопотання підтримали в повному обсязі та просять задовольнити, оскільки вказані документи мають доказове значення по справі

Відповідач - ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином судом зясовано, що клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, враховуючи те, що на даному етапі вказана цивільна справа вже розглядається по суті, при цьому ні позивач (відповідач), ні її представник не надали доказів про неможливість отримання таких доказів особисто та відмови їм у цьому, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.137, 208, 209, 210, 293 ЦПК Українисуд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача (відповідача) ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання рішень Ананьївської міської ради Одеської області та рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, свідоцтва про право власності, договору дарування - незаконними та їх скасування у повному обсязі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_7