Провадження по справі № 2/401/502/17
Справа № 401/296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря Герко Т.М., Горбатюк К.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЗМК ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Позивач просить суд стягнути з ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на його користь 3439,51 грн. заборгованість по невиплаченій заробітній платі, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила про часткову відмову позивача від позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки відповідачем погашено заборгованість по заробітній платі перед позивачем. В частині стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, а саме по 19 травня 2017 року представник позивача та позивач підтримують позовні вимоги.

Представник відповідача ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЗМК ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по невиплаченій заробітній платі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 погашено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 57-64, 205, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" на користь ОСОБА_1 3439 грн. 51 коп. заборгованості по невиплаченій заробітній платі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - закрити.

Роз"яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

18.08.2017