Справа № 226/903/17
Справа № 226/903/17
Провадження № 2/226/386/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м.Мирноград Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю пердставника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, інтереси якого на підставі договору про надання правової допомоги представляє адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого в період шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що з 07.03.1997 по теперішній час він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. 11.09.2013 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вони придбали двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка документально оформлена на відповідачку. В теперішній час між ними виникло питання поділу квартири, проте визнати за ним право власності на ? частину квартири відповідач не бажає, що спонукало його звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Вказуючи на те, що згоди про добровільний поділ набутого в шлюбі нерухомого майна їм з відповідачкою дійти не вдається, позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Під час судового розгляду сторони у справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій і їх правові наслідки, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, дійшли згоди про можливість закінчення розгляду спору щодо поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом укладання мирової угоди, викладеної у письмовій формі, за умовами якої припиняється право спільної сумісної власності на спірну квартиру, вартість якої за взаємною згодою на момент вирішення спору визначена в 60000грн. Право власності на квартиру набуває відповідачка, а позивач отримав від відповідачки компенсацію грошової вартості ? частини квартири в сумі 30000грн. Мирова угода з підписами сторін, примірники якої має кожна сторона, приєднана до матеріалів справи. В судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду, повідомивши суд про обізнаність з правовими наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (ст. 175 ч.ч. 1-5 ЦПК України).

Судом встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін і підписана особисто сторонами. За умовами договору, укладеного позивачем з адвокатом, останній має право на укладення зазначеної процесуальної дії.

Зважаючи на викладене, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе визнати мирову угоду сторін та провадження у справі закрити.

Сторонам роз'яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання мирової угоди і закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.174 п.3, 175, 205 п.3 та 4 ч.1, 206, 209, 210, 294 п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3 Георгієвичем і ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 Георгієвича до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На виконання умов мирової угоди припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 Георгієвича і ОСОБА_2 на квартиру №3 в багатоквартирному будинку №37 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області загальною площею 43,1 кв.м, в тому числі жилою 25,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №3 в багатоквартирному будинку №37 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області загальною площею 43,1 кв.м, в тому числі жилою 25,0 кв.м.

Отримані ОСОБА_3 Гергієвичем від ОСОБА_2 30000 грн. на момент підписання мирової угоди вважати грошовою компенсацією вартості ? частини квартири №3 в багатоквартирному будинку №37 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області загальною площею 43,1 кв.м, в тому числі жилою 25,0 кв.м, яка узгоджена сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 Георгієвича до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клепка Л.І.