Провадження № 22-ц/779/1473/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року про задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та припинення права власності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами від 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт вимоги апеляційної скарги судовим збором оплатила частково в розмірі 1408 гривень. На час подачі позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 гривень.

Враховуючи наведене та те, що апелянт оскаржує рішення суду про визнання недійсними договорів та припинення права власності на нежитлові приміщення, що є майновою вимогою, судовий збір за подачу апеляційної скарги, враховуючи сплату позивачем судового збору при подачі позовної заяви як за вимогу майнового характеру, підлягає оплаті в розмірі 7579 гривень.

З врахуванням уже сплаченої частини судового збору апелянту необхідно доплатити 6171 гривень.

Апелянт помилково зазначає у скарзі, що позивачі звернулись до суду з вимогою про визнання договорів недійсними, тому судовий збір підлягає сплаті як за немайновий спір.

За змістом вимог позивачі просили також припинити право власності апелянта на нежитлові приміщення, і такі вимоги задоволено судом. Апелянт за змістом скарги не погоджується з рішенням суду в цілому про визнання договорів недійсними та припиненням його права власності, тому не можна вважати, що оспорюються тільки вимоги немайнового характеру.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду у зв'язку з неповною сплатою судового збору апелянту необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2017 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для доплати 6171 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський