Справа № 589/1718/15-ц
Провадження № 4-с/589/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТДВ Стахова компанія «Альфа - Грант» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко Катерини Вікторівни на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ТДВ Стахова компанія «Альфа - Грант» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненкео Катерини Вікторівни. Скаргу мотивує тим, що остання безпідставно винесла постанову від 26.01.2017р. про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на виконавче провадження на підставі якої з них стягнуто кошти відповідно у розмірі 24,54грн. та 300,28 грн. Тому просять визнати такі дії державного виконавця незаконними, вказану постанову скасувати, а безпідставно стягнуті кошти повернути їм на зазначений рахунок.

У судове засідання скаржник не з'явився надав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К.В. надала суду заперечення проти скарги, просила відмовити скаржнику в повному обсязі в задоволенні скарги. Скаргу просить слухати без її участі.

Суд дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, вважає, що скарга не підлягає розгляду в цивільному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За роз'ясненнями п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, відповідно до ст.ст. 28,41,89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно, державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладання штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п.7 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладання штрафу є окремими виконавчими документами.

У зв'язку з цим, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладанням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідне роз'яснення міститься і у п. 6 постанови Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року у редакції від 30.09.2013 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Таким чином, скарга ТДВ Стахова компанія «Альфа - Грант» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненкео Катерини Вікторівни на про стягнення виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на виконавче провадження, про визнання протиправною та скасування вищезазначеної постанови не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід закрити провадження у справі з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, про право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, п.7 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ТДВ Стахова компанія «Альфа - Грант» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко Катерини Вікторівни.

Роз'яснити заявнику, про право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова