У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про проведення у справі судової економічної експертизи для вирішення питань щодо правомірності розрахунків заборгованості по кредитному договору, яку просить позивач стягнути з відповідача. Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача, а проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі.

Представники позивача заперечують проти задоволення такого клопотання, оскільки ряд питань зазначених представником відповідача не підлягають вирішенню експертами, а саме щодо відповідності законодавству тих чи інших бухгалтерських документів. Крім того, вважають, що оплата має бути покладена на відповідача, який клопоче про проведення такої експертизи.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань в галузі економіки для встановлення правильності здійснення розрахунків заборгованості відповідача за кредитним договором, якими суд не володіє, то клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на відповідача, оскільки саме його представником заявлено клопотання про призначення експертизи. Крім того, суд вважає за необхідне включити до переліку питань лише ті, які відносяться до компетенції експерта із встановленням строку для проведення експертизи не пізніше 10 грудня 2017року.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 168, 202 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представник відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами видача ОСОБА_6 кредиту за кредитним договором №CSIPG200000142 від 06 липня 2007 року в сумі 7200 доларів США.

2.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_6 за умовами кредитного договору №CSIPG200000142 від 06 липня 2007 року, якщо ні, то який дійсний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором.

3. Чи свідчать платіжні доручення №№ 24XG, 250H, 4M2B, 24XJ, 24YZ, 4M2A, 24XL, E0116XDR6Y, 24XH, 24XM про здійснення платежів ОСОБА_6 у валюті саме за кредитним договором №CSIPG200000142 від 06 липня 2007 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати судовим експертам можливість, у разі виникнення потреби, самостійно витребувати докази, необхідні їм для проведення цієї експертизи.

Зобовязати ПАТ КБ" ПриватБанк" надати в розпорядження експерта необхідну первинну бухгалтерську документацію.

Установити строк для проведення судової економічної експертизи не пізніше 10 грудня 2017 року.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №707/396/17.

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_6

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина