У х в а л а

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Самопоміч» на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Самопоміч» про розірвання договорів кредиту та іпотеки, застосування наслідків розірвання договорів, визначення розміру заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Кредитна спілка «Самопоміч» (далі - КС «Самопоміч») звернулась до суду із вказаним позовом.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом.

У грудні 2016 року позивачі за зустрічним позовом звернулись до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом оголошення заборони на вчинення будь-яких по реєстрації права власності і на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 і є предметом іпотеки за договором про іпотечний кредит від 03 липня 2012 року № ДКД-00118, укладеного з КС «Самопоміч».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року виправлено описку, допущено в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та викладено зазначений абзац у наступній редакції: «Вжити заходів до забезпечення зустрічного позову шляхом оголошення заборони на вчинення будь-яких дій по перереєстрації права власності і відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 і є предметом іпотеки за договором про іпотечний кредит від 03 липня 2012 року № ДКД-00118, укладеного з КС «Самопоміч»

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про забезпеченні позову (п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) та ухвали про виправлення описки (п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України), а тому касаційна скарга КС «Самопоміч» не може бути прийнята до провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Кредитній спілці «Самопоміч» строк на касаційне оскарження ухвал Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року.

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Кредитній спілці «Самопоміч» на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Самопоміч» про розірвання договорів кредиту та іпотеки, застосування наслідків розірвання договорів, визначення розміру заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак