1Справа № 335/6811/17 4-с/335/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу представника стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо скасування незаконних постанов державного виконавця та відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції яка полягає у відсутності передбачених діючим законодавством України дій начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо скасування незаконних постанов державного виконавця та відновлення виконавчого провадження.

Заявник у скарзі зазначив, що на виконанні у державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Вознесенівський ВДВС) ОСОБА_3 знаходиться зведене виконавче провадження №49716287 з примусового виконання наступних виконавчих листів:

- виконавчий лист (дублікат) №2-1424/11, виданий 08.12.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики 873400,00 гривень, пені за несвоєчасне повернення коштів у розмірі 10739,33 гривень, штрафу за прострочення повернення позики понад 15 днів у розмірі 174680,00 гривень, відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 8307,78 гривень, 1700 гривень - сплаченого судового збору, 120,00 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 1 068 947,11 грн. Виконавче провадження № 49552186

- виконавчий лист (дублікат) №2-1425/11, виданий 26.11.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики, а саме: 428 814,00 грн. суми позики; 5 272,69 грн. пені за несвоєчасне повернення грошових коштів; 85 762,80 грн. штрафу за прострочення повернення позики понад 15 днів; 4 078,88 грн. відсотків за користування грошовими коштами; 1 700,00 грн. сплаченого судового збору; 120,00 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 525 748, 37грн.- Виконавче провадження № 49551706

- виконавчий лист №335/13803/13-ц, виданий 27.05.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процентів за користування позикою у розмірі 296038,91 грн., втрат від інфляції у розмірі 27114,04 грн., судового збору у розмір 3231,53грн., разом 326 384,48 грн. Виконавче провадження № 49552419

- виконавчий лист №335/13799/13-ц 2/335/484/2014, виданий 25.04.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процентів за користування позикою у розмірі 147793,61 грн., втрат від інфляції у розмірі 14145,51грн., судового збору у розмір 1619,40грн., разом 163 558,52 грн. - Виконавче провадження № 49551861

- виконавчий лист №2-1426/11, виданий 19.09.2012р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики: з яких 2 208 773,27 гривень суми позики; 27 159,08 гривень пені за несвоєчасне повернення грошових коштів; 441754,65 гривень штрафу за прострочення повернення позики понад 15 днів; 21009,85 гривень відсотків за користування грошовими коштами; 1700,00 гривень сплаченого судового збору; 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 2 700 516,85 гривень. - Виконавче провадження № 49551955

- виконавчий лист №335/1111/14-ц, виданий 16.06.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 процентів за користування позикою у розмірі 795583,87грн., втрат від інфляції у розмірі 83901,67 грн., судового збору у розмір 3654,00грн., разом 883 139,54 грн. - Виконавче провадження № 49552486

- виконавчий лист №2-3940/11 виданий 14.01.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми позики у розмірі 873400,00грн.; суму пені за несвоєчасне повернення грошових коштів у розмірі 10739,33 грн.; штрафу за прострочення повернення позики понад 15 днів у розмірі 174680,00 грн.; відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 8307,78 грн.; суми сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. разом: 1 068 947,11 грн. - Виконавче провадження № 49552249

- виконавчий лист №335/13805/13-ц 2/335/487/2014, виданий 25.04.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 процентів за користування позикою у розмірі 301073,49 грн.. втрат від інфляції у розмірі 28814,94грн., судового збору у розмір 3298,89грн., разом 333 187,32 грн. - Виконавче провадження № 49552347

про стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичних осіб разом 7 070 429,30 грн.

13 квітня 2017 року стягувачи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_4 уклали мирову угоду на стадії виконання судового рішення (наявна в матеріалах виконавчого провадження) в рамках зведеного виконавчого провадження №49716287.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 по справі №335/4147/17 задоволено заяву Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про затвердження мирової угоди у зведеному виконавчому провадженні № 49716287 та затверджено зазначену мирову угоду.

Представник стягувача ОСОБА_1, заявою від 03.05.2017р. повідомив Вознесенівський ВДВС про те, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 по справі №335/4147/17 оскаржується в апеляційному порядку та просив вжити заходів щодо зупинення процедури закінчення зведеного виконавчого провадження №49716287, а в разі наявності вже винесених постанов про закінчення зведеного виконавчого провадження №49716287 скасувати такі постанови. Свої вимоги представник обґрунтовував доказами спрямування апеляційної скарги в порядку передбаченому ст. 296 ЦПК України.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя своїм листом №335/4147/17/3988/2017 від 09.05.2017р. повідомив Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області про направлення до Апеляційного суду Запорізької області матеріалів справи №335/4147/17 за заявою Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області про визнання мирової угоди.

Представник стягувача ОСОБА_1, заявою від 13.05.2017р. повідомив Вознесенівський ВДВС про те, що Апеляційний суд Запорізької області своєю ухвалою від 12.05.2017 відкрив провадження по справі №335/4147/17. Така ухвала додатково свідчить про той факт, що апеляційна скарга була подана у встановлені ч. 2 ст. 294 ЦПК України строки, а отже ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 по справі №335/4147/17 вважається такою, що не набрала законної сили і не може створювати правові наслідки для сторін по цій справі, зокрема бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Але, не зважаючи на фактичну відсутність підстав та наявну інформацію щодо оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 по справі №335/4147/17, державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс: постанову про виведення виконавчого провадження №49551955 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49551955 від 24.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552486 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552486 від 24.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552249 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552249 від 24.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552347 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552347 від 24.04.2017р.

Відповідно, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, який виніс зазначені постанови, маючи інформацію щодо оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 по справі №335/4147/17, не усунув наявні порушення у діях підлеглого йому державного виконавця та не скасував оскаржувані постанови.

Представник заявників вважає, що зазначені постанови про виведення виконавчих проваджень із зведеного виконавчого провадження та закінчення виконавчих проваджень є безпідставними та незаконними, оскільки державний виконавець виніс їх без достатніх на це підстав, а бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, є незаконною, оскільки він не усунув наявні порушення у діях підлеглого йому державного виконавця шляхом скасування оскаржуваних постанов.

В судове засідання зявився представник заявника, та в повному обсязі підтримав вимоги викладені у скарзі, спираючись на наведені в ній обставини.

Представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, письмові заперечення проти скарги суду не надав, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що:

- виконавчий лист (дублікат) №2-1424/11, виданий 08.12.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу за договором позики 873400,00 гривень, пені за несвоєчасне повернення коштів у розмірі 10739,33 гривень, штрафу за прострочення повернення позики понад 15 днів у розмірі 174680,00 гривень, відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 8307,78 гривень, 1700 гривень - сплаченого судового збору, 120,00 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 1 068 947,11 грн. Виконавче провадження № 49552186

- виконавчий лист (дублікат) №2-1425/11, виданий 26.11.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики, а саме: 428 814,00 грн. суми позики; 5 272,69 грн. пені за несвоєчасне повернення грошових коштів; 85 762,80 грн. штрафу за прострочення повернення позики понад 15 днів; 4 078,88 грн. відсотків за користування грошовими коштами; 1 700,00 грн. сплаченого судового збору; 120,00 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 525 748, 37грн.- Виконавче провадження № 49551706

- виконавчий лист №335/13803/13-ц, виданий 27.05.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процентів за користування позикою у розмірі 296038,91 грн., втрат від інфляції у розмірі 27114,04 грн., судового збору у розмір 3231,53грн., разом 326 384,48 грн. Виконавче провадження № 49552419

- виконавчий лист №335/13799/13-ц 2/335/484/2014, виданий 25.04.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процентів за користування позикою у розмірі 147793,61 грн., втрат від інфляції у розмірі 14145,51грн., судового збору у розмір 1619,40грн., разом 163 558,52 грн. - Виконавче провадження № 49551861

- виконавчий лист №2-1426/11, виданий 19.09.2012р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики: з яких 2 208 773,27 гривень суми позики; 27 159,08 гривень пені за несвоєчасне повернення грошових коштів; 441754,65 гривень штрафу за прострочення повернення позики понад 15 днів; 21009,85 гривень відсотків за користування грошовими коштами; 1700,00 гривень сплаченого судового збору; 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 2 700 516,85 гривень. - Виконавче провадження № 49551955

- виконавчий лист №335/1111/14-ц, виданий 16.06.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 процентів за користування позикою у розмірі 795583,87грн., втрат від інфляції у розмірі 83901,67 грн., судового збору у розмір 3654,00грн., разом 883 139,54 грн. - Виконавче провадження № 49552486

- виконавчий лист №2-3940/11 виданий 14.01.2013р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми позики у розмірі 873400,00грн.; суму пені за несвоєчасне повернення грошових коштів у розмірі 10739,33 грн.; штрафу за прострочення повернення позики понад 15 днів у розмірі 174680,00 грн.; відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 8307,78 грн.; суми сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. разом: 1 068 947,11 грн. - Виконавче провадження № 49552249

- виконавчий лист №335/13805/13-ц 2/335/487/2014, виданий 25.04.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 процентів за користування позикою у розмірі 301073,49 грн.. втрат від інфляції у розмірі 28814,94грн., судового збору у розмір 3298,89грн., разом 333 187,32 грн. - Виконавче провадження № 49552347.

Державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено: постанову про виведення виконавчого провадження №49551955 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49551955 від 25.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552486 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552486 від 25.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552249 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552249 від 25.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552347 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552347 від 25.04.2017р.

У вищевказаних постановах про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження зазначено, що 14.04.2017р. рішенням №335/4147/17 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя затверджено мирову угоду між усіма сторонами виконавчого провадження, та враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження виведені із складу зведеного виконавчого провадження №49716287.

У вищевказаних постановах про закінчення виконавчого провадження зазначено, що 14.04.2017р. рішенням №335/4147/17 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя затверджено мирову угоду між усіма сторонами виконавчого провадження, та враховуючи викладене, керуючись п. 2 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження були закінчені.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII з наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Представник стягувача ОСОБА_1, заявою від 03.05.2017р. повідомив Вознесенівський ВДВС про те, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 по справі №335/4147/17 оскаржується в апеляційному порядку та надав докази спрямування апеляційної скарги в порядку передбаченому ст. 296 ЦПК України.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя своїм листом №335/4147/17/3988/2017 від 09.05.2017р. повідомив Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області про направлення до Апеляційного суду Запорізької області матеріалів справи №335/4147/17 за заявою Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області про визнання мирової угоди.

Апеляційний суд Запорізької області своєю ухвалою від 12.05.2017 відкрив провадження по справі №335/4147/17.

Згідно п. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 по справі №335/4147/17 вважається такою, що не набрала законної сили і не може створювати правові наслідки для сторін по цій справі, зокрема бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Проте, діючи у порушення зазначених вимог Закону, державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, було винесено: постанову про виведення виконавчого провадження №49551955 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49551955 від 25.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552486 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552486 від 25.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552249 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552249 від 25.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552347 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552347 від 25.04.2017р.

За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника щодо скасування оскаржуваних постанов державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню в частині таких вимог.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Але, начальник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, отримавши належним чином підтверджені та обґрунтовані відомості щодо оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 по справі №335/4147/17 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2017 про відкриття провадження по справі №335/4147/17, не скасував винесені із порушенням чинного законодавства постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 30 Закону виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника щодо визнання бездіяльності керівника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_6 незаконною та зобовязання керівника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_6 відновити виконавчі провадження №49551955, №49552486, №49552249, №49552347 та обєднати їх у зведене виконавче провадження є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню в частині таких вимог.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність керівника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_6, яка полягає у відсутності передбачених діючим законодавством України дій начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо скасування незаконних постанов державного виконавця та відновлення виконавчого провадження, неправомірною.

Скасувати постанови державного виконавця Куртова Максима Володимировича, а саме: постанову про виведення виконавчого провадження №49551955 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49551955 від 25.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552486 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552486 від 25.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552249 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552249 від 25.04.2017р., постанову про виведення виконавчого провадження №49552347 із зведеного виконавчого провадження від 24.04.2017р., постанову про закінчення виконавчого провадження №49552347 від 25.04.2017р.

Зобовязати керівника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_6 усунути порушення допущені державним виконавцем Куртовим Максимом Володимировичем та відновити виконавчі провадження №49551955, №49552486, №49552249, №49552347.

Зобовязати керівника Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_6 усунути порушення допущені державним виконавцем Куртовим Максимом Володимировичем та обєднати провадження №49551955, №49552486, №49552249, №49552347 у зведене виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва