Справа № 402/1488/12
02 серпня 2017 року УХВАЛА
суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Апостолівської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,
02.08.2017 року мною отримано заяву Апостолівської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Вивчивши матеріали заяву з додатками та матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.
09.07.2012 року по вищевказаній цивільній справі мною ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
04.06.2015 року Апостолівською міською радою було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа для примусового виконання рішення.
12.06.2015 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Чумак Т.А., вказана заява ухвалою від 12.06.2017 року задоволена та суддю Чумак Т.А. відведено від участі у розгляду даної справи.
02.08.2017 року надійшла заява Апостолівської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення справи він брав участь в процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він являється членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності на неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вважаю, що у разі розгляду під головуванням судді Чумак Т.А. заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання після задоволення відводу судді Чумак Т.А. від участі у розгляді заяви позивача в порядку виконання вищевказаного судового рішення у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.20,24-25 ЦПК України,
Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви Апостолівської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: