Суддя Черняк В. Г.
Справа № 643/9296/16-ц
Провадження № 2-о/644/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

присяжних - Карпачової В.В., Кануннікова О.С.,

за участю секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Заявник просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з моменту взяття на облік у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3», а саме 01.01.2006 року і призначити йому опікуна - ОСОБА_4

В обгрунтування заяви, ОСОБА_4 зазначає, що вона є матір'ю ОСОБА_5, який з 2006 року перебуває на обліку КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» з діагнозом шизофренія, визнаний інвалідом третьої групи. Постійно проходить лікування в психіатричних медичних закладах. Його фактична поведінка вказує на те, що він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Харківської міської ради, за довіреністю ОСОБА_6, в судовому засіданні надала пояснення, згідно яких заінтересована особа просить заяву ОСОБА_4 про встановлення опіки задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник є матір'ю ОСОБА_5 згідно свідоцтва про його народження виданого Пархомівським сільським РАГС Краснкутського району Харківської області 14.10.1969 року, актовий запис № 54.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 458322, ОСОБА_5, є інвалідом третьої групи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 139 від 17.02.2017 року, проведеної комісією КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_5, в теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад в формі шизофренії, параноїдної. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якого вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до пояснень заявника, викладених у заяві, ОСОБА_5 страждає психічними захворюваннями, постійно проходить лікування в психіатричних медичних закладах.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За таких обставин, перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, і тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦК України, якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_5 недієздатним з моменту взяття на облік у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3», а саме 01.01.2006 року задоволенню не підлягає, оскільки дане питання не вирішувалось при проведенні судово-психіатричної експертизи та не підтверджується наданими суду документами. Окрім того, суду не надано жодних доказів взяття ОСОБА_5 на облік у КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» саме з 01.01.2006 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Органом опіки та піклування - Виконавчим комітетом Харківської міської ради до суду надано подання, відповідно до якого, опікунська рада вважає за можливе у разі визнання ОСОБА_5 недієздатним, призначення його опікуном ОСОБА_4

При вирішенні питання про призначення опікуна над ОСОБА_5, відповідно до заяви ОСОБА_4, подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, враховуючи, що перешкод для призначення заявника опікуном, судом не вбачається, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Пахомівка Краснокутського району Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити виконавчому комітету Харківської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк

Присяжні: В.В. Карпачова

О.С. Канунніков