У Х В А Л А

04.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: - судді Верніка В.М.

при секретарі - Маліщук Н.А.,

з участю: - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Україна в особі слідчого поліції ОСОБА_3, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо визнання неправомірним невиконання своїх посадових обов'язків слідчим Майченко А.М., що зазначена в ухвалі суду від 25.04.2017 року та в зазначених відповідях прокурора Кислова Ю.А.; визнання неправомірною бездіяльності прокурора Прокопчука Д.В. при відсутності його контролю на досудовому слідстві; а також щодо стягнення з ОСОБА_2 Україна на його користь 10000 грн. моральної шкоди.

На початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, якою просив замінити первісно заявленого відповідача належним відповідачем - ОСОБА_2 України в особі Державної казначейської служби України. Також уточнив та збільшив позовні вимоги, а саме просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Майченка А.М. при невиконанні ним своїх посадових обов'язків за період з 25.04.2017 року по день розгляду позову, а також визнати неправомірність бездіяльності прокурорів Кислова Ю.А. та Прокопчука Д.В. у відповідях та відсутності контролю слідства. Також просив витребувати з Жмеринського міськрайонного суду матеріали кримінального правадження №0000021 від 12.08.2016 року.

Первісні відповідачі та представник третьої особи за належним викликом в судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки не повідомили, будь-яких заяв щодо розгляду справи у їх відсутність не представили. Проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивача.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд доходить наступного.

Зідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості рогляду справи, зокрема, у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, 137, 169, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Україна в особі слідчого поліції ОСОБА_3, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 належним відповідачем - ОСОБА_2 Україна в особі Державної казначейської служби України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6).

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального правадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 12.08.2016 року.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити керівнику Жмеринського міськрайонного суду Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти на 10 годин 30 хвилин 08.09.2017 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вернік В.М.