Справа №613/660/17 Провадження № 2/613/399/17
08 серпня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Богодухівський районний відділ міграційної служби, Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2007 року. Позивач зазначає, що в жовтні 2014 року вона уклала усний договір з відповідачем, що вона як власник домоволодіння надасть відповідачу тимчасову реєстрацію на шість місяців, щоб відповідач мав можливість оформити та отримати в органах міграційної служби посвідку на тимчасове проживання в Україні. Після спливу 6-ти місяців від дня реєстрації відповідач обіцяв добровільно знятися з реєстрації. ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 фактично у вказаному домоволодінні не проживав, комунальними послугами не користувався, особистих речей його в домі ніколи не було, жодну поштову кореспонденцію за вищевказаною адресою відповідач ніколи не виписував та не отримував. Оскільки відповідач своєї обіцянки про зняття з реєстрації не виконав та зареєстрований у вказаному будинку, позивач не має змоги користуватися і вільно розпоряджатися своєю власністю, що також завдає збитків при оплаті комунальних послуг, так як вона не може оформити субсидію, чим порушуються її права. У зв'язку з викладеним ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з даним позовом. .
Позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; Стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно змісту якої просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи: Богодухівського районного відділу міграційної служби, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи: Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання не з'явився, надав заяву згідно змісту якої просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до змісту копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Богодухівське БТІ» № 15823615 від 05.09.2007 р., реєстраційний номер 19589087, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу /ВЕТ 791444/ 02.08.2007посвідченого Богодухівською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-1545.
Згідно змісту копії заяви ОСОБА_1 від 04 жовтня 2014 року засвідченої державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-1889, остання дала згоду на реєстрацію місця проживання громадянина Республіки Таджикистан, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до змісту довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Виконавчим комітетом Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 10-17/60 від 14.07.2017 року, за відомостями сільської ради місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки Виконавчого комітету Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 02-31/980 від 18.07.2017 року ОСОБА_2 за адресою. АДРЕСА_1 зареєстрований але не проживає з 07.10.2014 року і по теперішній час.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно змісту ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тим самим судом встановлено, що відповідач більше одного року за вказаною адресою не проживає, без поважних причин.
Жодних доказів укладання з відповідачем договорів оренди чи найму приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, перешкод відповідачу у проживанні за вказаною адресою, суду надано не було.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213, 215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право на користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ