ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-о/381/67/17
381/2430/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідані в м.Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівське об`єднане УПФ України Київської області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що в посвідченні учасника бойових дій та посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю видане на імя « ОСОБА_2 » належить заявнику посилаючись на те, що звернувшись до пенсійного фонду з метою оформлення пенсії, йому було роз`яснено, шо його посвідчення не можуть бути взяті до уваги оскільки, в посвідченнях, прізвище « ОСОБА_3 » не співпадає із прізвищем « ОСОБА_4 », яке вказано в його паспорті. При зверненні до УСЗН ВК Фастівської міської ради із заявою щодо надання інформації про видачу посвідчення, йому було повідомлено, що згідно Бази даних постраждалих осіб внаслідок Чорнобильської катастрофи по м. Фастову посвідчення категорії 4 серії НОМЕР_1 від 14.07.1994 року було видано на ім`я « ОСОБА_2 ». Законних шляхів виправлення помилки у посвідченнях не існує.

Даний факт йому необхідно встановити для отримання пенсії.

В судове засідання заявник не зявився, просив справу слухати в його відсутність та задовольнити вимоги заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи не заявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п.6 ст.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що при заповненні посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорія 4, серія НОМЕР_2 та посвідчення учасника бойових серії НОМЕР_3 , прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з паспорту серії НОМЕР_4 виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 22 квітня 1999 року на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвище зазначено - « ОСОБА_4 ».

Згідно довідки (дублікат) про присвоєння ідентифікаційного номера виданого Фастівською ОДПІ від 18.10.2000 року на ім`я заявника, його прізвище зазначено - « ОСОБА_4 ».

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності посвідчення учасника бойових дій та посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, як правовстановлюючих документів є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212-215,256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівське об`єднане УПФ України Київської області про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 02.01.2002 , видане Фастівським міськвійськоматом та посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорія 4, серія НОМЕР_1 , видане Київською облдержадміністрацією на ім`я - « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей