Номер провадження: 22-ц/785/6715/17
Головуючий у першій інстанції Терьохін С. Є.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду.

20.07.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вважаючи себе правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року про залишення позову без розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2017 року відбулося відступлення права вимоги від первісного кредитора позивача по справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0058/73/74088 від 03.05.2007 року (боржник ОСОБА_4) до нового кредитора ПАТ «ЮНЕКС БАНК». В подальшому від ПАТ «ЮНЕКС БАНК» право вимоги перейшло до ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», а від ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» права кредитора передані ОСОБА_2. Одночасно просив поновити строк апеляційного оскарження та залучити його до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки цих осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною у справі.

Посилання апелянта на те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року про залишення позову без розгляду порушує його права як правонаступника є необґрунтованим, оскільки, на підставі договору відступлення права вимоги, право вимоги за кредитним договором № 014/0058/73/74088 від 03.05.2007 року (боржник ОСОБА_4) виникло у ОСОБА_2 в 2017 році, а позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду в 2013 році.

За таких обставин немає правових підстав вважати, що оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року вирішувалися права та обов'язки ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 292, ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова