"18" серпня 2017 р. Справа № 2-113/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника в липні 2017 року звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «АСТРА БАНК»на ПАТ «Дельта Банк», у звязку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу, будучи неодноразово повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін або інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2013 року позов ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, що становить 196210,92 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить Відповідачам в рівних частках.

24 липня 2013 року на підставі зазначеного рішення позивачу по справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2013 року рішення Вишгородського районного суду Київської області повернуто апелянту.

02 грудня 2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 378 ЦПК України,

ухвалив:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АСТРА БАНК» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-113/13 виданих 24 липня 2013 року на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: