Справа № 572/3620/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення рішення суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року закінчено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі - стягнуто з відповідача на користь позивача 131 206 грн. 72 коп. середнього заробітку за період з 2 березня 2016 року по 8 листопада 2016 року.

1 серпня 2017 року відповідачем у справі подано до Сарненського районного суду письмову заяву про роз'яснення вказаного вище рішення суду.

Представник заявника - відповідача по позову, в судовому засіданні підтримав подану заяву, пояснивши, що судом при обчисленні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду, була припущена арифметична помилка, а тому представник просить роз'яснити - яку саме суму слід сплатити ОСОБА_1 за вказаним вище судовим рішенням. Крім цього, представник заявника зазначив, що із судового рішення є незрозумілим - чи слід відраховувати із зазначеної суми податки та збори, встановлені законодавством.

Позивач та представник позивача по позову у судовому засіданні заперечили щодо можливості задоволення поданої Державним агентством лісових ресурсів України заяви, зазначивши, що правильність нарахування суми, належної до виплати позивачу, відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалась, а тому вважають,що звернення відповідача до суду із заявою про роз'яснення рішення суду має на меті виключно затягування виконання судового рішення.

Відповідно до ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві представник відповідача посилається на припущену судом арифметичну помилку, що передбачає коригування ухваленого судом рішення, а відтак, зміну його змісту, що не може мати місце при роз'ясненні рішення.

В такому випадку відповідач мав звертатись до суду із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, відповідно до ст.219 ЦПК України.

Крім цього, відповідачу є незрозумілим - чи слід проводити відрахування із стягнутої на користь позивача суми, встановлених законодавством податків і зборів.

Відповідно до ст.236 КЗпП України - у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, встановлено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Відповідно до п.2 Порядку №845 безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з абз.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов'язкових платежів.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ про роз'яснення рішення суду від 19 грудня 2016 року задоволити.

Роз`яснити відповідачу - ДЕРЖАВНОМУ АГЕНСТВУ ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ, що обов'язок відрахування та сплати податків і зборів є виключною компетенцією роботодавця та працівника. У випадку незгоди із нарахованими рішенням суду сумами, що мають бути стягнуті з відповідача, останній вправі їх оспорювати в апеляційному порядку або шляхом подання заяви про виправлення арифметичних помилок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна