Справа № 473/1616/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки № 6211Р6 від 23.12.2011 року в загальному розмірі 18 446 830 доларів США, що еквівалентно 399 105 080 грн. 47 коп., 37 393.25 євро, що еквівалентно 914 110 грн. 53 коп. та 57 362 397 грн. 21 коп. по кредитним договорам № 6207К1 від 18.01.2007 року, кредитним договором № 6211К11 від 20.10.2011 року, кредитним договором № 6212К17 від 26.12.2012 року та кредитним договором № 6213К19 від 29.11.2013 року, які укладені в рамках Генеральної угоди № 6207 К1 від 18.01.2007 року та кредитним договором № 6207 К14 від 05.09.2007 року і кредитним договором № 6111 К7 від 01.07.2011року, укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПАТ «ВОЗКО».

Уточнивши позовні вимоги в заяві від 15.05.2017 року представник позивача просив стягнути з відповідача, як поручителя 18 062 239.90 доларів США, 34 450.24 євро, 57 184 020.05 грн.

В судовому засіданні 17.05.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, необхідність її проведення, обґрунтував в письмовому вигляді.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти клопотання, зазначив, що сторона відповідача не визнає позов взагалі, а не оспорює суму боргу, фактично намагається затягнути розгляд справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З наявних у справі матеріалів та пояснень сторін у судових засіданнях, без експертного висновку спеціаліста, неможливо встановити дійсний розмір боргу поручителя перед кредитодавцем.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України вважає можливим доручити проведення експертизи установі, про яку просить сторона відповідача.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , 202, 203, 209- 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідають нарахування банку, відображені у розрахунках заборгованості, положенням укладених між Публічним акціонерним товариством «ВОЗКО» та Публічним акціонерним товариством «Державний експертно- імпортний банк України» кредитних договорів № 6207К1 від 18.01.2007 року., № 6211 К11 від 20.10.2011року, № 6212 К 17 від 26.12.2012 року., № 6213 К19 від 29.11.2013 року., № 6207 К14 від 05.09.2007 року, № 6211 К7 від 01.07.2011року ?

- Якщо розрахунок заборгованості не відповідає положенням укладених між Публічним акціонерним товариством «ВОЗКО» та Публічним акціонерним товариством «Державний експертно- імпортний банк України» кредитних договорів № 6207К1 від 18.01.2007 року., № 6211 К11 від 20.10.2011року, № 6212 К 17 від 26.12.2012 року., № 6213 К19 від 29.11.2013 року., № 6207 К14 від 05.09.2007 року, № 6211 К7 від 01.07.2011року, визначити яка дійсна заборгованість за кредитами станом на 01.06.2015 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз, (м. Миколаїв, вул. Карпенка, буд. 27, 54038), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 473/1616/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження по даній цивільній справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А