Справа № 191/1922/17
Провадження № 2-о/191/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Матіяш С.К.

за участю секретаря - Якимчук Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: територіальна громада в особі Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування вимог зазначила, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у виді ? частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 листопада 2008 року державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №203353 та зареєстрованого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»23.12.2008 року за реєстровим №111. ОСОБА_2 є сусідкою заявниці ОСОБА_1 Остання з 2008 року почала проживати з ОСОБА_2 за вказаною вище адресою та вести спільно з нею господарство, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 29.05.2017 року за №731. У ОСОБА_2 відсутні близькі родичі, вона хворіла та потребувала допомоги, тому заявник стала для неї членом сім'ї, і до моменту смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4, вони були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки. Заповіту ОСОБА_2 не залишила, спадкоємці в порядку спадкування за законом, після її смерті відсутні. Враховуючи зазначені обставини, заявник вважає, що є спадкоємцем четвертої черги за законом. Спадщину після смерті ОСОБА_2, заявник ОСОБА_1 прийняла, згідно ст. 1269 ЦК України, так як у встановлений законом 6-місячний строк після смерті спадкодавця подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, після звернення до державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, нотаріус відмовив їй у його видачі, склавши відповідну постанову від 20.05.2017 року, мотивуючи це відсутністю встановленого факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем. В зв'язку із викладеним, просить суд встановити факт проживання заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом.

Заявник ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Колодистий В.І. до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його присутності та відсутність заперечень проти задоволення вимог ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 26 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 26 жовтня 2016 року складено відповідний актовий запис №25 (а.с.4).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», встановлено належність з 23.12.2008 року ОСОБА_2 на праві приватної власності ? частки будинку АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.11.2008 року Другою Синельниківською державною нотаріальною конторою (а.с. 5).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За адресою: АДРЕСА_1, заявник ОСОБА_1 дійсно з 2008 року проживала та вела сумісне господарство з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається із довідки виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 29.05.2017 року (а.с.7)

Постановою державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори від 20.05.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, у зв'язку з не встановленням факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем, що суперечить ст.ст. 1261-1267 ЦК України (а.с.8)

Згідно копії матеріалів спадкової справи №74/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, 04 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (а.с. 17-22)

Окрім того, у зазначеній вище спадкові справі знаходиться копія рішення виконавчого комітету Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 21 січня 2008 року про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється інвалідом з дитинства ІІ групи і потребує постійного догляду, а також копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.10.2008 року, видане Синельниківським рай УПС ЗН, опікуну ОСОБА_1, з довічним терміном дії (а.с.20)

Таким чином, з урахування зазначеного вище, судом з'ясована мета встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, над якою заявником було встановлено опіку, та встановлено безпосередньо факт їх постійного проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Вимога заявника ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності її до спадкоємців четвертої черги в порядку спадкування за законом є необґрунтованою, виходячи з наявності встановленого факту її проживання більш як п'ять років однією сім'єю на момент відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 Окрім того, підставою для відмови державним нотаріусом заявниці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом слугувало ненадання останньою доказів родинних відносин, що жодним чином не стосувалося визначення ОСОБА_1 до належності однієї із п'яти черг спадкоємців за законом, згідно ст. 1261-1265 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, однією сім'єю в період з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині заявлених вимог, відмовити

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. К. Матіяш