У х в а л а

іменем україни

23 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_5, Кредитна спілка «Рівненщина», про визнання недійсним договору факторингу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 жовтня 2007 року; договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 лютого 2008 року. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13 лютого 2012 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки № 67914 від 23 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С. 23 жовтня 2007 року за № 5291; договором поруки № 152186 від 23 жовтня 2007 року; договором іпотеки № 13587 від 28 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С. 28 лютого 2008 року за № 1123; договором поруки № 183887 від 28 лютого 2008 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що договір факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року та договір відступлення права вимог укладені між ПАТ «Укрсиббанк», та ТОВ «Кей-Колект» відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та главі 73 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак