Справа № 554/4793/16-ц
Провадження 2-зз/545/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування зазначила, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 554/4793/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю, визнання права власності, припинення права на частку у спільній частковій власності, яка була передана з Октябрського районного суду м. Полтава.

Ухвалою Октябрського районного суду від 16.08.2016 року мою заяву задоволено частково, заборонено відчуження і здійснення будь яких дій із спірним майном, зокрема, з автомобілем «Тойота» моделі «Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано вище вказану ухвалу суду першої інстанції в частині заборони відповідачу здійснення будь яких дій з майном. В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2016 року, зокрема, в частині заборони відчуження майна, залишено без змін.

На даний час заявниця бажає зареєструвати вказаний автомобіль на себе, однак заходи забезпечення позову не були скасовані, у відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби міського управління юстиції у Полтавській області та УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області стоїть заборона на відчудження та здійснення будь - яких дій з вказаним майном.

На даний час справа розглянута, мирова угода затверджена ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2017 року, яка набрала законної сили 12.04.2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, однак повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 554/4793/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю, визнання права власності, припинення права на частку у спільній частковій власності, яка була передана з Октябрського районного суду м. Полтава.

Ухвалою Октябрського районного суду від 16.08.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, заборонено відчуження і здійснення будь яких дій із спірним майном, зокрема, з автомобілем «Тойота» моделі «Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано вище вказану ухвалу суду першої інстанції в частині заборони відповідачу здійснення будь яких дій з майном. В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2016 року, зокрема, в частині заборони відчуження майна, залишено без змін.

На даний час ОСОБА_1 бажає зареєструвати вказаний автомобіль на себе, однак заходи забезпечення позову не були скасовані, у відділі реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби міського управління юстиції у Полтавській області та УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області стоїть заборона на відчудження та здійснення будь - яких дій з вказаним майном.

На даний час справа розглянута, мирова угода затверджена ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2017 року, яка набрала законної сили 12.04.2017 року

Відповідно до ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно до положень ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Частина 1 статті 321 ЦК України наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 ЦПК У країни, позов про зняття арешту з майна пред'являється за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд при постановленні рішення у справі не звернув стягнення на арештоване майно та приймаючи до уваги те, що відкриті виконавчі провадження за рішенням суду виконані, то суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 84, 88, 114, 154, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 321 392 ЦК України, ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 10 постанови пленуму верховного суду України № 9 від 22.12.2006, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Октябрського районного суду від 16.08.2016 року по справі № 554/4793/16-ц скасувати, а саме:

Скасувати арешт та заборону відчуження на автомобіль «Тойота» моделі «Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_2.

Виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити начальнику Головного Управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій