Справа№ 505/3378/16-ц
Провадження № 2/505/221/2017
У Х В А Л А

27.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Держави України в особі Котовської міської ради, в особі Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення 122 2220,40 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок скоєного кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Держави України в особі Котовської міської ради, в особі Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго" звернувся 21 вересня 2016 року в суд з цим позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) шкоду, заподіяну внаслідок скоєння кримінального правопорушення в сумі 122 220,40 грн. на користь Котовської міської ради Одеської області в особі КВЕП «Котовськтеплокомуненерго».

Провадження у справі відкрито 23 вересня 2016 року.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано заперечення проти позову, згідно яких представник відповідача вказував, що вказаний позов повинен бути залишений без розгляду. Свою вимогу мотивував тим, що статутом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго" визначено, що воно є самостійним господарюючим субєктом підприємницької діяльності, що здійснюється на засадах повного розрахунку, самоокупності та самофінансування. Підприємство не делегувало повноваження керівнику Котовської місцевої прокуратури представляти інтереси підприємства у суді та не видавало йому для цього довіреності. Подільська (до перейменування Котовська) міська рада, яка є засновником КВЕП "Котовськтеплокомуненерго", та є громадою, а не державним підприємством, також не надавала повноважень керівнику Котовської місцевої прокуратури для подачі позову у суд.

У судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник Подільської місцевої прокуратури Одеської області у судовому засіданні заперечувала у задоволенні цієї заяви за її безпідставності.

Представник КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.7 ст. 119 ЦПК України, у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ст.131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом ч. 1 ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

У ч. 2 ст. 45 ЦПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 у справі №1-1/99 зазначив, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В порушення вказаних норм, керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської області не визначив з посиланням на законодавство, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, не обґрунтував наявність підстав для представництва в суді законних інтересів держави.

Отже суд погоджується з доводами сторони відповідача та приходить до висновку, що провадження у справі відкрито без додержання вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України.

За цих обставин позивачу слід визначити строк до наступного судового засідання на усунення цих недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 45,119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 Котовської місцевої прокуратури Одеської області у усунути вищезазначені недоліки позову у строк до 10.11.2017 року.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 14.11.2017 року.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява щодо нього буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в порядку окремого від рішення у справі провадження не підлягає.

С у д д я