АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8773/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1844/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

За участю секретаря: Зеленської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Техцентрсервіс" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1. Згідно умов договору на постачання теплової енергії №287-ЛК, укладеного 13 жовтня 2011 року між нею та відповідачем, вона є споживачем послуг, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». З метою обліку отриманих послуг з централізованого опалення у квартирі, встановлений лічильник, згідно показників якого здійснюється оплата. У серпні місяці поточного року відповідачем було проведено профілактичний ремонт та повірку вказаного теплового лічильника. При цьому, на вимогу відповідача нею були сплачені кошти за такий профілактичний ремонт та повірку побутового теплолічильника на рахунок ТОВ «Техцентрсерсів» в сумі 817 гривень 00 копійок, та кошти за опломбування квартирного теплового лічильника на рахунок ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрего» в сумі - 143 гривні 88 копійок. Проте, вказані дії відповідача у справі вважає такими, що не узгоджуються з нормами діючого законодавства та порушують її права як споживача, а відтак просила стягнути з відповідача сплачені нею вказані кошти.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 сплачені кошти за профілактичний ремонт та повірку побутового теплолічильника в сумі 817 грн. та кошти за опломбування квартирного теплового лічильника в сумі 143 грн. 88 коп., а всього 960 грн. 88 коп.

Вирішено питання стягнення судового збору.

З таким рішенням не погодилося ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Зокрема апелянт зазначає, що відшкодування витрат на проведення комплексу робіт з періодичної повірки, в тому числі опломбування, індивідуального лічильника теплової енергії діючими нормативно-правовими актами не передбачено, а тому висновок суду щодо того, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повинно відшкодувати кошти за проведення чергової метрологічної повірки квартирного засобу обліку є помилковим.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Згідно умов договору на постачання теплової енергії №287-ЛК, укладеного 13 жовтня 2011 року між нею та відповідачем, позивач є споживачем послуг, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

З метою обліку отриманих послуг з централізованого опалення у квартирі, встановлений лічильник, згідно показників якого здійснюється оплата.

У серпні місяці поточного року відповідачем було проведено профілактичний ремонт та повірку вказаного теплолічильника. При цьому, на вимогу відповідача позивачем були сплачені кошти за такий профілактичний ремонт та повірку побутового теплолічильника на рахунок ТОВ «Техцентрсервіс» в сумі 817 гривень 00 копійок, та кошти за опломбування квартирного теплового лічильника на рахунок ПОКВПТГ «Полтаватеплоенрего» в сумі - 143 гривні 88 копійок.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповіркові інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Субєкти господарювання зобовязані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно п. 20 вказаного Порядку при визначення обсягу і групування планованих витрат, що включаються до повної собівартості теплової енергії, її виробництва, транспортування та постачання, до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом теплової енергії споживачам, а саме: витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку теплової енергії, які є власністю ліцензіата.

За вказаного місцевий суд прийшов до вірного висновку, що витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки повинно було здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати, понесені виконавцем, повинні були включатися у тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і сплачуватися споживачем щомісячно у складі цих послуг.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Пунктами 9, 30, 32 цих Правил передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обовязків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обовязком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог і з додержанням зазначених норм матеріального і процесуального права ухвалив законне і обґрунтоване рішення на підставі належних та допустимих доказів по справі.

Доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки вони повністю спростовуються доказами по справі.

Твердження апелянта, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» немає жодного відношення до діяльності з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки згідно вказаних норм чинного законодавства, виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії повинні забезпечуватися підприємствами, які надають послуги споживачам з централізованого опалення (виконавці), яким є відповідач у відповідності до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування оскарженого рішення судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____________ ОСОБА_1