overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1274/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.08.2017 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

позивачки ОСОБА_1;

представника позивачки ОСОБА_2;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради про взнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали та право забудовника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3, а також просить залишити первинного відповідача вказавши його як "територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Камянка-Бузька міська рада".

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи положення даної норми процесуального закону, а також положення ст.11 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов до висновку, що позивач має право залучати до участі у справі співвідповідачів, які на його думку повинні відповідати за предявленими вимогами. Також суд враховує, що таке залучення є обґрунтованим, оскільки скасовуючи прийняті по справі рішення суд касаційної інстанції в ухвалі від 21.12.2016р. вказав на те, що саме ОСОБА_3, а не Камянка-Бузька міська рада є належним відповідачем по справі. А тому, клопотання щодо залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Водночас щодо первинного відповідача Камянка-Бузька міська рада, суд вважає за доцільне залишити його статус та назву незмінними, так як позивач заявляє свої вимоги до такого відповідача що є його правом, а назва вказана вірно Камянка-Бузька міська рада, що власне і є особою, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Одночасно, суд керуючись ч. 1 ст. 191 ЦПК України вважає за доцільне розгляд справи відкласти з метою належного повідомлення залученого співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 191, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі як співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Героїв Небесної Сотні, 26/6.

Відкласти розгляд даної справи на 20 вересня 2017 року до 14:00 год.

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 464/5721/17
пр.№ 2-н/464/536/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ТзОВ «Теплоенергопроект» на його користь 17 521 грн. 34 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та 70 318 грн. 75 коп. компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення ТзОВ «Теплоенергопроект» середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, однак, така в силу ст.96 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимога про стягнення пені згідно ст.96 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, у відповідності до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України у відкритті провадження в частині вимоги заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід відмовити.

Керуючись ст.96, п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України , -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з ТзОВ «Теплоенергопроект» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 458/525/17
РІШЕННЯ

29 серпня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 травня 2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилаючись на негідну поведінку чоловіка в сім'ї (зловживання спиртним, образи, скандали) та небажання утримувати сім'ю матеріально, просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований Турківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 70 від 16.11.2016 року.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково до наведеного у позовній заяві пояснила, що по даний час чоловік своєї поведінки не змінив.

В судове засідання відповідач не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, всі наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони не проживають спільно однією сім'єю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на негідну поведінку чоловіка в сім'ї, небажання утримувати сім'ю матеріально, примирення не бажає. Натомість чоловік до долі сім'ї поставився байдуже: хоча позовну заяву позивачки про розірвання шлюбу він отримав, однак заперечень на неї не подав; в судове засідання на розгляд заяви дружини про розірвання шлюбу не прибув.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивачки підлягає половина понесених нею судових витрат у вигляді судового збору.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 212-215, 224-230 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Занифіст) ОСОБА_3, зареєстрований 16.11.2016 року Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 70.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 320 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідач має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 456/2459/17
Провадження № 2-н/456/193/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2616/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5423/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 16 грн. 99 коп., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (551,20грн.х110%=606,32-589,33 грн. (оплачено) = 16,99 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 682/2403/17
Провадження № 2/682/950/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2403/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 13.09.2017 о 08:00 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 13.09.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 199/1392/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що з 01.06.1996 року вони знаходиться у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №235.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 2009 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому заявники просять шлюб розірвати.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили справу слухати у їх відсутність, про що надали письмові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №235. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю. Між сторонами досягнуто домовленості стосовно участі батька ОСОБА_1 у вихованні та утриманні доньки.

Як зазначають сторони, майновий спір стосовно спільного майна подружжя, між ними відсутній.

Шлюбно-сімейні відносини між заявниками припинені з 2009 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище заявників залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 235, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище заявників залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 199/1249/17
УХВАЛА

27.03.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Навтогаз Інвєст» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання недійсними договорів та стягнення сплаченої суми страхового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними договорів та стягнення сплаченої суми страхового внеску, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги не майнового характеру в розмірі 640 грн. та за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а всього до сплати підлягає 1920,00 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Навтогаз Інвєст» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання недійсними договорів та стягнення сплаченої суми страхового внеску - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» сплачений 22 грудня 2016 року за квитанцією № 0.0.675075334.1 судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в ПАТ «А-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/5913/17
УХВАЛА

29.08.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5913/17 (2н-199/169/17) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя: