Справа №642/1942/17-ц
Провадження № 2/642/992/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківжитло» про розірвання договору

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ТОВ «Харківжитло» про розірвання договору №60/104 на пайову участь в будівництві житлового будинку від 12 січня 2006 року, укладеного нею з ТОВ «Харківжитло».

Відповідач подав зустрічний позов про стягнення з позивачки заборгованості за вказаним договором у сумі 1 312 500 грн., та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення, посилаючись на матеріальне становище підприємства та чималий розмір судового збору.

У звязку з тим, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 124, ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 6 липня 2017 року у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, зустрічний позов ТОВ «Харківжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, ТОВ «Харківжитло» наданий строк для усунення недоліків сплати судового збору, надання детального розрахунку боргу, до судового засідання, яке призначене на 25 липня 2017 року 10 год. 00 хвил.

Відповідачу розяснено, що у разі невиконання вказаних вимог зустрічний позов вважається неподаним та повертається відповідачу, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

До цього часу вказані недоліки не усунені, ухвала суду не виконана, в судове засідання позивач та представник відповідача не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України с уддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Враховуючи, що ухвала суду відповідачем не виконана, зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 119-121, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ТОВ «Харківжитло» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути відповідачу ТОВ «Харківжитло».

Розяснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з самостійними позовними вимогами в новому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко