АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1170/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Черкаської області на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року заступник прокурора області звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, обґрунтовуючи скаргу тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року задоволено позов заступника прокурора Черкаської області та Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Черкаська районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки.

На виконання вказаного рішення Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист від 09 лютого 2017 року про витребування у ОСОБА_7 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,0995 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, який 14 березня 2017 року був поданий на виконання до Черкаського районного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області.

17 березня 2017 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Черкаській області ОСОБА_6 повернуто виконавчий документ до прокуратури без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що виконавчий документ не містить резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, з чим не погоджується заявник.

На підставі вказаних обставин, заявник просив суд визнати протиправними (незаконними) дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Черкаській області ОСОБА_6, а саме повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання виконавчого листа Черкаського районного суду від 09 лютого 2017 року про витребування у ОСОБА_7 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,0995 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту; скасувати, як неправомірне, вказане рішення та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року скаргу задоволено.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Скасовано рішення головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, а саме: повідомлення від 17.03.2017 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання - виконавчого листа Черкаського районного суду від 09.02.2017 № 707/2476/16-ц про витребування у ОСОБА_7 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер - :01:002:0014, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Зобовязано державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Черкаського районного суду від 09.02.2017 № 707/2476/16-ц про витребування у ОСОБА_7 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер - :01:002:0014, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Не погоджуючись з ухвалою суду Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема на те, що судове рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову якою відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України встановлено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції, вірно застосувавши положення ст.ст. 383-387 ЦПК України, норми Закону України «Про виконавче провадження», дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги. Фактичні обставини, встановлені судом повно та об'єктивно, підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Встановлено, що 09 лютого 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист на виконання судового рішення від 21 грудня 2016 року про задоволення позову заступника прокурора Черкаської області і витребування у ОСОБА_7 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,0995 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту ( а.с.9).

Вказаний виконавчий лист пред'явлено прокурором на виконання до Черкаського районного відділу ДВС для примусового виконання.

17 березня 2017 року головний державний виконавець Яворський О.М. повідомив прокурора Черкаської області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що виконавчий документ не містить резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.(а.с. 10)

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положенням ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею З Закону встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 26 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Враховуючи те, що судом видано виконавчий лист, який відповідає резолютивній частині судового рішення, стягувачем зазначено відповідний державний орган, в інтересах якого прокурором заявлявся позов, судове рішення в силу ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню до його фактичного виконання у повному обсязі або визнання відповідного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 369 ЦПК України.

У разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, то в порядку ст. 221 ЦПК України суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, або в порядку ст. 373 ЦПК України може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи названі положення закону та встановивши, що правами, передбаченими п.10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не скористався, суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість скарги прокурора і неправомірність дій державного виконавця.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону і обставинам справи являються безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване повідомлення було прийнято у відповідності до вимог Закону, являються необгрунтованими, оскільки фактично зводяться до неправильного тлумачення змісту резолютивної частини рішення суду першої інстанції, хоча вказана процесуальна дія відноситься виключно до компетенції суду, який зазначене рішення ухвалив.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані прокурором дії державного виконавця являються неправомірними, а доводи виконавчої служби в апеляційній скарзі зводяться до незгоди із висновками суду за результатами розгляду скарги та намаганням у будь-який спосіб зволікати із виконанням рішення, направленого на захист інтересів держави, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі наведеного судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.307, 312,313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Черкаської області на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :