Номер провадження: 22-ц/785/5885/17 Номер справи місцевого суду: 17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сєвєрова Є.С.,Дрішлюк А.І.

За участю секретаря- Бахірко А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5

- про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2016 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто на користь позивача 188 432, 59 грн. та судові витрати

Представник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на важкий матеріальний стан.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нової,про відстрочку виконання судового рішення,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що суд не взяв до уваги відсутність постійної заробітної плати, майна, значну суму боргу та не врахував його статус молодого спеціаліста.

В судове засідання сторони не з'явились,про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відмовляючи у відстрочці виконання рішення суду районний суд виходив з відсутності обставин, що обумовлюють зазначені вимоги.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України передбачено , що «… судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України".

Положення статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2016 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто на користь позивача 188 432, 59 грн. та судові витрати та видано виконавчий лист №500/8013/13-ц, що перебуває на виконанні відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ Одеської області.

Представника ОСОБА_5 пояснив, що його щомісячний дохід становить близько 350 доларів США, стягнена судом сума є для нього значною, в нього немає постійного заробітку,майна , він є молодим спеціалістом.

Згідно зі ст.373 ЦПУ України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відмовляючи в заяві заяви про відстрочку виконання рішення суду, районний суд правомірно виходив із відсутності встановлення факту винятковості випадку у розумінні статті 373 ЦПК України та обставин, що ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності постійного заробітку та майна, значної суми боргу не є винятковими обставинами з вираховуванням матеріальних інтересів кожної із сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, що не дає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 218, 303,307, 312,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова