Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/600/17
Провадження по справі № 2-о/514/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 листопада 2003 року її мати ОСОБА_2 на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 13.08.2003 року №311/А-2003 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №029896 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №127.

06 жовтня 2011 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді зазначеної вище земельної ділянки.

Однак, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку в графі «прізвище, імя, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано «Гайвець Ользі Федорівні», замість вірного «Гаєвець Ользі Федорівні». При видачі документів ОСОБА_2 не звернула уваги на цю помилку та не виправила її.

На даний час виправити помилку в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ОД №029896 зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №127 не можливо.

Вказані розбіжності позбавляють заявника права належним чином оформити спадкове майно.

У звязку з викладеним вище заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що даний факт заявник просить встановити для можливості в подальшому, звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки державний акт в якому допущено помилку втрачено. Заяву заявника підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень не має.

Зі змісту заяви вбачається те, що вимоги заявника про встановлення зазначеного юридичного факту необхідні заявникові для набуття права на спадщину після смерті спадкодавця.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це було виявлено під час розгляду заяви справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право заявника на спадщину, тому залишає заяву без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. А. Кравченко