КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/826/17
Провадження №2/319/433/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Хамзіна Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 9234,22 гривень,
До Куйбишевського районного суду Запорізької області 07 липня 2017 року звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому зазначило, що 19 лютого 2007 року АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит №2007103, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21 000 гривень зі сплатою 10.7% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 18 лютого 2019 року.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 146 грн. та сплачувати проценти щомісячно до останнього числа місяця наступного за звітним починаючи з 01 березня 2007 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з травня 2015 року, внаслідок чого станом на 26 квітня 2017 року має заборгованість у сумі 9234,22 грн., яка складається:
6642,99 грн. заборгованість за основним боргом (тіло кредиту);
1716,08 грн. відсотки за користування кредитом;
719,46 грн. інфляційне збільшення заборгованості,
155,69 грн. три проценти річних від суми заборгованості.
Просить стягнути зазначену заборгованість в розмірі 9234,22 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
19 лютого 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №2007103 (надалі кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 21 000 грн. на 12 років з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 18 лютого 2019 року. За користування кредитом позичальник зобовязався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 10.7 проценти річних.
Згідно з п. 1.5. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 146 гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01 березня 2007 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 18 лютого 2019 року.
Згідно з пп. 4.3.2. позичальник зобовязався повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором.
За пп. 4.3.3. позичальник також зобовязався у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України.
ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконала неналежним чином, станом на 26 квітня 2017 року заборгованість за основним боргом становить 6642,99 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1716,08 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач уклав договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.
Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з січня 2015 року по лютий 2017 року складає 719,46 грн., три відсотки річних за період з 02.04.2012 по 25.04.2017 155.69 грн.
Позов доказано договором про іпотечний кредит №2007103 від 19 лютого 2007 року. (а.с.13-16), розрахунком заборгованості, банківськими виписками (а.с. 17-24), розпорядженням касовому вузлу від 19 лютого 2007 року.
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 300708774 від 24.05.2017 року, витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630 грн., що підтверджено оголошенням та платіжним рахунком №9900 від 20.07.2017, та які відповідно до статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Р.Хамзін