Справа №278/649/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У кінцевій редакції позову ОСОБА_3 просить стягнути із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GA00003779 від 27.04.2007 у сумі 344786 грн. 69 коп., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом, процентами, заборгованості з комісії, пені та штрафу; а також судові витрати у розмірі 3311 грн. 68 коп. Позов, з посиланням на статті 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК), мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобовязання, прострочила сплату чергових платежів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник Банку позов підтримав повністю з підстав, наведених у ньому. Просив подальший розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову, факт невиконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитом визнала, разом з тим вказувала на незаконність вимог Банку про одночасне стягнення пені і штрафу, які за своєю правовою природою являються одним видом відповідальності. Мотивуючи відсутністю у кредитному договорі визначення поняття «комісія», а також узгоджених умов за якими ОСОБА_4М зобовязана її сплатити, на її думку, є підставою для відмови у задоволенні позову і в цій частині. А також зазначила на невірний розрахунок фіксованої суми штрафу, який за договором складає 250 грн., а відсоткова складова - 5% від суми позову. ОСОБА_3 просить стягнути із відповідача фіксовану суму штрафу 211 грн. 39 коп. З огляду на виключення із суми позову розмір неправомірної пені, відсоткова частина штрафу також підлягає зменшенню.

Дослідженим матеріалам справи відповідають зобовязальні правовідносини. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог, після скасування заочного рішення, на підставі наявних матеріалів (стаття 169 ЦПК).

27.04.2007 між відповідачем та Банком був укладений кредитний договір №ZRZ0GA00003779 про надання ОСОБА_4 кредиту у розмірі 20000 доларів

США зі сплатою 0,92% щомісячно за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2017 (а.с. 11-13).

Із розрахунків заборгованості (з урахуванням збільшених позовних вимог) вбачається, що ОСОБА_4 з 20.05.2007 мала заборгованість за відсотками за користування кредитом, з 27.06.2007 заборгованість по пені. Станом на 17.02.2015 року у ОСОБА_4 виникла заборгованість на загальну суму 15474,76 доларів США, що еквівалентно 344786 грн. 69 коп. Наведена заборгованість складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом - 206981 грн. 51 коп.; загального залишку заборгованості за процентами 58617 грн. 55 коп.; заборгованості з комісії 14525 грн. 16 коп.; загальної суми нарахованої пені 48042 грн. 73 коп.; а також штрафу: фіксованої частини 211 грн. 39 коп. та відсотку від суми - 16408 грн.35 коп. (а.с.6-9, 80-86).

Відповідно до статті 1054 ЦК у разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У статтях 526, 629 ЦК передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК).

Відповідно до частини 3 статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, однак не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Умовами спірного договору, а саме пунктом 4.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання ОСОБА_4 будь-якого грошового зобовязання, передбаченого пунктами 2.2.2, 2.2.3 (сплата відсотків по кредиту та винагороди), по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн.

У той самий час, згідно з пунктом 5,4 кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій більше ніж на 30 днів, у звязку із чим ОСОБА_3 змушений буде звернутися до суду, ОСОБА_4 зобовязана сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Згідно зі статтею 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення

боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Разом з тим цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах міститься у Постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі №6-2003цс15.

А тому, суд вважає слушними доводи представника відповідача про незаконність вимог Банку про стягнення із ОСОБА_4 одночасно пені та штрафу. Суд стягує штраф, з урахуванням суми заборгованості.

Умовами пунктів 3.3, 3.7, 6.2, 6.3, 71 кредитного договору передбачено сплата Банку винагороди за надані послуги по обслуговуванню кредиту.

Змістовний аналіз положень пунктів 22, 23 статтей 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозвязку з частиною четвертою статті 42 Конституції України, дають підстави для висновку суду, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього,

прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).Отже обслуговування кредиту є супутньою послугою. Крім цього встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної виногороди, ОСОБА_3 не зазначив, які саме послуги за вказану винагороду надаються відповідачу. При цьому ОСОБА_3 у позові нараховував, комісію, про яку у договорі не йдеться ,за рахунок ОСОБА_4 що є незаконним (Постанова Верховного Суду України від у справі № 6-1746цс16).

Відповідно до положень частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. За відсутністю законних обґрунтувань про обовязок ОСОБА_4 сплатити комісію, суд відхиляє позов і в цій частині.

Заборгованість по кредиту 206981 грн. 51 коп. + заборгованість по відсоткам 58617 грн. 55 коп. + штраф (250 грн. фіксована частина і 5% від суми позову без урахування пені і комісії) 13529 грн. 95 коп. = 279129 грн. 01 коп.

Керуючись статтею 61 Конституції України, статями 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», статтями 15, 16, 526, 549, 551, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК, статтями 57, 60, 61, 79, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 279129 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається із загального залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 206981 грн. 51 коп.; загального залишку заборгованості за процентами 58617 грн. 55 коп.; штрафу (фіксованої та відсоткової частини) - 13529 грн. 95 коп.; а також 3311 грн. 68 коп. судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Г. Баренко