Справа № 214/3829/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2014 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має.

Сімейне життя сторін припинилось з кінця 2015 року, початку 2016 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

Від поповича надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Від відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами та розгляд справи у її відсутність.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі

У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2014 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Бригіна) ОСОБА_4 (а.с.6). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).Спору про розподіл майна та місце проживання дитини на даний час не має.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не просила відновити їй дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 серпня 2014 року Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упраілння юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 459, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Бригіна) ОСОБА_4 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Гринь