Провадження №2/592/303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1»юк Д.А., відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду та в судовому засіданні позовні вимоги підтримав представник і мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належать 9/16 та 7/16 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних, господарських та побутових приміщень за адресою м. Суми вул. В. Чорновола, 151, які розташовані на земельній ділянці, що належить позивачам на праві власності.

У 2003 році на земельній ділянці за адресою м. Суми вул. В. Чорновола, 151 в м. суми, позивачами були зведені наступні будівлі: сараї «Г» площею 14,7 кв.м.,, «З» -площею 14 кв.м., «И» -17,2 кв.м., «К» - 29,3 кв.м.та навіси «Б» - площею 26,3 кв.м., «В»- 17 кв.м., «Е»- 8,7 кв.м., «Л»- 13,5 кв.м., «М»- 25.2 кв.м., які побудовані без дозвільних на це документів, тому вони позбавлені можливості зареєструвати право власності на господарські споруди.

Просять суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 9/16 та 7/16 частин господарсько-побутових будівель, а саме сараї «Г», «З», «И», «К»; навіси «Б», «В», «Е», «Л», «М», які розташовані за адресою м. Суми вул. В. Чорновола, 151.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судовому засіданні при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в письмовому відгуку просив розглянути справу без його участі. На підставі наданих документів прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належать 9/16 та 7/16 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних, господарських та побутових приміщень за адресою м. Суми вул. В. Чорновола, 151, що підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.10.1990 року, свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 20.09.2004 рок (а.с.14-16).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою м. Суми вул. В. Чорновола, 151 площею, 0,1000 га, земельна ділянка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 7/16 та 9/16 частин кожному на праві власності (а.с.12,13).

Згідно технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок ;№ 151 по вул. В. Чорновола в м. Суми вбачається, що на земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальна площі житлового будинку «А-1» становить 100,8 кв .м., загальна площа житлового будинку «Ж-2» становить 212,1 кв.м, самочинно збудовані господарські приміщення під літ. „Г, «З», «И», «К» - сараї, навіси «Б», «В», «Е», «Л», «М» самочинними не зазначені (а.с. 8-11).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на положення ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Ст. 376 ч.5 ЦК України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Пунктом 2 Порядку, який затверджений наказом № 79 від 24.04.2015 р. «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних» житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення 1 та 11 категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт» зазначені господарські (присадибні) будівлі допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо та прибудови до них

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів можливо узаконити самочинно збудований об»єкт за рішенням суду у випадку визнання права власності на самочинно збудований об»єкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об»єкту.

Відповідно до п.10 Порядку об"єкти будівництва, а саме сараї "Г", "З", "К", "И" підлягають введенню в експлуатацію після визнання на них права власності за рішенням суду, а навіси «Б», «В», «Е», «Л», «М" не потребуються прийняття в експлуатацію, оскільки тимчасово зведені будівлі та споруди (навіси) не належать до самочинного будівництва.

Довідкою характеристикою об»єкту нерухомого майні від 20.03.2017 року ФОП Риб»яковою О.М. експертом з інвентаризації нерухомого майна вбачається, що за адресою м. Суми вул. Вячеслава Чорновола, 151, розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальна площі житлового будинку «А-1» становить 100,8 кв .м., загальна площа житлового будинку «Ж-2» становить 212,1 кв.м. Самочинно збудовані сараї «Г», «З», «И», «К». Збудовані навіси «Б», «В», «Е», «Л», «М», відповідно до Наказу Міністерства від 19.08.2012 р. та згідно Наказу № 127 від 24.05.2001 р. «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, із змінами від 01.08.2013 р. п.3.2 (не є самочинними) (а.с.62, 63).

Відповідно до викладеного суд вважає необхідним визнати за позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 9/16 та 7/16 частин господарсько-побутових будівель, а саме сараї «Г», «З», «И», «К»; навіси «Б», «В», «Е», «Л», «М», які розташовані за адресою м. Суми вул. В. Чорновола, 151.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництвозадоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 9/16 частин господарсько-побутових будівель, а саме сараї «Г», «З», «И», «К»; навіси «Б», «В», «Е», «Л», «М», які розташовані за адресою м. Суми вул. В. Чорновола, 151.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/16 частин господарсько-побутових будівель, а саме сараї «Г», «З», «И», «К»; навіси «Б», «В», «Е», «Л», «М», які розташовані за адресою м. Суми вул. В. Чорновола, 151.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко