overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1060/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Бірюкової Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 13 листопада 2013 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що останнім часом між нею та чоловіком не має взаєморозуміння, на цьому ґрунті постійно виникають сварки та конфлікти. Вважає, що шлюб існує чисто формально і примирення не можливе, оскільки з відповідачем проживає окремо.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, наполягає на розлученні, примирення між ними неможливе.

Відповідач суду пояснив, що позовні вимоги визнає тільки в частині розлучення. Понесені судові витрати відповідачкою не підтверджені документально.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб сторін існує формально, сторони на примирення не погоджуються, збереження шлюбу в подальшому суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб може бути розірваний.

Відповідно до ч 1 ст 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати ОСОБА_1, по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн., підтверджуються квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», витрати на правову допомогу за складання позовної заяви в сумі 350,00 грн., підтверджені квитанцією адвоката.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК України, ст.ст. 88, 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві по актовому запису № 1182 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн., за сплату судового збору та 350,00 грн., за надання юридичної допомоги адвокатом у складанні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.08.17
Провадження № 2/127/3854/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 22.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 657. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні відносини між сторонами припинені через постійні конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюб існує лише формально. Діти проживають із матір'ю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, дала згоду на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 657, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.04.2007 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.2008 року, серії НОМЕР_3 від 05.07.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.04.2007 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 657.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №: 486/785/17 Провадження № 2/486/541/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач некоректно зазначила ціну позову та невірно сплатила судовий збір.

Порядок визначення ціни позову передбачено ст. 80 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. У поданому позові позивачем вказано ціну позову-181242 грн. За правилами, встановленими ст.80 ЦПК України, ціна позову повинна відповідати дійсній вартості спірного майна, однак до позову позивачем не приєднано жодного документу, яким би стверджувалася дійсна вартість майна станом на момент звернення до суду.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з копії договору дарування від 03.02.204 вартість спірної квартири АДРЕСА_1 складає 31884 грн., вартість нежитлової будівлі торговий павільйон загальною площею 38,3 кв. м., розташований за адресою: вул. Маяковського 2-В у м. Южноукраїнську Миколаївської області за договором купівлі-продажу від 10.06.2008 року складає 318500 грн. Вартість автомобіля «Ford Scorpio» 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору взагалі не зазначена.

Тобто позивачу треба надати документи якими би стверджувалася дійсна вартість майна станом на момент звернення до суду, вірно вказати ціну позову та згідно Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

А тому, керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 496/2475/17
Провадження № 2/496/1495/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

П.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто складає 640 грн.

Але позовна заява не відповідає вказаним вимогам до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, що відповідає вимозі немайнового характеру та складає 640 грн.

Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивач у строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1084/17
Провадження № 2-н/497/35/17
31.07.2017 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз- Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, а також стягнення судових витрат з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 8 063,50 грн.
Згідно особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за спожитий природній газ станом на 06.07.2017 року складає 8 063,50 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року, № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги по газопостачанню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ "Одесагаз-Постачання" сплачено судовий збір в розмірі 800 грн.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"___________20__ р.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р.
Суддя В. А. Раца
Справа № 500/3917/17
Провадження № 2-н/500/139/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2017 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2017 р., виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 12 364,15 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 118,44 грн., що підтверджується особовим рахунком № 501, відкритим на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 509/1324/17
01 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі - Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -
З наведених підстав позивачі просили визнати зазначений договір дійсним з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстраці.
Позивачі позов підтримали. Справу просили розглянути за їх відсутності проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.
Відповідач та третя особа належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212-215,218,223 ЦПК України ,ст.ст.203,209,316,317, 220, 328, 392 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Су Суддя: В. К. Кочко
Провадження №2-н/522/2017/15
У Х В А Л А

Іменем України

«31» липня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про внесення виправлень в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від «08» серпня 2015 року в цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали суду, датованої 08 серпня 2015 року, відкрито наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Втім, вирішення питання про відкриття провадження не міг бути вирішений суддею 08 серпня 2015 року у звязку з тим, що це був вихідний день субота.

Таким чином, фактично розгляд цієї заяви на предмет відповідності вимогам 96-98 ЦПК України та можливості відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу не міг відбутися 08.08.2015 року, оскільки ця дата є вихідним днем.

При цьому, як слідує з тексту супровідного листа про направлення для відома копії судових рішень, ухвала суду про відкриття провадження та судовий наказ датовані 11.08.2015 року.

Отже, в тексті судового рішення допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали про відкриття провадження: невірно вказано «08» серпня 2015 року», замість правильного «11» серпня 2015 року.

За таких обставин зазначені недоліки описка підлягають виправленню судом, оскільки не повязані зі зміною змісту судового рішення, а лише з реквізитами такого судового рішення, що повязано з приведенням такого рішення у стан відповідності з моментом прийняття такого рішення судом.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наведена описка є технічною помилкою компютерного набору тексту, що не спотворює його текст та зміст прийнятого рішення, з огляду на що підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «08» серпня 2015 року в цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши у вступній частині тексту судового рішення дату постановлення ухвали суду з невірної «08» серпня 2015 року» на вірну «11» серпня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С. О. ПОГРІБНИЙ

31.07.2017