Справа № 372/3534/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3312/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 19 21.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М.,Фінагєєва В.О.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и л а :

У грудні ( 14 грудня 2016 року штемпель на конверті) позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області

від 23 грудня 2016 року позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу

( з підстав ст.115 ЦПК України - справа не підсудна Обухівському суду).

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати , питання передати для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання .

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

До складу території Конча-Заспа входять селища міського типу Чапаєвка , Плюти , Козин , з яких Плюти та Козин територіально відносяться до Обухівського району Київської області, Чапаєвка відноситься до міста Києва .

У позовній заяві позивач зазначив адресу місця проживання відповідача ; Київська область ,Обухівський район , Конча=-Заспа , вул. Старокиївська ,102( а.с. 1) .

В порушення вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, відповідно матеріали справи не містять достовірної інформації про місцезнаходження ( перебування , проживання) відповідача по справі поза межами Обухівського району Київської області , а тому суд мав вирішити питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстави відмови у відкритті провадження визначені ст.122 ЦПК України . Статтею

ст.. 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності.

Приймаючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви відповідно до ст. 115 ЦПК України , суддя помилково визнав заяву неподаною, оскільки такі наслідки визначені ст..ст. 119 , 121 ЦПК України , які суд в даному випадку не застосовував . Відповідно ж до ст 115 ЦПК України,за наявності доказів про місцезнаходження ( перебування , проживання відповідача поза межами Обухівського району Київської області ) суд мав би повернути заяву та зазначити до якого саме суду позивачу слід звернутися.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в порядку ст. 312 ЦПК України , колегія суддів приходить до висновку ,що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. .

Керуючись ст .ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної силу з моменту проголошення і оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді