Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/1500/17
Справа № 554/1500/17
Провадження № 2/554/1560/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Полтаві, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «ВЕЛНАДРАСЕРВІС ЛТД» про визнання договору поруки недійсним, про залишення позову без розгляду,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває зазначена вище цивільна справа.

Дана справа надійшла до суду 22.02.2017 року, ухвалою суду від 07.03.2017 року по ній відкрито провадження , призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач неодноразово у судові засідання не зявлялася, її поведінка вказує на умисне затягування розгляду справи, поважність причин неявки є надуманими.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, вивичивши матеріали справи встановив наступне:

позивач ОСОБА_3 не зявилась у судові засідання призначені на 10.04.2017 року, 11.05.2017 року, 09.06.2017 року та 14.07.2017 року.

10.04.2017 року позивач надала до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку із лікарняним по догляду за дитиною (а.с.21). Будь яких підтверджуючих даних щодо поважності неявки в судове засідання не надала.

11.05.2017 року на 09 годину позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, як на поважність причин послалася на перебування у відрядженні з 11.05.2017 року по 12.05.2017 року. Як доказ до суду надала Наказ № 14-В від 10.05.2017 року «Про службове відрядження». (а.с.31).

09.06.2017 року на 09 годину 15 хвилин позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, як на поважність причин послалася на перебування у відрядженні з 08.06.2017 року по 09.06.2017 року. Як доказ до суду надала Наказ № 18-В від 07.06.2017 року «Про службове відрядження». (а.с.52).

14.07.2017 року на 10 годину позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, як на поважність причин послалася на перебування у відрядженні із 13.07.2017 року по 14.07.2017 року.

Даний наказ підписаний директором ТОВ «Промислове Підприємство «Велнарасервіс» ОСОБА_4, який має статус відповідача у даній справі.

Оцінивши докази щодо поважності неприбуття позивача ОСОБА_3 чотири рази поспіль у судові засідання, при чому по трьох із них надавалися одні і ті ж докази щодо неможливості неявки з приводу відряджень, які відбувалися саме в день призначення судових засідань, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин щодо неприбуття позивача до суду.

Позивач ОСОБА_3 не узгоджувала з судом дати судових засідань, наказ про відрядження підписаний особою, яка має статус відповідача у справі, а тому суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно у судове засідання не зявилася, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст.207-20-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м.Полтаві, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «ВЕЛНАДРАСЕРВІС ЛТД» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно