Справа № 219/8432/17
Провадження №2/219/3860/2017
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 «про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

02.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким: 1) визнати ,що поширені відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відомості про те, що він вчинив злочин ,а саме, що він своїми протиправними діями сприяв посадовим особам ТОВ «Теплообмінник» ухилятися від сплати податків на загальну суму 2416730 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах ,не відповідають дійсності та принижують його честь гідність та ділову репутацію та 2) стягнути з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди з кожного по 100 000 грн та порівну судові витрати в розмірі 640 грн..

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача , яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

На противагу викладеному позивачем у своїй позовній заяві не зазначив, в тому числі і в прохальній частині не конкретизував спосіб захисту, в який він бажає захистити своє порушене право (яку інформацію поширену кожним із відповідачів визнати неправдивою та конкретно в який спосіб її спростувати).

Також, позивачем не конкретизовані обставини позову щодо стягнення моральної шкоди не підтверджено визначений позивачем розмір моральної шкоди до кожного з відповідачів.

При цьому позивачеві слід врахувати ,що відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі і з врахування цієї позиції уточнити позовні вимоги ,оскільки вимога повторної судової оцінки може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.08.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу за позовну вимогу немайнового характеру становить 640 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому позивачу також слід сплатити 1600 грн. судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. до ОСОБА_2 та 1600 грн. судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. до ОСОБА_3.

Отже, загальна сума судового збору, який підлягає сплаті позивачем за даним позовом становить 640 грн+1600+1600= 3840 грн.,але позивач сплатив лише 640 грн. ,тому до сплати підлягає ще 3200 грн..

Також заявнику слід уточнити вимоги заяви відповідно до ст. 277 ЦК України та вказати, кого слід зобовязати спростувати неправдиву інформацію, кому саме поширену кожним із відповідачів та яку саме , у який спосіб та строк оскільки в іншому випадку, неможливо буде виконати рішення суду та воно не потягне за собою юридичних наслідків.

Заявнику слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 «про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко