Справа №463/3815/17
Провадження №2/463/1619/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Геоліна» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя, проте ціну позову та вартість спірного майна позивачем не визначено.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою: позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позову, позивачем долучено до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4800 грн., разом з тим такий жодним чином не мотивує.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом визначення ціни позову, долучення квитанцій про сплату судового збору у визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі на рахунок Личаківського районного суду м. Львова та подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до положень ч.3 ст.119 ЦПК України. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Окрім цього, відповідно до положень ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ст.114 ЦПК України, позов, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач заявив вимоги з приводу нерухомого майна.

В абзаці 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено позицію, що якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Разом з тим, представник позивача жодним чином не мотивує підстави подання позову саме до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки з позову вбачається, що позивач просить здійснити поділ майна, яке знаходиться зокрема в Пустомитівському, Жовківському районах, м. Новий Розділ Львівської області. Разом з тим, позивачем не представлено доказів, що вартість вказаного майна є більшою ніж вартість іншого нерухомого майна з приводу якого іде спір.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначити, що з врахуванням відсутності ціни позову та ціни кожного обєкта нерухомості зокрема, суд позбавлений можливості належним чином пересвідчитись у підсудності справи Личаківському районному суду м. Львова у відповідності до вимог 114, 115 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Геоліна» про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.