Справа № 758/9889/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду із заявою, в якій просить замінити у справі сторону позивача - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на правонаступника - ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», у зв»язку із укладенням договору про відступлення права вимоги №АКП-18042017 від 18.04.2017 р., згідно якого право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 перейшло до заявника.

Заява обґрунтована тим, що 18.04.2017 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2546/73/16784 від 16.08.2005 року.

Представник заявника Карпель О.О. в судове засідання не з»явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, а тому виходячи з положень ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 18 квітня 2017 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право нового кредитора стосовно заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2546/73/16784 від 16.08.2005 року.

Як вбачається із заяви, заявник у справі ставить питання про залучення ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_2, посилаючись на ст.ст.27, 37 ЦПК України.

Відомостей про винесене судом рішення або копії судового рішення заявником не надано.

З довідки Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ від 11.08.2017 року, вбачається, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» станом на 11.08.2017 року у провадженні Подільського районного суду цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не зареєстровано та не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Після постановлення судового рішення чинним ЦПК України врегульовано питання заміни саме сторони у виконавчому провадженні, а не сторони у цивільній справі - позивача або відповідача.

В зв'язку з чим заявник має право у встановленому законом порядку звернутись до суду в порядку ст.378 ЦПК України із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», як позивача у цивільній справі, на ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун