Справа № 211/7242/15-ц
Провадження № 6/211/93/17
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар - Григір А.А.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 21.07.2017 р. звернулося до суду із заявою та просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 211/7272/15-ц. В обґрунтування вимог вказали, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3759-109/08Р від 03.09.2008 р. станом на 03.06.2015 р. у розмірі 11106 доларів США 60 центів, з яких заборгованість за кредитом 8046,00 доларів США, заборгованість по процентам 3060,60 доларів США. 31.05.2017 р. між Публічним акціонерним товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3759-109/08Р від 03.09.2008 р. укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перейшло до ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія», на підставі чого останнє набуло права кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення даної норми закону та належність повідомлення сторін та інших осіб, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як встановлено судом, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 (ОСОБА_3) та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3759-109/08Р від 03.09.2008 р. станом на 03.06.2015 р. у розмірі 11106 доларів США 60 центів, з яких заборгованість за кредитом 8046,00 доларів США, заборгованість по процентам 3060,60 доларів США та суму судового збору по 1755 грн. 19 коп. з кожного (а.с. 50-51 рішення суду)

Відповідно до наданого до суду копій Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 р., укладеного між Публічним акціонерним товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акту приймання-передачі прав вимоги від 31 травня 2017 р., та Витягу з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 3759-109/08Р від 03.09.2008 р. укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та боржником ОСОБА_1 і поручителем ОСОБА_2 (а.с. 75-89 копія договору, акту, витягу).

Відомостей про визнання вказаного вище договору відступлення права вимоги недійсним у суду немає.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на законних підставах.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно зі ст. 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобовязанні на стадії виконання .

Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 24 лютого 2016 року по справі № 211/7242/15-ц, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 3759-109/08Р від 03.09.2008 р. станом на 03.06.2015 р. у розмірі 11106 доларів США 60 центів, з яких заборгованість за кредитом 8046,00 доларів США, заборгованість по процентам 3060,60 доларів США та суми судового збору у розмірі 1755 грн. 19 коп. з кожного.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №211/7242/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко