АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/3280/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/796/8312/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 22 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 22 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 16 червня 2017 року представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 23 серпня 2017 року представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що згідно інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України передбачено багатостадійний процес реєстрації та передання вхідної кореспонденції. Копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року отримана Міністерством юстиції України 08 червня 2017 року, проте, була передана безпосередньо до Департаменту державної виконавчої служби згідно резолюції заступника Міністра з питань виконавчої служби лише 13 червня 2017 року.

Вважаю, що визначені представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року була отримана уповноваженою особою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 08 червня 2017 року (а. с. 154).

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду подана Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лише 16 червня 2017 року (а. с. 167).

Наявність в установі складного порядку реєстрації та передання вхідної кореспонденції в установі не може слугувати достатньою підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року слід відмовити.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також просив повернути сплачений Департаментом судовий збір за подання апеляційної скарги у разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року в розмірі 1600 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого 22 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України грошові кошти в розмірі 1600 грн., сплачені ним як судовий збір за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0010 відповідно до платіжних доручень №1721 від 21 червня 2017 року на суму 1546,40 грн. та №1720 від 21 червня 2017 року на суму 53,60 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва