Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер № 323/2527/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щербань Л.С.
Номер провадження 22-ц/778/2461/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки спільного майна колишнього подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5441 грн. 63 коп. на належний рахунок, в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

23 травня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування посилалась на незадовільний майновий стан, оскільки сума судового збору значно більша за її пенсію, що складає в середньому 1438,25 грн., яка є єдиним джерелом доходу. До того ж ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, на теперішній час лікується та потребує грошових коштів на лікування.

До заяви ОСОБА_1 долучила довідку про розмір пенсії, виписку з історії хвороби, виписний епікриз та довідку інваліда третьої групи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали судді для направлення до апеляційного суду Запорізької області додаткових доказів про неспроможність сплатити судові витрати.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали судді - 01 червня 2017 року.

Проте ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року, не надала суду апеляційної інстанції додаткових доказів про неспроможність сплатити судові витрати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору залишено без задоволення. Продовжено ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5441,63 грн. на вказані реквізити в межах строку встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Зазначена ухвала судді направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, за адресою яка вказана в апеляційній скарзі, та отримана особисто апелянтом 19 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на теперішній час вона недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-які заяви або клопотання від неї до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги, зазначені в ухвалах судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року, 26 травня 2017 року та 03 липня 2017 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки спільного майна колишнього подружжя, визнати неподаною та повернути апелянту.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова