Справа № 545/69/17
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семянівської (ОСОБА_2) сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітня ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Семянівської (ОСОБА_2) сільської ради Полтавського району Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилалась на те, що вона є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по пров. Нікітченка,2 в с. Кротенки Полтавського району та земельної ділянки площею 0,0632 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Іншим співвласником ? вказаного житлового будинку з господарськими будівлями є ОСОБА_2 сільська рада Полтавського району Полтавської області. Вказана частина нерухомого майна знаходиться на балансі сільської ради. Протягом багатьох років у частині домоволодіння відповідача не проводилися ремонтні роботи, що призвело до ушкодження та руйнування частини її домоволодіння та порушення її права співвласника у спільній частковій власності.

За її заявою проведено експертне будівельно-технічне дослідження, відповідно до висновку № 980 якого, руйнація конструктивних елементів та пошкодження опорядження в квартирі № 2 повязані з ветхим (аварійним) станом конструктивних елементів частини будинку в якій розташована квартира № 1. Вартість ремонтно-будівельних робіт з врахуванням вартості матеріалів, необхідних для відновлювання опорядження квартири № 2 в якій проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням кошторисного прибутку адміністративних витрат, комунального податку та ПДВ складає 20099 грн.

Вважає, що відповідач зобовязаний належним чином утримувати частину житлового будинку, який знаходиться на його балансі, проводити поточний та капітальний ремонт. Внаслідок невиконання вказаних обовязків їй заподіяно шкоду в сумі 20099 грн., яка необхідна для проведення ремонтно-будівельних робіт для відновлення опорядження квартири № 2.

Враховуючи вказане, просила стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області на її користь заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 надав в письмовому виді клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що для визначення причинного звязку між руйнацією конструктивних елементів частини житлового будинку, належного позивачу та станом іншої частини необхідні спеціальні знання спеціаліста тому необхідно призначення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 вказане клопотання підтримав.

Представник позивача адвокат ОСОБА_8 заперечила проти вказаного клопотання, оскільки вважала що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши думку представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, на вирішення експертизи поставити заявлені позивачем питання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Семянівської (ОСОБА_2) сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітня ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9 (36002, м. Полтава, вул. Європейська,92 офіс «Судова експертиза»), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. В якому технічному стані знаходяться конструктивні елементи частини житлового будинку по пров. Нікітченка,2 в с. Семянівка Полтавського району Полтавської області, в якій розташовані приміщення квартири № 1 ?

2. В якому технічному стані знаходяться конструктивні елементи частини житлового будинку по пров. Нікітченка,2 в с. Семянівка Полтавського району Полтавської області, в якій розташовані приміщення квартири № 2 ?

3. Яка причина пошкоджень конструктивних елементів та опорядження частини будинку (квартира № 2), в який проживає ОСОБА_1?

4. Чи наявний причинний звязок між руйнацією конструктивних елементів частини житлового будинку (квартира № 2), належного ОСОБА_1, та станом іншої частини (квартира № 1)?

Для проведення судової експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 545/69/17, номер провадження 2/545/581/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 сільську раду Полтавського району Полтавської області (38721, с. Семянівка Полтавського району Полтавської області).

Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати Полтавському районному суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у

справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини пятої статті 147 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Шелудяков

Провадження у справі призначення судом експертизи до .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10