overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"28" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши в залі суду в місті Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ " КБ " Експобанк " Кашути Д.Є. про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року за вх. № 40407 до загальної канцелярії суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ " КБ " Експобанк " Кашути Д.Є. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року, заява вмотивована тим, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що зазначено дві дати іпотечного договору 29 травня 2008 року та 15 березня 2007 року, та зазначено договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 21 жовтня 2011 року, однак наявний лише один іпотечний договір від 29 травня 2008 року. Іпотечний договір від 15 березня 2007 року та договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору від 21 жовтня 2011 року - не існують та такі договори не укладалися між банком та ОСОБА_3.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що описку допущено саме при складанні позовної заяви.

У зв"язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст. 219 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ " КБ " Експобанк " Кашути Д.Є. про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ЕКСПОБАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Зазначити в абзаці другому резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року " відповідно до іпотечного договору від 29 травня 2008 року ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

21.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі : - ОСОБА_1,

із участю : - представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2017 року відкрито правадження в даній справі за позовними вимогами ОСОБА_5, який просив зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ним гаражем, визначеним у технічному пвспорті літерою "Д" за адресою: м.Жмеринка, вул.Леніна, 24, та земельної ділянки шляхом звільнення стін гаража від приєднаної до нього огорожі та відновлення меж земельної ділянки та встановити постійний безкоштовний земельний сервітут для ремонту і обслуговування ним гаража, визначеного у технічному паспорті літерою "Д" за адресою: м.Жмеринка, вул.Леніна, 24, дозволивши йому та найманим для ремонту гаража особам вільний прохід на земельну ділянку за адресою: м.Жмеринка, вул. Леніна, 22/1, уздовж задньої стіни його гаража, шириною в 1 метр.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання щодо витребування з КП "ВООБТІ" інвертаризаційної справи домоволодіння за адресою м. Жмеринка, вул. Леніна, 22, належного відповідачу ОСОБА_3

Відповідач та її представник не заперечували щодо задоволення даного копотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час,необхідний для цього.

Враховуючи, що клопотання представника позивача щодо витребування письмових доказів належно обгрунтоване фактичними обставинами, тому заявлені письмові докази підлягають витребуванню судом, за необхідності чого у судовому засіданні в даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати зі Жмеринського районного структурного підрозділу Комунального підприємства "Вінницьке об'єднане обласне бюро технічної інвентаризації" (м.Жмеринка, вул. В.Брезденюка, 3) інвентаризаційну справу щодо домоволодіння по вул. Соборна (Леніна), 22 в м. Жмеринка Вінницької області, яке належить ОСОБА_3.

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні до 09 годин 30 хвилин 05 вересня 2017 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/2682/17
Провадження №2-н/132/46/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" серпня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду, так як ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/4979/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квариру № 7 у будинку № 130-А по вул. Келецька в м. Вінниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1ст. 152ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, предметом якого дана квартира, яка в даний час перебуває у власності відповідача ОСОБА_2, яка може відчужити квартиру третім особам, а також здійснення інших дій, повязаних з переходом прав на квартиру, що зробить утрудненим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квариру № 7 у будинку № 130-А по вул. Келецька в м. Вінниці, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути предявлена в строк, зазначений в пункті 1 частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/2850/17
Провадження № 2/487/1668/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року через те, що втрачено почуття любові, у сімї немає психологічного комфорту, у звязку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір з приводу виховання дитини між сторонами досягнуто.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 05.08.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 688 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Міхно».

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2760/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2017року Провадження № 2-н/484/310/17
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", яке знаходиться за адресою вул. Погранична 159 , м Миколаїв
заборгованість за спожитий природний газ вул. Забарська 61-А, с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року в сумі 2548 (дві тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 79 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "_______"____________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/2762/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2017року Провадження № 2-н/484/312/17
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", яке знаходиться за адресою вул. Погранична 159 , м Миколаїв
заборгованість за спожитий природний газ вул. Жуковського 33/25 в м. Первомайськ Миколаївської областіза період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року в сумі 1759 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 91 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "_______"____________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 496/2328/17
Провадження № 2/496/1433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Значний час вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На примирення не згодна. Посилаючись на вказані обставини просить суд розірвати укладений між ними шлюб та відновити її дівоче прізвище - «Коваль».

Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 249960, сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2015 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 464249 (а.с.5, 6).

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - «Коваль».

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 436.

Позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне - «Коваль».

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9159/17
Провадження № 2-о/520/455/17
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що заявник є чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вимога заявника не відповідає вимогам ст.. 256 ЦПК України, заявникові слід вточнити заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник не надав посилання на докази в підтвердження неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки заява подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.