Справа № 6/331/235/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/331/2182/13, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/331/2182/13 на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частин щомісячно від усіх видів заробітку (ОСОБА_2, починаючи з 27.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист було предявлено до виконавчої служби для виконання.

Постановою державного виконавця виконавче провадження було закрито у звязку направленням виконавчого листа за місцем роботи боржника до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

До цього часу виконавчий лист не надходив а ні до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, а ні до ВДВС за місцем проживання боржника.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/331/2182/13 на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву в якій просить судове засідання провести без її присутності.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає вимогу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/331/2182/13 (ЄУН 331/7895/13-ц) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частин щомісячно від усіх видів заробітку (ОСОБА_2, починаючи з 27.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 38-40).

20.01.2014 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2/331/2182/13 (а.с. 47).

Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

04.02.2014 року постановою Жовтневого ВДВС ЗМУЮ закінчено виконавче провадження у звязку з направленням до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, тобто за місцем роботи боржника. (а.с. 66).

Згідно відповіді Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві від 27.04.2016 р. за № В-2398 та від 19.07.2016 року за № В-4131 на виконанні в Печерському районному ВДВС перебував виконавчий лист № 2/331/2182/13, який надійшов з ВДВС Києво-Святошинського РУЮ за місцем отриманням доходу боржника в ТОВ «Фоззі-Фуд». 04.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з чим виконавчий документ разом з постановою був направлений до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, який отриманий представником за довіреністю 22.03.2016 р. Станом на 19.07.2016 року вищезазначений документ до Відділу не надходив (а.с. 67-69).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, оскільки виконавчий документ по цивільній справі № 2/331/2182/13 втрачено, то заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/331/2182/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Г.Сталінграда, б. № 8АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частин щомісячно від усіх видів заробітку ОСОБА_2, починаючи з 27.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

31.08.2017