Справа № 474/556/17
Провадження № 2/474/202/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, Реєстраційної служби Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: Врадіївський відділ Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, повернення земельних ділянок, -

встановив:

31.07.2017р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, Реєстраційної служби Первомайської міської ради Миколаївської області, у якому просить:

- визнати укладений 30.10.2015р. договір оренди між ОСОБА_1 та ПП ВКП Каро недійсним;

- скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 Первомайської міської ради Миколаївської області від 19.04.2017р., індексний номер 34828870 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0279, площею 0,96 га та рішення з індексним номером 34828521 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0249, площею 3,55 га;

- повернути з незаконного володіння ПП ВКП Каро земельні ділянки, які на праві власності належать ОСОБА_1.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Однак, ставлячи вимогу про повернення земельних ділянок позивач не зазначає, жодних ідентифікуючих ознак вказаних земельних ділянок, кадастрових номерів, площі, місце розташування, тощо.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, при чому з комплексного аналізу вказаної статті ЦПК України випливає, що ціна позову визначається станом на момент пред'явлення позову.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності роз'яснено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Визначена позивачем ціна позову, зокрема щодо нерухомого майна, має бути підтверджена висновком суб'єкта оціночної діяльності, який має відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності. Відповідно, правильність сплати судового збору залежатиме від вказаної ціни позову.

З позовної заяви слідує, що позивач ставить вимогу майнового характеру щодо повернення земельних ділянок, однак не зазначає ціни позову станом на момент пред'явлення позову, що не відповідає приписам статті 80 ЦПК України та, в свою чергу, впливає на визначення розміру судового збору.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у еквіваленті становить 640 грн. 00 коп. та за позовну вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у еквіваленті становить від 640 грн. 00 коп. до 8 000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, п.п. 12 та 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено судам, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З позовної заява вбачається, що позивач фактично ставить три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення державного реєстратора від 19.04.2017р., індексний номер 34828870, та скасування рішення державного реєстратора з індексним номером 34828521, які стосуються різних земельних ділянок, а також ставить вимогу майнового характеру щодо повернення земельних ділянок.

При цьому, слід зауважити, що позивачем до позовної заяви додано три квитанції про сплату судового збору по 640 грн. 00 коп. на загальну суму 1 920 грн. 00 коп., що, в свою чергу, не відповідає приписам Закону України Про судовий збір і ЦПК України щодо необхідності сплати судового збору за кожну вимогу немайнового та майнового характеру, а також сплати судового збору за вимогу майнового характеру в залежності від ціни позову.

Таким чином, позивачем не надав доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених Законом України Про судовий збір.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві міститься посилання на приписи ч. 1 ст. 215 ЦК України, в якій визначено, що підставою для визнання недійсним правочину є недодержання стороною (сторонами) в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, однак позивачем не зазначено, які саме приписи вказаної норми чинного законодавства не були додержані стороною (сторонами) в момент укладення правочину.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позивачем позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини висвітленої в позовній заяві, зокрема щодо укладення договору без оригіналів, підроблення документів, змови державного реєстратора з директором ПП ВКП Каро, тощо.

У позовній заяві також ставиться питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб - Врадіївський відділ Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Врадіївську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Частинами 1 та 2 ст. 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, в порушення вказаних вимог чинного законодавства, позивач жодними чином не визначає яким чином рішення в справі може вплинути на права або обов'язки третіх осіб щодо однієї із сторін, а також не зазначає на стороні позивача або відповідача вказані особи мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем не додано до останньої копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, є підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 119-121, 210 та 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, Реєстраційної служби Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: Врадіївський відділ Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації, повернення земельних ділянок - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, який рахується з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду щодо:

- зазначення змісту позовних вимог щодо вимоги про повернення земельних ділянок;

- зазначення ціни позову;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо порушення приписів ст. 203 ЦК України;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- надання доказівсплати судового збору в порядку та розмірі визначених Законом України Про судовий збір;

- зазначення яким чином рішення в справі може вплинути на права або обов'язки третіх осіб щодо однієї із сторін, а також зазначення на стороні позивача або відповідача вказані особи мають бути залучені до участі у справі;

- надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачів та третіх осіб.

У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу - ОСОБА_1 (вул. Центральна, 16, с. Новомиколаївське, Врадіївський р-н, Миколаївська обл.).

Суддя Ф.Г. Сокол