У Х В А Л А

11.08.2017 Справа №2-4167/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л., з участю секретаря Зубко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

В обгрунтування скарги зазначив, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2-4167/11, виданий 19.07.2011 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21082,83 Євро, що становить 243689,58 грн., судового збору - 1700,00 грн., витрат на ІТЗ - 120,00 грн.

Представник скаржника вказав, що в процесі виконання даного рішення суду в рамках ВП №28312218 державним виконавцем 13.03.2017 року було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості ТЗ марки MERCEDES-BENZ 108 CDI, 2008 р.в. фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_1. 26.05.2017 оцінювачем ОСОБА_3 було визначено ринкову вартість автомобіля, яка складає 108 218,79 гривень.

Скаржник вказав, що категорично не згідний з даною оцінкою майна, оскільки висновок про ринкову вартість мікроавтобуса пасажирського MERCEDES-BENZ 108 CDI, 2008 р.в. фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не містить порівняння із аналогічними автомобілями, які представлені на вторинному ринку України, зокрема вартість аналогічних автомобілів становить 153282 грн, 168870 грн, 147826 грн., а відтак оспорюваний висновок є необєктивним.

Крім цього, представник скаржника вказав, що не проведена рецензія оцінки майна, яка є обовязковою відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Із вказаних підстав скаржник просить суд визнати дії державного виконавця стосовно не проведення рецензії оцінки майна протиправними та зобов'язати державного виконавця провести рецензію звіту про оцінку майна - мікроавтобуса MERCEDES-BENZ 108 CDI, 2008 р.в. фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просить суд її задовільнити. Вказав, що не заперечує щодо проведення рецензії спірного висновку про вартість автомобіля за рахунок ОСОБА_1

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгяду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Вказав, що відповідно до положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. Якщо сторони виконавчого провадження не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна і Закон України «Про виконавче провадження» не встановлює обовязку для державного виконавця організовувати процес погодження сторонами вартості майна. Оскілки сторони виконавчого провадження не подали державному виконавцю погодженої оцінки описаного майна - державний виконавець правомірно залучив до участі у виконавчому провадженні субєкта оціночної діяльності.

Крім цього, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» вказав, що при виконанні оцінки майна експертом застосовувався порівняльний підхід, який ґрунтується на аналізі цін продажу ідентичних або аналогічних транспортних засобів із використанням «Бюлетеня автотоварознавця» із дотриманням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України 24.11.2003 року № 142/5/2092, а тому твердження скаржника про порушення субєктом оціночної діяльності процедури проведення оцінки майна не заслуговує на увагу. Представник Банку додав, що представником скаржника безпідставно здійснено посилання на вимоги закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки порядок оцінки майна під час виконання державним виконавцем судового рішення регламентує Закон України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 57 вказаного Закону, у якому не передбачено, на відміну від старої редакції Закону, процедури рецензування звіту про оцінку майна, а лише її оскарження у судовому порядку. Також, з метою встановлення ринкової вартості майна сектором управління ризиками та оцінки предметів застави філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» 30.05.2017 року підготовлено висновок, відповідно до якого визначено, що оцінка автомобіля MERCEDES-BENZ 108 CDI, 2008 р.в. фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виконана належним чином та така, що відображає його реальну ринкову вартість. Із вказаних підстав просить відмовити у задоволенні скарги. Зауважив, що боржником не подано власного висновку чи іншого документа, який би спростовував оскаржувану оцінку автомобіля.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тернопільським міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2011 року у справі №2-4167/2011 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 21082,83 євро заборгованості за кредитним договором.

29 серпня 2011 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №28312218.

20 травня 2013 року державним виконавцем описано майно ОСОБА_1 - транспортний засіб марки ОСОБА_4 108, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, про що складено акт опису й арешту майна.

13 березня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначено ОСОБА_3 для надання письмового висновку щодо ринкової вартості описаного та арештованого майна.

Згідно висновку про вартість, наданого експертом ОСОБА_3, станом на 05 квітня 2017 року, ринкова вартість майна - ОСОБА_4 108, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 108 218,97 грн.

Статтями 1, 3, 6, 12, 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Інструкцією з організації проведення примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Відповідно до положень статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" - визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Відповідно до положень ст. 13 вказаного Закону - рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.

Суд вважає, що визначення вартості, оцінки майна боржника (стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, а тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку до суду (п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Проаналізувавши зміст заявленої скарги та її підстави, враховуючи те скаржником ставиться під сумнів висновок про оцінку автомобіля, який переданий на реалізацію, з метою забезпечення неупередженого критичного розгляду оцінки майна суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем на виконання рішення суду передано майно (автомобіль) на реалізацію без проведення його рецензії, в той час як рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим, відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому скаржник, як боржник у виконавчому провадженні, має право вимагати проведення такої рецензії, однак за власний рахунок, відповідно до положень ст. 13 вказаного Закону.

Твердження представника Банку про те, що представником скаржника безпідставно здійснено посилання на вимоги закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки порядок оцінки майна під час виконання державним виконавцем судового рішення регламентує Закон України «Про виконавче провадження» судом до уваги не береться, оскільки відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні, а тому суд вважає, що положення ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» поширюються на спірні правовідносини, оскільки здійснюється оцінка майна, що належить фізичній особі України і така оцінка приймається Тернопільським районним відділом Державної виконавчої служби, який є органом державної влади.

Поданий представником Банку Висновок від 30.05.2017 року щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1, згідно якого оцінка, що виконана оцінювачем ФОП ОСОБА_3 відображає реальну ринкову вартість автомобіля ОСОБА_4 108, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 108218,97 грн судом до уваги не береться, оскільки стягувач не вправі, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» самостійно здійснювати рецензію оцінки майна, яке підлягає продажу.

Посилання представника Банку на те, що скаржником не подано власного звіту чи іншого документа про оцінку автомобіля, який би спростовував оскаржуваний висновок про оцінку автомобіля судом до уваги не береться, оскільки чинним законодавством України не передбачено обовязку скаржника подавати власний висновок про оцінку майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державного виконавця Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби провести за рахунок ОСОБА_1 рецензію висновку про вартість автомобіля ОСОБА_4 108, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 28312218 з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.07.2011 року, яке ухвалено у цивільній справі № 2-4167/11.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голоуючий суддяОСОБА_5