АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1802/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2040/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною ск аргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та додаткової до договору оренди землі угоди укладеною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким:

- визнати поновленим на той же строк на тих же умовах договори оренди земельних ділянок від 01 листопада 2006 року, укладені між Зіньківською районною державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації Паламаренка В.І. та ОСОБА_2, площею 30,7179 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та 24,8183 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, розташовані на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровані в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.01.2007 року за № 47 та запис від 25.01.2007 року № 48;

-визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.01.2007 року за № 47, та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.01.2007 року за № 48, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції поданій 22.09.2016 року ОСОБА_2

Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач у встановленому законом порядку звернувся до відповідача з клопотанням від 22 вересня 2016 року про поновлення договорів оренди. Однак, 20.10.2016 року та 01.12.2016 року відповідач повідомив про надання відмови в поновленні договору оренди і запропонував викуп земельної ділянки в установленому законом порядку, чим заперечує право позивача на поновлення договору оренди з тих підстав на тих самих умовах на той самий строк. Позивач вважає, що договір оренди повинен бути поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, що був укладений раніше.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року позов задоволений частково: визнано поновленими договори оренди земельної ділянки від 01 листопада 2006 року, укладені між Зіньківською районною державною адміністрацією, в особі голови районної державної адміністрації Паламаренка В.І. та ОСОБА_2, площею земельної ділянки розташовані на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської 30,7179 га. кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та площею 24,8183 га. - кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровані в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.01.2007 року за № 47 та запис від 25.01.2007 року № 48. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Ухвала про забезпечення позову залишено в силі до набрання рішенням суду по даній справі законної сили. Вирішено питання судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що додаткова угода є неукладеною в зв'язку з непроведенням її державної реєстрації, а отже термін дії договору оренди землі закінчився 25.01.2012 року.

Окрім того, поза увагою суду залишився той факт, що попередні договори оренди землі не відповідають чинним вимогам законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та Зіньківською державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації Паламаренка В.І. укладені договори оренди землі площею 30,72 га. кадастровий номер НОМЕР_4 та площею 24,82 га. кадастровий номер НОМЕР_5, розташовані на території Шилівської сільської ради, для сільськогосподарського використання строком на 5 років (а.с.12-20).

25.01.2007 року укладені договори зареєстровані у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за номером 48 та номером 47.

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі його укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Зміст даного пункту відповідав положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент укладення договору).

30 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та Зіньківською державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації Чуясова А.В. укладені додаткові угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок строком на 5 років, на тих же умовах, що були викладені в договорах оренди земельних ділянок (а.с.73-74).

04.12.2013 року вказані угоди зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України (а.с.19,20).

З метою укладення договорів на новий строк 22.09.2016 року, раніше ніж за місяць до спливу строку дії договору оренди землі, ОСОБА_2 направив Головному управлінню Держгеокадастру України в Полтавській області клопотання про поновлення договору оренди землі від 01.11.2006 року з доданим проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (а.с.5-8).

20.10.2016 року за №8842/6-16 Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надало відповідь, що поновлення договору неможливе, так як угоди про поновлення договорів оренди спірних земельних ділянок не оформлені належним чином, а тому є недійсними (а.с.10,11).

01.12.2016 року за №10367/6-16 Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області надало ще одну відповідь, згідно якої поновлення договору неможливе, так як угоди про поновлення договорів оренди спірних земельних ділянок повинні укладатися за результатами земельних торгів (а.с.9).

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції дав їм правильну юридичну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову. При цьому суд першої інстанції правомірно виходив з того, позивач виконав передбачені законом вимоги для отримання переважного права на продовження дії договорів оренди землі.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 8 договорів оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п. 8 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» за виключенням строку повідомлення, який ЦК України та ЗУ «Про оренду землі» передбачено в один місяць .

Підстави поновлення договору оренди землі та переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору, визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року № 6-10 цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 року у справі «Стреч проти об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії» зазначено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може буди підставою для позбавлення цього майна іншою особою, яка жодних порушень не вчинила.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 належним чином виконав вимоги закону, необхідні для реалізації свого пріоритетного права на продовження дії укладених раніше договорів оренди землі.

Твердження апеляційної скарги про те, що додаткові угоди від 30 грудня 2011 року не зареєстровані у встановленому порядку отже, є неукладеними чи недійсними, спростовуються належними і допустимими доказами, а саме витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно якого 04 грудня 2013 року уповноважений державний орган зареєстрував право ОСОБА_2 на строкове платне користування земельними ділянками строком до 01 січня 2017 року.

У розумінні приписів ст..33 ЗУ «Про оренду землі» не може бути підставою для відмови у позові невідповідність змісту раніше укладених договорів оренди вимогам чинного земельного законодавства, оскільки Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області як орендодавець не позбавлений права та зобов'язаний ініціювати внесення змін до договорів оренди у порядку ст..30 ЗУ «Про оренду землі» та відповідно до норм Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2016 року.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, отже, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303. п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

Л.М.Хіль

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов