overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3106/17
провадження № 2-о/0274/113/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" серпня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Замеги О.В.,

з участю секретаря Павлюк - Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заявлені вимоги заявниця мотивує тим, що 28 липня 2017 року їй виповнилося 17 років. Зі своїм нареченим ОСОБА_2 мають взаємні почуття любові та поваги, та мають намір створити сім'ю. Її батьки та батьки нареченого не заперечують проти реєстрації шлюбу. Вона завагітніла, однак зареєструвати шлюб не може через те, що не досягла шлюбного віку.

Сторони у судове засідання не з»явились, заявниця на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник Бердичівського відділу ДРАЦС направив заяву у якій просить справу слухати за їх відсутності, не заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, однак, вона не досягла шлюбного віку встановленого законом( а.с. 5).

Відповідно до довідки Бердичівської центральної районної лікарні № 370 від 02.08.2017року ОСОБА_1 вагітна(а.с. 8).

Відповідно до статті 22 Сімейного кодексу України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років.

Особі, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам (стаття 23 Сімейного кодексу України).

Виходячи з пояснень заявниці, досліджених письмових доказів, суд доходить висновку, що надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам.

Керуючись статтями 212-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особами у відсутність яких ухвалено рішення апеляційна скарга подається в той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Головуючий - суддя:
Справа №295/8684/17
22.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/517/17
Провадження № 2/280/476/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 17.05.2013 виконавчим комітетом Торчинської сільської ради Коростишівського р-ну було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №103184, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2017, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній.

В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 110,111,112,115 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.05.2013 виконавчим комітетом Торчинської сільської ради Коростишівської р-ну, актовий запис №2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Р.О.Василенко

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 285/3671/16-ц
провадження № 6/0285/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В., при секретарі Янковій Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

До суду надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання представник ВДВС не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС перебуває виконавчий лист № 285/3671/17 від 16.03.2017 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1086932,91 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду. Поштові відправлення за місцем реєстрації не отримує.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 15.03.2017 р. вилетів до Туреччини та до теперішнього часу не повернувся.

Таким чином, достовірні відомості про місце перебування боржника у державного виконавця відсутні.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 має невиконані грошові зобовязання, заходів до погашення заборгованості не вживає, його місце проживання (місцезнаходження) невідоме, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №293/1008/16-ц
Провадження № 2/293/108/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Бруховському Є.Б., з тих підстав, що суддя Бруховський Є.Б. порушує принципи правосуддя, а саме: принцип змагальності сторін, в судді відсутнє бажання об"єктивно та повно з"ясовувати обставини справи. Вказане підтверджується тим, що суддя Бруховський Є.Б., розглядаючи 23.08.2017 року справи за №293/1012/16-ц та 293/1011/16-ц, в яких предмет позову є аналогічним та розгляд яких здійснюється в такому ж складі суду, відмовив в задоволенні клопотань представника відповідача про виклик позивачів в судове засідання та їх безпосередньому допиті в судовому засіданні та відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів по справі. Вказане свідчить, що суддя Бруховський Є.Б. упереджено ставиться до розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення відводу судді Бруховського Є.Б.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

Статтею 20 ЦПК України, передбачені підстави для відводу судді.

Представником відповідача в заяві про відвід судді не наведено жодної підстави, передбаченої вимогами ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Провадження по справі відкрито 17 жовтня 2016 року, тобто справа перебуває на розгляді вже понад десяти місяців.

Протягом вказаного часу, представник відповідача мав можливість надати суду докази та свої заперечення, заявивши всі необхідні клопотання до суду.

Суд вважає, що представник відповідача навмисно затягує розгляд справи, а тому відмовляє в задоволенні відводу головуючого по справі судді Бруховського Є.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23-24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Бруховського Є.Б. - відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 367/7296/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Даллавалле Раффаеле про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.03.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з розбіжністю інтересів у сімейних відносинах. На початку 2011 року відповідач покинув позивача та став проживати окремо від неї. В 2012 році Даллавалле Раффаеле повідомив позивачу, що має іншу сім?ю та поновлювати з нею відносини не бажає. По теперішній час позивачу не відомо точне місце проживання Даллавалле Раффаеле. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище позивача ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації «Урядовий курєр» № 129 та «Час Київщини» № 27 (270), проте причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з 10.03.2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 255.

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Даллавалле Раффаеле, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.03.2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 255.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 526/1695/17
Провадження № 2-н/526/213/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, відповідно ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного
суду Полтавської області А.М. Горошко
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20__ року та може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ 20__ року.
Суддя А.М. Горошко
Справа № 363/3912/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4374/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 22.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 4 019,40 грн., що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

11 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

21 серпня 2017 року на вимогу ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2017 року апелянт подав заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Суд апеляційної інстанції з приводу заявленого клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав ( перешкоджає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, апелянт не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання за його необґрунтованістю.

А тому, є необхідність у продовженні апелянту строку, встановленого Апеляційним судом Київської області від 11 серпня 2017 року, для усунення недоліків апеляційної скарги згідно положень ст. 79 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 526/1744/17
Провадження № 2-н/526/231/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали заяви Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного
суду Полтавської області А.М. Горошко
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20__ року та може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ 20__ року.
Суддя А.М. Горошко