гСправа № 358/979/14-ц Провадження № 2-во/358/13/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуславі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 грудня 2015 року про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якій просить виправити в ухвалі Богуславського районного суду від 07 грудня 2015 року описку щодо вказаного ІПН, посилаючись на те, що в даній ухвалі потрапила помилка, яку свого часу вчинив працівник банківської установи безпосередньо в момент сплати ним судового збору. Так, в квитанції про сплату судового збору зазначено ідентифікаційний номер іншої особи (ІПН: НОМЕР_1), а не його ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2). В наслідок цих обставин йому було відмовлено в поверненні коштів до моменту винесення судом виправлення в прийняту ухвалу, або в прийнятті нової ухвали та скасуванні старої.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але звернувcя із заявою, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки без його участі. Заяву підтримує повністю та просив її задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 07 грудня 2015 року про поверенння судового збору (а.с.74 т.3), копію квитанції № 28 від 23 вересня 2014 року про сплату судового збору (а.с. 76 т.3), в яких зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1. Однак, згідно копії ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.77 т.3) його ІПН:НОМЕР_2.

Таким чином, судом встановлено, що під час здійснення оплати судового збору в сумі 3654,00 гривень, представника ОСОБА_1 надав працівнику банківської установи свій ІПН, а не ІПН ОСОБА_1 і тому була видана квитанція № 28 від 23 вересня 2014 року з невірно зазначеним ІПН, тому суд не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 07 грудня 2015 року, оскільки зазначене заявником не є опискою суду.

Отже, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Разом з цим, враховуючи, що судовий збір був фактично сплачений, тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 07 грудня 2015 року по справі № 358/979/14-ц (провадження № 2-сз/358/24/15).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 судовий збір, сплачений ним в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок, який було сплачено на р/р 0080, МФО 821018, за квитанцією № 28 від 23 вересня 2014 pоку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3