Провадження № 2-з/537/35/2017
Справа № 537/3634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Головньовій Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2., КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона має намір звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому, для отримання доказів її представник ОСОБА_3 звертався до відповідних служб, а саме: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2., КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ для отримання відповідних доказів, які стосуються частини домоволодіння за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Академіка Герасимовича, 39, однак її представнику було відмовлено в отриманні інформації щодо вище вказаного домоволодіння. За таких обставин, у неї виникли складнощі зі збиранням та поданням доказів, які необхідні для звернення з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 вимоги заявника підтримав з підстав, вказаних в заяві і прохав їх задовольнити.

Інші зацікавлені особи до суду не зявилися. про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою забезпечення доказів, оскільки вона в майбутньому має намір звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В судовому засіданні встановлено, що заявник просить забезпечити докази шляхом їх витребування з відділень приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2., КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ, оскільки її представником були здійсненні усні запити до вище вказаних установ і її представник отримав відмову в отриманні інформації.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», в заяві потрібно обгрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що доводи заявника не дають підстав для висновку, що у заявника є складнощі в їх одержанні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про неможливість задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки на обґрунтування заяви заявником не було надано доказів, які б свідчили про неможливість отримання доказів зазначених в заяві.

Керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич