Справа № 740/2372/17
Провадження № 2/740/1135/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 291/7154ES5D1I від 29 березня 2013 року в розмірі 16664,45 гривень. Кредитний договір було укладено 29.03.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 в сумі 11861,10 гривень.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 згідно якого та виписки із реєстру боржників від 17.06.2015 року позивачу передано право вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору №291/7154ES5D1I від 29 березня 2013 року в сумі 21464,45 гривень.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору № 291/7154ES5D1I від 29 березня 2013 року становить 16664,45 гривень з яких: 10263,10 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 6401,35 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу про повернення боргу проігнорувала. Позивач просить вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 16664,45 гривень та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився надіславши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявиляся, повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

29 березня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №291/7154ES5D1I від 29 березня 2013 року (а.с. 6) з ОСОБА_2 , згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 11861,10 гривень зі сплатою 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 764 гривень, комісія за обслуговування кредиту 190 гривень строком на 30 місяців, дата повернення кредиту 19.09.2015 року.

Відповідно пункту 4.2 договору кредиту у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників зазначених в реєстрів заборгованостей (Додаток № 1 до цього договору) в розмірі Портфеля заборгованості (а.с. 19-21).

З витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 (Реєстру заборгованостей) вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору №291/7154ES5D1I в розмірі 21464,45 гривень з яких 10263,1 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 760 гривень заборгованість за відсотками та комісією, 10441,35 гривень заборгованість по пені та штрафах (а.с 18).

Як встановлено судом відповідач здійснила часткове погашення заборгованості на суму 4800 гривень, отже загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 16664,45 гривень з яких: 10263,10 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 6401,35 гривень пеня за порушення графіку заборгованості.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про заміну кредитора в зобовязанні з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» в звязку з укладенням між сторонами договору про заміну сторони у зобовязанні та з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в звязку з укладенням між сторонами договору факторингу, про що свідчать адресовані відповідачці повідомлення на (а.с. 15, 16).

Отже позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору №291/7154ES5D1I в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, в результаті чого в неї виникла заборгованість в розмірі 16664,45 гривень.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №291/7154ES5D1I від 29 березня 2013 року 16664 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 45 копійок та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1