№ 336/3910/17
пр. № 2/336/2109/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання особи батьком дитини, виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказавши, що період часу з 10.03.2007 року по 05.10.2015 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний за рішенням суду. В період перебування у шлюбі з ОСОБА_2 вона завагітніла та батьком дитини є ОСОБА_3, натомість при реєстрації народження дитини, народженої 23.07.2016 року батьком зазначений ОСОБА_2 у відповідності до положень ст. 122 ч. 2 СК України. По суті вимог просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити запис про ОСОБА_2 як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, вчинити запис про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_4, змінити прізвище дитини на «Кольченко», а по батькові дитини на «Іванівна».

Ухвалою суду від 21.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивачем направлено до суду уточнену позовну заяву, натомість недоліки, про які було вказано позивачеві не усунуті.

Вільне тлумачення позивачем норм Сімейного Кодексу України всупереч їх точному змісту не свідчить про те, що позивачем виконані вимоги суду, а позовна заява приведена у відповідність до положень ст. 119 ЦПК України.

Так, як зазначалось судом, позивачем заявлено вимоги про вчинення дій, які не відносяться до компетенції суду, зокрема, про виключення записів з актового запису про народження дитини, що очевидно не здійснюється судом.

Також позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Вознесенівського районного у м. Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану вчинити певні дії.

Водночас позовні вимоги можуть ставитись лише до відповідачів, натомість як Вознесенівський районний у м. Запоріжжя ВДРАЦС є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліки не усунуті, позовна заява у відповідність до норм чинного законодавства України не приведена.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем недоліки у встановлений строк не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання особи батьком дитини, виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

08.08.17