Справа № 433/3115/15-ц
Провадження № 88ц/782/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря : Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2016 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області із зазначеним позовом. Заявник просив визнати за ним право власності на спадщину у вигляді земельної ділянки площею 6,44 га, що відкрилася після смерті його батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він не може оформити спадщину в органах нотаріату у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу яким є Державний Акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку № 292, площею 6,44 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що призначена для ведення товарного сільського господарського виробництва.

Рішення місцевого суду було оскаржене в апеляційному порядку громадянкою ОСОБА_4, яка не брала участь у справі, але заявила свої права на спадщину після смерті батька - ОСОБА_5.

27 квітня 2016 року рішенням Апеляційного суду Луганської області, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2017 року було залишено без змін, рішення суду першої інстанції від 09 грудня 2015 року скасоване, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

07 серпня 2017 року Апеляційним судом Луганської області за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження з перегляду рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника та його представника, представника Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Необхідність перегляду рішення від 27 квітня 2016 року заявник обґрунтовував тим, що у квітні 2017 року йому стало відомо про знаходження оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 у ОСОБА_4. Також, лише 19 червня 2017 року заявник отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Отже, дві вищезазначені обставини ОСОБА_1 вважав нововиявленими і такими, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України є підставами для перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом першим частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони 1) існували на час розгляду справи; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені у заяві ОСОБА_1 події, а саме: 1) отримання заявником у квітні 2017 року достовірної інформації про місцезнаходження правового документу та 2) надання нотаріусом у червні 2017 року письмової відмови у вчиненні нотаріальної дії, у розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України та за своєю правовою природою не є нововиявленими обставинами для перегляду рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року. Таким чином, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 363, 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: