АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/46/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Шипович В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; представників ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2007 року ОСОБА_8 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину вона є власником частини житлового будинку і користується земельною ділянкою площею 247 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Власником другої частини будинку є ОСОБА_6, яка користується земельною ділянкою розміром 349 кв.м.

На даний час, зазначає позивачка, виник спір про порядок та межі користування землею, який полягає в тому, що ОСОБА_6 поставила огорожу на відстані 0,95 м від стіни позивача і закрила природне освітлення та ускладнює користування входом у її частину будинку.

В зв'язку з чим, ОСОБА_8 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із відповідним позовом та просила постановити судове рішення, яким визначити порядок користування земельними ділянками між співвласниками будинковолодіння та встановити межу земельної ділянки згідно забудови будинку за адресою АДРЕСА_1.

В свою чергу, в березні 2007 року ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із зустрічним позовом до ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_8 не згідна з встановленим порядком користування.

ОСОБА_6 зазначає, що є власником 7/10 частин будинку на підставі договору купівлі-продажу від 20 липня 1991року. Пропозиції щодо узгодження питання про користування земельною ділянкою ОСОБА_8 залишила без уваги.

В зв'язку з чим, ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просила визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 596 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 згідно з їхніми частками у праві власності на житловий будинок.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 по фактичному користуванню згідно Варіанту-№3*:

ОСОБА_6 користуватися частиною земельної ділянки площею 370,1 кв.м.( на плані зелений колір), в т.ч. частина земельної ділянки під житловим будинком А1-1, гаражем В, сараєм Б, літньою кухнею Ж, сараєм Е, та погрібом В. Розміри земельної ділянки співвласника ОСОБА_6: від т.А - ло т.Б - 29,84 м; від т.Б до т.В - 9,75м; від т.В до т.Л - 15,20 м; від т.Л до т.М - 1,41 м та від т.М на стіні дворового фасаду до т.К на стіні дворового фасаду - по контуру приміщень будинку "А1-1", які належать ОСОБА_6; від т.К до т.Ж - 1,0 м; від т.Ж до Е * - 9,3 м; від т.Е * до т. Е - 1,0 м; від т.Е до Д * - 1,0 м; від т.Д * до т.А - 15,25 м. відвести ОСОБА_6 частину земельної ділянки шириною 1 м для обслуговування її частини будинку. У користуванні ОСОБА_6 залишаються ворота В-1, хвіртка К-1, огорожі №№ 1; 3; 4; 12; частина огорожі № 9. Для відгородження земельної ділянки у дворі необхідно встановити огорожу № 11.

ОСОБА_8 користуватися земельною ділянкою 225,9 кв.м. ( на плані червоний колір), в т.ч. частина земельної ділянки під жилим будинком "А-1", під сараєм " Д,д". Розміри земельної ділянки співвласника ОСОБА_8: від т.В до т.Г- 10,08м; від т.Г до т.Д - 30,06м; від т.Д до т.Д * -4,77м; від т.Д * до т.Е - 1,0и; від т.Е до т.Е * - 1,0м; від т.Е * до т.Ж - 9,3 м; від т.Ж до т.К -1,0м; від т.К до т.М - по контуру приміщень будинку "А1-1", які належать співвласнику ОСОБА_8; від т.М до т.Л - 1,41 м; від т.Л до т.В - 15м. Залишити за ОСОБА_8 частину земельної ділянки площею 1м2 біля хвіртки К-2. У користуванні співвласника ОСОБА_8 залишається огорожа № 10, частина огорожі №9, ворота В-2; хвіртка К-2. Для відгородження суміжної земельної ділянки у дворі необхідно встановити огорожу №11.

Невід'ємною частиною даного рішення є Варіант- 3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, постановленим при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить змінити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у відповідності до належних сторонам ідеальних часток в будинковолодінні за вищевказаною адресою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою, прийшов до висновку про можливість визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 за фактичним користуванням, і поклав в основу рішення Варіант - 3* висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 47-БТ від 29.01.2009 року.

Проте, колегія суддів не може повністю погодитися із висновком суду першої інстанції, що саме цей варіант є оптимальним для вирішення спору між сторонами щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 7/10 частин домоволодіння в АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу посвідченого держнотконторою від 20.07.1991 року (а.с. 18, т. 1).

ОСОБА_8 належить 3/20 частини домоволодіння в АДРЕСА_2 згідно рішення Придніпровського районного суду від 12.11.1993 року та 3/20 на підставі свідоцтві про право на спадщину за заповітом , виданого держнотконторою 24.03.2006 року (а.с.5,18, т.1)

Будинковолодіння по АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці 596 м2 , із них ОСОБА_8 є власником земельної ділянки розміром 247 м2 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 27.12.2007 року (а.с. 82, т. 1).

Як вбачається із заяви від 21.09.2005 року, засвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г., співвласники домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 дали свою згоду на розподіл земельної ділянки загальною площею 596 кв.м. згідно плану розподілу земельної ділянки, в якому зазначено, що площа земельної ділянки ОСОБА_8, складає 247 кв.м., а площа земельної ділянки ОСОБА_6 складає 349 кв.м. (а.с. 7 т.1). Вказана нотаріальна заява є чинною, жодна із сторін не зверталися із ініціативою про її скасування.

Отже, сторони є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 та спільно користуються земельною ділянкою, на якій розташоване це домоволодіння. Оскільки між сторонами немає згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, вони і звернулися за визначенням такого порядку до суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції неодноразово призначалися судові будівельно-технічні експертизи щодо визначення можливих варіантів користування сторонами земельною ділянкою.

Сторони погодилися, що найбільш прийнятним для них є висновок судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2009 року, у зв'язку із чим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2009 року було визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 по фактичному користуванню, відповідно Варіанту-3* висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2009 року.

Проте, в подальшому, ОСОБА_6 звернулася до ПП «Геотоп-Сервіс» з заявою щодо виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку площею 370,1 кв.м. в АДРЕСА_1

Листом від 22 серпня 2013 року ПП «Геотоп-Сервіс» повідомили її про те, що при геодезичних обмірах в натурі ( на місцевості ) та обробці результатів обмірів виявлена невідповідність площі земельної ділянки варіанту -3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року, а саме: при відповідності всіх лінійних і кутових промірів висновку експертизи площа земельної ділянки становить 351 кв.м. ( у висновку експертизи -370,1 кв.м.).

В зв'язку з цим оформити право власності на земельну ділянку площею 370,1 кв.м. варіанту -3* висновку № 47-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2009 року не має можливості (а.с. 223 т.1).

Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до п.19 постанови ПВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16 квітня 2004 року, у справах за позовом учасника спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою , на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою остаточного вирішення виниклого між сторонами спору щодо визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння в АДРЕСА_1, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року була призначена по даній справі повторна судова будівельно-технічна експертиза.

Дослідивши висновок повторної судової земельно-технічної експертизи за № 09/17/буд. від 10.04.2017 року /т.2 а.с. 40-53/, відповідно до вимог нормативно-правових актів з врахуванням можливості нормального користування будинком, надвірними спорудами, здійснення догляду за ними, проходу з вулиці, з врахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою, що склався між сторонами та вільного волевиявлення сторін, викладеного ними в нотаріально посвідченій заяві від 21.09.2005 року, колегія суддів вважає за можливе встановити між співвласниками порядок користування земельною ділянкою, відповідно варіанту № 2 висновку № 09/17/Буд. повторної судової земельно-технічної експертизи від 10 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою - змінити.

Встановити між співвласниками порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 2 висновку № 09/17/Буд. повторної судової земельно-технічної експертизи від 10 квітня 2017 року.

Варіант № 2 поділу земельної ділянки будинковолодіння по АДРЕСА_1 наведений в Додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, де:

- земельна ділянка, що ділиться, межі якої сформовані на основі даних Державного земельного кадастру, площею 0,0596 га, позначена лінією червоного кольору;

Виділити в користування земельну ділянку ОСОБА_6 площею 0,0337 га, яка позначена в Додатку № 2 до варіанту № 2 заливкою зеленого кольору.

Виділити в користування земельну ділянку ОСОБА_8 площею 0,0259 га, яка позначена в Додатку № 2 до варіанту № 2 заливкою синього кольору.

Земельний сервітут на користь ОСОБА_8, за рахунок земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0020 га - для обслуговування газопроводу (код 07.03 - право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій) позначений лінією фіолетового кольору.

При такому варіанті розподілу № 2 частки сторін в земельній ділянці становлять:

- ОСОБА_6 -57/100;

- ОСОБА_8 - 43/100 ;

Невід'ємною частиною даного рішення є Варіант - 2 разом із Додатком № 2 до нього висновку № 09/17-Буд. повторної судової земельно-технічної експертизи від 10 квітня 2017 року.

В решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :