Справа № 138/1699/17
Провадження №:2/138/693/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказану вище заяву, однак ухвалою суду від 07.07.2017 заява була залишена без руху, а позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

07.08.2017 на виконання ухвали до суду надійшла заява позивача, в якій він вказує, що оригінал свідоцтва про шлюб надати не може, оскільки він перебуває у відповідача. Крім того, зазначив, що отримати свідоцтво про шлюб повторно не може, оскільки воно видається лише у разі втрати, пошкодження чи знищення. Зазначив, що буде заявляти клопотання про витребування доказів.

Дослідивши заяву та додані документи, суд вважає, вимоги ухвали суду виконано не були.

В ухвалі від 07.07.2017 судом наголошено, що згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Крім того, у вказаній вище ухвалі, суд вказав, що в позові відсутні відомості про неможливості позивача отримати, зокрема, витяг про реєстрацію актового запису про шлюб.

На вказану обставину позивач уваги не звернув.

Разом з тим, згідно п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 року № 1064 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян», фізична особа по досягненню 16-річного віку має право на отримання витягу з Реєстру стосовно відомостей про себе та про своїх родичів за умови предявлення паспорта або паспортного документа і документів, що підтверджують родинні стосунки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як уже зазначалось в ухвалі від 07.07.2017, позивач надав суду заяву про розгляд српави за його відсутності. Окремо заяву про забезпечення доказів, яка б відповідала вимогам ст. 133 та ст. 134 ЦПК України не надав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано, зокрема, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто, позивач має змогу отримати витяг про реєстрацію актового запису про шлюб, разом з тим, таких дій позивачем вчинено не було, про підстави неможливості отримання такого витягу не вказано.

Враховуючи зазначені обставини суд, приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Київська