Справа № 177/912/17
Провадження № 2/177/906/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

22 серпня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.05.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб укладений з відповідачем по справі, зареєстрований 17.08.1996 Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис 345, від якого є неповнолітні діти, сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на шлюб та сімю.

Майновий спір та спір щодо проживання дітей на даний час між сторонами відсутній.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.22).

Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпровя» № 60 (1859) від 08.08.2017 (а.с.23).

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.1996 Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська між сторонами зареєстровано, актовий запис 345 (а.с.6).

Зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 000613 від 17.08.1996 вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Стрижак» на «Кравченко» (а.с.6).

Під час перебування у шлюбі позивач 03.02.2003 народила сина ОСОБА_3, а 06.03.2001 сина ОСОБА_4, що вбачається з відповідних свідоцтв про народження (а.с.8,21).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не зявився та свою думку не висловив.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини на даний час між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб зареєстрований 17.08.1996 Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис № 345, від якого сторони мають неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кравченко».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1996 Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська, актовий запис № 345, від якого сторони мають неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кравченко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: