Справа № 580/591/17
Номер провадження 2/580/331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради про зміну місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, що мало місце 16.07.2013 року, ухвалою Лебединського райсуду від 14.11.2014 року було визначено порядок його спілкування з донькою із 14 год. кожної середи тижня по 10 год. неділі кожного тижня за місцем проживання позивача. В даний час відповідачка працює на території Російської Федерації і приїжджає лише декілька разів на рік на короткий термін, що не може забезпечити нормальні умови проживання та виховання дитини. Весь час донька фактично проживає з ним та перебуває на його утриманні. З огляду на викладене, позивач вважає, що місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід змінити, визначивши його разом з ним.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом виконавчого комітет Лебединської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, оскільки ці справи повязані між собою.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили.

Сторона відповідачки також вважає клопотання третьої особи необґрунтованим, оскільки в ньому не наведено відповідних мотивів неможливості розгляду справи про зміну місця проживання дитини до вирішення справи про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Вислухавши представника третьої особи, сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі з наведених підстав повинно бути належним чином вмотивоване особою, яка його заявила.

Разом з цим, представник виконавчого комітету Лебединської міської ради в судовому засіданні не навів достатніх підстав, наявність яких унеможливлює розгляду даної справи до вирішення питання про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

На думку суду справа за позовом виконавчого комітет Лебединської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав не повязана з питанням про зміну місця проживання дитини і рішення у ній ніяким чином не вплине на вирішення даного спору.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Лебединської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Лебединської міської ради про зміну місця проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чхайло О. В.