Справа №: 343/992/17
Провадження №: 2/0343/486/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 серпня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

представника позивача- Фреїшин Т.М.,

представника відповідача- Маланюка О.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна.

ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, провадження по якій відкрито та призначено до судового розгляду. Окрім цього, в зустрічній позовній заяві просить об"єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження, оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про витребування у ОСОБА_2 договір дольової участі на квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт та свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Позивачка в попередньому судовому засіданні не відмовилась від позову та не заперечила проти задоволення клопотання про об"єднання позовних вимог.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про обов"язкову участь в судовому засіданні ОСОБА_3, з яким у позивачки були домовленості при розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши думку учасників попереднього судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи та поданого зустрічного позову, приходить до наступного.

Відповідач за правилами ст.ст. 27,31 ЦПК України ,сторона має право заявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов, з якими звернувся ОСОБА_3 стосується одного предмету спору, що і первісний позов: розподіл спільного майна подружжя.

Таким чином, оскільки предмет спору, який належить доказуванню, однорідний, права та обов"язки осіб, які беруть участь у даній справи взаємопов"язані, їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про те, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме: договору дольової участі на кватриру № 26 по вул. М.Підгірянки, 14 в м. Івано-Франківську, технічний паспорт та свідоцтво про право власності, підставним та таким, що також підлягає до задоволення.

Оскільки позивач від позовних вимог не відмовилась, тому справу слід призначити до судового розгляду. В судове засідання викликати ОСОБА_3, участь якого суд визнає обов"язковою, а також позивача, їх представників. Витребувати у ОСОБА_2 вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 130, 137, 156, 208, 209 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНВИВ:

Об'єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна (справа № 343/992/17, провадження № 2/0343/486/17).

Надати справі загальний номер: справа 343/992/17, провадження № 2/0343/486/17. Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2017 о 13.30 год. в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115, м. Долина).

В судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Витребувати у ОСОБА_2 договір дольової участі на квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт та свідоцтво про право власності на цю квартиру.

Визнати обов»язковою участь в розгляді справи ОСОБА_3 для надання особистих пояснень та доказів.

Ухвала остаточка та оскарженню не підлягає.

Суддя: