Справа № 212/4321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський відділ Державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Покровському відділі ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження №43384140, до складу якого входять 10 виконавчих проваджень, про стягнення боргів з ОСОБА_2 на загальну суму 449 378 гривень 80 копійок.

Боржник злісно ухиляється від сплати заборгованості. За вказаним у виконавчому провадженні місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1, не проживає (вказаний факт підтверджено рапортами працівників Покровського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, поясненнями батька боржника ОСОБА_5, актами державного виконавця від 21.07.2014р., 03.10.2014р., 10.03.2015р., 19.03.2015р., 10.05.2017р.

В судове засідання державний виконавець Мартиненко О.В. не заявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути подання на підставі наданих суду документів.

До суду зявилася, особа яку просять оголосити в розшук, ОСОБА_2 і пояснив, що за місцем його реєстрації м. Кривий Ріг, вул. Панкеєва 13/8, лише у 2014 році він офіційно був повідомлений про явку до ДВС, на той момент він був відсутній в місті, тому його батько ОСОБА_5 надав пояснення, про його відсутність. В подальшому ніяких викликів до Жовтневого (Покровського) ДВС, не було. Пояснив, що на даний час, вирішуються питання, про розгляд всіх справ, за нововиявленими обставинами, по яким знаходяться виконавчі провадження по рішенням Господарського суду.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання та надані до нього документи, суд вважає, що подане клопотання є передчасним, з наступних підстав.

До подання про розшук боржника, державним виконавцем Мартиненко О.В. надано рапорт ст. лейтенанта поліції ДОП Покровського ВП КВГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, пояснення батька боржника ОСОБА_6, які не датовані; акти державного виконавця від 21.07.2014р., 03.10.2014р.,10.03.2015р., 10.05.2017р., які підписані тільки державним виконавцем, підписів понятих, які б підтвердили факт перевірки державним виконавцем місце боржника за місцем виходу та підтвердження відсутності боржника за місцем його реєстрації, відсутні, що є порушенням.

Враховуючи, також те, що боржник ОСОБА_2 за першим же викликом до суду зявився, можна зробити висновок, що державний виконавець не виконував належним чином повідомлення боржника про явку до ДВС, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов