Справа № 743/894/17
Провадження № 2/743/319/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 03.11.2003 року на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 569, отримала у власність від ОСОБА_3 вищевказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами, проте не здійснила реєстрацію в органах БТІ свого права власності на вказане майно через хворобу, тому за даними інформаційної довідки КП Чернігівське МБТІ станом на 30.05.2017 рік право власності на вказане домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_3 05.01.2004 року позивач уклала договір довічного утримання з ОСОБА_2, за умовами якого їй у власність перейшло вищезазначене майно, що підтверджується розпискою. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і з цього часу позивачка вільно, добросовісно, безперервно і відкрито володіє вказаним майном, що підтверджується довідкою Радульської селищної ради та письмовими показами свідків. Однак позивач не може здійснити державну реєстрацію свого права власності на вказане майно через відсутність у неї належним чином складених правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим, посилаючись на положення ст. 344 ЦК України, просить визнати за нею право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Головуюча О.В. Павленко