пр. № 2/759/762/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді І.В. П'ятничук,

при секретарі А.М.Немировській,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість у розмірі 59111,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 591,12 грн.

В судові засідання, призначені на 26.06.2017 та 14.08.2017 представник позивача повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 188, 191), про поважність причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишені вказаного позову без розгляду.

Третя особа - ТОВ «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі» явку свого представника з належно оформленими повноваженнями в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 192).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням викладеного вище, вимог діючого законодавства, повторної неявки представника позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у відсутності належного представника, суд вважає, що позовна заява ТОВ «Кредитні Ініціативи» повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які були учасниками судового розгляду однак не були присутні при проголошенні ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя