Справа № 296/5173/17
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 296/5173/17 2/296/2101/17,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним клопотанням, в якому просить витребувати докази у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" про стягнення нарахоаваної, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки має складнощі в отриманні цих доказів.

Позивач просить витребувати:

-у Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію у формі довідки стосовно нарахованої йому за період 13.01.2000 - 25.10.2014 заробітної плати за час працевлаштування у ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", ;

-у ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона": розрахунково-платіжні відомості за 2000 2014 шодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1; накази про призначення ОСОБА_1 та його звільнення з посади голови правління ВАТ «Житомирська СПМК»; довідку про нараховану, фактично виплачену та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період 13.01.2000 - 25.10.2014.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" на його користь 50 000,00 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середній заробіток за час затримки розрахунку.

У своєму клопотанні позивач зазначає, що не має можливості подати докази до справи за його позовом, які можуть посприяти подальшому повному, всебічному та обєктивному її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

На підставі викладеного та відповідно до ст.137 ЦПК України, суддя вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію у формі належно завіреної довідки щодо нарахованої ОСОБА_1 за період 13.01.2000 - 25.10.2014 заробітної плати за час працевлаштування у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", , належним чином завірені:

-розрахунково-платіжні відомості за 2000 2014 шодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-копії наказів про призначення ОСОБА_1 та його звільнення з посади голови правління ВАТ «Житомирська СПМК»;

-довідку про нараховану, фактично виплачену та не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період 13.01.2000 - 25.10.2014.

Копії ухвали направити до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" для виконання.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, Житомирськму об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський