Ухвала

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства, Олександрійського відділу повірки та метрологічної атестації, Державного підприємства «Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», Відкритого акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод» про визнання незаконними та протиправними дії відповідачів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства, Олександрійського відділу повірки та метрологічної атестації, ДП «Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ВАТ «Ямпільський приладобудівний завод» про визнання незаконними та протиправними дії відповідачів та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відвід судді, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Статтею 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до положень пункту 2 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

16 лютого 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відвід судді, не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого

2017 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відвід судді, в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства, Олександрійського відділу повірки та метрологічної атестації, Державного підприємства «Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», Відкритого акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод» про визнання незаконними та протиправними дії відповідачів та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко