Справа № 604/570/17
Провадження № 2-о/604/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Скалатська об'єднана громада Підволочиського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт, складений 10 липня 2006 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 належить ОСОБА_3 В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилається на те, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, 27 березня 2017 року звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із розбіжністю у записі прізвища спадкодавця, зазначеного у заповіті та у свідоцтві про смерть. Зважаючи на те, що в усіх документах прізвище спадкодавця зазначене «ОСОБА_3», а у заповіті - «ОСОБА_3» у заявника виникла необхідність встановлення належності заповіту ОСОБА_3 з причин безпосереднього породження юридичних наслідків, а саме оформлення документів про право на спадщину, а тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з мотивів, у ній викладених, просить встановити факт належності заповіту, складеного 10 липня 2006 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Скалатської об'єднаної громади Підволочиського району, будучи в установленому порядку повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, хоча подали заяву згідно якої просять справу слухати у їх відсутності, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти :

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Підволочиським РВ УМВД 27 липня 2012 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Колодіївка Підволочиського району.

Таке ж прізвище, ім'я та по-батькові - «ОСОБА_3» зазначене у Державному акті № 450107 на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданому 08 червня 2006 року на підставі розпорядження Підволочиської районної державної адміністрації від 20 березня 2006 року № 240.

Крім того, із свідоцтва про смерть НОМЕР_3 виданого виконкомом Скалатської міської ради Підволочиського району 20 жовтня 2016 року, та довідки про смерть № 173, виданої Скалатською міською радою 20 жовтня 2016 року № 173 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Колодіївка Підволочиського району, про що в книзі реєстрації актів про смерть за 2016 рік зроблений відповідний актовий запис виконавчим комітетом Скалатської міської ради Підволочиського району 20 жовтня 2016 року, № 173.

Проте, у заповіті, посвідченому 10 липня 2006 року секретарем Колодіївської сільської ради, реєстровий номер № 51, складеному на користь ОСОБА_1 прізвище заповідача зазначено - ОСОБА_3.

Як убачається із довідки виданої виконкомом Скалатської міської ради Підволочиського району № 1-170 від 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 на день смерті сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та шість місяців потому проживала разом із нею в житловому будинку АДРЕСА_1

Маючи намір прийняти спадщину після смерті сестри заявник ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із розходженням даних між заповітом та свідоцтвом про смерть, про що приватним нотаріусом видано лист - роз'яснення № 30/02-16 від 27 березня 2017 року.

Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища спадкодавця «ОСОБА_3», зазначеного у заповіті, складеному 10 липня 2006 року на користь ОСОБА_1 до запису її прізвища «ОСОБА_3», зазначеному у свідоцтві про смерть.

Аналізуючи викладене встановлено, що у пред'явлених суду документах, зокрема в Державному акті на право власності на земельну ділянку, паспорті громадянина України, заповіті - ім'я та по батькові спадкодавця «ОСОБА_3» - є ідентичними, а тому запис прізвища «ОСОБА_3» у заповіті, складеному 10 липня 2006 року на користь ОСОБА_1 - суд розцінює як вчинений помилково.

Крім того, у відповідності до довідки виданої виконкомом Скалатської міської ради 21 лютого 2017 року № 1-169 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і та сама особа.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, на підставі п. 6 ст .256 ЦПК України може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких , що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (Полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що встановлення факту належності заповіту, складеного 10 липня 2006 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, зокрема здійснення права на одержання спадщини, тому, відповідно до ст. 256 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 256,273 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності заповіту, складеного 10 липня 2006 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду Н.Б.Сташків