Справа № 206/3143/2012 Провадження № 22-ц/772/1991/2017Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.
Категорія 59Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись нормами пункту четвертого частини першої статті 20 ЦПК України я не можу брати участі у розгляді даної справи з наступних підстав.

За моєї участі неодноразово, починаючи з 2013 року (справа 206/3143/12, провадження № 206/3143/12, провадження № 22ц/772/2221/13) вирішувалися справи, де стороною, апелянтом був ОСОБА_2 У нього склалося суб'єктивне вкрай негативне відношення до мене як до судді, він постійно заявляє відводи судді Денишенко Т.О., не даючи можливості вирішувати справи у встановлені строки.

Зокрема, у справі 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 судового збору на користь держави (за постановленою під моїм головуванням ухвалою), де у складі колегії суддів приймав участь суддя Нікушин В.П., Качан М.О. в судовому засіданні принижував суддів, погрожував створенням неприємностей, тривалий час здійснював промови для присутніх в залі громадян.

Передбачаючи відповідну поведінку ОСОБА_2 під час вирішення цієї справи, запобігаючи створенню конфліктної ситуації в залі судових засідань, з метою забезпечення можливості вирішення справи у встановлені процесуальні строки та усунення суб'єктивної впевненості сторони в упередженості судді, вважаю необхідним, доцільним, правильним заявити самовідвід у цій справі.

При цьому посилаюсь на норми статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що суб'єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об'єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Зважаючи на сформовану у ОСОБА_2 недовіру головуючій судді, виконуючи приписи чинного законодавства щодо права кожного на розгляд справи незалежним, об'єктивним, неупередженим судом, керуючись статтями 20, 23 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року,

Дана ухвала є остаточною і оскаржененю не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: