Справа № 395/774/17 Провадження № 2/395/515/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Лисенку В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Деркача Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки помер рідний батько позивача - ОСОБА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, який належав померлому на праві власності, так як батьки позивача розділились спільним майном і відповідно кожен з них отримав по ? частині житлового будинку з надвірними спорудами. За свого життя померлий заповіту не склав. Після його смерті, позивач по справі ОСОБА_1 відповідно до ст. 1269 ЦК України у встановлений законом строк подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.Спадкоємцями за законом є позивач, інших спадкоємців на дану спадщину немає. При зверненні позивача до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини їй відмовлено у спадкуванні ? частини вищевказаного будинку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на об'єкт спадкування.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити, при цьому представник позивача вказав, що був обраний саме такий спосіб захисту прав позивача, оскільки у останнього відсутні правовстановлюючі документи майна спадкодавця і можливість їх отримати відсутня.

Представник відповідача Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської областіповідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки помер батько позивача - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області НОМЕР_1, актовий запис № 178.

За життя ОСОБА_1 не складав заповіт. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на ? частку в спільному майні, виданого 10 квітня 2001 року приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_6, копією технічного паспорту на будинок, архівною довідкою від 23.06.2017 року.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, НОМЕР_2 від 20.03.2976 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (дівоче прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1), НОМЕР_3 від 03.09.1994 року.

Після смерті ОСОБА_1 позивач по справі ОСОБА_1 відповідно до ст. 1269 ЦК України у встановлений законом строк подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, інших спадкоємців першої черги за законом та за заповітом на спадщину судом не встановлено.

Позивачу при зверненні до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на об'єкт спадкування, що підтверджується постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпського В.О. № 544/02-31 від 20 червня 2017 року.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування за законом має місце лише у разі, коли воно не змінено заповітом спадкодавця (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до положень до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Процесуально відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії може бути викладено у постанові чи роз'ясненні.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, у тому числі відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки право власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Орендовський В.А.