Номер провадження: 22-ц/785/4366/17
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 02 березня 2017 року,-

встановила:

В грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект» у справі №2-221/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, також просять видати їм дублікати виконавчих листів, вказавши стягувачем ТОВ «Кей-Колект», та поновити строки пред'явлення даних виконавчих листів до виконання у зв'язку з їх пропущенням з поважних причин.

Посилаючись на те, що 12.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договори факторингу №1 та №2 про відступлення прав вимог за кредитами, за зобов'язаннями, які виникли на підставі кредитних договорів: №0 від 28.08.2007р., №0 від 14.09.2007р. №0 від 11.09.2007р., що є підставою для заміни кредитора у зобов'язанні. Жодних судових і виконавчих документів за вказаними кредитними договорами ТОВ «Кей-Колект» від ПАТ «УкрСиббанк» не отримував, а тому і не міг знати про будь-які судові спори щодо даних кредитних договорів, що виникали у зв'язку із порушенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконання їх умов перед ПАТ «УкрСиббанк». Заявник намагався врегулювати питання виконання умов кредитного договору боржниками, шляхом добровільного погашення, однак останні весь час затягували домовленості щодо погашення боргу, що призвело до пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. На теперішній час, у ТОВ «Кей-Колект» відсутні виконавчі листи за вищевказаним рішенням суду, також зазначає про те, що виконавче провадження з примусового виконання рішення не відкривалось. В зв'язку з наведеним просить задовольнити заяву.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 02 березня 2017 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовлено.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовлено.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовлено.

На ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст судового рішення, яка оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка судового рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду від 2 березня 2017 року скасувати і провадження у справі закрити.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кей-Колект» у серпні 2015 року зверталось до Теплодарського міського суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4 листопада 2015 року за названою заявою Теплодарським міським судом Одеської області постановлена ухвала, яка у встановленому законом порядку набрала чинності.

Згідно до п. 2 частини першої ст. 205 ЦПК України своєю ухвалою суд закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст 205; п. 2 ч. 2 ст. 307; 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити частково

Ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 02 березня 2017 року - скасувати і провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

О.Г. Журавльов