Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/2696/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/2477/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

21 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам та нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії відносно Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис до ЄДРПОУ щодо заборони проведення реєстраційних дій, з тих підстав, що невжиття заходів забезпечення позову можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено всім державним реєстраторам, в розумінні вимог Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей стосовно Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» (ідентифікаційний код юридичної особи 19272965, 69050, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Комунарський район, Оріхівське шосе, будинок 3 В) до набрання рішення у даній справі законної сили.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 як член Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволення заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Згідно із ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

У відповідності до роз»яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 № 12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що позов пред»явлено ОСОБА_3 до ОГК «Мирний» як членом цього кооперативу про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

ОСОБА_2 не є стороною або третьою особою у справі, тобто особою, яка бере участь у справі.

Проте, у даному випадку предметом оскарження ОСОБА_2 як особи, яка не брала участі у справі, є не рішення суду у цій справі, оскільки дана справа судом першої інстанції по суті ще не розглянута, а ухвала суду про забезпечення позову.

Таким чином, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, оскільки після відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначення її до апеляційного розгляду було встановлено, що ця особа не наділена правом на оскарження ухвал, постановлених у цій справі, не маючи процесуального статусу особи, яка приймає участь у справі, то апеляційне провадження за його скаргою підлягає закриттю як помилково відкрите.

При цьому, якщо ОСОБА_2 вважає, що спірні правовідносини між іншим членом ОГК «Мирний» та кооперативом можуть вплинути на його права та охоронювані законом інтереси, він може у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 ЦПК України вступити у справу в якості третьої особи без будь-яких вимог або з самостійними вимогами щодо предмету спору. В такому разі він набуває статус особи, яка приймає участь у справі, а відтак наділяється відповідними процесуальними права, зокрема, на оскарження судових рішень у вигляд ухвал.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: