справа № 2-965/11
№ провадження 6/208/148/17
УХВАЛА

19 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року позовні вимоги позивача були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, 16 жовтня 208 року народження в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, стягнення починати з 23.12.2010 року.

На адресу суду від старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшло подання про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженню, у якому просить суд замінити стягувача по цивільній справі № 2-965/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_7.

Вивчивши матеріали подання, матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, 16 жовтня 208 року народження в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.12.2010 року.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 27224826 з примусового виконання виконавчого листа № 2-965/11 виданого 16.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.12.2010 року.

Згідно до розпорядження адміністрації Заводського району міської ради від 18.04.2017 року № 37-р над ОСОБА_4 з 18.04.2017 року призначено опікуном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як опікун дитини ОСОБА_3 в січня 2017 року померла.

Так, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована і має бути задоволена.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поданням Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 27224826 з примусового виконання виконавчого листа № 2-965/11, виданого 16.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_3 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.