АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1558/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

11 серпня 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

На вказану ухвалу представником відповідача ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування та залишення позову без розгляду.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступної підстави.

Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник, посилаючись зокрема на ст.ст.119, 120 ЦПК України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", вважає, що оскільки позовна заява не містить підставу позову, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, в ній не зазначено третю особу, відповідача приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Івченко О.П., яка посвідчила заповіт і без якої неможливо прийняти правильне судове рішення, то слід застосовувати ст.121 ЦПК України.

Правила підсудності справ не регулюються вказаними нормами, вони передбачені ст.ст.107-117 ЦПК України, у тому числі і наслідки порушення правил підсудності (ст.115 ЦПК України).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не стосуються норм процесуального закону, що регулюють правила підсудності справ, а тому у відповідності з вимогами ст.293 ЦПК України ухвала судді про відкриття провадження у справі з зазначених підстав не оскаржується.

Отже, оскаржувана ухвала не є предметом перегляду в порядку апеляційного провадження, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до чинної редакції ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

У зв'язку з цим вирішення питання щодо повернення заявнику вказаної апеляційної скарги на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 рокує компетенцією суду першої інстанції, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовитий повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293 та ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційну скаргу разом з матеріалами справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Майданік