overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/6822/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017

Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі - головуючого судді Чайка І.В., за участю секретаря Ємельяненко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП "Харківводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чайка І.В. знаходиться вищезазначена справа.

01.09.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 на ім*я голови Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцького В.В. подав заяву про відвід судді Чайка І.В. з посиланням на те, що він не довіряє судді Чайка І.В., яка застосовує психологічний пресинг , тиск на процес та погрози.

У судовому засіданні 05.09. 2017 року ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відвід судді .

Заслухавши думку представника КП "Харківводоканал", який заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 ЦПК України - суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчий кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, обставини, на яки посилається ОСОБА_1 в якості підстав для відводу судді Чайка І.В. не передбачені ст. 20 ЦПК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Інших обставин , які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості саме судді Чайка І.В. не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Чайки І.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССУДДЯ - І. В. Чайка
Справа № 642/4310/17
н/п2/642/1611/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія поліс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та визнання дій протиравними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов. Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст.16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільно судочинства, проте одна із вимог розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Статтею ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач просить відстрочити йому сплату судового збору у зв»язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія поліс», Публічного акціонерного товариства « ВТБ БАНК», арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та визнання дій протиравними - залишити без руху, надавши строк протягом двох днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/460/17
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити його позов від 27 серпня 2017 року до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу в розмірі 2000,00 грн. шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності тат забороною проведення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що належить відповідачу.

В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 вказував, що між ним та відповідачем був укладений попередній договір від 14 серпня 2017 року щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В момент укладення попереднього договору відповідач отримала від позивача завдаток. Але від виконання свого обовязку по підготовці до укладення основного договору відповідач ухиляється, що дає підстави вважати, що відповідач також спробує ухилитися від повернення грошових коштів, отриманих в якості завдатку. На сьогодні відповідач володіє лише квартири АДРЕСА_1, якою може розпорядитися з метою ухилення від виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Позов може бути забезпечено шляхом вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 152 ЦПК України, окрема шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає необхідним накласти арешт на майно відповідача та заборонити вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, 03 травня 1975 р.н, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Заборонити субєктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органам з належними повноваженнями проводити будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Розяснити ОСОБА_2 право на подачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заяви про її скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/1586/17
Провадження № 2/715/708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», 2001 року випуску, державний номер «СЕ 1803» ВA, кузов №WDB2100481B344168. Вважаючи, що за період розгляду позову в суді відповідач може вчинити продаж належного йому на праві власності майна з однією метою, щоб після винесення судом рішення, позивач не мав можливості повернути належні йому кошти.

Зважаючи на викладене, просив суд накласти арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із роз'ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід накласти арешт на майно.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», 2001 року випуску, державний номер «СЕ 1803» ВA, кузов №WDB2100481B344168, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 128/2299/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обєкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на обєкт незавершеного будівництва.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, хоча подано позов майнового характеру; не зазначено вартість житлового будинку станом на момент звернення до суду, в звязку з чим неможливо встановити правильний розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову до суду; позовна заява не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору позивачем сплаченою є лише сума в 640,00 грн., що суду не дає можливості вірно визначити відсоток сплаченого судового збору від ціни позову.Вимога майнового характеру має бути сплачена пропорційно до ціни позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Також позивачем не конкретизовані вимоги в прохальній частині тексту позову.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обєкт незавершеного будівництва - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

31.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., отримавши заяву ОСОБА_1, за участі заінтресованої особи Жмеринський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті 16.12.1996 року його батька ОСОБА_2 по вул. Островського, 128, в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обгрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України. Зокрема, вказуючи, що звернувшись до відділу ДРАЦС йому було відмовлено у реєстрації смерті його батька, однак даної відмови не долучено до матеріалів заяви.

Окрім того, заявником не обгрунтовано залучення у якості заінтересованої особи органу реєстрації Жмеринського міськрайонного відділу ДРАЦС за фактичного функціонування окремо Жмеринського міського відділу ДРАЦС та Жмеринського районного відділу ДРАЦС.

Натомість, з огляду на заявлену мету щодо вирішення питань оформлення спадщини за законом до участі в справі не залучено інших спадкоємців вказаного спадкодавця, а за їх відсутності _ орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а також не додано копій заяви та долучених до неї документів у кількості осіб, які за вказаних обставин повинні брати участь у справі.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтресованої особи Жмеринський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/1654/17
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. .
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 183 СК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 серпня 2017 року і до повноліття дитини.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- підпис-В.Л. Сєчко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили
З оригіналом вірно :
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 05.09.2017 року.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/1635/17
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. .
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 183 СК України
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер не відомий )
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 серпня 2017 року і до повноліття дитини.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис-В.Л.Сєчко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним законної сили .
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 05.09.2017 року.