Єдиний унікальний номер 725/3055/17
Номер провадження 2-н/725/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за період з 01.07.2014 року по 30.06.2017 року в сумі 1521,18 грн. за надання послуги водопостачання та водовідведення за адресою м.Чернівці, вул. Белінського Віссаріона, 20/4.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що боржником вчиняються дії щодо споживання природного газу за вказаною адресою, що свідчить про наявність між сторонами договору постачання природного газу побутовим споживачам та породжує виникнення між ними взаємних прав та обовязків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з розяснень, які містяться в п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України(далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

З матеріалів заяви вбачається, що заборгованість в сумі 1521,18 грн. виникла внаслідок отримання послуг водопостачання та водовідведення за адресою м.Чернівці, вул. Белінського Віссаріона, 20/4.

Разом з тим відповідно до довідки ОСОБА_2 України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Так, доданими до матеріалів заяви документами не підтверджується факт споживання ОСОБА_1 природного газу за адресою м. Чернівці, вул. Белінського, 20/4 оскільки останній не зареєстрований за вказаною адресою та відсутні відомості щодо належності йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Той факт, що на імя боржника відкритий особовий рахунок не є безумовною підставою для стягнення з нього заборгованості за водопостачання та водовідведення., оскільки заява не містить належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 користувався послугами заявника за вказаною вище адресою весь період за який заявник просить стягнути з нього заборгованість.

Таким чином, в даному випадку наявний спір про право, оскільки заявником не надано безспірних доказів заявлених ним вимог, а тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський