АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3756/17 Головуючий 1 інст. Ольховский Є.Б.
Справа № 642/8193/2016-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Макаренко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся у суд з вказаним позовом.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 656 750 гривень та судові витрати в сумі 6 633,17 гривень.

19 квітня 2017 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2017 року заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.03.2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Судова колегія, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься оригінал розписки від 06 грудня 2010 року про отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 25 000 доларів США від ОСОБА_3 (а.с. 91)

Судовим розглядом установлено, що ОСОБА_4 заперечує власноручне написання та підписання розписки від 06 грудня 2010 року про отримання грошових коштів у сумі 25 000 доларів США.

Зясування зазначеної обставини суттєво впливає на вирішення спору.

Згідно з частиною 1 статті 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Без проведення судової почеркознавчої експертизи неможливо визначити чи власноручно ОСОБА_4 чи іншою особою написана та підписана розписка від 06 грудня 2010 року про отримання грошових коштів у сумі 25 000 доларів США, оскільки це потребує спеціальних знань.

За таких обставин, судова колегія постановляє ухвалу про задоволення клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 313, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний текст та підпис у розписці від 06 грудня 2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконаний текст «Договоренности актуальны 06.02.13» та підпис у розписці від 06 грудня 2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 642/8193/2016ц; експериментальні та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені статтею 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити у звязку з проведенням експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_5