Справа № 127/2-3978/09
Провадження 6/127/325/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м . Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення їх до виконання у справі №2-3978/09,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2009 року №2-3978/09 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» борг за кредитним договором № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року в розмірі 13 611,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 10.11.2009 року судом були видані виконавчі листи по даній справі.

14.12.2009 року представником ПАТ «Кредитпромбанк» до відділів ДВС були подані заяви про відкриття виконавчих проваджень та оригінали виконавчих листів про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі №2-3978/09.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2016 року №127/2-3978/09 було замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів №2-3978/09, виданих 10.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - з АТ «Кредитпромбанк» на правонаступника стягувача ПАТ «Дельта Банк».

11.08.2106 року представником ПАТ «Дельта Банк» подано запити до Замостянського відділу ДВС з приводу виконання рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте відповіді не надійшли.

В серпні 2016 року, при перевірці інформації з ЄДР виконавчих проваджень, представником АТ «Дельта Банк» було виявлено, що 27.12.2013 року постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС було закінчено виконавче провадження № 36154725 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, оригінал виконавчого листа №2-3978/09 мав бути направлений за належністю до іншого відділу ДВС для подальшого виконання, проте до якого відділу не відомо, інформації в реєстрі не було. Інформації по виконавчому листу по ОСОБА_3 взагалі немає.

Отже, оригінали виконавчих листів №2-3978/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором були втрачені.

Оскільки станом на день звернення із даною заявою рішення суду залишається невиконаним, представник стягувача ОСОБА_4 просила на підставі ст.ст. 370, 371 ЦПК України видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для предявлення їх до виконання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала і просила її задоволити. Повідомила, що 27.12.2013 року державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направив виконавчий документ за належністю до іншого відділу ДВС, але до якого не відомо, оскільки в реєстрі відомостей немає, а виконавче провадження не збереглось. 29.09.2010 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення стягувачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», документи відправлені простою кореспонденцією. В матеріалах кредитної справи по ОСОБА_2, яка передавалась від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк», була лише копія виконавчого листа, що підтверджується актом опису. Зазначила, що оригінали виконавчий листів втрачені, тому просила видати їх дублікати. Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів пропущений з поважних причин, оскільки в ПАТ «Дельта Банк» з 2015 року проходить процедура ліквідації, значно скорочений штат працівників, тому вчасно виявити відсутність виконавчих листів було неможливо.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала письмові заперечення (а.с. 115-116) і повідомила, що підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання немає, оскільки банк не довів, що цей строк пропущений з поважних причин.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись завчасно рекомендованим листом.

Відповідно до вимог ст. 370, ст. 371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 14.10.2009 року №2-3978/09 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» борг за кредитним договором № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року в розмірі 13 611,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. 10.11.2009 року судом були видані виконавчі листи по даній справі.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2016 року №127/2-3978/09 було замінено стягувача щодо виконання виконавчих листів №2-3978/09, виданих 10.11.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - з ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Згідно копії листа ПАТ «Кредитпромбанк» від 14.12.2009 року (а.с. 98) та інформації з реєстру виконавчих проваджень (а.с. 135) 14.12.2009 року представником ПАТ «Кредитпромбанк» до Замостянського відділу ДВС було подано заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 2-3978/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 боргу. 16.12.2009 року було відкрито виконавче провадження №16573545 з примусового виконання виконавчого листа. 29.09.2010 року виконавчий лист був повернутий стягувачу простою кореспонденцією на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Даний виконавчий лист у стягувача - ПАТ «Дельта Банк» відсутній, що підтверджується описом документів кредитної справи ОСОБА_3

Згідно постанови державного виконавця від 25.01.2013 року та інформації з реєстру виконавчих проваджень (а.с. 93, 94-95), 22.02.2013 року виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 надійшов до Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, виконавче провадження № 36154725 відкрите 25.01.2013 року і закінчене 27.12.2013 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в зв`язку з направленням за належністю до іншого відділу ДВС). Інформації у відділі і у стягувача про те, до якого відділу ДВС направлений виконавчий лист, немає.

З повідомлення Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 25.07.2017 року вбачається, що 22.01.2013 року до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці надійшов виконавчий лист №2-3978/09 від 10.11.2009 року, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 13998,08 грн. 25.01.2013 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом. 27.12.2013 року державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС. 29.09.2010 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_3 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та відправлено простою кореспонденцією. З того часу по день розгляду справи виконавчі документі у справі №2-3978/09 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Замостянському відділі ДВС не перебувають.

Згідно довідки від 28.08.2017 року в ПАТ «Дельта Банк» оригінали виконавчих листів про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_2 відсутні.

Станом на 01.09.2017 року рішення суду від 14.10.2009 року не виконане.

Наведені обставини вказують на те, що оригінали виконавчих листів у справі №2-3978/09 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були втрачені, строк предявлення виконавчих листів для повторного виконання пропущений.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 у справі N 1-7/2010 необґрунтована відмова у видачі

дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання

прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, приватного виконавця, видати його дублікат.

Суд вважає, що оскільки виконавчі листи втрачені і дані обставини наведені належними доказами заява про видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 371 ЦПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 02.06.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовиз спорах та виконавчих документі, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Суд вважає, що стягувач ПАТ «Дельта Банк» з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Так, право вимоги до ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 перейшло 20.05.2013 року. Виконавчі листи у стягувача були відсутні з 2013 року. Лише 02.09.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області була замінена сторона виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів у справі № 2-3978/09 з ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк». Суд також враховує, що з 03 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію і розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку. Уповноваженою особою Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації призначено ОСОБА_6

В серпні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» зверталось до Замостянського ВДВС з приводу виконання виконавчих листів боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте відповіді не було.

Суд вважає ці обставини істотними, тому причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

видати дублікати виконавчих листів за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2009 року в справі №2-3978/09, відносно боржників ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.н.) про солідарне стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» () заборгованості за кредитним договором № 46.3/47-КЕК/08 від 05.08.2008 року в розмірі 13 611,96 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів у справі № 2-3978/09 відносно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: